Решения, постановления, определения и приговоры апелляционных, федеральных арбитражных и прочих судов за 2010 год. Часть 245
Постановление ФАС Уральского округа от 16.02.2010 N Ф09-412/10-С1 по делу N А50-35452/2009 Об отмене решения Арбитражного суда Пермского края от 14.12.2009 и направлении на новое рассмотрение дела о признании недействующим постановления Администрации г. Перми от 16.04.2008 N 264 "Об утверждении проекта планировки территории жилых районов Левшино, Молодежный, Орджоникидзевского района города Перми" в части утверждения красных линий."Постановление ФАС Уральского округа от 16.02.2010 N Ф09-410/10-С6 по делу N А60-34400/2008-С3 Требование: Об отмене определения о передаче дела на рассмотрение арбитражного суда по подсудности. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предметом спора является требование акционеров о взыскании в пользу общества причиненных ему убытков, подсудность данного спора определяется по месту нахождения юридического лица. Дополнительно: При принятии решения о передаче дела из одного арбитражного суда в другой нормы Арбитражного процессуального кодекса РФ не предусматривают извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания.
"Постановление ФАС Уральского округа от 16.02.2010 N Ф09-405/10-С6 по делу N А47-3090/2009 Требование: О признании незаконными действий уполномоченного органа по разделу земельного участка. Обстоятельства: Заявитель полагает, что действия являются незаконными, поскольку фактически привели к изъятию используемого им земельного участка и невозможности заключения договора аренды на условиях, предусмотренных прежним договором. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обжалуемые действия не противоречат закону и не нарушают прав заявителя, к новому собственнику объекта недвижимости переходит право на использование на тех же условиях лишь части земельного участка, непосредственно занятой объектом, а также части, необходимой для его использования.
"Постановление ФАС Уральского округа от 16.02.2010 N Ф09-390/10-С2 по делу N А60-26172/2009-С6 Требование: О признании недействительными решений налогового органа. Обстоятельства: Налоговым органом начислены НДФЛ, ЕСН ввиду искусственного занижения налогоплательщиком облагаемой базы по данным налогам в связи с недостоверностью размера расходов. Решение: Требование удовлетворено, поскольку бесспорных доказательств получения необоснованной налоговой выгоды от оборота векселей не представлено, размер такой выгоды не доказан.
"Постановление ФАС Уральского округа от 16.02.2010 N Ф09-386/10-С2 по делу N А76-15696/2009-27-321 Требование: О взыскании долга по договору на сервисное обслуживание сложной бытовой техники и неустойки. Обстоятельства: Заказчик оплатил оказанные услуги с нарушением установленного договором срока и не в полном объеме. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку вывод судов об отсутствии между сторонами договорных отношений не соответствует имеющимся в деле доказательствам и нормам права.
"Постановление ФАС Уральского округа от 16.02.2010 N Ф09-3744/09-С5 по делу N А34-2647/2008 Требование: Об отмене определения об оставлении без рассмотрения заявления о понуждении к заключению договора энергоснабжения. Решение: Требование удовлетворено, вопрос направлен на новое рассмотрение, поскольку уточнение истцом редакции договора при новом рассмотрении дела после отмены судебных актов в порядке кассационного производства не может служить основанием для применения п. 2 части 1 ст. 148 АПК РФ.
"Постановление ФАС Уральского округа от 16.02.2010 N Ф09-3576/09-С3 по делу N А76-3298/2008-41-106 Требование: О признании недействительным решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган доначислил 1) НДС, налог на прибыль ввиду отсутствия реальных хозяйственных взаимоотношений между налогоплательщиком и его контрагентами; 2) ЕСН, поскольку не включены в налоговую базу компенсации, не связанные с увольнением работников, за неиспользованный основной отпуск и дополнительный отпуск за выслугу лет. Решение: Требование удовлетворено, поскольку 1) налогоплательщиком с отдельными контрагентами выполнены все требования для применения налоговых вычетов; 2) указанные компенсации выплачиваются физическому лицу в связи с выполнением им трудовых обязанностей и не подлежат включению в налоговую базу. Дополнительно: Налогоплательщик не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно.
"Постановление ФАС Уральского округа от 16.02.2010 N Ф09-348/10-С5 по делу N А71-8162/2009 Требование: О взыскании долга по муниципальным контрактам на поставку продукции и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Продукция, предусмотренная контрактами, поставлена, что подтверждается товарными накладными, счетами-фактурами и актами приема-передачи продукции, подписанными сторонами, однако заказчиками оплачена частично. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств оплаты поставленного товара не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 16.02.2010 N Ф09-345/10-С5 по делу N А60-17929/2009-С1 Требование: О взыскании долга по оплате дополнительных работ и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: В процессе производства работ по муниципальному контракту на текущий ремонт помещений возникла необходимость выполнения дополнительных работ, не предусмотренных контрактом. Данные работы были выполнены, но заказчиком не оплачены. Решение: Требование удовлетворено, поскольку дополнительные работы приняты, их результат обладает потребительской ценностью, неоплата данных работ является неосновательным обогащением заказчика.
"Постановление ФАС Уральского округа от 16.02.2010 N Ф09-3185/09-С6 по делу N А50-18059/2008 Требование: О взыскании компенсации за неправомерное использование объекта авторских прав. Обстоятельства: Ответчик незаконно использовал произведения, исключительные права на которые принадлежат истцу, им осуществлялась реализация контрафактных компакт-дисков, содержащих фонограммы произведений. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт нарушения ответчиком исключительных имущественных прав истца на использование в любой форме и любым способом произведений.
"Постановление ФАС Уральского округа от 16.02.2010 N Ф09-2882/09-С5 по делу N А07-13866/2008-Г-ПАВ Требование: О пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Обстоятельства: В удовлетворении иска о расторжении договора поставки отказано. Требование о возврате аванса оставлено без рассмотрения. Заявитель ссылается на признание впоследствии судом указанного договора незаключенным. Решение: В удовлетворении требования отказано ввиду отсутствия обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю, поскольку вопрос о заключенности либо незаключенности договора является обстоятельством, которое было предметом исследования суда.
"Постановление ФАС Уральского округа от 16.02.2010 N Ф09-267/10-С3 по делу N А76-11492/2009-35-135 Требование: Об отмене решения налогового органа, признании незаконными его действий по выставлению инкассовых поручений. Обстоятельства: По результатам налоговой проверки налогоплательщик привлечен к ответственности за неуплату налогов, ему предложено уплатить недоимку и пени, начислены штрафы. Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку процедура проведения выездной налоговой проверки соблюдена, однако налогоплательщик, являясь организацией физической культуры и спорта, правомерно применил льготу по земельному налогу.
"Постановление ФАС Уральского округа от 16.02.2010 N Ф09-11344/09-С5 по делу N А50-12800/2009 Требование: О взыскании неустойки. Обстоятельства: Исполнителем нарушены сроки выполнения проектных работ, установленные муниципальным контрактом. Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку исполнитель не доказал, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика, а также факт изменения сторонами срока выполнения работ. Из расчета исключена сумма НДС.
"Постановление ФАС Уральского округа от 16.02.2010 N Ф09-11141/09-С4 по делу N А76-6055/2009 Требование: О взыскании задолженности по муниципальному контракту, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Подрядчик сослался на то, что работы были оплачены заказчиком без учета изменения индекса цен. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку, исходя из правовой природы муниципального контракта, оплата по нему происходит за счет средств бюджета муниципального образования, которое не было привлечено к участию в деле.
"Постановление ФАС Уральского округа от 16.02.2010 N Ф09-11041/09-С4 по делу N А07-10092/2009 Требование: 1) О взыскании убытков в виде упущенной выгоды, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору, 2) неустойки. Обстоятельства: Заключен договор инвестирования строительства жилого дома. Соинвестор сослался на то, что неполучение доходов от сдачи имущества в аренду вызвано несвоевременной передачей помещений со стороны инвестора. Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказаны факт причинения истцу убытков, причинно-следственная связь между убытками и ненадлежащим исполнением обязательства. 2) Требование удовлетворено в части.
"Постановление ФАС Уральского округа от 16.02.2010 N Ф09-10926/09-С2 по делу N А60-25057/2009-С1 Требование: О взыскании долга 1) с учреждения, 2) с субсидиарного ответчика. Обстоятельства: В подтверждение факта выполнения подрядчиком работ представлены акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ. Заказчик работы не оплатил. Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку незаключение государственного контракта не освобождает заказчика от оплаты выполненных работ. 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку второй ответчик не является собственником имущества учреждения, что необходимо для возложения субсидиарной ответственности по долгам учреждения.
"Постановление ФАС Уральского округа от 15.02.2010 N Ф09-811/10-С5 по делу N А60-29282/2009-С3 Требование: Об отмене определения о возвращении апелляционной жалобы. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку апелляционная жалоба подана непосредственно в апелляционный суд, минуя суд первой инстанции, то есть с нарушением порядка, установленного частью 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
"Постановление ФАС Уральского округа от 15.02.2010 N Ф09-6796/09-С6 по делу N А07-2536/2009 Требование: О пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Обстоятельства: Суд отказал в удовлетворении иска к крестьянскому хозяйству о расторжении договора аренды земель сельскохозяйственного назначения в связи с его незаключенностью. Крестьянскому хозяйству стало известно о наличии землеустроительного дела, которым были определены и согласованы границы спорного земельного участка. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем не доказано, что выявленные обстоятельства являлись существенными и могли бы повлиять на выводы суда при принятии оспариваемого акта.
"Постановление ФАС Уральского округа от 15.02.2010 N Ф09-654/10-С2 по делу N А07-19864/2008 Требование: О взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Поставщик сослался на неисполнение покупателем обязательства по оплате поставленной продукции. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт исполнения поставщиком обязательств по передаче товара подтвержден товарными накладными, доказательств оплаты товара не представлено. Дополнительно: По причине истечения срока для заявления сторонами ходатайства об утверждении кандидатуры арбитражного заседателя суд принял решение об утверждении кандидатур арбитражных заседателей по собственной инициативе, что не противоречит закону.
"Постановление ФАС Уральского округа от 15.02.2010 N Ф09-628/10-С2 по делу N А60-21638/2009-С3 Требование: О взыскании убытков. Обстоятельства: Перевозчик полагает, что убытки в виде уплаты административного штрафа за утрату средства идентификации (запорно-пломбировочного устройства) понесены в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по охране контейнеров с грузами. Решение: Требование удовлетворено ввиду доказанности причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками.
"Постановление ФАС Уральского округа от 15.02.2010 N Ф09-615/10-С2 по делу N А60-16242/2009-С6 Требование: О взыскании недоимки по НДС, пеней, штрафа. Обстоятельства: Налоговый орган сослался на то, что налогоплательщик добровольно недоимку не погасил. Решение: 1) Производство по делу прекращено и в удовлетворении требований отказано в части взыскания НДС ввиду отказа от иска и наличия у налогоплательщика на счете переплаты по НДС; 2) требование удовлетворено в части взыскания пени и половины размера штрафа, поскольку имелась задолженность по НДС, вступившим в законную силу судебным актом установлены обстоятельства смягчающие ответственность налогоплательщика.
"Постановление ФАС Уральского округа от 15.02.2010 N Ф09-612/10-С2 по делу N А60-24238/2009-С7 Требование: О взыскании убытков. Обстоятельства: Органом социальной защиты населения за счет средств обязательного социального страхования произведены выплаты пособий при рождении детей неработающему родителю, в то время как второй родитель имел место работы. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорные выплаты не являются для органа Фонда социального страхования РФ убытками, так как осуществлены в рамках деятельности страховщика, работодателю второго родителя предоставлена льгота по уплате ЕСН.
"Постановление ФАС Уральского округа от 15.02.2010 N Ф09-601/10-С2 по делу N А60-31182/2009-С10 Требование: О признании недействительным решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДФЛ, ЕСН ввиду 1) увеличения суммы дохода налогоплательщика на номинальную стоимость векселей, которыми он расплатился за недвижимое имущество и погасил заем, 2) исключения из состава расходов затрат по приобретению векселей у несуществующего юридического лица. Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку имела место не реализация ценных бумаг, а использование векселей как платежных средств. 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку документы, полученные от имени организации, не прошедшей государственную регистрацию, не соответствуют требованиям закона.
"Постановление ФАС Уральского округа от 15.02.2010 N Ф09-600/10-С2 по делу N А07-8964/2009 Требование: О признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Обстоятельства: Заявитель сослался на то, что судебный пристав-исполнитель не предпринял мер для исполнения требований исполнительного документа. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказано принятие судебным приставом всех возможных мер для своевременного исполнения требований исполнительного листа (с целью выявления денежных средств и имущества должника направлены запросы в регистрирующие органы).
"Постановление ФАС Уральского округа от 15.02.2010 N Ф09-597/10-С2 по делу N А76-8908/2009-2-565 Требование: О взыскании долга по договору подряда. Обстоятельства: Выполненные монтажные и пусконаладочные работы системы видеонаблюдения, работы по разводке телефонных и локальных сетей в здании оплачены заказчиком частично. Решение: В удовлетворении требования отказано в части ввиду незаключенности договора подряда и недоказанности подрядчиком принятия заказчиком работ на спорную сумму. В остальной части требование удовлетворено. Дополнительно: Указание в договоре подряда такого события, наступление которого зависит от воли сторон и неизбежным не является, не может квалифицироваться как согласование сторонами сроков выполнения работ.
"Постановление ФАС Уральского округа от 15.02.2010 N Ф09-596/10-С2 по делу N А07-9017/2009 Требование: О взыскании задолженности за дополнительно выполненные работы, стоимости приобретенных материалов, убытков, связанных с простоем бригады каменщиков. Обстоятельства: Подрядчик сослался на необеспечение генподрядчиком надлежащего исполнения условий договора и несоздание подрядчику необходимых условий для выполнения работ. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказаны заключение с генподрядчиком соглашения о производстве дополнительных работ, их выполнение, надлежащий прием результатов спорных работ генподрядчиком, а также наличие вины и прямой причинно-следственной связи между остановкой работы крана и простоем бригады.
"Постановление ФАС Уральского округа от 15.02.2010 N Ф09-594/10-С2 по делу N А07-8715/2009 Требование: О взыскании долга за оказанные услуги по транспортировке этилена по магистральному этиленопроводу, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Транспортировщик полагает, что заказчик не выполнил обязательство по оплате оказанных услуг с учетом изменения тарифа на перекачку этилена. Решение: В удовлетворении требования в части взыскания долга и соответствующей суммы процентов отказано, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих согласование изменения тарифа. В остальной части требование удовлетворено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 15.02.2010 N Ф09-584/10-С5 по делу N А07-18457/2009 Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Заключен договор электроснабжения. Гарантирующий поставщик сослался на неисполнение потребителем обязанности по оплате. Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку поставленная электрическая энергия оплачена потребителем несвоевременно. Применена ставка рефинансирования, действовавшая на момент вынесения решения. Дополнительно: Отсутствие финансирования учреждения не может служить основанием освобождения его от исполнения предусмотренной договором обязанности. Освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов в случае принятия решения не в их пользу законодательством не предусмотрено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 15.02.2010 N Ф09-569/10-С3 по делу N А76-3479/2009-42-62 Требование: Об изменении судебных актов и невзыскании судебных расходов с налогового органа, который освобожден от уплаты госпошлины в силу подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, установленный частью 1 ст. 110 АПК РФ.
"Постановление ФАС Уральского округа от 15.02.2010 N Ф09-5687/09-С4 по делу N А50-4417/2009 Требование: О признании организации несостоятельной (банкротом) и об открытии конкурсного производства. Обстоятельства: От кредитора поступили протокол первого собрания кредиторов и ходатайство об открытии в отношении должника конкурсного производства. Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствуют доказательства того, что сезонность сельскохозяйственного производства и его зависимость от природно-климатических условий могли повлиять на восстановление платежеспособности должника. Дополнительно: При принятии судом решения о признании должника банкротом в полномочия суда не входит проверка действительности решения первого собрания кредиторов, поскольку порядок обжалования решения собрания кредиторов предусмотрен ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
"Постановление ФАС Уральского округа от 15.02.2010 N Ф09-555/10-С2 по делу N А60-10010/2009-С6 Требование: О признании недействительным решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган доначислил 1) ЕСН в связи с выплатой начисленной заработной платы физическим лицам через организации, применяющие УСН; 2) НДС ввиду совершения операций с целью получения необоснованной налоговой выгоды; 3) налог на прибыль ввиду непринятия спорных затрат. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку 1) создана схема, направленная на необоснованное уменьшение налоговой базы по ЕСН, 2) хозяйственные операции в действительности контрагентом налогоплательщика не осуществлялись, 3) понесенные налогоплательщиком затраты не связаны с переработкой давальческого сырья. Дополнительно: Несуществующие юридические лица не могут иметь гражданские права и нести обязанности. Их действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками.
"Постановление ФАС Уральского округа от 15.02.2010 N Ф09-545/10-С4 по делу N А07-9893/2009 Требование: О взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору инвестирования строительства жилого дома. Обстоятельства: Нарушение срока передачи квартиры инвестору повлекло ее несвоевременную передачу физическому лицу и необходимость выплаты убытков. Решение: Требование удовлетворено, поскольку обязательство по передаче квартиры исполнено с нарушением установленного договором срока.
"Постановление ФАС Уральского округа от 15.02.2010 N Ф09-5103/08-С4 по делу N А07-6160/1997 Требование: Об отмене определения о прекращении производства по вопросу утверждения конкурсного управляющего. Решение: Требование удовлетворено, поскольку закон не содержит норм о возможности восстановления полномочий отстраненного арбитражного управляющего, в постановлении суда, отменившем судебный акт об отстранении конкурсного управляющего, отсутствует указание о его восстановлении в должности.
"Постановление ФАС Уральского округа от 15.02.2010 N Ф09-501/10-С4 по делу N А07-15936/2009 Требование: О взыскании долга по договору субподряда. Обстоятельства: Субподрядчик выполнил работы по установке системы комплексной безопасности и системы связи, генподрядчик выполненные работы принял. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения строительных работ подтвержден, генподрядчиком долг не погашен. Дополнительно: Оснований для отмены судебных актов не имеется, поскольку ответчик был уведомлен о времени и месте судебных заседаний надлежащим образом (судебные извещения направлялись по всем известным адресам и были вручены).
"Постановление ФАС Уральского округа от 15.02.2010 N Ф09-500/10-С4 по делу N А07-10963/2009 Требование: О расторжении договора субподряда. Обстоятельства: В связи с нарушением субподрядчиком сроков выполнения работ генподрядчик отказался от исполнения договора, уведомление об отказе от договора субподрядчиком получено. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отказ генподрядчика от исполнения договора свидетельствует о его расторжении и прекращении по нему обязательств сторон, правовых оснований для принятия судебного решения о расторжении договора субподряда не имеется.
"Постановление ФАС Уральского округа от 15.02.2010 N Ф09-483/10-С3 по делу N А71-6958/2009-Г12 Требование: О понуждении исполнить обязанность по договору поставки автомобилей, а именно обязании передать в собственность автомобили. Обстоятельства: Поставщик не исполнил обязательство по передаче покупателю оплаченных автомобилей. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку покупателем не представлено доказательств реальной возможности исполнить требования о передаче товара в связи с его отсутствием.
"Постановление ФАС Уральского округа от 15.02.2010 N Ф09-471/10-С4 по делу N А71-6085/2009-Г29 Требование: О признании недействительным (ничтожным) договора уступки права требования (цессии) долга по договору займа в части передачи заложенного векселя и о возврате подлинника векселя. Обстоятельства: По договору цессии передан вексель, заложенный в обеспечение договора займа, который сторонами исполнен. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку фактически спорным векселем погашены обязательства по договору займа, при наличии в индоссаменте оговорки "валюта в залог" векселедержатель может осуществлять все права, вытекающие как из переводного, так и из простого векселя.
"Постановление ФАС Уральского округа от 15.02.2010 N Ф09-461/10-С1 по делу N А50-29498/2009 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 2 ст. 14.8 КоАП РФ за включение в кредитный договор условий, ущемляющих права потребителя, о праве изменять в одностороннем порядке процентную ставку и об установлении подсудности. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт правонарушения доказан.
"Постановление ФАС Уральского округа от 15.02.2010 N Ф09-459/10-С1 по делу N А50-35502/2009 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ за использование земельного участка под автостоянку без оформленных правоустанавливающих документов на землю. Решение: Требование удовлетворено, поскольку не доказана вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
"Постановление ФАС Уральского округа от 15.02.2010 N Ф09-458/10-С1 по делу N А50-26720/2009 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 2 ст. 14.33 КоАП РФ за незаконное использование товарного знака, сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком. Решение: Требование удовлетворено, поскольку вопрос о виновности лица в совершении вменяемого ему правонарушения в ходе административного производства должным образом не был исследован.
"Постановление ФАС Уральского округа от 15.02.2010 N Ф09-454/10-С6 по делу N А50-7403/2008 Требование: Об отмене определения о взыскании судебных расходов. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт несения расходов на проведение экспертиз и на услуги представителя установлен, учтены предмет спора, размер исковых требований, продолжительность рассмотрения дела.
"Постановление ФАС Уральского округа от 15.02.2010 N Ф09-452/10-С6 по делу N А50-25106/2009 Требование: О взыскании долга по договору аренды лесного участка, неустойки и расторжении договора. Обстоятельства: Арендатору по акту приема-передачи передан в аренду лесной участок. Обязательство по внесению арендной платы арендатором надлежащим образом не исполнено. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не исследовал вопрос об основаниях увеличения арендодателем размера арендной платы, предусмотренного договором, не дал правовой оценки доводам арендатора о невозможности лесопользования лесными кварталами ввиду необозначения арендодателем их границ.
"Постановление ФАС Уральского округа от 15.02.2010 N Ф09-449/10-С1 по делу N А50-33140/2009 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 9 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение в установленный срок предписания органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг в полном объеме (представленный список аффилированных лиц не содержал информации об адресе страницы в сети Интернет). Решение: Требование удовлетворено, поскольку на момент рассмотрения спора обязанность акционерных обществ представлять в регистрирующий орган список аффилированных лиц отсутствовала.
"Постановление ФАС Уральского округа от 15.02.2010 N Ф09-446/10-С5 по делу N А60-11935/2009-С4 Требование: Об обязании ответчика заключить договоры в редакции истца и выдать истцу технические условия технологического присоединения энергопринимающих устройств. Обстоятельства: Ответчик указал на невозможность заключения договоров о подключении объекта и технологическом присоединении энергопринимающих устройств к сетям инженерно-технического обеспечения. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку срок действия технических условий подключения истек, доказательства, подтверждающие обращение истца к ответчику для выдачи новых технических условий, не представлены.
"Постановление ФАС Уральского округа от 15.02.2010 N Ф09-445/10-С1 по делу N А50-28969/2009 Требование: О частичной отмене постановления о привлечении к ответственности по части 1 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение правил пожарной безопасности, об изменении его в части наказания и отмене предписания. Решение: В удовлетворении требования отказано в части отмены постановления и предписания, поскольку факт правонарушения доказан, требование об устранении нарушений законно. Исходя из целей назначения наказания и характера доказанных нарушений штраф заменен предупреждением.
"Постановление ФАС Уральского округа от 15.02.2010 N Ф09-4414/08-С3 по делу N А60-28010/2007-СР Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налогоплательщику начислены налог на игорный бизнес, пени и штраф ввиду неправильного применения налоговой ставки. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку срок предоставления льготы субъекту малого предпринимательства истек, факт осуществления деятельности в сфере игорного бизнеса доказан. Дополнительно: Уведомление налогового органа, предписывающее прекратить осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр, не свидетельствует о фактическом снятии с учета объектов налогообложения и освобождении от обязанности по уплате налога.
"Постановление ФАС Уральского округа от 15.02.2010 N Ф09-439/10-С5 по делу N А50-19221/2009 Требование: 1) О расторжении договора, 2) взыскании убытков. Обстоятельства: Заключен договор о технологическом присоединении. Права и обязанности заказчика перешли к ответчику по договору цессии. Заказчик лишь частично оплатил стоимость выполненных работ. Решение: Требование удовлетворено, поскольку 1) неоднократное нарушение заказчиком обязательства по оплате оказанных услуг является существенным нарушением договора, 2) установлен факт выполнения работ по технологическому присоединению, доказательств погашения долга не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 15.02.2010 N Ф09-437/10-С1 по делу N А34-6087/2009 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 9 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение в установленный срок предписания уполномоченного органа по рынку ценных бумаг о представлении документов. Решение: Требование удовлетворено в связи с малозначительностью правонарушения.
"Постановление ФАС Уральского округа от 15.02.2010 N Ф09-435/10-С1 по делу N А47-7486/2009 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 4 ст. 15.25 КоАП РФ за невыполнение обществом обязанности по получению на свой банковский счет в уполномоченном банке иностранной валюты, причитающейся за переданные нерезидентам товары. Решение: Требование удовлетворено в связи с малозначительностью правонарушения.
"Постановление ФАС Уральского округа от 15.02.2010 N Ф09-434/10-С1 по делу N А47-7483/2009 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 4 ст. 15.25 КоАП РФ за невыполнение обществом обязанности по получению на свой банковский счет в уполномоченном банке иностранной валюты, причитающейся за переданные нерезидентам товары. Решение: Требование удовлетворено в связи с малозначительностью правонарушения.
"Постановление ФАС Уральского округа от 15.02.2010 N Ф09-433/10-С5 по делу N А50-13196/2009 Требование: О взыскании задолженности за потребленную горячую воду. Обстоятельства: Между сторонами заключен договор снабжения тепловой энергией. Поставленная теплоэнергия оплачена. Энергоснабжающая организация полагает, что с абонента также подлежит взысканию стоимость холодной воды, используемой для нагрева. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не является организацией водопроводно-канализационного хозяйства, следовательно, положения Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ к взаимоотношениям сторон не применяются.
"Постановление ФАС Уральского округа от 15.02.2010 N Ф09-430/10-С3 по делу N А47-4519/2009 Требование: О признании недействительным решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган сделал вывод: 1) об отсутствии у налогоплательщика права на применение льготных налоговых ставок при исчислении налога на прибыль, налога на имущество, ЕСН, транспортного налога; 2) что налоговые вычеты по НДС произведены частично без подтверждающих документов. Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку перепродажа сельхозпродукции не может быть учтена как реализация произведенной (переработанной) продукции и не дает право на применение льготных налоговых ставок; 2) Требование удовлетворено, поскольку налогоплательщик не лишен права представлять документы для получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении его к ответственности.
"Постановление ФАС Уральского округа от 15.02.2010 N Ф09-429/10-С1 по делу N А50-26545/2009 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 2 ст. 14.8 КоАП РФ за включение банком в кредитные договоры условий, ущемляющих установленные законом права потребителей (единовременное взимание комиссионного вознаграждения, возможность кредитора в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств по договору и считать договор расторгнутым). Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку только законом, а не договором определяется возможность изменения банками в одностороннем порядке условий договора для гражданина-потребителя.
"Постановление ФАС Уральского округа от 15.02.2010 N Ф09-425/10-С5 по делу N А50-14947/2009 Требование: О взыскании в порядке суброгации убытков, причиненных в результате ДТП. Обстоятельства: Страховая организация оплатила потерпевшему стоимость восстановительного ремонта автомобиля и услуги эвакуатора и экспертных организаций, в связи с чем обратилась к страховщику причинителя вреда за возмещением расходов. Решение: Требование удовлетворено в части взыскания стоимости ремонта, поскольку ответственность водителя автомобиля, причинившего ущерб, застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Расходы на оплату услуг эвакуатора и экспертных организаций страховым возмещением не являются.
"Постановление ФАС Уральского округа от 15.02.2010 N Ф09-423/10-С5 по делу N А60-34560/2009-С2 Требование: О взыскании убытков. Обстоятельства: Управляющая организация оплачивала коммунальные услуги по тарифам энергоснабжающей организации. При применении предельного максимального уровня оплаты гражданами услуг размер коммунальных платежей оказался меньше ранее уплаченной суммы. Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку разница между произведенными управляющей организацией фактическими расходами, связанными с применением тарифов энергоснабжающих организаций, и коммунальными платежами граждан, начисленных с применением предельного уровня оплаты услуг, подлежат возмещению за счет казны муниципального образования. В удовлетворении требования в остальной части отказано.
"Постановление ФАС Уральского округа от 15.02.2010 N Ф09-422/10-С3 по делу N А60-29057/2009-С10 Требование: О взыскании недоимки по транспортному налогу, пеней и штрафа. Обстоятельства: Налоговым органом установлено, что налогоплательщик получает родительскую плату за питание учащихся и путевки детей на летний отдых, и сделан вывод о получении им дохода от предпринимательской и иной деятельности и о неправомерном применении налоговой льготы. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку льготы по транспортному налогу применены налогоплательщиком правомерно, так как денежные средства, поступающие в виде родительской платы, носят целевой характер и не являются доходом.
"Постановление ФАС Уральского округа от 15.02.2010 N Ф09-419/10-С3 по делу N А50-15015/2009 Требование: О взыскании стоимости непоставленного товара и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Поставщиком по договору поставлена продукция не в полном объеме, предоплата не возвращена. Решение: Требование удовлетворено, поскольку покупатель вправе отказаться от принятия товара, поставка которого просрочена, а также заявить односторонний отказ от исполнения договора и потребовать возврата неосновательно удерживаемых поставщиком денежных средств.
"Постановление ФАС Уральского округа от 15.02.2010 N Ф09-418/10-С5 по делу N А34-4764/2009 Требование: О признании недействительными результатов конкурса и государственного контракта на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности. Обстоятельства: Заявитель полагает, что при внесении заказчиком изменений в конкурсную документацию, срок предъявления заявок продлевается и номера присваиваются заявкам, поступившим по порядку с учетом внесенных участниками в заявки изменений. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку контракт заключен в соответствии с заявкой, имевшей меньший порядковый номер, возможность изменения очередности поданных участниками заявок в связи с внесением в конкурсную документацию изменений законом не предусмотрена.
"Постановление ФАС Уральского округа от 15.02.2010 N Ф09-416/10-С6 по делу N А50-9026/2009 Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на использование произведений. Обстоятельства: В принадлежащей предпринимателю торговой точке был продан контрафактный диск с музыкальными произведениями, права на распространение которых в силу лицензионного договора имеет истец. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств, подтверждающих право предпринимателя на распространение произведений, не представлено, факт продажи контрафактного диска доказан. Дополнительно: Автор произведения или иной правообладатель вправе требовать от нарушителя компенсации за каждое записанное на компакт-диске и проданное музыкальное произведение.
"Постановление ФАС Уральского округа от 15.02.2010 N Ф09-395/10-С5 по делу N А47-7155/2008 Требование: О взыскании чрезвычайных расходов на хранение. Обстоятельства: Клиент указал, что хранитель отказался вернуть всю продукцию, принятую на хранение в рамках договора. Встречное требование: Об обязании возвратить находящиеся на хранении семена подсолнечника. Решение: 1) Производство по делу прекращено в связи с отказом от иска. 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку доказано обоснованное списание семян в связи со снижением влажности, наличием сорной примеси и естественной убылью при проведении мероприятий по доведению находившейся на хранении продукции до параметров устойчивого хранения.
"Постановление ФАС Уральского округа от 15.02.2010 N Ф09-391/10-С5 по делу N А47-2411/2009 Требование: О признании недействительным договора складского хранения и обязании возвратить имущество. Обстоятельства: Поклажедатель полагает, что имущество удерживается хранителем без законных оснований, поскольку договор хранения заключен со стороны поклажедателя неуполномоченным лицом. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор подписан в рамках предоставленных генеральной доверенностью полномочий, факт извещения представителя об отмене доверенности не доказан.
"Постановление ФАС Уральского округа от 15.02.2010 N Ф09-384/10-С6 по делу N А60-8575/2008-С4 Требование: Об обязании демонтировать этажи здания, привести часть здания и его инженерные коммуникации в первоначальное состояние, обеспечить доступ во все помещения здания. Обстоятельства: Между организациями возник спор об устранении препятствий в пользовании зданием. Кроме того, ответчики, несмотря на имеющиеся в отношении объекта аресты, без получения разрешений произвели его реконструкцию. Истец считает себя собственником спорной недвижимости. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не доказал наличие у него права собственности на спорный объект.
"Постановление ФАС Уральского округа от 15.02.2010 N Ф09-383/10-С6 по делу N А07-10144/2009 Требование: О взыскании задолженности по арендной плате и оплате электрической энергии, неустойки. Обстоятельства: Арендатор обязательства по внесению арендной платы и оплате энергоресурса надлежащим образом не исполнил. Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку наличие задолженности по арендной плате, рассчитанной исходя из условий договора, подтверждено, во взыскании долга по оплате энергии отказано ввиду отсутствия данных счетных приборов и тарифов снабжающих организаций.
"Постановление ФАС Уральского округа от 15.02.2010 N Ф09-376/10-С6 по делу N А07-14215/2009 Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на использование фонограмм. Обстоятельства: Ответчиком реализован диск с записью музыкальных произведений, исключительные права на использование которых принадлежат истцу. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств, подтверждающих наличие у ответчика права на использование в предпринимательских целях спорных объектов интеллектуальной собственности, не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 15.02.2010 N Ф09-364/10-С6 по делу N А76-9387/2009-15-312 Требование: О расторжении договора аренды, выселении арендатора из нежилого здания, взыскании задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Новый собственник имущества сообщил арендатору о переходе права собственности на арендуемое последним здание, наличии долга по внесению арендных платежей; уведомил, что в случае неоплаты образовавшейся задолженности договор аренды может быть досрочно расторгнут. Долг по арендной плате не погашен. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения задолженности по арендной плате не представлено, размер процентов уменьшен.
"Постановление ФАС Уральского округа от 15.02.2010 N Ф09-353/10-С5 по делу N А76-18009/2009-7-4 Требование: О взыскании долга по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод. Обстоятельства: Ввиду неисправности приборов учета на объектах абонента расчет количества сброшенных сточных вод определен исходя из среднемесячного показателя сброшенных сточных вод за последние 6 месяцев, предшествующих расчету, выставлен счет-фактура, который абонентом не оплачен. Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку признан обоснованным контррасчет, в котором количество сточных вод, сбрасываемых в систему канализации, рассчитано с применением среднемесячного показателя потребления за последние 6 месяцев, предшествующих расчетному периоду.
"Постановление ФАС Уральского округа от 15.02.2010 N Ф09-346/10-С5 по делу N А60-22118/2009-С3 Требование: Об обязании передать документацию на многоквартирный дом, а также об обязании уведомить обслуживающие организации о прекращении ответчиком деятельности по управлению этим домом и обязании расторгнуть с ними договоры. Обстоятельства: Общим собранием собственников помещений дома принято решение о передаче функций управления многоквартирным домом новой управляющей компании. Документы по управлению домом прежней управляющей организацией не переданы. Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку обязанность передать документацию, связанную с управлением домом, вновь выбранной организации предусмотрена законом, решение общего собрания собственников помещений не оспорено.
"Определение ФАС Уральского округа от 15.02.2010 N Ф09-322/10-С5 по делу N А60-13306/2009-С11 Отказ от заявления о пересмотре судебного акта апелляционной инстанции принят и производство по нему прекращено, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
"Постановление ФАС Уральского округа от 15.02.2010 N Ф09-304/10-С5 по делу N А47-4445/2009 Требование: Об отмене определения о возвращении встречного искового заявления. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку между первоначальным и встречным исками отсутствуют взаимная связь и единая система доказывания, их совместное рассмотрение приведет к затягиванию рассмотрения дела.
"Постановление ФАС Уральского округа от 15.02.2010 N Ф09-11325/09-С4 по делу N А60-27198/2009-С4 Требование: О признании права на долю в уставном капитале общества. Обстоятельства: Истец сослался на то, что никаких действий по отчуждению доли в уставном капитале общества не совершал, изменения в учредительные документы последнего и в реестр юридических лиц внесены неуполномоченными лицами. Решение: Требование удовлетворено, поскольку нарушен порядок созыва внеочередного общего собрания участников общества, решение о смене директора общества не имеет юридической силы, сделка купли-продажи доли, заключенная неправомочным лицом, является ничтожной. Дополнительно: Доля в уставном капитале общества по своей сути не является имуществом (вещью) и объектом права собственности по смыслу гражданского законодательства, а предоставляет ее обладателю комплекс имущественных и неимущественных прав.
"Постановление ФАС Уральского округа от 15.02.2010 N Ф09-11287/09-С6 по делу N А76-6916/2009-22-431 Требование: О признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Обстоятельства: Третьим лицам в аренду для строительства предоставлены земельные участки. Заявитель полагает, что данные земельные участки тождественны земельному участку, предоставленному ему. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие предоставление земельного участка заявителю.
"Постановление ФАС Уральского округа от 15.02.2010 N Ф09-11040/09-С4 по делу N А71-9833/2009-Г9 Требование: Об отмене определения о возвращении апелляционной жалобы. Решение: Требование удовлетворено, дело передано на новое рассмотрение, поскольку срок подачи апелляционной жалобы не пропущен. Дополнительно: При решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте.
"Постановление ФАС Уральского округа от 15.02.2010 N Ф09-11010/09-С3 по делу N А07-11744/2009 Требование: О взыскании с кооператива долга по договору контрактации, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Заготовитель полагает, что стоимость ресурсного аванса, а также расходы на автотранспорт, услуги элеватора превысили стоимость сельскохозяйственной продукции, переданной производителем. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд в решении не указал, на основании каких доказательств им установлена задолженность производителя, фактические обстоятельства по делу не исследовались.
"Постановление ФАС Уральского округа от 15.02.2010 N Ф09-10918/09-С3 по делу N А76-14272/2009-63-173 Требование: О взыскании 1) задолженности по договору поставки продуктов питания, 2) пеней. Обстоятельства: Поставщик сослался на то, что оплата принятого товара покупателем не произведена. Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга покупателем не представлено. 2) В удовлетворении требования отказано. Дополнительно: Факт признания договора незаключенным основанием для передачи дела в другой арбитражный суд не является. Нарушение правил подсудности не является безусловным основанием для отмены судебного акта, поскольку не приводит к принятию неправильного решения.
"Постановление ФАС Уральского округа от 15.02.2010 N Ф09-10805/09-С4 по делу N А71-13227/2009-Г26 Требование: О признании общества несостоятельным (банкротом). Обстоятельства: Заявитель сослался на наличие просроченной свыше трех месяцев задолженности более ста тысяч рублей в виде неосновательного обогащения. Решение: Требование удовлетворено, введена процедура наблюдения, поскольку наличие задолженности подтверждено вступившим в законную силу судебным актом. Должник о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.
"Определение ФАС Уральского округа от 11.02.2010 N Ф09-9045/09-С6 по делу N А50-7018/2009 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено обжалование определений о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, а также об удовлетворении ходатайства об уточнении исковых требований.
"Постановление ФАС Уральского округа от 11.02.2010 N Ф09-9045/09-С6 по делу N А50-7018/2009 Требование: О признании недействительным пункта договора купли-продажи нежилого здания и применении последствий его недействительности. Обстоятельства: В результате заключения договора купли-продажи нежилого здания с условием об оплате, содержащимся в оспариваемом пункте договора, нарушены права кредиторов должника. Решение: Требование удовлетворено, поскольку во исполнение указанной сделки банк получил предпочтительное перед иными кредиторами удовлетворение своих денежных требований.
"Постановление ФАС Уральского округа от 11.02.2010 N Ф09-6953/09-С1 по делу N А76-7839/2009-59-164 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ за неприменение контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов. Решение: Требование удовлетворено, поскольку приобретение товара осуществлялось проверяющим должностным лицом налогового органа в отсутствие у него полномочий на проведение контрольной закупки.
"Постановление ФАС Уральского округа от 11.02.2010 N Ф09-6918/09-С2 по делу N А50-167/2009 Требование: О взыскании расходов на оплату услуг представителя с налогового органа. Обстоятельства: Налогоплательщиком в подтверждение понесенных им расходов на оплату услуг представителя представлены договор поручения, заключенный между ним и представителем, документы об уплате спорной суммы. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств того, что заявленные налогоплательщиком к взысканию расходы не отвечают критерию разумности и являются чрезмерными, налоговым органом не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 11.02.2010 N Ф09-5719/09-С4 по делу N А60-6857/2008-С3 Требование: О признании незаключенным договора купли-продажи доли в уставном капитале общества. Обстоятельства: Продавец утверждает, что договор купли-продажи или иную сделку по отчуждению доли в уставном капитале общества не заключал, договор не подписывал. Решение: Требование удовлетворено, поскольку анализ доказательств не позволяет сделать определенный вывод о том, что волеизъявление сторон договора было направлено на отчуждение продавцом и приобретение покупателем спорной доли. Почерковедческой экспертизой установлено, что подпись продавца выполнена, вероятно, не им самим.
"Постановление ФАС Уральского округа от 11.02.2010 N Ф09-557/10-С2 по делу N А60-22250/2009-С6 Требование: О признании решения налогового органа в части уменьшения сумм НДС, заявленных к возмещению. Обстоятельства: Налоговый орган уменьшил заявленный к вычету НДС, посчитав, что суммы налога, уплаченные контрагенту в составе стоимости приобретенных товаров, неправомерно предъявлены к возмещению, так как отсутствуют товаросопроводительные документы, документы от имени контрагента подписаны неуполномоченным лицом; контрольно-кассовая техника не зарегистрирована в налоговом органе. Решение: Требование удовлетворено, поскольку условия для применения налоговых вычетов соблюдены.
"Постановление ФАС Уральского округа от 11.02.2010 N Ф09-534/10-С2 по делу N А76-16678/2009-41-335 Требование: 1) О признании незаконным отказа в возврате излишне уплаченного НДС, обязании произвести возврат и уплатить проценты за просрочку, 2) об обязании устранить нарушения путем внесения изменений в карточку лицевого счета. Обстоятельства: Налоговый орган отказал в возмещении НДС ввиду непринятия произведенных налогоплательщиком налоговых вычетов. Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку право на возврат спорной суммы установлено судебными актами. 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие на лицевом счете сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам само по себе не нарушает прав налогоплательщика.
"Постановление ФАС Уральского округа от 11.02.2010 N Ф09-533/10-С2 по делу N А47-3218/2009 Требование: О взыскании пеней, начисленных на недоимку по налогам. Обстоятельства: Налоговым органом выставлены требования об уплате пеней, в добровольном порядке требования исполнены не были. Решение: Требование удовлетворено, поскольку пени начислены на недоимку по налогам самого налогоплательщика, а не другого лица, наличие задолженности подтверждено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 11.02.2010 N Ф09-5066/09-С4 по делу N А60-2466/2009-СР Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Участница общества исключена из состава участников, действительная стоимость доли выплачена обществом ей несвоевременно. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела. Дополнительно: Моментом, с которого следует исчислять проценты за пользование чужими денежными средствами, является момент возникновения у общества обязанности выплатить действительную стоимость доли, принятие судебных актов, подтверждающих наличие такой обязанности, не изменяет срока ее исполнения.
"Постановление ФАС Уральского округа от 11.02.2010 N Ф09-506/10-С4 по делу N А07-11589/2009 Требование: О признании должника банкротом, включении долга и штрафа в реестр требований кредиторов. Обстоятельства: Должник не исполнил денежные обязательства в течение срока, установленного законом. Решение: Требование о признании должника банкротом и включении долга в реестр требований кредиторов удовлетворено, поскольку наличие долга подтверждено вступившими в силу решениями суда, долг не погашен в течение трех месяцев. Требование о включении штрафов в реестр оставлено без рассмотрения, поскольку при определении признаков банкротства долг по уплате штрафа не учитывается.
"Постановление ФАС Уральского округа от 11.02.2010 N Ф09-499/10-С4 по делу N А50П-516/2009 Требование: О взыскании задолженности по договору на оказание услуг по капитальному ремонту котельной. Обстоятельства: Стороны заключили договор на оказание услуг по капитальному ремонту котельной. Согласие на совершение крупной сделки (заключение данного договора) собственником имущества заказчика выражено не было. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор является ничтожной сделкой.
"Постановление ФАС Уральского округа от 11.02.2010 N Ф09-495/10-С4 по делу N А47-4812/2009 Требование: О взыскании убытков, причиненных в результате ненадлежащего выполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей. Обстоятельства: Арбитражный управляющий установил отсутствие у должника имущества и обратился в суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве по причине отсутствия источника финансирования судебных расходов. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют доказательства совершения арбитражным управляющим противоправных действий, повлекших уменьшение объема имущества должника, вследствие которых имущества должника оказалось недостаточно для покрытия судебных расходов.
"Постановление ФАС Уральского округа от 11.02.2010 N Ф09-467/10-С4 по делу N А50П-518/2009 Требование: О взыскании задолженности по договору на оказание услуг по капитальному ремонту котельной. Обстоятельства: Стороны заключили договор на оказание услуг по капитальному ремонту котельной. Согласие на совершение крупной сделки (заключение данного договора) собственником имущества заказчика выражено не было. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор является ничтожной сделкой.
"Постановление ФАС Уральского округа от 11.02.2010 N Ф09-401/10-С3 по делу N А07-10071/2009 Требование: О признании незаконными действий (бездействия) налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган отказал в перерасчете пеней на основании того, что судебным актом признаны невозможными ко взысканию пени, однако не указано, что пени должны быть отсторнированы либо не должны начисляться. Решение: Требование удовлетворено, поскольку действия по начислению и взысканию пеней на сумму не подлежащей взысканию просроченной задолженности являются незаконными.
"Постановление ФАС Уральского округа от 11.02.2010 N Ф09-400/10-С5 по делу N А76-12147/2009-2-738 Требование: О взыскании стоимости утраченного груза. Обстоятельства: При перевозке груза железнодорожным транспортом произошла утрата части груза, что зафиксировано в коммерческом акте. Перевозчик от возмещения убытков отказался. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт недостачи груза подтвержден, доказательств утраты груза вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, а также принятия необходимых мер по сохранности груза и отсутствии вины в его утрате не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 11.02.2010 N Ф09-398/10-С3 по делу N А76-33284/2009-38-676 Требование: О принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия требования налогового органа. Обстоятельства: Налогоплательщик обратился с заявлением о признании недействительным требования налогового органа. Решение: Требование удовлетворено, поскольку заявленные меры соответствуют предмету спора и непосредственно связаны с ним, являются необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта и предотвращения значительного ущерба заявителю.
"Постановление ФАС Уральского округа от 11.02.2010 N Ф09-392/10-С3 по делу N А50-11900/2009 Требование: О взыскании стоимости продукции и неустойки. Обстоятельства: Поставленный товар был полностью оплачен. В ходе монтажных работ были выявлены недостатки оборудования. На техническом совете с участием представителя поставщика принято решение о проведении поставщиком за свой счет демонтажа неисправного оборудования, его транспортировки производителю, обратной доставке и монтажу. Решение не исполнено. Решение: Требование удовлетворено, поскольку поставка некачественного оборудования доказана, эксплуатация товара является невозможной, претензии по качеству предъявлены в пределах гарантийного срока.
"Постановление ФАС Уральского округа от 11.02.2010 N Ф09-388/10-С6 по делу N А60-27656/2009-С12 Требование: О взыскании долга по договору аренды. Обстоятельства: Арендатор внес арендные платежи без учета увеличения размера арендной платы, произведенного арендодателем в связи с изменением базовой ставки, корректировочных коэффициентов. Решение: Требование удовлетворено, поскольку об увеличении размера арендной платы арендатор был уведомлен надлежащим образом, обязательства по оплате в полном объеме не исполнил.
"Постановление ФАС Уральского округа от 11.02.2010 N Ф09-381/10-С6 по делу N А60-24538/2009-С9 Требование: О признании незаконным отказа в реализации преимущественного права лица на приобретение в собственность арендуемого помещения, обязании устранить допущенные нарушения. Обстоятельства: Арендатору муниципального имущества отказано в реализации преимущественного права на его приобретение с указанием на ненадлежащее исполнение обязанности по перечислению арендной платы и на то, что имущество находится в пользовании в соответствии с договором аренды менее трех лет. Решение: Требование удовлетворено, поскольку нарушения договорных сроков перечисления арендной платы не носили систематического характера и были незначительными, в силу чего не могут являться основанием для отказа в выкупе арендуемого помещения.
"Постановление ФАС Уральского округа от 11.02.2010 N Ф09-380/10-С1 по делу N А50-23106/2009 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 3 ст. 20.4 КоАП РФ за допущение в жилом доме эксплуатации электропроводов и кабелей с алюминиевыми жилами с потерявшей защитные свойства изоляцией. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт нарушения требований пожарной безопасности доказан, порядок привлечения к ответственности не нарушен.
"Постановление ФАС Уральского округа от 11.02.2010 N Ф09-375/10-С1 по делу N А60-44908/2009-С6 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 3 ст. 14.16 КоАП РФ за наличие на витрине магазина алкогольной продукции по истечении срока действия лицензии на право розничной торговли алкогольной продукцией. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт правонарушения доказан.
"Постановление ФАС Уральского округа от 11.02.2010 N Ф09-372/10-С2 по делу N А76-17618/2009-59-311 Требование: О взыскании финансовой санкции. Обстоятельства: Решением пенсионного органа на страхователя наложен штраф за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. В добровольном порядке штраф не оплачен. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку указанные сведения были представлены страхователем в установленный законом срок.
"Постановление ФАС Уральского округа от 11.02.2010 N Ф09-370/10-С1 по делу N А07-16102/2009 Требование: О привлечении к ответственности по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ за отсутствие лицензионных карточек; проведение медосмотров работником, не имеющим лицензии; отсутствие в путевых листах расшифровки подписи медработника, показаний одометра; непроведение обследования и несогласование маршрутов движения; отсутствие графиков движения; отсутствие контроля за соблюдением трудовой дисциплины, необеспечение охраны транспортных средств. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт правонарушения доказан.
"Постановление ФАС Уральского округа от 11.02.2010 N Ф09-369/10-С2 по делу N А07-13169/2009 Требование: О признании недействительным договора. Обстоятельства: Между органом местного самоуправления и банком заключен договор на оказание услуг, по которому администрация обязуется предоставить в банк реестры на открытие банковских счетов своих сотрудников, заключение данного договора направлено на обеспечение осуществления безналичных расчетов. Прокурор обратился с иском, полагая, что названный договор в нарушение закона заключен без проведения конкурса. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку проведение конкурса для заключения оспариваемого договора не предусмотрено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 11.02.2010 N Ф09-368/10-С1 по делу N А50-30353/2009 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 1 ст. 14.8 КоАП РФ за непредоставление потребителю необходимой и достоверной информации о товарах, обеспечивающей возможность их правильного выбора и передаваемой покупателю вместе с товаром (в частности, об обозначении стандартов, требованиям которых должен соответствовать товар; о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки знаком соответствия). Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт правонарушения доказан.
"Постановление ФАС Уральского округа от 11.02.2010 N Ф09-367/10-С4 по делу N А50-3414/2009 Требование: О взыскании убытков. Обстоятельства: Подрядчик не исполнил условия мирового соглашения по устранению выявленных в период гарантийного срока дефектов, влияющих на безопасность дорожного движения. Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтвержден факт нарушения подрядчиком обязательств по устранению дефектов и установлен размер расходов, необходимых для их устранения.
"Постановление ФАС Уральского округа от 11.02.2010 N Ф09-365/10-С2 по делу N А76-24607/2008-10-616/92 Требование: О взыскании 1) неосновательного обогащения; 2) неустойки за нарушение срока окончания работ. Обстоятельства: Заказчик полагает, что договор строительного подряда расторгнут, аванс перечислен, а подрядчиком не выполнены работы в полном объеме. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку 1) требование о расторжении договора не соответствует закону, так как отказ от исполнения договора подряда заказчиком возможен до окончания выполнения работ; 2) просрочка выполнения работ вызвана неисполнением заказчиком встречных обязательств по договору.
"Постановление ФАС Уральского округа от 11.02.2010 N Ф09-362/10-С5 по делу N А76-12155/2009-2-737 Требование: О взыскании стоимости утраченного груза. Обстоятельства: По прибытии вагонов на станцию назначения проведена проверка, в ходе которой обнаружена недостача груза. Перевозчик отказался от возмещения ущерба. Решение: Требование удовлетворено, поскольку не представлено доказательств утраты груза вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, а также принятия необходимых и достаточных мер по сохранности груза и отсутствия вины.
"Постановление ФАС Уральского округа от 11.02.2010 N Ф09-361/10-С1 по делу N А07-18802/2009 Требование: О привлечении к ответственности по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом с нарушением лицензии (отсутствуют лицензионные карточки, не заполняются показания одометра транспортного средства при выезде из гаража, дата и время проведения предрейсового медицинского осмотра водителя). Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения правонарушения доказан.
"Постановление ФАС Уральского округа от 11.02.2010 N Ф09-359/10-С1 по делу N А60-44412/2009-С10 Требование: О привлечении к ответственности по части 2 ст. 14.1 КоАП РФ за эксплуатацию опасного производственного объекта - газовой котельной - без лицензии. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истек срок давности привлечения общества к ответственности. Дополнительно: Из мотивировочной части судебных актов исключен вывод о недоказанности вины общества в совершении вменяемого правонарушения, поскольку доказательств, подтверждающих отсутствие у него реальной возможности своевременно предпринять меры, направленные на получение лицензии, не имеется.
"Постановление ФАС Уральского округа от 11.02.2010 N Ф09-350/10-С5 по делу N А60-24098/2009-С3 Требование: О взыскании штрафа за нарушение сроков технологического оборота вагонов. Обстоятельства: Владельцем железнодорожных путей была допущена задержка вагонов на подъездных путях необщего пользования более чем на 24 часа сверх установленного договором технологического срока оборота вагонов. Оплата начисленного перевозчиком штрафа не произведена. Решение: Требование удовлетворено, поскольку сверхнормативный простой вагонов подтвержден. Размер санкции уменьшен, так как он значительно превышает ставку платы за пользование вагонами.
"Постановление ФАС Уральского округа от 11.02.2010 N Ф09-347/10-С1 по делу N А60-34948/2009-С9 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 2 ст. 14.6 КоАП РФ за применение организацией коммунального комплекса при расчетах с потребителями тарифов, не утвержденных в установленном законодательством порядке. Решение: Требование удовлетворено, поскольку не доказана вина в совершении вменяемого правонарушения. Дополнительно: В изменении постановления в части выводов о том, что завод является надлежащим субъектом ответственности, отказано, так как у него на балансе имеются водопроводные и канализационные сети, которые используются им для оказания услуг водоснабжения и водоотведения, завод является организацией коммунального комплекса.
"Постановление ФАС Уральского округа от 11.02.2010 N Ф09-344/10-С4 по делу N А07-9095/2009-Г-НММ/МАФ Требование: О расторжении договора о совместной деятельности. Обстоятельства: Между сторонами подписан договор о совместной деятельности по проектированию, реконструкции, строительству и вводу в эксплуатацию жилого дома. Генеральный подрядчик уклоняется от выполнения обязательств по завершению строительно-монтажных и пуско-наладочных работ на объекте. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд, оценивая правоотношения сторон, не учел факт выполнения функций генерального подрядчика третьим лицом, что может свидетельствовать о замене стороны в гражданско-правовом обязательстве.
"Постановление ФАС Уральского округа от 11.02.2010 N Ф09-342/10-С1 по делу N А60-48839/2009-С6 Требование: О привлечении к ответственности по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление деятельности с нарушением условий лицензии (обществом не оказаны абонентам услуги телефонной связи, отсутствует дополнительное соглашение к договору об оказании услуг электросвязи гражданину об изменении решения о выборе оператора связи). Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения правонарушения доказан.
"Постановление ФАС Уральского округа от 11.02.2010 N Ф09-341/10-С5 по делу N А60-27385/2009-С5 Требование: О взыскании задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Абонент не произвел оплату стоимости услуг по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в связи с признанием недействительной сделки, на основании которой за абонентом было зарегистрировано право собственности на указанные в договоре объекты. Решение: Требования удовлетворены, поскольку не установлено оснований для признания договора на отпуск воды и прием сточных вод недействительным.
"Постановление ФАС Уральского округа от 11.02.2010 N Ф09-331/10-С5 по делу N А71-6782/2009-Г30 Требование: Об отмене определения о взыскании судебного штрафа за неуважение к суду. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик неоднократно не исполнял обязанность по представлению истребуемого судом документа при наличии у него объективной возможности для исполнения требований суда.
"Постановление ФАС Уральского округа от 11.02.2010 N Ф09-329/10-С6 по делу N А47-4905/2009 Требование: О взыскании задолженности по договору аренды. Обстоятельства: Между сторонами заключен договор аренды нежилых помещений. Арендодатель сослался на то, что арендатор не исполняет обязанность по внесению арендных платежей. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга арендатором не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 11.02.2010 N Ф09-327/10-С5 по делу N А71-7139/2009-Г30 Требование: Об отмене определения о взыскании судебного штрафа за неуважение к суду. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик неоднократно не исполнял обязанность по представлению истребуемого судом документа при наличии у него объективной возможности для исполнения требований суда.
"Постановление ФАС Уральского округа от 11.02.2010 N Ф09-325/10-С5 по делу N А76-23977/2009-6-719 Требование: О выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Обстоятельства: Общество не исполнило решение третейского суда о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с невыполнением обязательств по договору строительного подряда. Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствуют предусмотренные основания для отказа в выдаче исполнительного листа. Доказательств, подтверждающих нарушение третейским судом основополагающих принципов российского права, не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 11.02.2010 N Ф09-323/10-С5 по делу N А47-4274/2009 Требование: О взыскании страховой выплаты, неустойки. Обстоятельства: Произошло дорожно-транспортного происшествие. В порядке суброгации страховщик потерпевшего обратился к страховщику причинителя вреда с требованием о возмещении стоимости восстановительного ремонта автомобиля, которое не исполнено. Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку установлена виновность страхователя ответчика в причинении вреда. Размер неустойки, подлежащей взысканию за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, следует исчислять исходя из размера реально выплаченной страховой суммы.
"Постановление ФАС Уральского округа от 11.02.2010 N Ф09-285/10-С2 по делу N А76-10231/2009-3-395 Требование: О взыскании убытков. Обстоятельства: Страхователь полагает, что в результате осуществления учреждением незаконной медицинской деятельности страхователем понесены расходы по выплате своим работникам пособия по временной нетрудоспособности на основании выданных в отсутствие лицензии листков нетрудоспособности, в связи с чем орган Фонда социального страхования РФ отказал в зачете этих расходов, причинены убытки. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку противоправность в действиях медицинского учреждения отсутствует.
"Постановление ФАС Уральского округа от 11.02.2010 N Ф09-279/10-С6 по делу N А76-14256/2009-57-294 Требование: О признании незаконными действий по регистрации права долевой собственности на здание. Обстоятельства: Заявитель полагает, что магазин и кабинет консультирования являются самостоятельными объектами, а не единым, в связи с чем общая собственность на них возникнуть не может, застройщику земельный участок предоставлялся только для строительства кабинета. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку для регистрации права собственности были представлены документы, подтверждающие право застройщика на занятие земельного участка и строительство на нем спорного объекта недвижимости (договоры аренды земельных участков, разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию).
"Постановление ФАС Уральского округа от 11.02.2010 N Ф09-259/10-С6 по делу N А76-4079/2009/4-370 Требование: О признании права хозяйственного ведения на объекты недвижимого имущества. Обстоятельства: Предприятию, признанному банкротом, отказано в регистрации права хозяйственного ведения на объекты недвижимого имущества, находящиеся на его балансе и используемые в его деятельности. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку, делая вывод об отсутствии доказательств принятия собственником решения о передаче имущества в хозяйственное ведение истца, суд не учел, что собственник не оспаривает нахождение спорного имущества на балансе предприятия и внесение его в реестр федерального имущества.
"Постановление ФАС Уральского округа от 11.02.2010 N Ф09-221/10-С5 по делу N А60-20632/2009-С11 Требование: Иск о взыскании задолженности по договору энергоснабжения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: На объекты абонента поставлены тепловая энергия и химически очищенная вода, предъявлены для оплаты счета-фактуры. Расчет количества энергии произведен с применением Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения. Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку количество отпущенной в многоквартирные дома и подлежащей оплате энергии при отсутствии приборов учета подлежит определению в соответствии с положениями Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.
"Постановление ФАС Уральского округа от 11.02.2010 N Ф09-191/10-С6 по делу N А76-10167/2009-65-135 Требование: О регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости. Обстоятельства: Истец полагает, что спорные объекты недвижимости были приобретены по договорам купли-продажи, однако в связи с ликвидацией продавца зарегистрировать переход права собственности не представляется возможным. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств наличия у продавца права распоряжения спорным имуществом не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 11.02.2010 N Ф09-180/10-С6 по делу N А07-17883/2008 Требование: О признании здания самовольной постройкой и его сносе. Обстоятельства: На арендованном земельном участке организация осуществила строительство здания цеха по розливу минеральной воды арочного типа. Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорный объект возведен в отсутствие разрешения на его строительство и с нарушением градостроительных норм. Дополнительно: Довод о подписании протокола судебного заседания не тем лицом (секретарем) отклонен, поскольку опечатки, обнаруженные во вводной части судебного акта, касающиеся секретаря судебного заседания, исправлены.
"Постановление ФАС Уральского округа от 11.02.2010 N Ф09-1639/09-С6 по делу N А76-6877/2008-4-528/4-391 Требование: О признании права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки и применении последствий ничтожности договоров аренды. Обстоятельства: Общество полагает, что в результате разделения земельного участка на 4 самостоятельных участка его право постоянного (бессрочного) пользования вновь образованными участками не прекратилось, в связи с чем их передача третьим лицам является неправомерной. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на основании волеизъявления заявителя правовой режим владения землей изменен на право аренды. Исковое заявление подано после истечения предусмотренного срока исковой давности.
"Постановление ФАС Уральского округа от 11.02.2010 N Ф09-11044/09-С2 по делу N А07-20032/2009 Требование: О признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Обстоятельства: Взыскатель в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа заявил ходатайство о наложении ареста на имущество и расчетные счета должника. Судебный пристав-исполнитель не указал в постановлении о возбуждении исполнительного производства об отказе в удовлетворении ходатайства, не назвал мотивы такого отказа. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств надлежащего рассмотрения ходатайства взыскателя об аресте имущества в установленном законом порядке судебным приставом-исполнителем не представлено.
"Определение ФАС Уральского округа от 11.02.2010 N Ф09-10998/09-С4 по делу N А60-19915/2009-С2 Производство по кассационной жалобе прекращено правомерно, поскольку ответчик по делу ликвидирован.
"Постановление ФАС Уральского округа от 11.02.2010 N Ф09-10992/09-С2 по делу N А71-718/2009 Требование: О взыскании долга по договору строительного подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов. Обстоятельства: Подрядчик выполнил работы по благоустройству территории строящегося торгового центра, выполненные работы заказчиком оплачены не в полном объеме. Решение: Требования удовлетворены в части, поскольку факт исполнения подрядчиком обязательств по благоустройству территории торгового центра подтвержден, заказчиком долг не погашен, расходы на оплату услуг представителя удовлетворены с учетом их обоснованности и разумности.
"Постановление ФАС Уральского округа от 11.02.2010 N Ф09-10958/09-С5 по делу N А47-3150/2009 Требование: О взыскании невыплаченной части страхового возмещения и расходов на ремонт и восстановление поврежденного автомобиля. Обстоятельства: Произошло дорожно-транспортное происшествие. Страховщик причинителя вреда выплатил потерпевшему страховое возмещение не полностью. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку обстоятельства, касающиеся полного возмещения убытков, причиненных вследствие повреждения имущества, судами не исследовались. Дополнительно: Из содержания подп. "б" п. 2.1 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не следует, что при выплате страхового возмещения из суммы, подлежащей уплате, необходимо исключать сумму износа транспортного средства.
"Постановление ФАС Уральского округа от 11.02.2010 N Ф09-10919/09-С5 по делу N А50-16377/2009 Требование: О взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Экспедитор оказал клиенту транспортно-экспедиционные услуги, оплата которых последним не произведена. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств оплаты услуг не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 11.02.2010 N Ф09-10818/09-С6 по делу N А60-41085/2008-С7 Требование: О взыскании денежной компенсации за незаконное воспроизведение и распространение объекта интеллектуальной собственности. Обстоятельства: Осуществлены переработка детской настольно-печатной игры - объекта авторского права, хранение ее под другим названием, комплектация ею детских подарков и последующая перевозка, что в совокупности направлено на введение контрафактной продукции в хозяйственной оборот. Решение: Требование удовлетворено, поскольку нарушены исключительные права правообладателя на спорный объект.
"Постановление ФАС Уральского округа от 11.02.2010 N Ф09-10461/09-С1 по делу N А50-14401/2009 Требование: О привлечении к ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ за нарушение законодательства об интеллектуальной собственности (предпринимателем осуществлялась реализация одежды, маркированной товарным знаком без разрешения его правообладателя). Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку вопрос о наличии вины предпринимателя судом первой инстанции не исследовался. Дополнительно: Особенность вины индивидуального предпринимателя характеризуется КоАП РФ иными критериями, чем вина юридических лиц.
"Постановление ФАС Уральского округа от 11.02.2010 N Ф09-104/09-С2 по делу N А07-1421/2008 Требование: О пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Обстоятельства: Судом признано недействительным решение налогового органа в части начисления НДС, пеней и штрафа в отношении операций по приобретению товара у контрагента. Приговором районного суда установлено, что контрагент создан фиктивно, финансово-хозяйственную деятельность не осуществлял. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при постановлении приговора вопросы совместной предпринимательской деятельности налогоплательщика и контрагента не рассматривались.
"Постановление ФАС Уральского округа от 11.02.2010 N Ф09-10029/09-С3 по делу N А60-12204/2009-С6 Требование: Об изменении определения об оставлении иска без рассмотрения - о прекращении производства по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с уменьшением их размера. Решение: В удовлетворении требования отказано, перечень оснований для прекращения производства по делу, содержащийся в ст. 150 АПК РФ, не содержит такого основания, как уменьшение размера исковых требований.
"Постановление ФАС Уральского округа от 10.02.2010 N Ф09-9657/09-С6 по делу N А60-32164/2008-С2 Требование: О признании недействительным договора аренды земельного участка и применении последствий недействительности ничтожной сделки. Обстоятельства: Договор аренды земельного участка для строительства многоэтажного жилого дома, права по которому переданы новому арендатору, заключен без проведения аукциона. Решение: Требование удовлетворено, поскольку решение о предварительном согласовании места размещения объекта принято после вступления в силу закона, предусматривающего обязанность проведения аукциона.
"Постановление ФАС Уральского округа от 10.02.2010 N Ф09-9370/08-С6 по делу N А60-31026/2007-С7 Требование: Об отмене определения об отказе в прекращении исполнительного производства по делу. Обстоятельства: Судебный пристав-исполнитель полагает, что исполнение требований исполнительного листа о выселении общества и передаче освобожденными помещений невозможно в связи с фактическим отсутствием по адресу недвижимого имущества, соответствующего по техническим характеристикам имуществу, указанному в исполнительном листе. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку судебным приставом-исполнителем не доказан факт невозможности исполнения исполнительного листа.
"Постановление ФАС Уральского округа от 10.02.2010 N Ф09-8189/09-С6 по делу N А60-32147/2008-С2 Требование: О признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка и применении последствий недействительности сделки. Обстоятельства: Между администрацией города и обществом заключен договор аренды земельного участка, согласно которому обществу передан во временное владение и пользование земельный участок для строительства жилого дома. Решение: Требование удовлетворено, поскольку указанный земельный участок не мог быть передан без проведения аукциона.
"Постановление ФАС Уральского округа от 10.02.2010 N Ф09-670/09-С1 по делу N А71-6768/2008А24 Требование: Об отмене решения антимонопольного органа. Обстоятельства: Установление в договоре поставки газа штрафных коэффициентов за газ, выбранный покупателем сверх суточного договорного объема, повышающих стоимость газа, определенную законом, признано антимонопольным органом нарушением законодательства о защите конкуренции. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказан факт злоупотребления газоснабжающей организацией доминирующим положением путем навязывания невыгодных для потребителя условий договора.
"Постановление ФАС Уральского округа от 10.02.2010 N Ф09-513/10-С4 по делу N А50-14431/2008 Требование: О включении в реестр требований кредиторов задолженности по обязательным платежам, пеней и штрафов. Обстоятельства: У налогоплательщика, признанного банкротом, имеется задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам. Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие недоимки доказано, требования заявлены в пределах установленного срока, порядок взыскания задолженности соблюден.
"Постановление ФАС Уральского округа от 10.02.2010 N Ф09-510/10-С4 по делу N А50-33520/2009 Требование: Об отмене определения о возврате апелляционной жалобы. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку определение об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, обжалованию не подлежит.
"Постановление ФАС Уральского округа от 10.02.2010 N Ф09-431/10-С4 по делу N А50-14412/2009-Г04 Требование: О взыскании убытков, понесенных в связи с перевозкой пассажиров. Обстоятельства: Перевозчик по поручению организатора пассажирских перевозок принял на себя обязательство по договору по осуществлению перевозок пассажиров автомобильным транспортом на маршрутах регулярного сообщения муниципального образования. Компенсация перевозчику убытков и выпадающих доходов осуществляется из бюджета муниципального образования. Решение: Требование удовлетворено, поскольку организатор пассажирских перевозок в одностороннем порядке изменил норматив рентабельности, доказательств согласования с перевозчиком соответствующего изменения не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 10.02.2010 N Ф09-426/10-С4 по делу N А47-4914/2009 Требование: О взыскании убытков, причиненных затягиванием процедуры наблюдения арбитражным управляющим. Обстоятельства: Арбитражный управляющий установил отсутствие у должника имущества и обратился в суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве, взыскании вознаграждения и расходов, понесенных в период наблюдения. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств, свидетельствующих о неисполнении или ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим своих обязанностей, повлекшем возникновение убытков, не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 10.02.2010 N Ф09-403/10-С5 по делу N А76-8303/2009-9-463 Требование: О взыскании ущерба. Обстоятельства: При приеме грузополучателем товара была обнаружена его несохранность (бой бутылок, потеря товарного вида). Грузоотправитель возместил грузополучателю стоимость поврежденного товара, в связи с чем понес убытки, в возмещении которых перевозчик отказал. Решение: В удовлетворении требований отказано в части, поскольку обязанность по подготовке груза к перевозке и обеспечению требований безопасности при перевозке возложена на грузоотправителя, водитель должен лишь проверить качество укладки и крепления груза на предмет обеспечения безопасности дорожного движения. В остальной части требование удовлетворено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 10.02.2010 N Ф09-402/10-С4 по делу N А76-11951/2009-6-580 Требование: О взыскании долга по договору генподряда и неустойки. Обстоятельства: Подрядчик по договору генподряда выполнил работы по проектированию и строительству объекта, заказчик принятые работы не оплатил. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения строительных работ доказан, долг не погашен. Размер неустойки снижен, поскольку уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, и может применяться им по собственной инициативе вне зависимости от отсутствия представления ответчиком доказательств явной несоразмерности неустойки.
"Постановление ФАС Уральского округа от 10.02.2010 N Ф09-397/10-С5 по делу N А76-4999/2009-22-309 Требование: Об отмене определения о продлении срока проведения экспертизы. Решение: Требование удовлетворено, поскольку срок проведения экспертизы не может быть продлен арбитражным судом без возобновления производства по делу.
"Постановление ФАС Уральского округа от 10.02.2010 N Ф09-394/10-С3 по делу N А76-33176/2009-43-612 Требование: О принятии обеспечительной меры в виде приостановления действия оспариваемых ненормативных актов налогового органа. Обстоятельства: Налоговым органом вынесены решение и постановление о взыскании налогов, пеней и налоговых санкций за счет имущества налогоплательщика, не согласившись с которыми, организация обратилась в суд с заявлением о признании их недействительными. Решение: Требование удовлетворено, поскольку непринятие обеспечительных мер может причинить налогоплательщику значительный ущерб и затруднить его финансово-хозяйственную деятельность, выплаты заработной платы и пособий социального характера.
"Постановление ФАС Уральского округа от 10.02.2010 N Ф09-393/10-С5 по делу N А60-19749/2009-С8 Требование: О взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Энергоснабжающая организация поставила тепловую энергию, оплата которой абонентом произведена частично. Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку доказательств погашения долга абонентом не представлено, при этом расчет объема потребленного ресурса, составленный истцом без учета норматива потребления коммунальных услуг, суд отклонил как противоречащий действующему законодательству.
"Постановление ФАС Уральского округа от 10.02.2010 N Ф09-3906/09-С2 по делу N А71-181/2009-А31 Требование: О признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника банку как взыскателю и признании незаконным его бездействия, выразившегося в невынесении постановления о приостановлении исполнительных производств после введения в отношении должника процедуры наблюдения. Обстоятельства: Оспариваемое постановление вынесено после введения в отношении должника процедуры наблюдения. Решение: Требование удовлетворено, поскольку принудительное исполнение решения об обращении взыскания на заложенное имущество приостанавливается в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления и прекращается в процедуре конкурсного производства.
"Постановление ФАС Уральского округа от 10.02.2010 N Ф09-389/10-С4 по делу N А60-21302/2009-С5 Требование: О признании недействительным внесения в единый государственный реестр юридических лиц записей и об их исключении. Обстоятельства: На основании представленных документов регистрирующим органом внесены в реестр юридических лиц сведения о прекращении деятельности юридического лица при реорганизации в форме присоединения. Решение: Требование удовлетворено, поскольку решение общего собрания участников общества о реорганизации в форме присоединения к другому обществу признано недействительным вступившим в законную силу судебным актом.
"Постановление ФАС Уральского округа от 10.02.2010 N Ф09-377/10-С3 по делу N А76-9042/2009 Требование: О взыскании стоимости товара. Обстоятельства: Во исполнение договора лизинга поставщик передал лизингополучателю энергетические установки с оказанием услуг по их монтажу. Лизингодатель товар не оплатил. Решение: Требование удовлетворено, поскольку товар принят, доказательств его оплаты не представлено.
"Определение ФАС Уральского округа от 10.02.2010 N Ф09-374/10-С4 по делу N А60-16272/2009-С1 Производство по кассационной жалобе прекращено, поскольку заявитель не является лицом, участвующим в настоящем деле, обжалуемые судебные акты не затрагивают его права и обязанности.
"Постановление ФАС Уральского округа от 10.02.2010 N Ф09-374/10-С4 по делу N А60-16272/2009-С1 Требование: О взыскании задолженности по договору подряда и неустойки. Обстоятельства: Заключен договор подряда. Выполненные работы оплачены частично, генподрядные услуги не оплачены полностью. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга не представлено. Размер неустойки уменьшен в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Дополнительно: Выполнение подрядчиком предусмотренных договором работ с устранимыми недостатками (дефектами) не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные работы, но предоставляет ему возможность потребовать либо безвозмездного устранения недостатков, либо соразмерного уменьшения стоимости выполненных работ, либо возмещения своих расходов на устранение дефектов.
"Постановление ФАС Уральского округа от 10.02.2010 N Ф09-373/10-С1 по делу N А76-35302/2009-44-725 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 6 ст. 15.25 КоАП РФ за представление в уполномоченный банк справки, содержащей информацию об идентификации по паспортам сделок поступивших за отчетный месяц денежных средств, с нарушением установленного срока. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт правонарушения доказан.
"Постановление ФАС Уральского округа от 10.02.2010 N Ф09-358/10-С5 по делу N А76-5000/2009-22-312 Требование: Об отмене определения об отказе в удовлетворении ходатайства экспертов об отказе в проведении экспертизы и о продлении срока проведения экспертизы. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку срок проведения экспертизы не может быть продлен арбитражным судом без возобновления производства по делу, которое было приостановлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 10.02.2010 N Ф09-357/10-С5 по делу N А76-4998/2009-22-310 Требование: Об отмене определения об отказе в удовлетворении ходатайства экспертов об отказе в проведении экспертизы и о продлении срока проведения экспертизы. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку срок проведения экспертизы не может быть продлен арбитражным судом без возобновления производства по делу, которое было приостановлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 10.02.2010 N Ф09-352/10-С5 по делу N А76-8301/2009-9-462 Требование: О взыскании ущерба, причиненного в результате несохранной перевозки груза. Обстоятельства: Принятый к перевозке по договору груз доставлен и вручен грузополучателю. Комиссией составлены акты приемки продукции по количеству и качеству, согласно которым имеется бой и потеря товарного вида продукции. Грузоотправитель возместил ущерб грузополучателю. Решение: В удовлетворении требования грузоотправителя к перевозчику отказано, поскольку представитель перевозчика не участвовал в приемке продукции, отсутствуют доказательства того, что брак в виде потери товарного вида произошел при транспортировке груза в результате ненадлежащего исполнения перевозчиком своих обязательств.
"Постановление ФАС Уральского округа от 10.02.2010 N Ф09-349/10-С5 по делу N А76-9254/2009-1-594 Требование: О взыскании неустойки по договору транспортировки газа и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Энергоснабжающая организация исполнила обязательства по поставке газа в рамках договора. Абонентом стоимость газа оплачена с нарушением установленных договором сроков. Решение: Требования удовлетворены в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих явную несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств.
"Постановление ФАС Уральского округа от 10.02.2010 N Ф09-343/10-С5 по делу N А60-24472/2009-С1 Требование: О расторжении муниципального контракта по разработке рабочего проекта на реконструкцию котельной, взыскании убытков, неустойки за нарушение сроков выполнения работ. Обстоятельства: Муниципальный заказчик перечислил подрядчику аванс по договору. Подрядчик в предусмотренные контрактом сроки работы не выполнил и не передал рабочий проект заказчику в полном объеме. Решение: Требование удовлетворено, поскольку нарушение подрядчиком сроков выполнения работ и сдачи их результата свидетельствует о существенном нарушении условий муниципального контракта.
"Постановление ФАС Уральского округа от 10.02.2010 N Ф09-340/10-С1 по делу N А50-14122/2009 Требование: О признании недействительным предписания уполномоченного органа. Обстоятельства: В ходе проверки в действиях заявителя выявлен ряд нарушений требований пожарной безопасности. По результатам проверки составлен акт, выдано предписание, в котором предприятию предложено выполнить ряд мероприятий. Решение: В удовлетворении требования отказано в части, поскольку допущенные нарушения подтверждены материалами дела. В остальной части требование удовлетворено в связи с недоказанностью наличия в действиях предприятия нарушений требований пожарной безопасности.
"Постановление ФАС Уральского округа от 10.02.2010 N Ф09-339/10-С5 по делу N А71-6784/2009-Г30 Требование: Об отмене определения о наложении судебного штрафа за неисполнение требований арбитражного суда. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик без уважительных причин не исполнил требование суда о представлении находившегося у него результата экспертизы.
"Постановление ФАС Уральского округа от 10.02.2010 N Ф09-337/10-С5 по делу N А71-7138/2009-Г30 Требование: Об отмене определения о наложении судебного штрафа за неисполнение требований арбитражного суда. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик без уважительных причин не исполнил требование суда о представлении находившегося у него результата экспертизы.
"Постановление ФАС Уральского округа от 10.02.2010 N Ф09-336/10-С1 по делу N А76-9477/2009-51-152 Требование: О признании незаконным решения учреждения об отказе в принятии проектной документации для проведения экспертизы и обязании ее принять. Обстоятельства: Учреждение возвратило проектную документацию обществу в связи с тем, что в составе проектной документации не представлены специальные технические условия на отступление от нормативных документов. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку учреждение полномочно рассматривать вопросы о полноте представленных на экспертизу документов, о необходимости представления специальных технических условий и возврате проектной документации в случаях ее несоответствия установленным требованиям.
"Постановление ФАС Уральского округа от 10.02.2010 N Ф09-334/10-С1 по делу N А50-16270/2009 Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа. Обстоятельства: Антимонопольный орган принял решение о признании не соответствующими законодательству действий владельца тепловых сетей по взиманию с потребителей платы за услуги по передаче теплоэнергии в отсутствие установленного уполномоченным органом тарифа. Решение: Требование удовлетворено, поскольку в связи с необходимостью подачи теплоэнергии в отопительный сезон владелец тепловых сетей вынужден был в период согласования тарифа с уполномоченным органом применять для расчетов с потребителями тариф, утвержденный для предыдущего владельца.
"Постановление ФАС Уральского округа от 10.02.2010 N Ф09-333/10-С6 по делу N А50-12360/2009 Требование: Об отмене судебных актов в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду. Решение: Требование удовлетворено, дело передано на новое рассмотрение, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие статус ответчика как индивидуального предпринимателя на момент подачи иска.
"Постановление ФАС Уральского округа от 10.02.2010 N Ф09-332/10-С1 по делу N А07-10690/2009 Требование: О признании незаконным отказа таможенного органа возвратить излишне уплаченные таможенные сборы, обязании выплатить спорную сумму и проценты за нарушение срока возврата. Обстоятельства: Заявителем были уплачены таможенные сборы за таможенное оформление вывезенного товара при подаче и временных, и полных периодических таможенных деклараций. Решение: Требование удовлетворено, поскольку уплата таможенного сбора при подаче временной таможенной декларации исключает повторную уплату таможенных сборов при представлении полной таможенной декларации. Размер процентов уменьшен. Дополнительно: С 01.01.2007 в случае принятия судом судебного акта по делам об оспаривании действий (бездействия) государственного органа в пользу заявителя применяется общий порядок распределения судебных расходов.
"Постановление ФАС Уральского округа от 10.02.2010 N Ф09-330/10-С1 по делу N А07-9281/2009 Требование: О признании незаконными действий должностного лица уполномоченного органа при проведении проверки соблюдения земельного законодательства, обязании устранить допущенные нарушения. Обстоятельства: Должностным лицом в отсутствие законного представителя владельца земельного участка в присутствии понятых составлены протокол осмотра территории, акт проверки соблюдения земельного законодательства и протокол об административном правонарушении. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку внеплановая проверка заявителя проведена должностным лицом уполномоченного органа в пределах его компетенции и в полном соответствии с требованиями закона.
"Постановление ФАС Уральского округа от 10.02.2010 N Ф09-320/10-С5 по делу N А47-8053/2008 Требование: О взыскании убытков в порядке регресса. Обстоятельства: Между сторонами заключен договор оказания услуг по передаче электроэнергии. В домовладениях граждан произошло перенапряжение в электрической сети, вследствие чего были повреждены бытовые электроприборы. С заказчика судебным актом взыскана компенсация материального и морального вреда. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано наличие причинно-следственной связи между подачей исполнителем электроэнергии ненадлежащего качества и возникновением у заказчика обязанности возместить причиненный гражданам вред.
"Постановление ФАС Уральского округа от 10.02.2010 N Ф09-315/10-С2 по делу N А07-11524/2009 Требование: Об обязании подрядчика принять от заказчика документы, необходимые для возмещения из бюджета акциза по нефтепродуктам, выработанным, отгруженным в таможенном режиме экспорта, подать пакет документов в налоговый орган с последующим возвратом заказчику суммы акциза. Обстоятельства: Документы в отношении дизельного топлива с акцизом, подлежащим возмещению, подрядчиком не были приняты. Решение: Требование удовлетворено, поскольку договорные обязательства подрядчиком не исполнены, договор не содержит условия о том, что установленная обязанность возникает лишь при отгрузке нефтепродуктов на экспорт, осуществленной непосредственно подрядчиком.
"Постановление ФАС Уральского округа от 10.02.2010 N Ф09-313/10-С2 по делу N А47-4903/2009 Требование: О взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг. Обстоятельства: Во исполнение условий договора исполнитель оказал услуги по испытанию средств защиты: диэлектрических перчаток, монтерских инструментов, указателей напряжения. Заказчик не в полном объеме оплатил услуги. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств оплаты услуг не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 10.02.2010 N Ф09-311/10-С6 по делу N А76-15362/2009-65-395 Требование: О признании права собственности муниципального образования на нежилое здание. Обстоятельства: Истец полагает, что здание детского сада является муниципальной собственностью. Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорный объект относится к муниципальной собственности в силу прямого указания закона независимо от того, оформлено ли это право в установленном порядке.
"Постановление ФАС Уральского округа от 10.02.2010 N Ф09-308/10-С6 по делу N А76-10700/2009-65-153 Требование: Об обязании арендатора освободить земельный участок. Обстоятельства: Арендодатель сослался на прекращение действия договора аренды земельного участка в связи с неполучением арендатором разрешения на строительство жилого дома в сроки, установленные законом. Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор аренды прекратил свое действие в силу прямого указания закона, земельный участок арендатором не освобожден и не передан арендодателю.
"Постановление ФАС Уральского округа от 10.02.2010 N Ф09-307/10-С3 по делу N А07-11581/2009 Требование: О взыскании 1) затрат на ремонт автомобиля, 2) убытков. Обстоятельства: Лизингополучателем оплачен ремонт транспортного средства, он полагает, что неисправность автомобиля подлежала устранению поставщиком по условиям гарантийного обязательства. Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку поставщиком доказательства нарушения покупателем правил пользования автомобилем или его хранения не представлены. 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку лизингополучателем не доказаны причинение ему убытков в виде упущенной выгоды, а также несение расходов по доставке автомобиля к месту ремонта и обратно.
"Постановление ФАС Уральского округа от 10.02.2010 N Ф09-303/10-С3 по делу N А71-5796/2009 Требование: О расторжении договора финансовой аренды (лизинга), об обязании лизингополучателя возвратить лизингодателю имущество. Обстоятельства: Лизингодатель сослался на несвоевременное внесение лизинговых платежей. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку иск оставлен без рассмотрения необоснованно, так как лизингодателем соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
"Постановление ФАС Уральского округа от 10.02.2010 N Ф09-294/10-С3 по делу N А71-5797/2009 Требование: О расторжении договора финансовой аренды (лизинга), об обязании лизингополучателя возвратить лизингодателю имущество. Обстоятельства: Лизингодатель сослался на несвоевременное внесение лизинговых платежей. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку иск оставлен без рассмотрения необоснованно, так как лизингодателем соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
"Постановление ФАС Уральского округа от 10.02.2010 N Ф09-292/10-С3 по делу N А71-9199/2009 Требование: О взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Продавец ссылается на неисполнение покупателем обязанности по полной оплате принятого товара. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств оплаты товара покупателем не представлено. Размер процентов уменьшен.
"Постановление ФАС Уральского округа от 10.02.2010 N Ф09-290/10-С3 по делу N А71-6580/2009-Г12 Требование: О взыскании с продавца стоимости ремонта автомобиля. Обстоятельства: Во исполнение договора финансовой аренды транспортное средство передано лизингодателем лизингополучателю. При его эксплуатации выявлена неисправность - выход из строя топливного насоса. Продавец отказался от проведения гарантийного ремонта и возмещения понесенных расходов на ремонт автомобиля. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку недостатки товара возникли после его передачи вследствие неправильной эксплуатации транспортного средства.
"Постановление ФАС Уральского округа от 10.02.2010 N Ф09-281/10-С5 по делу N А71-5644/2009-Г30 Требование: О взыскании долга по муниципальному контракту и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: В рамках заключенного контракта исполнитель выполнял работы по содержанию улиц и дорог местного значения. Заказчик выполненные работы не оплатил. Решение: Требование удовлетворено, поскольку муниципальное образование является должником по обязательствам, возникшим из контрактов, заключенных муниципальными заказчиками, факт выполнения работ подтвержден.
"Постановление ФАС Уральского округа от 10.02.2010 N Ф09-278/10-С2 по делу N А76-14010/2009-44-193 Требование: О признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, о приостановлении сводного исполнительного производства в части наложения ареста на дебиторскую задолженность и обращения на нее взыскания до вступления в законную силу судебного акта. Обстоятельства: В установленный срок должник требования исполнительного документа не исполнил, задолженность не погасил. Постановлением наложен арест на дебиторскую задолженность, принадлежащую должнику. Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку при вынесении оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель вышел за пределы своих полномочий, наложив арест на дебиторскую задолженность в сумме, превышающей сумму взыскиваемого долга.
"Постановление ФАС Уральского округа от 10.02.2010 N Ф09-268/10-С2 по делу N А47-3880/2009 Требование: О взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг. Обстоятельства: Оператор связи во исполнение договора оказал услуги, которые абонент не оплатил. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств оплаты оказанных услуг связи абонентом не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 10.02.2010 N Ф09-262/10-С5 по делу N А71-6040/2009-Г30 Требование: О взыскании долга по муниципальному контракту и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: В рамках заключенного контракта исполнитель выполнял работы по содержанию улиц и дорог местного значения. Заказчик выполненные работы не оплатил. Решение: Требование удовлетворено, поскольку муниципальное образование является должником по обязательствам, возникшим из контрактов, заключенных муниципальными заказчиками, факт выполнения работ подтвержден.
"Постановление ФАС Уральского округа от 10.02.2010 N Ф09-253/10-С6 по делу N А71-1120/2009 Требование: О взыскании задолженности по арендной плате и пеней. Обстоятельства: Собственники имущества, находящегося на земельном участке, принадлежащем муниципальному образованию, не вносили арендную плату. Решение: Требование удовлетворено, поскольку в результате приобретения недвижимости у арендатора земельного участка новые собственники приобрели право аренды этого участка, а также соответствующую этому праву обязанность внесения платы.
"Постановление ФАС Уральского округа от 10.02.2010 N Ф09-243/10-С2 по делу N А50-13044/2009 Требование: О взыскании задолженности по НДС и пеней. Обстоятельства: В связи с неисполнением организацией обязанности по уплате налога в установленный законом срок налоговый орган направил ей требование об уплате НДС и пеней. Требование в полном объеме не исполнено. Решение: В удовлетворении требования отказано в части, поскольку допущенная налогоплательщиком ошибка при заполнении полей платежного поручения не повлекла неперечисления указанной в нем суммы в бюджетную систему РФ, так как номер счета и наименование банка получателя в платежном поручении указаны верно.
"Постановление ФАС Уральского округа от 10.02.2010 N Ф09-242/10-С1 по делу N А60-29661/2009-С8 Требование: О признании 1) незаконными действий административного органа, выразившихся в проведении проверки и обследования в отношении организации, 2) недействительным акта проверки. Обстоятельства: Административным органом проведена плановая выездная проверка в принадлежащем организации магазине продовольственных товаров, в ходе которой выявлен ряд нарушений, отраженных в акте проверки. Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку не представлено доказательств извещения руководителя организации о проверке и его присутствия при проведении контрольных мероприятий. 2) Производство по делу прекращено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 10.02.2010 N Ф09-238/10-С2 по делу N А60-26762/2009-С10 Требование: О признании недействительным решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС ввиду отказа в признании реальности затрат по оплате основных средств, приобретенных у контрагентов, а также ввиду наличия у организации обязанности по восстановлению в бюджет налоговых вычетов в сумме, соответствующей остаточной стоимости основных средств, списанных с бухгалтерского баланса в связи с неисправностью. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку вывод суда о том, что выгода налогоплательщика в виде приобретения в собственность объектов недвижимости, увеличения уставного капитала и получения налогового вычета является необоснованной, не мотивирован.
"Постановление ФАС Уральского округа от 10.02.2010 N Ф09-237/10-С2 по делу N А76-23843/2009-54-363 Требование: О взыскании недоимки по страховым взносам и пеней. Обстоятельства: У организации имеется задолженность по уплате страховых взносов, за несвоевременную уплату которых начислены пени. В добровольном порядке задолженность не погашена. Решение: Требование удовлетворено в части суммы задолженности, признанной текущими платежами, в другой части отправлено на новое рассмотрение, поскольку остальная задолженность также является текущей и подлежит взысканию вне рамок дела о банкротстве. Дополнительно: Возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последней даты срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен.
"Постановление ФАС Уральского округа от 10.02.2010 N Ф09-236/10-С2 по делу N А76-6097/2009-9-402 Требование: О взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Между сторонами заключены договоры подряда. Подрядчик выполнил электромонтажные работы и работы по техническому обслуживанию подстанции и силовых осветительных сетей. Выполненные работы оплачены частично. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме заказчиком не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 10.02.2010 N Ф09-228/10-С1 по делу N А60-42448/2009-С10 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ за осуществление обществом денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники. Решение: Требование удовлетворено, поскольку в действиях общества событие вменяемого правонарушения не доказано, налоговые органы не наделены правом проводить оперативно-розыскные мероприятия, в том числе проверочную закупку.
"Постановление ФАС Уральского округа от 10.02.2010 N Ф09-227/10-С5 по делу N А71-6041/2009-Г30 Требование: О взыскании долга по муниципальному контракту на содержание улиц, дорог местного значения в жилой застройке и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Работы, предусмотренные контрактом, были выполнены, однако заказчиком не оплачены. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств оплаты выполненных работ не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 10.02.2010 N Ф09-226/10-С2 по делу N А60-22219/2009-С10 Требование: О признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в неначислении процентов в связи с нарушением сроков возврата налога. Обстоятельства: Налоговый орган выполнил обязанность по возмещению налога несвоевременно и без начисления процентов за просрочку возврата денежных средств. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судебным актом, признанным судами преюдициальным для настоящего дела, рассматривался иной временной период, отличный от обжалуемого, заявленные в указанном судебном акте требования не касались бездействия налогового органа по начислению процентов.
"Постановление ФАС Уральского округа от 10.02.2010 N Ф09-224/10-С5 по делу N А50-11466/2009 Требование: О взыскании долга по возврату пенсионных резервов, минимально гарантированного дохода и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Учредитель управления полагает, что доверительным управляющим ненадлежащим образом исполнены обязательства. Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку факт неисполнения доверительным управляющим обязанности по возврату минимального гарантированного дохода установлен. В другой части дело направлено на новое рассмотрение, поскольку довод об обязанности управляющего возвратить все пенсионные резервы учредителя управления не получил должной правовой оценки.
"Постановление ФАС Уральского округа от 10.02.2010 N Ф09-170/10-С2 по делу N А50-18678/2009 Требование: О взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора оказания услуг. Обстоятельства: Исполнитель произвел ремонт автомобиля. Актами осмотра транспортного средства и заключением эксперта установлено, что работы произведены ненадлежащим образом. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт причинения истцу убытков вследствие ненадлежащего ремонта автомобиля подтвержден, установлена причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и возникновением у истца убытков.
"Постановление ФАС Уральского округа от 10.02.2010 N Ф09-11266/09-С1 по делу N А34-5110/2009 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 3 ст. 14.16 КоАП РФ за реализацию алкогольной продукции без документов, подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной продукции. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт правонарушения доказан, отсутствуют основания для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.
"Постановление ФАС Уральского округа от 10.02.2010 N Ф09-11071/09-С2 по делу N А60-27304/2009-С5 Требование: О признании незаконным бездействия службы судебных приставов по невозврату из федерального бюджета исполнительского сбора. Обстоятельства: Служба судебных приставов отказала должнику в возврате исполнительского сбора в связи с истечением срока предъявления исполнительного листа к исполнению. Должнику был выдан дубликат исполнительного листа, срок предъявления которого не истек. Решение: Требование удовлетворено, поскольку должником соблюден порядок возврата исполнительского сбора.
"Постановление ФАС Уральского округа от 10.02.2010 N Ф09-11058/09-С4 по делу N А07-16665/2008 Требование: Об отмене определения о прекращении процедуры наблюдения и введении внешнего управления. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку соответствующее ходатайство заявлено первым собранием кредиторов, а также имеются достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена.
"Постановление ФАС Уральского округа от 10.02.2010 N Ф09-10972/09-С4 по делу N А60-14355/2009-С2 Требование: О признании ответчика утратившим статус участника общества. Обстоятельства: Участник общества полагает, что ответчик не имел права распоряжаться долей в уставном капитале, так как его доля перешла к обществу вследствие неисполнения обязанности оплатить ее в течение одного года с даты регистрации общества. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку иск не направлен на восстановление прав истцов, а заявлен в целях подтверждения наличия одного из доказательств, установление которого необходимо для разрешения другого спора.
"Постановление ФАС Уральского округа от 10.02.2010 N Ф09-10659/09-С4 по делу N А71-2843/2009 Требование: О взыскании убытков, возникших в результате ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей. Обстоятельства: Кредитор полагает, конкурсным управляющим нарушена календарная очередность погашения требований кредиторов по текущим платежам, поскольку до обращения в суд с ходатайством о завершении конкурсного производства управляющий имел реальную возможность и должен был погасить текущую задолженность перед истцом, однако не сделал этого. Решение: Требование удовлетворено, поскольку арбитражным управляющим не представлено доказательств отсутствия своей вины в причинении убытков истцу.
"Постановление ФАС Уральского округа от 10.02.2010 N Ф09-10260/09-С6 по делу N А47-1736/2008-19ГК Требование: О признании права собственности на жилые объекты. Обстоятельства: Кооперативом и его правопредшественником за счет собственных средств возведены жилые объекты. Имущество находится на балансе кооператива. Истец сослался на необходимость проведения государственной регистрации права собственности на жилые объекты с целью последующего их отчуждения жильцам. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судебный акт вынесен о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
"Постановление ФАС Уральского округа от 10.02.2010 N Ф09-10204/09-С2 по делу N А50-17480/2009 Требование: О признании недействительными требований и решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговым органом проведена камеральная проверка деклараций по НДС, по результатам которой вынесены решения о привлечении к ответственности, направлены требования об уплате недоимки. Из-за отсутствия денежных средств на счетах налогоплательщика в банках принято решение о взыскании налога, пеней, штрафов за счет его имущества. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку достоверных доказательств направления оспариваемых ненормативных актов по месту нахождения налогоплательщика и их получения не имеется.
"Постановление ФАС Уральского округа от 09.02.2010 N Ф09-955/09-С5 по делу N А34-2571/2008 Требование: О взыскании неосновательного обогащения. Обстоятельства: Истец по просьбе ответчика в счет поставок продукции перечислил на реквизиты сторонних организаций денежные средства. Решение: Требование удовлетворено в части, подтвержденной представленными доказательствами перечисления денежных средств, поскольку отсутствует встречное предоставление ответчиком истцу на спорную сумму.
"Постановление ФАС Уральского округа от 09.02.2010 N Ф09-94/10-С6 по делу N А76-12376/2009-4-600 Требование: О принятии обеспечительных мер в виде запрета совершать регистрационные действия в отношении объектов недвижимости. Обстоятельства: Заявлен иск о признании права общей долевой собственности Российской Федерации на спорные объекты недвижимости. Решение: Требование удовлетворено, поскольку данные меры непосредственно связаны с предметом спора, обеспечивают защиту имущественных интересов истца и являются необходимыми.
"Постановление ФАС Уральского округа от 09.02.2010 N Ф09-93/10-С2 по делу N А71-13302/2009Г10 Требование: Об уменьшении размера исполнительского сбора. Обстоятельства: В отношении должника возбуждено исполнительное производство и установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В связи с неисполнением требований в указанный срок судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании с должника исполнительского сбора. Решение: Требование удовлетворено, поскольку пропуск срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа является незначительным, причины пропуска срока признаны уважительными, долг погашен в добровольном порядке.
"Постановление ФАС Уральского округа от 09.02.2010 N Ф09-8122/07-С6 по делу N А60-16482/2004-С3 Требование: О признании недействительным договора купли-продажи недвижимости. Обстоятельства: Истец сослался на то, что сделка совершена не органом юридического лица, поскольку на момент подписания договора лицо не являлось генеральным директором общества ввиду того, что собрание акционеров, на котором принималось решение об избрании его генеральным директором, является недействительным. Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор является ничтожным, так как заключен от имени продавца неуполномоченным лицом.
"Постановление ФАС Уральского округа от 09.02.2010 N Ф09-6147/09-С6 по делу N А07-17309/2008 Требование: О взыскании задолженности по арендной плате, коммунальным услугам и эксплуатационным и административно-хозяйственным расходам, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Арендатор обязательство по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнил. Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие долга подтверждено материалами дела. Размер неустойки снижен на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
"Определение ФАС Уральского округа от 09.02.2010 N Ф09-450/10-С6 по делу N А47-4722/2009 Производство по кассационной жалобе на решение по спору о признании права собственности на административное здание и сооружение прекращено, поскольку заявителем не доказано, что решение суда принято о его правах и обязанностях.
"Постановление ФАС Уральского округа от 09.02.2010 N Ф09-450/10-С6 по делу N А47-4722/2009 Требование: Об отмене определения о прекращении производства по апелляционной жалобе. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем не доказано, что решение суда по спору о признании права собственности на административное здание и сооружение принято о его правах и обязанностях.
"Постановление ФАС Уральского округа от 09.02.2010 N Ф09-407/10-С4 по делу N А60-29055/2009-С4 Требование: Об обязании реорганизовать дочернее предприятие путем присоединения к создавшему его унитарному предприятию. Обстоятельства: В срок, установленный ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", дочернее предприятие не было реорганизовано. Дочернее предприятие считает бездействие унитарного предприятия незаконным, создающим неопределенность участия дочернего предприятия в гражданском обороте. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку принудительная реорганизация в виде присоединения одного предприятия к другому юридическому лицу не предусмотрена гражданским законодательством. Дополнительно: В случае неосуществления присоединения дочернего предприятия к создавшему его унитарному предприятию в установленный законом срок уполномоченный орган может предъявить требование о ликвидации юридического лица.
"Постановление ФАС Уральского округа от 09.02.2010 N Ф09-404/10-С5 по делу N А76-4997/2009-22-311 Требование: Об отмене определения о продлении срока проведения экспертизы. Решение: Требование удовлетворено, поскольку срок проведения экспертизы не может быть продлен арбитражным судом без возобновления производства по делу.
"Постановление ФАС Уральского округа от 09.02.2010 N Ф09-399/10-С4 по делу N А60-30437/2009-С6 Требование: О признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации в связи с ликвидацией общества и обязании принять решение о регистрации. Обстоятельства: Регистрирующий орган отказал в государственной регистрации ликвидации общества в связи с тем, что в ликвидационном балансе отсутствуют сведения о задолженности по обязательным платежам. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств обращения кредитора (налогового органа) с заявлением требований в отношении имеющегося у общества долга до завершения ликвидационных процедур не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 09.02.2010 N Ф09-396/10-С4 по делу N А50-12789/2009 Требование: О взыскании с арбитражного управляющего убытков. Обстоятельства: Истец полагает, что рассмотрение судом вопроса о завершении конкурсного производства откладывалось по вине конкурсного управляющего, не представлявшего суду необходимые доказательства. В качестве убытков указано вознаграждение, подлежавшее выплате за период, в течение которого откладывалось рассмотрение вопроса о завершении конкурсного производства. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлено доказательств совершения конкурсным управляющим неправомерных действий.
"Постановление ФАС Уральского округа от 09.02.2010 N Ф09-366/10-С4 по делу N А50-12788/2009 Требование: О взыскании с арбитражного управляющего убытков. Обстоятельства: Уполномоченный орган полагает, что арбитражным управляющим была нарушена очередность удовлетворения требований кредиторов, неправомерно произведена оплата услуг привлеченного специалиста за счет имущества должника, что привело к уменьшению размера конкурсной массы. Решение: В удовлетворении требования отказано ввиду недоказанности совершения управляющим противоправных действий, причинно-следственной связи между действиями по привлечению специалиста и выплатой вознаграждения за счет средств уполномоченного органа, являвшегося заявителем по делу о банкротстве.
"Постановление ФАС Уральского округа от 09.02.2010 N Ф09-356/10-С3 по делу N А60-29063/2009-С10 Требование: О взыскании недоимки по транспортному налогу, пеней, штрафов. Обстоятельства: Налоговый орган доначислил транспортный налог ввиду неправомерного применения налогоплательщиком льготы, поскольку налогоплательщик получал доход от предпринимательской и иной деятельности в виде родительской платы за питание учащихся и детские путевки в оздоровительные лагеря. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку родительская плата носит целевой характер и не является доходом от предпринимательской деятельности.
"Постановление ФАС Уральского округа от 09.02.2010 N Ф09-338/10-С5 по делу N А71-6785/2009-Г30 Требование: Об отмене определения о наложении судебного штрафа за неисполнение требований арбитражного суда. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик без уважительных причин не исполнил требование суда о представлении находившегося у него результата экспертизы.
"Постановление ФАС Уральского округа от 09.02.2010 N Ф09-335/10-С5 по делу N А47-3628/2009 Требование: О взыскании задолженности по договору теплоснабжения. Обстоятельства: Энергоснабжающая организация поставила тепловую энергию. Абонент ее не оплатил. Решение: Требования удовлетворены, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате стоимости поставленной тепловой энергии абонентом не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 09.02.2010 N Ф09-326/10-С6 по делу N А47-9668/2008 Требование: О взыскании неосновательного обогащения. Обстоятельства: Арендатор муниципального имущества считает, что владелец имущества неосновательно обогатился вследствие приобретения в муниципальную собственность возведенного арендатором за счет собственных средств пристроя к арендуемому зданию. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истек срок исковой давности.
"Постановление ФАС Уральского округа от 09.02.2010 N Ф09-314/10-С5 по делу N А71-6894/2009-Г30 Требование: Об отмене определения о взыскании судебного штрафа. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчиком неоднократно не исполнялись требования суда о представлении результата экспертизы по расчету нормативов технологических потерь без объяснения уважительности причин и без представления доказательств невозможности исполнения судебных актов, данные действия квалифицированы как неуважение к суду.
"Постановление ФАС Уральского округа от 09.02.2010 N Ф09-310/10-С5 по делу N А71-7301/2009-Г30 Требование: Об отмене определения о взыскании судебного штрафа. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчиком неоднократно не исполнялись требования суда о представлении результата экспертизы по расчету нормативов технологических потерь без объяснения уважительности причин и без представления доказательств невозможности исполнения судебных актов, данные действия квалифицированы как неуважение к суду.
"Постановление ФАС Уральского округа от 09.02.2010 N Ф09-309/10-С6 по делу N А76-6699/2009-19-389/17-614 Требование: Об обязании опровергнуть распространенные сведения, не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию истца, о взыскании компенсации за причиненный вред. Обстоятельства: Ответчиками подписано и направлено в адрес Банка России, его территориального учреждения, органов управления банка письмо, содержащее сведения о нарушении истцом действующего законодательства. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку содержащиеся в письме сведения адресованы должностным лицам, компетентным принимать решения по таким обращениям, что не может считаться распространением порочащих сведений.
"Постановление ФАС Уральского округа от 09.02.2010 N Ф09-301/10-С4 по делу N А71-2491/2009-Г26 Требование: О взыскании расходов, связанных с проведением процедуры наблюдения, вознаграждения арбитражному управляющему. Обстоятельства: Производство по делу о банкротстве должника прекращено. Арбитражный управляющий обратился с заявлением о взыскании с уполномоченного органа, являющегося заявителем по делу о признании должника несостоятельным (банкротом), расходов. Решение: Требование удовлетворено, поскольку у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для компенсации расходов. Дополнительно: Предъявление заявления в прокуратуру по факту нарушения учредителем общества и арбитражным управляющим требований закона, отмена постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не являются основаниями для приостановления производства по делу о взыскании расходов по делу о банкротстве.
"Постановление ФАС Уральского округа от 09.02.2010 N Ф09-298/10-С4 по делу N А60-11485/2009-СР Требование: О признании права собственности на акции общества, возложении на общество обязанности восстановить право собственности истца на акции путем исправления ошибки, допущенной эмитентом при ведении реестра акционеров. Обстоятельства: Истец сослался на то, что в реестре акционеров общества не содержится записей о принадлежности ему акций данного общества. Однако никаких сделок по отчуждению полученных по договорам дарения акций истец не совершал. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказаны факты приобретения им акций и внесения в реестр акционеров общества соответствующих записей.
"Постановление ФАС Уральского округа от 09.02.2010 N Ф09-296/10-С3 по делу N А71-2550/2009-Г9 Требование: О взыскании действительной стоимости скота в качестве неосновательного обогащения. Обстоятельства: Заключенные между сторонами договоры купли-продажи признаны ничтожными сделками. Скот у покупателя отсутствует. Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку рыночная стоимость скота, приобретенного покупателем, больше суммы, уплаченной за него.
"Постановление ФАС Уральского округа от 09.02.2010 N Ф09-295/10-С4 по делу N А76-11779/2009-3-473 Требование: О признании недействительными решений, принятых по итогам общего собрания членов товарищества собственников жилья. Обстоятельства: Общее собрание членов товарищества собственников жилья состоялось без участия истца, являющегося членом товарищества. Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец не был надлежащим образом уведомлен о проведении общего собрания, участия в собрании не принимал, нарушения в порядке созыва и проведения собрания являются существенными и влекут недействительность оспариваемых решений. Дополнительно: При определении подведомственности данного спора значимым обстоятельством является правовой статус ТСЖ как некоммерческой организации. Однако поскольку определением суда общей юрисдикции отказано в принятии к рассмотрению искового заявления по настоящему спору, то в силу установленного ст. 47 Конституции РФ права на судебную защиту данный спор обоснованно рассмотрен арбитражным судом.
"Постановление ФАС Уральского округа от 09.02.2010 N Ф09-283/10-С2 по делу N А76-15206/2009-53-296 Требование: Об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о перечислении денежных средств с расчетного счета должника на депозитный счет отдела судебных приставов. Обстоятельства: Постановлением судебного пристава-исполнителя приведено в исполнение постановление административного органа о взыскании штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ. Решение: Требование удовлетворено, поскольку срок давности исполнения исполнительного документа об административном наказании истек.
"Постановление ФАС Уральского округа от 09.02.2010 N Ф09-282/10-С5 по делу N А76-3979/2009-6-525 Требование: О взыскании штрафа за задержку вагонов на путях необщего пользования. Обстоятельства: За задержку вагонов, принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях необщего пользования перевозчик на основании ведомостей подачи и уборки вагонов начислил обществу штраф, который не был оплачен. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт задержки вагонов более чем на 24 часа по истечении технологических сроков оборота вагонов подтвержден. Размер штрафа снижен, поскольку он многократно превышает максимальную ставку платы за пользование вагонами.
"Постановление ФАС Уральского округа от 09.02.2010 N Ф09-280/10-С2 по делу N А34-2016/2009 Требование: О признании недействительным решения налогового органа. Обстоятельства: По мнению налогоплательщика, налоговый орган необоснованно доначислил НДС в связи с тем, что в ходе выездной налоговой проверки неправомерно не учтены счета-фактуры, выставленные контрагентами, подтверждающие налоговые вычеты по НДС. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорные счета-фактуры не были предметом исследования в ходе выездной налоговой проверки, нарушения прав и законных интересов налогоплательщика в связи с неприменением налоговых вычетов по спорным счетам-фактурам налоговым органом не допущено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 09.02.2010 N Ф09-276/10-С5 по делу N А76-23750/2008-24-603/144 Требование: О взыскании страхового возмещения по договору страхования. Обстоятельства: Между сторонами заключен договор страхования, застрахованным имуществом является здание кафе. В результате произошедшего в кафе пожара страхователю причинены убытки. Страховщик отказал в выплате страхового возмещения. Встречное требование: О признании договора страхования незаключенным. Решение: 1) Требование удовлетворено в части, поскольку факт наступления страхового случая подтвержден, ввиду существенной разницы между суммами ущерба в представленных сторонами заключениях размер ущерба определен на основании назначенной судом экспертизы; 2) в удовлетворении встречного требования отказано, поскольку предмет договора страхования сторонами согласован.
"Постановление ФАС Уральского округа от 09.02.2010 N Ф09-273/10-С2 по делу N А76-10954/2009-64-282 Требование: Об отмене определения об отказе во взыскании расходов на оплату услуг представителя. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отказ от иска заявлен истцом не в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований, в связи с чем судебным актом возврат истцу государственной пошлины произведен из федерального бюджета.
"Постановление ФАС Уральского округа от 09.02.2010 N Ф09-271/10-С3 по делу N А60-19908/2009-С10 Требование: О признании недействительным решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган доначислил 1) налог на прибыль в связи с исключением из состава расходов затрат по оплате подрядных работ, 2) НДС ввиду отсутствия реальных хозяйственных операций, несоответствия счетов-фактур требованиям закона. Решение: Требование удовлетворено, поскольку 1) расходы по оплате работ являются экономически оправданными и документально подтвержденными, 2) не представлено доказательств согласованности действий налогоплательщика и его контрагентов, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, недостоверности сведений в подтверждающих совершение сделок документах. Дополнительно: Освобождение налогового органа от уплаты государственной пошлины на основании подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ не влияет на порядок распределения судебных расходов, установленный частью 1 ст. 110 АПК РФ.
"Постановление ФАС Уральского округа от 09.02.2010 N Ф09-270/10-С5 по делу N А50-11020/2009 Требование: О расторжении муниципального контракта. Обстоятельства: Между сторонами заключен муниципальный контракт на выполнение работ по содержанию зеленых насаждений, цветников и клумб на городских территориях. Подрядчик выполнял работы некачественно и несвоевременно. Решение: Требование удовлетворено, поскольку подрядчиком нарушены сроки выполнения работ и требования к их качеству.
"Постановление ФАС Уральского округа от 09.02.2010 N Ф09-266/10-С5 по делу N А76-6944/2009-24-434 Требование: О взыскании долга по договорам займа. Обстоятельства: Займодавец во исполнение договоров займа перечислил денежные средства, которые не были возвращены. Полагая, что между сторонами имеются однородные встречные обязательства, заемщик, не вернувший сумму займа, в целях прекращения обязательств направил займодавцу заявление о зачете. Встречное требование: О взыскании долга за поставленную продукцию. Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт исполнения обязательств по перечислению денежных средств подтвержден, сумма займа не возвращена, прекращение встречных обязательств зачетом невозможно ввиду того, что заявление о зачете получено стороной после предъявления иска; 2) в удовлетворении встречного требования отказано, поскольку обязанность по оплате товара покупателем исполнена.
"Постановление ФАС Уральского округа от 09.02.2010 N Ф09-264/10-С1 по делу N А50-3246/2009 Требование: Об аннулировании лицензии на осуществление производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. Обстоятельства: Организация была привлечена к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных требований и условий в виде приостановления ее деятельности. Решение: Требование удовлетворено, поскольку нарушения лицензионных требований и условий, повлекшие приостановление деятельности организации, не устранены.
"Постановление ФАС Уральского округа от 09.02.2010 N Ф09-260/10-С1 по делу N А47-7712/2009 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 2 ст. 12.9 КоАП РФ за превышение установленной скорости движения транспортного средства, выявленное с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку к ответственности в соответствии с законом привлечен собственник транспортного средства.
"Постановление ФАС Уральского округа от 09.02.2010 N Ф09-258/10-С3 по делу N А71-6649/2009 Требование: О взыскании расходов, связанных с поставкой некачественной продукции. Обстоятельства: Покупатель сослался на то, что вследствие поставки некачественного товара им понесены расходы, связанные со сборкой и пробеговыми испытаниями изделий. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку размер убытков и причинно-следственная связь между заявленными к возмещению расходами и действиями продавца по исполнению условий договора не доказаны.
"Постановление ФАС Уральского округа от 09.02.2010 N Ф09-252/10-С3 по делу N А60-22160/2009-С8 Требование: О признании недействительными ненормативных правовых актов налогового органа. Обстоятельства: Налоговым органом начислены НДФЛ, ЕСН, НДС, пени и штрафы ввиду отсутствия учета оборота по реализации товара; неправомерного учета денежной суммы в составе расходов. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку доказательства реализации неучтенного товара и получения дохода от такой реализации не представлены; не установлены недобросовестность налогоплательщика и получение необоснованной налоговой выгоды. Дополнительно: В отношении розничной реализации населению товаров, работ и услуг правилами ст. 164 и иных статей НК РФ определение суммы налога расчетным методом не предусмотрено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 09.02.2010 N Ф09-252/10-С3 по делу N А60-22160/2009-С8 Требование: О признании недействительными ненормативных правовых актов налогового органа. Обстоятельства: Налоговым органом начислены НДФЛ, ЕСН, НДС, пени и штрафы ввиду отсутствия учета оборота по реализации товара; неправомерного учета денежной суммы в составе расходов. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку доказательства реализации неучтенного товара и получения дохода от такой реализации не представлены; не установлены недобросовестность налогоплательщика и получение необоснованной налоговой выгоды. Дополнительно: В отношении розничной реализации населению товаров, работ и услуг правилами ст. 164 и иных статей НК РФ определение суммы налога расчетным методом не предусмотрено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 09.02.2010 N Ф09-251/10-С1 по делу N А47-7390/2009 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 1 ст. 16.9 и статье 16.11 КоАП РФ за отсутствие части товаров, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, и пломб отправителя, принятых в качестве средств идентификации товаров. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факты правонарушений доказаны.
"Постановление ФАС Уральского округа от 09.02.2010 N Ф09-249/10-С3 по делу N А07-10113/2009 Требование: О признании недействительным решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, налог на прибыль ввиду необоснованного отнесения в расходы затрат, связанных с оплатой услуг по перегону и разгрузке автомобилей контрагентами, так как фактически услуги не оказывались. Решение: В удовлетворении требования отказано в части, поскольку первичные документы, оформляющие хозяйственные операции от имени контрагентов, подписаны неустановленными лицами, содержат недостоверную информацию, реальность сделок не подтверждена, действия налогоплательщика направлены на получение необоснованной налоговой выгоды путем создания схемы ухода от налогообложения.
"Постановление ФАС Уральского округа от 09.02.2010 N Ф09-248/10-С2 по делу N А60-41420/2009-С10 Требование: О признании недействительным решения налогового органа. Обстоятельства: Ввиду неправомерного применения налогоплательщиком упрощенной системы налогообложения в связи с превышением предельного размера доходов организации, ограничивающего право на переход и применение УСН, налоговым органом начислены НДС, налог на имущество, ЕСН, пени и штрафы. Решение: Требование удовлетворено, поскольку вступившим в законную силу судебным актом установлено, что организация правомерно применяла упрощенную систему налогообложения по итогам спорного периода.
"Постановление ФАС Уральского округа от 09.02.2010 N Ф09-246/10-С3 по делу N А71-7916/2009А6 Требование: О признании недействительным решения налогового органа и приостановлении действия инкассовых поручений. Обстоятельства: Действие оспариваемых ненормативных правовых актов налогового органа приостановлено до вступления в законную силу судебного акта. Принятое судом решение оставлено без изменения судом апелляционной инстанции. Налоговым органом выставлены инкассовые поручения. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку дополнительного судебного акта об отмене обеспечительных мер не требуется.
"Постановление ФАС Уральского округа от 09.02.2010 N Ф09-235/10-С1 по делу N А60-31729/2009-С8 Требование: Об отмене постановлений о привлечении к ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ за нарушение сроков представления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах. Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку ряд совершенных однородных правонарушений не создал такой угрозы общественным интересам, которая бы требовала наложения штрафных санкций по каждому из оспариваемых актов, в целом образующих сумму, несоразмерную содеянному.
"Постановление ФАС Уральского округа от 09.02.2010 N Ф09-234/10-С2 по делу N А50-14588/2009 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган, установив, что первичные документы подписаны неуполномоченным лицом, контрагент не находится по юридическому адресу, за контрагентами автотранспортные средства не зарегистрированы, доначислил НДФЛ, ЕСН, НДС. Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку совершение хозяйственных операцией документально подтверждено с одним контрагентом, реальность осуществления предпринимательской деятельности с другими контрагентами не доказана в силу несоответствия первичных документов требованиям закона и недоказанности возможности контрагентов оказывать налогоплательщику услуги.
"Постановление ФАС Уральского округа от 09.02.2010 N Ф09-233/10-С1 по делу N А60-45781/2009-С6 Требование: О привлечении общества к ответственности по части 2 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление деятельности по сбору, вывозу и размещению опасных отходов без лицензии. Решение: В удовлетворении требования отказано. Общество освобождено от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.
"Постановление ФАС Уральского округа от 09.02.2010 N Ф09-232/10-С1 по делу N А47-6421/2009 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 1 ст. 9.4 КоАП РФ за осуществление строительства без учета нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду. Решение: Требование удовлетворено, поскольку не доказано событие вменяемого правонарушения, доказательств надлежащего извещения общества о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении не представлено. Дополнительно: Наличие общей доверенности на представление интересов юридического лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.
"Постановление ФАС Уральского округа от 09.02.2010 N Ф09-230/10-С2 по делу N А60-17794/2009-С8 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган считает, что налогоплательщиком не соблюдены условия для применения налогового вычета по НДС, так как налогоплательщиком создана схема с целью необоснованного возмещения из бюджета НДС с привлечением взаимозависимых обществ. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано реальное осуществление хозяйственных операций (счета-фактуры соответствуют предъявляемым к ним требованиям, приобретенное имущество принято налогоплательщиком на учет), доказательств влияния взаимозависимости обществ на условия и результаты деятельности налогоплательщика не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 09.02.2010 N Ф09-208/10-С1 по делу N А76-11326/2009-51-189 Требование: Об отмене решения и предписания антимонопольного органа. Обстоятельства: Считая требование о недопустимости привлечения субподрядных организаций к выполнению работ по предмету аукциона ограничением прав на участие в аукционе, организация обратилась в антимонопольный орган с жалобой на действия аукционной комиссии. Заказчик признан нарушившим требования к организации и проведению аукциона. Решение: Требование удовлетворено, поскольку закон не содержит запрета на включение в документацию об аукционе требования о выполнении работ подрядчиком лично без привлечения субподрядных организаций.
"Постановление ФАС Уральского округа от 09.02.2010 N Ф09-190/10-С1 по делу N А34-7512/2009 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 6.7 КоАП РФ за несоблюдение требований СанПиН (неисправность канализационной системы, светильников в слесарной мастерской, использование в кабинете информатики неспециализированной мебели). Решение: Требование удовлетворено, поскольку нарушение требований СанПиН вызвано недофинансированием, учреждением предпринимались все зависящие от него меры по их недопущению. Вопрос о наличии вины не исследовался.
"Постановление ФАС Уральского округа от 09.02.2010 N Ф09-189/10-С1 по делу N А50-27292/2009 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 4 ст. 8.13 КоАП РФ за загрязнение рек нефтепродуктами в результате прорыва нефтепровода. Решение: Требование удовлетворено, поскольку из содержания оспариваемого постановления не представляется возможным установить, в чем именно заключается вина общества.
"Постановление ФАС Уральского округа от 09.02.2010 N Ф09-187/10-С2 по делу N А76-16353/2009-47-98 Требование: О признании недействительным уведомления органа социального страхования о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Обстоятельства: Страховщик произвольно определил основным видом деятельности один из 6 заявленных обществом при регистрации видов дополнительной деятельности, имеющих наивысший страховой тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств, подтверждающих фактическое наличие у общества в спорный период основного вида деятельности с наивысшим классом профессионального риска, материалы дела не содержат.
"Постановление ФАС Уральского округа от 09.02.2010 N Ф09-181/10-С1 по делу N А50-25690/2009 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ за непредставление в налоговый орган заявления о внесении изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе, содержащиеся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей. Решение: Требование удовлетворено, поскольку предприниматель не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
"Постановление ФАС Уральского округа от 09.02.2010 N Ф09-176/10-С1 по делу N А50П-1261/2009 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания о приведении обязательного предложения о приобретении ценных бумаг общества в соответствие с законодательством. Решение: Требование удовлетворено. Общество освобождено от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.
"Постановление ФАС Уральского округа от 09.02.2010 N Ф09-159/10-С2 по делу N А60-43698/2009-С5 Требование: О взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пеней. Обстоятельства: В связи с наличием задолженности по уплате страховых взносов обществу направлено требование об уплате взносов и пеней, которое в добровольном порядке не исполнено. Решение: Требование удовлетворено правомерно, поскольку наличие у общества недоимки по страховым взносам подтверждено, доказательств погашения долга не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 09.02.2010 N Ф09-157/10-С2 по делу N А71-13209/2009 Требование: Об уменьшении размера исполнительского сбора. Обстоятельства: Судебным приставом-исполнителем в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Решение: Требование удовлетворено, поскольку вследствие тяжелого финансового положения у должника отсутствовала возможность единовременно исполнить в установленный судебным приставом-исполнителем срок требование исполнительного документа.
"Постановление ФАС Уральского округа от 09.02.2010 N Ф09-119/10-С2 по делу N А71-13303/2009Г10 Требование: Об уменьшении размера исполнительского сбора. Обстоятельства: В отношении должника возбуждено исполнительное производство и установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В связи с неисполнением требований в указанный срок судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании с должника исполнительского сбора. Решение: Требование удовлетворено, поскольку пропуск срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа является незначительным, причины пропуска срока признаны уважительными, долг погашен в добровольном порядке.
"Постановление ФАС Уральского округа от 09.02.2010 N Ф09-11400/09-С4 по делу N А76-8185/2009-64-152 Требование: О переводе с общества на каждого из истцов прав и обязанностей покупателя доли в уставном капитале. Обстоятельства: Участники общества полагают, что в результате заключения договора купли-продажи доли в уставном капитале нарушено их преимущественное право на приобретение доли. Решение: Требование удовлетворено, поскольку при заключении договора купли-продажи не соблюден порядок отчуждения доли третьему лицу, установленный законом и уставом общества, предусматривающий обязательное уведомление других участников общества и самого общества о намерении продать долю.
"Постановление ФАС Уральского округа от 09.02.2010 N Ф09-11190/09-С4 по делу N А76-12613/2009-50-209 Требование: О признании недействительным решения о регистрации изменений, внесенных в учредительные документы организации, в части изменения ее адреса и об обязании исключить соответствующую запись из единого государственного реестра юридических лиц. Обстоятельства: Регистрирующий орган полагает, что решение о регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, принято на основании документов, содержащих недостоверные сведения о местонахождении юридического лица. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в надлежащий регистрирующий орган были представлены все необходимые для регистрации документы.
"Постановление ФАС Уральского округа от 09.02.2010 N Ф09-10864/09-С4 по делу N А76-8251/2009-5-384 Требование: О переводе на участников общества прав и обязанностей покупателя доли в уставном капитале по договору купли-продажи. Обстоятельства: Участники общества полагают, что при заключении договора купли-продажи доли с третьим лицом нарушено их преимущественное право на ее приобретение. Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствуют доказательства, свидетельствующие об извещении общества о намерении лица продать принадлежащую ему долю в уставном капитале общества.
"Постановление ФАС Уральского округа от 09.02.2010 N Ф09-10734/09-С3 по делу N А60-15383/2009-С3 Требование: О взыскании предварительной оплаты по договору поставки, договорной неустойки и судебных расходов. Обстоятельства: Покупатель в счет оплаты товара перечислил аванс. Поставщик передал товар не в полном объеме, сумму предоплаты за не поставленный в срок товар не возвратил. Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку поставщик обязанности по поставке товара и возврату денежных средств при отказе покупателя от получения непоставленного товара не исполнил, расходы на оплату услуг представителя взысканы с учетом требований соразмерности и разумности. Требование о взыскании договорной неустойки оставлено без рассмотрения.
"Постановление ФАС Уральского округа от 09.02.2010 N Ф09-10729/09-С6 по делу N А07-4071/2009 Требование: О взыскании 1) стоимости неотделимых улучшений, обеспечительного платежа в двойном размере, 2) процентов. Обстоятельства: Арендодатель уведомил о расторжении в одностороннем порядке предварительного договора аренды помещения. Арендатор дал согласие при условии выполнения арендодателем договорных обязательств, которые последним не исполнены. Решение: 1) Требование удовлетворено в части, поскольку предварительный договор прекратил свое действие, стоимость произведенных улучшений не возмещена арендатору. Обеспечительный платеж не является задатком и взыскан в однократном размере. 2) Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не указаны мотивы отказа. Дополнительно: По смыслу ст. 429 ГК РФ предварительный договор порождает лишь обязательство сторон по поводу заключения в будущем основного договора и не может порождать имущественных обязанностей.
"Постановление ФАС Уральского округа от 09.02.2010 N Ф09-10710/09-С2 по делу N А60-25144/2009-С1 Требование: О взыскании неосновательного обогащения. Обстоятельства: В подтверждение факта выполнения работ по гидродинамической промывке канализационных сетей по незаключенному государственному контракту подрядчиком представлены справки о стоимости работ и акты приемки выполненных работ, подписанные им в одностороннем порядке. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку акты приемки выполненных работ, подписанные подрядчиком в одностороннем порядке, в отсутствие других доказательств не могут свидетельствовать о факте выполнения работ на заявленную сумму.
"Постановление ФАС Уральского округа от 09.02.2010 N Ф09-10709/09-С2 по делу N А60-25108/2009-С1 Требование: О взыскании задолженности по оплате выполненных работ. Обстоятельства: По итогам конкурса на выполнение ремонтных работ и подготовку к зимней эксплуатации объектов подрядчик признан победителем конкурса, однако государственный контракт между сторонами заключен не был. Подрядчик ссылается на неоплату заказчиком выполненных работ. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют доказательства выполнения подрядчиком по заданию заказчика работ с согласованием их объема и стоимости и сдачи результата работ заказчику.
"Постановление ФАС Уральского округа от 09.02.2010 N Ф09-10674/09-С4 по делу N А60-20711/2008-С5 Требование: О признании недействительными решений о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, связанных и не связанных с внесением изменений в учредительные документы. Обстоятельства: Заявитель указал, что сделки уступки доли в уставном капитале общества совершены в ненадлежащей форме, в связи с чем являются ничтожными и не влекут правовых последствий. Решение: Требование удовлетворено, поскольку основания для принятия оспариваемых решений порочны, а сами решения не соответствуют требованиям закона о легитимности предоставляемых для государственной регистрации документов.
"Постановление ФАС Уральского округа от 09.02.2010 N Ф09-10639/09-С2 по делу N А60-15530/2009-С11 Требование: О взыскании долга за оказанные коммунальные услуги, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Исполнитель оказал услуги по водоснабжению, канализации, теплоснабжению, холодному водоснабжению, вывозу твердых бытовых отходов и жидких бытовых отходов, которые заказчик не оплатил. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства оплаты услуг отсутствуют, произведенная заказчиком оплата долга исполнителя перед третьим лицом не является погашением спорной задолженности за услуги путем зачета встречного однородного требования, так как это не следует из соглашений об исполнении денежного обязательства.
"Постановление ФАС Уральского округа от 09.02.2010 N Ф09-10472/09-С5 по делу N А76-129/2009-26-299 Требование: О взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод. Обстоятельства: Энергоснабжающая организация произвела подачу питьевой воды абоненту и осуществила прием его сточных вод. Для оплаты оказанных услуг предъявлен счет-фактура. Оплата отпущенной воды и принятых сточных вод произведена частично. Решение: Требование удовлетворено, поскольку в отсутствие приборов учета плата за водоснабжение рассчитана верно, доказательств полной оплаты оказанных услуг не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 08.02.2010 N Ф09-72/10-С5 по делу N А07-12357/2009-Г-ГЕА Требование: О взыскании долга по кредитному договору, просроченных процентов за пользование кредитом, процентов за пользование кредитом; об обращении взыскания на заложенное имущество и на право аренды земельного участка. Обстоятельства: Между сторонами заключены кредитный договор и договор о залоге недвижимости. В связи с неоднократным нарушением заемщиком обязательств банк направил ему претензионное письмо о досрочном возврате кредита и уплате процентов. Требование не исполнено. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств исполнения заемщиком принятого на себя обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов не представлено. Дополнительно: Проценты за пользование кредитом могут быть взысканы по требованию займодавца лишь в размере, предусмотренном договором займа, и до наступления дня, когда сумма займа должна быть возвращена ему по условиям договора.
"Постановление ФАС Уральского округа от 08.02.2010 N Ф09-3961/07-С6 по делу N А47-12792/2005 Требование: О пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Обстоятельства: Решением суда отказано в удовлетворении требований о признании недействительной сделки по продаже арестованного имущества, заключенной на аукционе. Заявитель полагает, что наложение ареста на долю земельного участка свидетельствует о том, что участок не продан на аукционе вместе с недвижимостью. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку указанное обстоятельство, касающееся вопроса соответствия оспариваемой сделки закону, было предметом судебного исследования. Представление новых доказательств не является основанием для пересмотра судебного акта.
"Определение ФАС Уральского округа от 08.02.2010 N Ф09-379/10-С4 по делу N А76-8283/2009-48-59 Нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" возможность кассационного обжалования определений, устанавливающих размер требований кредиторов, минуя их обжалование в арбитражный суд апелляционной инстанции, не установлена.
"Постановление ФАС Уральского округа от 08.02.2010 N Ф09-33/10-С3 по делу N А71-5487/2009Г14 Требование: 1) О взыскании долга за поставленный товар, процентов за пользование чужими денежными средствами; 2) обязании принять и оплатить товар. Обстоятельства: В соответствии с договором поставки поставщик передал покупателю товар, который в полном объеме не был оплачен. Покупатель направил поставщику листы заказов на поставку товара, однако от принятия товара отказался. Решение: Требование удовлетворено, поскольку 1) факт исполнения обязательств по поставке товара подтвержден, долг не погашен; 2) факты направления покупателем заявки на поставку товара и предоставления ему товара подтверждены, доказательств оплаты не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 08.02.2010 N Ф09-319/10-С4 по делу N А07-8789/2009-Г-НММ Требование: О взыскании стоимости удорожания строительных материалов по договору подряда. Обстоятельства: Между сторонами заключен договор подряда. Подрядчик сослался на то, что заключил договоры поставки бетона и строительного раствора, при этом их стоимость даже с учетом индексов изменения цен значительно завышена относительно сметы. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подрядчик не принял мер по согласованию с заказчиком увеличения договорной цены в установленном порядке.
"Постановление ФАС Уральского округа от 08.02.2010 N Ф09-297/10-С4 по делу N А50-16357/2009-Г-01 Требование: О взыскании долга за выполненные работы. Обстоятельства: Между сторонами заключен государственный контракт. Законченный строительством объект принят заказчиком. Подрядчик сослался на одностороннее уменьшение заказчиком стоимости работ. Кроме того, денежные средства не заплачены подрядчику вследствие применения заказчиком штрафных санкций. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств оплаты работ в полном объеме не представлено. Дополнительно: Просрочка исполнения обязательства подрядчиком не может являться основанием для освобождения заказчика от обязанности оплатить стоимость принятых им работ в полном объеме, но предоставляет ему возможность в самостоятельном порядке потребовать от подрядчика уплаты предусмотренной договором неустойки.
"Постановление ФАС Уральского округа от 08.02.2010 N Ф09-291/10-С3 по делу N А76-85/2009-26-296 Требование: О взыскании предварительной оплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Покупатель сослался на неисполнение продавцом обязательств по поставке товара и возврату уплаченной за товар предварительной оплаты. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку имеются доказательства поставки в адрес покупателя оплаченного им товара, заявлений об изменении основания исковых требований относительно поставки некачественного товара от истца не поступало.
"Постановление ФАС Уральского округа от 08.02.2010 N Ф09-288/10-С5 по делу N А71-6893/2009-Г30 Требование: Об отмене определения о наложении судебного штрафа. Обстоятельства: Штраф наложен за неоднократное неисполнение без уважительных причин обязанности представить истребуемое судом доказательство. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку требование суда о предоставлении доказательства было обосновано, и штраф наложен правомерно.
"Постановление ФАС Уральского округа от 08.02.2010 N Ф09-287/10-С5 по делу N А76-29238/2008-10-754/109 Требование: О взыскании стоимости недостающей продукции. Обстоятельства: Груз с указанным в железнодорожной накладной весом принят перевозчиком к перевозке без замечаний. По факту недостачи груза грузоотправитель направил перевозчику претензию об оплате стоимости недостающей металлопродукции, которая оставлена без удовлетворения. Решение: Требование удовлетворено, поскольку к перевозке груз был передан в большем объеме, чем сдан грузополучателю, перевозчиком не представлено доказательств того, что недостача груза произошла вследствие обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
"Постановление ФАС Уральского округа от 08.02.2010 N Ф09-286/10-С5 по делу N А60-21791/2009-С11 Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Решением суда с заказчика в пользу исполнителя услуг по договорам энерго- и водоснабжения взыскан долг. Исполнитель начислил проценты до даты погашения заказчиком долга. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт несвоевременной оплаты услуг установлен судебным актом, имеющим преюдициальное значение, наличие обстоятельств, освобождающих товарищество собственников жилья от ответственности за неисполнение договорных обязательств, не доказано.
"Постановление ФАС Уральского округа от 08.02.2010 N Ф09-284/10-С5 по делу N А76-11697/2009-3-468 Требование: О взыскании долга по договору хранения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Поклажедатель в соответствии с заключенным договором передал на хранение цемент. Обязательства по выплате вознаграждения за оказанные услуги хранения исполнены ненадлежащим образом. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт исполнения обязательств по хранению имущества подтвержден, поклажедателем долг не погашен. Размер процентов снижен, поскольку пересчитан период просрочки оплаты услуг и применена ставка рефинансирования, действовавшая на день вынесения решения.
"Постановление ФАС Уральского округа от 08.02.2010 N Ф09-277/10-С3 по делу N А71-8096/2009-А31 Требование: О признании незаконным решения налогового органа о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках. Обстоятельства: В связи с неисполнением налогоплательщиком в добровольном порядке требования об уплате налогов, пеней, штрафов налоговым органом вынесено оспариваемое решение. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доначисление налогов произведено не на основании изменения юридической квалификации сделок, статуса и характера деятельности налогоплательщика, в связи с чем действия налогового органа по бесспорному взысканию денежных средств являются законными.
"Постановление ФАС Уральского округа от 08.02.2010 N Ф09-275/10-С6 по делу N А71-7485/2009-Г33 Требование: О взыскании убытков в виде упущенной выгоды. Обстоятельства: Арендодатель обратился к арендатору с требованием перечислить в бюджет города неиспользованные средства, полученные от применения минимальной ставки арендной платы, не направленные на снижение тарифов на изготовление лекарственных форм для муниципальных учреждений здравоохранения. Арендатор на претензию не ответил, неиспользованные средства не возместил. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют доказательства наличия убытков, связанных с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по договорам аренды муниципального нежилого фонда.
"Постановление ФАС Уральского округа от 08.02.2010 N Ф09-272/10-С5 по делу N А76-8379/2009-12-573 Требование: О взыскании штрафа за задержку вагонов на путях необщего пользования. Обстоятельства: За задержку вагонов, принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях необщего пользования перевозчик на основании ведомостей подачи и уборки вагонов начислил обществу штраф, который не был оплачен. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт задержки вагонов более чем на 24 часа по истечении технологических сроков оборота вагонов подтвержден. Размер штрафа снижен, поскольку он многократно превышает максимальную ставку платы за пользование вагонами.
"Постановление ФАС Уральского округа от 08.02.2010 N Ф09-269/10-С6 по делу N А07-11250/2009 Требование: О государственной регистрации перехода права собственности на нежилые помещения. Обстоятельства: В соответствии с договором купли-продажи помещений продавец обязался передать в собственность покупателю нежилые помещения. При этом помещения находятся у покупателя в аренде на основании договора аренды с правом выкупа. Ссылаясь на осуществление за свой счет работ по реконструкции помещений, покупатель обратился в суд. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку волеизъявления собственника имущества на отчуждение спорных помещений не имелось, договор купли-продажи помещений является незаключенным ввиду его подписания со стороны продавца неуполномоченным лицом.
"Постановление ФАС Уральского округа от 08.02.2010 N Ф09-265/10-С5 по делу N А34-8017/2007 Требование: Об отмене определения о выдаче дубликата исполнительного листа. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт утраты исполнительного листа доказан, срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не истек.
"Постановление ФАС Уральского округа от 08.02.2010 N Ф09-263/10-С3 по делу N А76-33285/2009-54-664 Требование: О принятии обеспечительной меры в виде приостановления действия оспариваемого решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговым органом вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения, не согласившись с которым, налогоплательщик обратился в суд с заявлением о признании его недействительным. Решение: Требование удовлетворено, поскольку заявленная мера соответствует предмету спора и непосредственно связана с ним, является необходимой и достаточной для обеспечения исполнения судебного акта и предотвращения значительного ущерба налогоплательщику.
"Постановление ФАС Уральского округа от 08.02.2010 N Ф09-257/10-С5 по делу N А34-8016/2007 Требование: О выдаче дубликата исполнительного листа. Решение: Требование удовлетворено, поскольку исполнительный лист утрачен заявителем, срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не истек.
"Постановление ФАС Уральского округа от 08.02.2010 N Ф09-247/10-С4 по делу N А71-9175/2009-Г3 Требование: Об отмене определения о прекращении производства по делу. Решение: Требование удовлетворено. Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суды сделали ошибочный вывод о том, что имеется вступивший в законную силу судебный акт по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, что и по данному делу, так как основания исков по делам разные.
"Постановление ФАС Уральского округа от 08.02.2010 N Ф09-244/10-С4 по делу N А07-10572/2009 Требование: О взыскании задолженности по оплате выполненных электромонтажных работ, договорной неустойки. Обстоятельства: Между сторонами подписан договор подряда. Генподрядчик работы надлежащим образом не оплатил. Встречное требование: О взыскании неустойки за просрочку выполнения работ. Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку факт выполнения подрядчиком работ подтвержден документально, доказательств оплаты выполненных работ генподрядчиком не представлено. Во взыскании неустойки отказано; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку спорный договор признан незаключенным.
"Постановление ФАС Уральского округа от 08.02.2010 N Ф09-239/10-С4 по делу N А60-19550/2008-С3 Требование: О признании доли в уставном капитале общества в определенном размере и о взыскании невыплаченной части действительной стоимости доли истца. Обстоятельства: Участник общества полагает, действительная стоимость его доли больше, чем ему выплачено в связи с выходом из состава участников. Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку установлен факт выплаты действительной стоимости доли не в полном размере. Стоимость чистых активов общества, исходя из которой должна быть рассчитана действительная стоимость доли, подлежащая выплате, определена экспертом. Дополнительно: Статьи 14, 26 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", носящие императивный характер, не допускают произвольное определение сторонами действительной стоимости доли при выходе участника из общества.
"Постановление ФАС Уральского округа от 08.02.2010 N Ф09-231/10-С4 по делу N А60-29497/2009 Требование: Об отмене определения об отказе во введении процедуры конкурсного производства. Решение: Требование удовлетворено, в отношении должника введено конкурсное производство, поскольку у него имеются признаки банкротства, установлена недостаточность имущества должника для удовлетворения всех требований кредиторов.
"Постановление ФАС Уральского округа от 08.02.2010 N Ф09-229/10-С5 по делу N А76-8383/2009-25-65 Требование: О взыскании штрафа за простой вагонов. Обстоятельства: Обществом была допущена задержка вагонов на подъездных путях необщего пользования более чем на 24 часа сверх установленного договором технологического срока оборота вагонов. Оплата начисленного перевозчиком штрафа не произведена. Решение: Требование удовлетворено, поскольку сверхнормативный простой вагонов подтвержден. Размер санкции уменьшен, так как он значительно превышает ставку платы за пользование вагонами.
"Постановление ФАС Уральского округа от 08.02.2010 N Ф09-225/10-С3 по делу N А07-17112/2009 Требование: О взыскании долга за поставленный товар. Обстоятельства: В подтверждение факта принятия товара покупателем поставщик представил накладные, которые не содержат расшифровки подписи и должности лица, получившего материальные ценности, ссылок на доверенность, дающей право на получение товара, печать организации - получателя товара. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказан факт получения покупателем спорного товара.
"Постановление ФАС Уральского округа от 08.02.2010 N Ф09-223/10-С3 по делу N А50-14052/2009 Требование: Об отмене постановления налогового органа. Обстоятельства: До наступления срока добровольного исполнения требования об уплате налога в адрес налогоплательщика направлено уточняющее требование. Однако в решении о взыскании недоимки указано первоначальное требование. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ссылка в решении о взыскании долга на измененное требование о погашении недоимки не свидетельствует о несоблюдении внесудебной процедуры взыскания в силу того, что оно производилось в пределах одной и той же обязанности по уплате налога и не повлекло дополнительного взыскания, превышающего реальную задолженность налогоплательщика.
"Постановление ФАС Уральского округа от 08.02.2010 N Ф09-219/10-С3 по делу N А50-30882/2009 Требование: Об отмене решения о привлечении общества к ответственности в части взыскания штрафа по пункту 1 ст. 119 НК РФ в сумме, превышающей 200 рублей. Обстоятельства: За нарушение срока подачи налоговой декларации налогоплательщик был привлечен к ответственности в виде взыскания штрафа в размере, значительно превышающем минимальный предел налоговой санкции (с учетом наличия отягчающих обстоятельств). Решение: Требование удовлетворено, поскольку уменьшение суммы налоговой санкции при наличии одновременно отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств не противоречит действующему законодательству.
"Постановление ФАС Уральского округа от 08.02.2010 N Ф09-218/10-С5 по делу N А60-12919/2009-С8 Требование: О взыскании долга по договору энергоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Во исполнение договора поставлена тепловая энергия, которая оплачена частично. Решение: Требование удовлетворено, поскольку количество и стоимость потребленной тепловой энергии, а также факт ее неполной оплаты доказаны.
"Постановление ФАС Уральского округа от 08.02.2010 N Ф09-210/10-С5 по делу N А76-1308/2009-26-374 Требование: О взыскании долга по договору теплоснабжения. Обстоятельства: Отпущенная энергоснабжающей организацией тепловая энергия в горячей воде абонентом не оплачена. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств оплаты энергоресурса не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 08.02.2010 N Ф09-204/10-С3 по делу N А60-25125/2009-С6 Требование: О взыскании долга по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: В соответствии с договором поставщик передал покупателю товар. Покупатель утверждает, что передал денежные средства в счет оплаты товара через доверенное лицо. Решение: Требования удовлетворены, поскольку факт исполнения поставщиком обязательств по поставке товара подтвержден, доказательств оплаты товара в материалы дела не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 08.02.2010 N Ф09-203/10-С1 по делу N А71-8004/2009-А24 Требование: О признании недействительными решений о классификации товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности России и требований об уплате таможенных платежей. Обстоятельства: Общество в соответствии с внешнеторговым контрактом ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар, который был переквалифицирован таможенным органом, что повлекло за собой доначисление таможенных платежей. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт неверной классификации обществом ввезенного товара.
"Постановление ФАС Уральского округа от 08.02.2010 N Ф09-202/10-С1 по делу N А07-10692/2009 Требование: О признании незаконным отказа таможенного органа возвратить излишне уплаченные таможенные сборы, выплатить спорную сумму и проценты за нарушение срока их возврата. Обстоятельства: Общество при перемещении через таможенную границу РФ товаров представило временные таможенные декларации и уплатило таможенные сборы за их оформление. По завершении вывоза товара общество представило полные таможенные декларации, при подаче которых удержаны таможенные сборы. Решение: Требование удовлетворено, поскольку уплата таможенного сбора за оформление товаров при подаче временной таможенной декларации является оплатой всех действий таможенных органов по оформлению товара и исключает повторную уплату сборов при представлении полной таможенной декларации.
"Постановление ФАС Уральского округа от 08.02.2010 N Ф09-194/10-С5 по делу N А60-24629/2009-С8 Требование: О взыскании задолженности по договору поставки газа, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Газораспределительной организации поставлен энергоресурс, что подтверждено подписанными сторонами актами о количестве поданного-принятого газа. Газ не оплачен. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств оплаты поставленного ресурса не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 08.02.2010 N Ф09-193/10-С1 по делу N А47-5960/2009 Требование: О привлечении к ответственности по части 2 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление игорной деятельности с использованием игровых автоматов без лицензии. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предоставление посетителям клуба доступа в сеть Интернет к системе расчетов, прием и выплата денежных средств со счетов клиентов не является деятельностью по организации и проведению азартных игр, срок давности привлечения к ответственности истек.
"Постановление ФАС Уральского округа от 08.02.2010 N Ф09-192/10-С6 по делу N А76-10542/2009-21-675 Требование: О признании недействительным аукциона по продаже права на заключение договора аренды имущества, являющегося федеральной собственностью. Обстоятельства: Прежний арендатор спорного имущества полагает, что аукцион проведен с нарушением требований закона. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку нарушений порядка организации и проведения оспариваемого аукциона не установлено. Дополнительно: Наличие у арендатора преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок не исключает необходимости проведения конкурса на право заключения договора аренды недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности.
"Постановление ФАС Уральского округа от 08.02.2010 N Ф09-185/10-С6 по делу N А71-8052/2009-А5 Требование: О признании незаконными действий по внесению изменений в сведения о земельном участке, изменений длин границы, возложении обязанности аннулировать указанные сведения. Обстоятельства: За пределами границ земельного участка находится часть здания, принадлежащего заявителю, сведения о земельном участке были внесены кадастровой палатой с нарушением требований закона. Решение: Требование удовлетворено, поскольку изготовленный план земельного участка не соответствовал требованиям законодательства, осуществление кадастрового учета такого участка нарушает права и законные интересы заявителя.
"Постановление ФАС Уральского округа от 08.02.2010 N Ф09-184/10-С1 по делу N А07-20236/2009 Требование: О привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП за отсутствие у лицензиата помещения, необходимого для осуществления фармацевтической деятельности. Решение: Требование удовлетворено, поскольку нарушение установлено. Дополнительно: Ненаправление обществу уведомления о проведении проверки и непредставление акта проверки непосредственно сразу после ее проведения не относятся к существенным нарушениям при производстве по административному делу и не является основанием для отказа в привлечении к административной ответственности.
"Постановление ФАС Уральского округа от 08.02.2010 N Ф09-179/10-С1 по делу N А71-14494/2009А5 Требование: О признании незаконным отказа надзорного органа в выдаче лицензии на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек. Обстоятельства: После проверки надзорным органом отказано соискателю лицензии в выдаче лицензии. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку некоторые транспортные средства выбыли из владения соискателя, некоторые водители не имеют права управлять транспортными средствами, отсутствуют надлежащие условия для технического обслуживания и ремонта транспортных средств, срок действия части страховых полисов обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств закончился.
"Постановление ФАС Уральского округа от 08.02.2010 N Ф09-174/10-С1 по делу N А60-35714/2009-С5 Требование: О признании незаконным решения надзорного органа о приостановлении государственного кадастрового учета изменения характеристик земельного участка. Обстоятельства: Надзорный орган отказал предпринимателю в изменении категории земельного участка, выдаче измененного кадастровый паспорта. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не исследовал, совпадают ли границы муниципального образования и населенного пункта в месте нахождения спорного участка, где именно относительно черты населенного пункта находится данный участок, какой из указанных на выкопировке участков принадлежит предпринимателю.
"Постановление ФАС Уральского округа от 08.02.2010 N Ф09-171/10-С1 по делу N А60-26797/2009-С11 Требование: О привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве). Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку дело возбуждено на основании обращения представителей работников общества, а не в связи с непосредственным обнаружением допущенных нарушений, повод к возбуждению дела об административном правонарушении отсутствовал.
"Постановление ФАС Уральского округа от 08.02.2010 N Ф09-160/10-С1 по делу N А60-23030/2009-С5 Требование: Об отмене приказа администрации города об отмене разрешения на строительство зданий. Обстоятельства: Во исполнение решения суда администрация города выдала обществу разрешение на строительство. Судом апелляционной инстанции решение отменено, следовательно, отменено и ранее выданное разрешение на строительство зданий. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемый акт принят в рамках полномочий муниципального органа, оснований для выдачи разрешения на строительство не имеется (судебный акт, обязавший выдать разрешение, отменен).
"Постановление ФАС Уральского округа от 08.02.2010 N Ф09-16/10-С1 по делу N А76-14962/2009-57-261 Требование: Об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения. Обстоятельства: Налоговый орган не принял участие в голосовании на первом собрании кредиторов. Должник обратился в суд с заявлением о признании бездействия налогового органа незаконным. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку разногласия, возникшие между арбитражным управляющим и кредиторами, подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.
"Постановление ФАС Уральского округа от 08.02.2010 N Ф09-11049/09-С4 по делу N А07-8862/2009 Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по кредитному договору, процентов, пеней. Обстоятельства: Кредитор сослался на нарушение заемщиком установленных сроков платежей по кредиту и процентам. Решение: Производство по делу в части включения требований, являющихся текущими, прекращено, поскольку суммы начислены после принятия заявления должника о признании его банкротом. В остальной части дело передано на новое рассмотрение, поскольку не устанавливалась дата опубликования сообщения о введении процедуры наблюдения, требование, основанное на судебном акте, не могло быть предъявлено ранее его вступления в законную силу.
"Постановление ФАС Уральского округа от 08.02.2010 N Ф09-10661/08-С4 по делу N А07-10119/2008-Г-АДМ Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствам. Обстоятельства: Истец сослался на то, что выплата действительной стоимости доли в связи с выходом его из состава участников общества произведена последним с нарушением установленного срока. Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку доказан факт несвоевременного исполнения обществом обязанности по выплате действительной стоимости доли. По части требования истек срок исковой давности. Дополнительно: Принятие судебных актов, подтверждающих наличие у общества обязанности выплатить участнику действительную стоимость доли, не изменяет срока ее исполнения.
"Постановление ФАС Уральского округа от 04.02.2010 N Ф09-99/10-С3 по делу N А60-30753/2007-С7 Требование: Об обязании продавца автомобиля произвести его гарантийный ремонт. Обстоятельства: По договору купли-продажи покупатель приобрел автомобиль. В связи с неисправностью автомобиля продавцу была направлена претензия с требованием произвести гарантийный ремонт. Покупатель полагает, что продавец необоснованно уклоняется от проведения ремонта. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку неисправность автомобиля возникла в результате его случайного повреждения в процессе эксплуатации (использование некачественного топлива), риск наступления которого несет покупатель.
"Постановление ФАС Уральского округа от 04.02.2010 N Ф09-90/10-С1 по делу N А47-9043/2009 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 6 ст. 15.25 КоАП РФ за несвоевременное представление в уполномоченный банк документов для переоформления паспорта сделки. Решение: Требование удовлетворено. Общество освобождено от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.
"Постановление ФАС Уральского округа от 04.02.2010 N Ф09-86/10-С1 по делу N А50-3070/2009 Требование: Об отмене решения о нарушении антимонопольного законодательства. Обстоятельства: Товарищество собственников жилья отказалось от подписания договора энергоснабжения в связи с существенной разницей в тарифах, установленных для действующей и новой энергоснабжающих организаций. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказан факт злоупотребления энергоснабжающей организацией доминирующим положением путем навязывания невыгодных для потребителя условий договора энергоснабжения и незаконного прекращения подачи тепловой энергии.
"Постановление ФАС Уральского округа от 04.02.2010 N Ф09-85/10-С1 по делу N А71-12154/2009-А19 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 14.31 КоАП РФ за навязывание контрагенту невыгодных условий договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод (предприятие обязало общество установить прибор учета определенной марки). Решение: Требование удовлетворено, поскольку не указано, в отношении какого прибора учета предприятие навязывало обществу невыгодные условия, какие правовые нормы нарушены, представителю предприятия не были разъяснены права и обязанности.
"Постановление ФАС Уральского округа от 04.02.2010 N Ф09-83/10-С5 по делу N А71-2394/2009-Г29 Требование: О взыскании платы за содержание общего имущества многоквартирного дома. Обстоятельства: Товарищество собственников жилья сослалось на то, что расходы на содержание общего имущества не оплачивались ни собственником нежилого помещения, ни арендатором. Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку арендатор обязан нести расходы на содержание арендованного имущества. Задолженность рассчитана пропорционально доле в праве общей долевой собственности.
"Постановление ФАС Уральского округа от 04.02.2010 N Ф09-81/10-С1 по делу N А60-34536/2009-С5 Требование: О привлечении к ответственности по части 1 ст. 9.4 КоАП РФ за нарушение нормативных документов при проведении строительных работ по обустройству территории дачного товарищества. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку каких-либо отступлений от проектной документации либо строительство объектов, для которых необходимо получение разрешения, не выявлено. Дополнительно: Неизвещение лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола, рассмотрения дела о правонарушении является существенным нарушением порядка привлечения к ответственности.
"Постановление ФАС Уральского округа от 04.02.2010 N Ф09-300/10-С5 по делу N А71-4108/2009-Г13 Требование: Об отмене определения об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу. Обстоятельства: Мировым соглашением утверждены размер и порядок погашения долга должником, в отношении которого введена процедура наблюдения. Определение оспаривает конкурсный кредитор должника. Решение: Требование удовлетворено, дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не выяснил, приведет ли добровольное признание долга и неустойки к изменению состава имущества должника (уменьшению конкурсной массы), не нарушают ли условия соглашения права и законные интересы других кредиторов на удовлетворение их требований.
"Постановление ФАС Уральского округа от 04.02.2010 N Ф09-274/10-С3 по делу N А76-18092/2009-33-317 Требование: О принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения налогового органа о привлечении к ответственности. Обстоятельства: Применение налоговым органом принудительных мер взыскания оспариваемых сумм может привести к причинению значительного ущерба налогоплательщику. Решение: Требование удовлетворено, поскольку обеспечительные меры связаны с предметом спора, соразмерны заявленному требованию и достаточно обоснованны.
"Постановление ФАС Уральского округа от 04.02.2010 N Ф09-261/10-С3 по делу N А47-3334/2008 Требование: О признании недействительным решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль, НДС, пени, штрафы, поскольку договор комиссии носит формальный характер, затраты на приобретение металлолома включены в состав расходов необоснованно, представленные в обоснование вычетов договоры и счета-фактуры содержат недостоверные сведения, подписаны неустановленными лицами. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказано получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, условия для применения налоговых вычетов не соблюдены, отсутствуют доказательства реальности сделок с контрагентами.
"Постановление ФАС Уральского округа от 04.02.2010 N Ф09-256/10-С3 по делу N А71-9886/2009Г22 Требование: О взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Между сторонами заключен договор подряда. Выполненные работы оплачены заказчиком не полностью. Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку доказательств оплаты работ заказчиком не представлено. Заказчик доказал встречную поставку исполнителю материалов на часть долга. Требование о взыскании процентов оставлено без рассмотрения.
"Постановление ФАС Уральского округа от 04.02.2010 N Ф09-250/10-С6 по делу N А07-11449/2009-Г-НММ Требование: О взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, неустойки. Обстоятельства: Между сторонами заключен договор аренды земельного участка. Арендатор ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению арендной платы. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не исследовался вопрос о принадлежности арендатору на каком-либо праве тех объектов, для эксплуатации которых ему предоставлен земельный участок.
"Постановление ФАС Уральского округа от 04.02.2010 N Ф09-245/10-С4 по делу N А34-4518/2009 Требование: Об отмене определения о возвращении апелляционной жалобы. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку жалоба подана с пропуском установленного месячного срока на апелляционное обжалование, при этом ходатайство о восстановлении срока к жалобе не приложено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 04.02.2010 N Ф09-241/10-С4 по делу N А07-14068/2009 Требование: О признании недействительным договора о безвозмездной передаче имущества общества в муниципальную собственность и о применении последствий его недействительности. Обстоятельства: Общество признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Истец полагает, что сделка, являющаяся крупной, не была одобрена советом директоров общества, а также повлекла преимущественное удовлетворение требований одного кредитора перед другими. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не установил, не была ли направлена сделка на сокрытие имущества должника от обращения на него взыскания по обязательствам. Дополнительно: Тот факт, что ст. 103 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на момент рассмотрения иска утратила силу, не исключает возможность ее применения.
"Постановление ФАС Уральского округа от 04.02.2010 N Ф09-240/10-С4 по делу N А60-14336/2009-С2 Требование: О признании недействительным решения участника общества и незаконными изменений, внесенных в устав общества на основании данного решения. Обстоятельства: Участник общества принял решение о внесении изменений в устав, согласно которым он является единственным участником общества. Истцы полагают, что данное решение и внесенные изменения в устав противоречат закону и нарушают их права. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку вывод суда о том, что истцами не была исполнена обязанность по оплате долей в уставном капитале, вследствие чего они утратили статус участников общества и право на обжалование решений его органов управления, не обоснован.
"Постановление ФАС Уральского округа от 04.02.2010 N Ф09-220/10-С5 по делу N А76-7733/2009-48-72 Требование: О взыскании задолженности с органа местного самоуправления района за счет казны в порядке субсидиарной ответственности. Обстоятельства: Решением суда с учреждения взыскана задолженность. У учреждения отсутствуют денежные средства. Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорная сумма задолженности образовалась у учреждения до перехода права собственности на него к поселению от муниципального района.
"Постановление ФАС Уральского округа от 04.02.2010 N Ф09-216/10-С3 по делу N А76-5697/2009-47-41 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил 1) НДС, пени и штрафы в связи с отсутствием у налогоплательщика права на применение льготы по НДС в отношении услуг по перевозке школьников; 2) налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, штраф. Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку орган местного самоуправления перечислял денежные средства из бюджета на организацию и перевозку школьников, налогоплательщик имеет лицензию на осуществление соответствующих перевозок, осуществлял пассажирские перевозки с использованием единого тарифа за проезд, утвержденного уполномоченным органом; 2) Требование удовлетворено в части взыскания штрафа, поскольку налогоплательщик является бюджетополучателем, нарушение порядка исчисления налога не носит виновного характера.
"Постановление ФАС Уральского округа от 04.02.2010 N Ф09-214/10-С5 по делу N А76-37247/2009-61-858 Требование: Об обеспечении иска в виде наложения запрета на проведение работ по контракту. Обстоятельства: Администрацией городского округа проведен открытый конкурс на выполнение работ по технической инвентаризации муниципальных и бесхозяйных объектов недвижимости. Предприятие обратилось с иском к администрации о признании недействительным проведенного конкурса. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку основания для применения испрашиваемой меры отсутствуют.
"Постановление ФАС Уральского округа от 04.02.2010 N Ф09-206/10-С5 по делу N А76-5176/2009-16-299 Требование: О взыскании в порядке суброгации суммы страхового возмещения. Обстоятельства: Автомобиль, застрахованный по договору страхования автотранспортного средства, был поврежден в ДТП. Сумма страхового возмещения выплачена истцом. Ответчик эту сумму не возместил. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не рассмотрено письменное ходатайство о проведении автодорожной технической экспертизы.
"Постановление ФАС Уральского округа от 04.02.2010 N Ф09-205/10-С5 по делу N А76-8446/2009-25-64 Требование: О взыскании штрафа за задержку вагонов под погрузкой, выгрузкой на железнодорожных путях. Обстоятельства: Между сторонами заключен договор на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути. Владельцем железнодорожных путей была допущена задержка вагонов на подъездных путях необщего пользования более чем на 24 часа сверх установленного договором технологического срока. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт задержки вагонов, принадлежащих перевозчику, подтвержден материалами дела. Размер штрафа снижен, так как он многократно превышает максимальную ставку платы за пользование вагонами и явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
"Постановление ФАС Уральского округа от 04.02.2010 N Ф09-201/10-С6 по делу N А76-2574/2009-4-368 Требование: О признании недействительным права собственности Российской Федерации на участок лесного фонда, признании его расположенным вне границ земель лесного фонда. Обстоятельства: Предприниматель полагал, что земельный участок, принадлежащий ему на праве бессрочного пользования, распоряжением Совета Министров РСФСР изъят из земель государственного лесного фонда и относится к землям рекреационного назначения, право собственности Российской Федерации на данный участок не могло возникнуть. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорным распоряжением произведено изъятие земельного участка из пользования лесхоза и передача его в пользование иному лицу. Сведений о переводе данного участка из категории земель лесного фонда в иную категорию данный документ не содержит.
"Постановление ФАС Уральского округа от 04.02.2010 N Ф09-199/10-С2 по делу N А76-4842/2007-9-391 Требование: О замене должника в исполнительном производстве на процессуального правопреемника. Решение: Требование удовлетворено, поскольку должник был реорганизован в форме присоединения, вновь созданное общество является правопреемником должника по всем правам и обязанностям.
"Постановление ФАС Уральского округа от 04.02.2010 N Ф09-198/10-С5 по делу N А60-20415/2009-С8 Требование: О взыскании долга по оплате потребленной тепловой энергии и договорной неустойки. Обстоятельства: Оплата стоимости поставленной и принятой тепловой энергии произведена потребителем частично. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки тепловой энергии установлен, наличие долга подтверждено материалами дела. Несоразмерности договорной неустойки не установлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 04.02.2010 N Ф09-197/10-С6 по делу N А34-3072/2009 Требование: О взыскании арендной платы по арендно-охранному договору. Обстоятельства: По условиям заключенного договора арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование здание - памятник архитектуры для проведения ремонтно-восстановительных работ. Согласованные расходы арендатора на ремонтно-восстановительные работы засчитываются в счет арендной платы. Решение: Требование удовлетворено, поскольку арендатором не был соблюден установленный порядок согласования проектно-сметной документации проводимых работ, в связи с чем отсутствуют основания для зачета стоимости произведенных работ в счет арендной платы.
"Постановление ФАС Уральского округа от 04.02.2010 N Ф09-195/10-С3 по делу N А60-15048/2009-С3 Требование: О взыскании стоимости производственного ремонта поврежденных вагонов. Обстоятельства: Между сторонами заключены договоры поставки вагонов. Возникшие неисправности вагонов были устранены силами покупателя. Решение: Требование удовлетворено, поскольку не представлено доказательств возникновения неисправности вагонов вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром. Вместе с тем неоднократное выявление одного и того же недостатка свидетельствует о наличии производственного брака.
"Постановление ФАС Уральского округа от 04.02.2010 N Ф09-186/10-С6 по делу N А76-7458/2008-19-312/26/65-277 Требование: О признании права собственности субъекта Российской Федерации на объекты недвижимости. Обстоятельства: За обществом зарегистрировано право собственности на объекты, являющиеся частью комплекса очистных сооружений, право собственности на который признано за субъектом Российской Федерации. Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорные объекты являются неотъемлемой частью комплекса очистных сооружений, не подлежащего приватизации в силу закона, на балансе ответчика учтены ошибочно.
"Постановление ФАС Уральского округа от 04.02.2010 N Ф09-178/10-С2 по делу N А71-13212/2009 Требование: Об уменьшении исполнительского сбора. Обстоятельства: Должник сослался на тяжелое финансовое положение. Решение: Требование удовлетворено, поскольку должник доказал наличие уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок.
"Определение ФАС Уральского округа от 04.02.2010 N Ф09-172/10-С2 по делу N А76-12908/2009-25-214 Отказ от кассационной жалобы принят и производство по ней прекращено, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
"Постановление ФАС Уральского округа от 04.02.2010 N Ф09-169/10-С4 по делу N А50-5205/2009-Г1 Требование: Об отмене определения об утверждении мирового соглашения. Решение: Требование удовлетворено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку арбитражный суд утвердил мировое соглашение, не проверив, соответствует ли заключенная сторонами сделка (мировое соглашение) порядку совершения крупных сделок.
"Постановление ФАС Уральского округа от 04.02.2010 N Ф09-163/10-С2 по делу N А60-5882/2009-С3 Требование: О солидарном взыскании убытков. Обстоятельства: В результате произошедшего в цехе пожара уничтожено имущество истца. Виновными в пожаре лицами признаны работники арендатора помещений. Истец полагает, что лицом, ответственным за причинение убытков, является также собственник помещений. Решение: Требование удовлетворено в части взыскания убытков с арендатора, поскольку он не обесточил электроустановки в помещении, в котором по окончании рабочего времени отсутствует дежурный персонал. В удовлетворении требования в части взыскания убытков с собственника помещения отказано, поскольку его вина в причинении убытков отсутствует.
"Постановление ФАС Уральского округа от 04.02.2010 N Ф09-161/10-С4 по делу N А60-17664/2009-С1 Требование: О взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Работы подрядчиком выполнены и заказчиком приняты. Заказчик ненадлежащим образом исполнил обязанность по оплате выполненных работ. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 04.02.2010 N Ф09-155/10-С2 по делу N А76-6333/2009-2-448 Требование: Об обязании принять пункт договора в редакции истца. Обстоятельства: Стороны передали суду на урегулирование вопрос о размере вознаграждения лицу, оказывающему услуги по организации перевозочного процесса пассажиров и багажа по утвержденному маршруту. Решение: В удовлетворении требования отказано, спорный пункт договора принят в редакции ответчика, поскольку доказано применение им при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги предложенной цены, при этом общество занимает доминирующее положение на рынке услуг автовокзалов и не должно допускать установления различных тарифов.
"Постановление ФАС Уральского округа от 04.02.2010 N Ф09-152/10-С2 по делу N А76-7310/2009-19-462/65-241 Требование: О взыскании неосновательного обогащения. Обстоятельства: Заказчик полагает, что договор расторгнут ввиду ненадлежащего исполнения исполнителем своих обязательств, в связи с чем последний не имеет оснований для удержания денежной суммы. Встречное требование: О понуждении заказчика принять результат работ, о взыскании задолженности, процентов. Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку заказчиком не представлено доказательств передачи исполнителю задания на проектирование, без которого последний фактически не мог исполнить в срок возложенные на него обязательства, договор в установленном порядке сторонами не расторгнут. 2) В удовлетворении встречного требования отказано.
"Постановление ФАС Уральского округа от 04.02.2010 N Ф09-145/10-С1 по делу N А60-34736/2009-С5 Требование: О привлечении к ответственности по части 2 ст. 9.5 КоАП РФ за ненаправление в орган, уполномоченный на осуществление государственного строительного надзора, извещения о начале работ по устройству полотна автодороги в границах планируемого строительства дачных жилых домов товарищества. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказан факт строительства товариществом объектов, для которых предусмотрен государственный строительный надзор. Дополнительно: Неизвещение лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола, рассмотрения дела о правонарушении является существенным нарушением порядка привлечения к ответственности.
"Постановление ФАС Уральского округа от 04.02.2010 N Ф09-143/10-С1 по делу N А60-34666/2009-С5 Требование: О привлечении к ответственности по части 1 ст. 9.5 КоАП РФ за осуществление работ по устройству полотна автодороги в границах планируемого строительства дачных жилых домов товарищества без разрешения на строительство. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку проект организации и застройки территории содержит данные об объектах, разрешение для строительства которых не требуется. Дополнительно: Неизвещение лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола, рассмотрения дела о правонарушении является существенным нарушением порядка привлечения к ответственности.
"Постановление ФАС Уральского округа от 04.02.2010 N Ф09-137/10-С1 по делу N А60-26765/2009-С9 Требование: О признании незаконным бездействия финансового органа и главы муниципального образования. Обстоятельства: Во исполнение судебного акта о взыскании денежных средств выдан исполнительный лист, в течение трехмесячного срока его требования финансовым органом не исполнены. Глава муниципального образования не обеспечил выделение лимитов бюджетных обязательств и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с требованием должника. Решение: Требование удовлетворено, поскольку финансовым органом не предпринимались какие-либо действия, направленные на реальное исполнение судебного решения, бездействие главы муниципального образования не соответствует требованиям законодательства. Дополнительно: Взыскатель при неисполнении исполнительного листа за счет средств бюджета в трехмесячный срок не лишен возможности предъявить его для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю.
"Постановление ФАС Уральского округа от 04.02.2010 N Ф09-11042/09-С2 по делу N А50-11823/2009 Требование: О взыскании задолженности по договору на оказание услуг по перевозке грузов, неустойки. Обстоятельства: В соответствии с договором исполнитель оказал заказчику услуги, которые заказчик оплатил частично. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств оплаты транспортных услуг заказчиком не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 04.02.2010 N Ф09-11026/09-С2 по делу N А07-10109/2009 Требование: О признании недействительным требования налогового органа об уплате в бюджет пеней. Обстоятельства: Налоговый орган начислил пени в связи с неуплатой в бюджет акцизов. Решение: Требование удовлетворено, поскольку из оспариваемого требования невозможно определить период начисления пеней, кроме того, основания для начисления спорных пеней отсутствовали в связи с погашением недоимки посредством проведения зачета налоговых вычетов.
"Постановление ФАС Уральского округа от 04.02.2010 N Ф09-10896/09-С2 по делу N А76-9320/2009-59-173 Требование: О признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Обстоятельства: Должник сослался на то, что исполнительный лист не содержит сведений о взыскателе, оспариваемое постановление вынесено судебным приставом с пропуском установленного срока. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое постановление вынесено на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям закона и предъявленного к исполнению в пределах установленного срока, не нарушает права и законные интересы должника.
"Постановление ФАС Уральского округа от 04.02.2010 N Ф09-10876/09-С1 по делу N А50-9871/2009 Требование: О признании недействительным предписания государственного органа, возлагающего на управляющую компанию обязанность по снижению платы за услуги управления многоквартирным домом. Обстоятельства: Управляющая компания полагает, что стоимость услуг по управлению многоквартирными домами устанавливается исключительно в договорном порядке управляющей компанией и собственником жилого помещения. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку стоимость услуг управляющей компании определена в процентном отношении от платежей не только за содержание и ремонт общего имущества дома, но и за коммунальные услуги, что не соответствует законодательству.
"Постановление ФАС Уральского округа от 04.02.2010 N Ф09-10736/09-С6 по делу N А07-26011/2006-А-КРФ Требование: 1) О признании незаконным решения об отказе в регистрации права собственности на нежилое здание, 2) об обязании зарегистрировать право собственности. Обстоятельства: В регистрации отказано, поскольку договор инвестирования составлен без учета того, что в отношении земельного участка, на котором расположен спорный объект недвижимости, зарегистрирована ипотека. Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку запись об ипотеке земельного участка, внесенная в связи с ипотекой объекта недвижимого имущества, не может служить препятствием для регистрации права собственности на возведенный на этом участке другой объект недвижимости. 2) В удовлетворении требования отказано.
"Постановление ФАС Уральского округа от 04.02.2010 N Ф09-10705/09-С2 по делу N А60-25110/2009-С1 Требование: О взыскании задолженности по оплате выполненных работ. Обстоятельства: В доказательство проведения в отсутствие заключенного госконтракта ремонтных работ и подготовки к зимней эксплуатации объектов представлены локальная смета, акт приемки выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные документы не содержат дат составления и подписаны в одностороннем порядке, вследствие чего они не могут свидетельствовать о согласовании стоимости работ и факте их выполнения.
"Постановление ФАС Уральского округа от 04.02.2010 N Ф09-10663/09-С3 по делу N А76-9561/2009-35-113 Требование: О признании недействительным решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган доначислил ЕНВД, пени и санкции ввиду неправильного применения корректирующего коэффициента, учитывающего площадь торгового места, тогда как деятельность осуществляется в помещении, имеющем торговый зал. Решение: Требование удовлетворено, поскольку арендуемые налогоплательщиком торговые помещения не отвечают критериям стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, коэффициент применен верно. Дополнительно: Освобождение налогового органа от уплаты государственной пошлины на основании подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ не влияет на порядок распределения судебных расходов, установленный частью 1 ст. 110 АПК РФ.
"Постановление ФАС Уральского округа от 04.02.2010 N Ф09-10356/09-С5 по делу N А76-20773/2009-52-251 Требование: О выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку присужденная к взысканию сумма убытков, связанных с расторжением договора купли-продажи ценных бумаг, не соответствует смыслу действующего гражданского законодательства, противоречит публичному порядку РФ и нарушает основополагающие принципы российского права, в том числе принцип справедливости.
"Постановление ФАС Уральского округа от 03.02.2010 N Ф09-95/10-С5 по делу N А76-6326/2009-26-497 Требование: О взыскании долга по договору энергоснабжения. Обстоятельства: Между сторонами подписан договор купли-продажи электрической энергии. Покупатель, являясь управляющей организацией, поставленную электроэнергию не оплатил. Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку факт исполнения обязательств по поставке энергии подтвержден, период поставки в полном объеме не доказан.
"Постановление ФАС Уральского округа от 03.02.2010 N Ф09-87/10-С2 по делу N А50-10083/2009 Требование: О взыскании долга по договору оказания услуг. Обстоятельства: По договору исполнитель оказывал услуги по охране общественного порядка, заказчиком услуги не оплачены. Встречное требование: О взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора оказания услуг. Решение: 1) Основное требование удовлетворено; 2) в удовлетворении встречного требования отказано, поскольку факт ненадлежащего исполнения договора оказания охранных услуг, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) исполнителя и возникшим у заказчика ущербом не доказаны.
"Постановление ФАС Уральского округа от 03.02.2010 N Ф09-84/10-С2 по делу N А47-5977/2008 Требование: О взыскании неосновательного обогащения. Обстоятельства: Заказчиком в качестве предварительной оплаты по договору подряда перечислены подрядчику денежные средства, однако работы не выполнены. Встречное требование: О взыскании задолженности за выполненные работы. Решение: Основное требование удовлетворено, в удовлетворении встречного требования отказано, поскольку не доказаны факты выполнения и сдачи работ.
"Постановление ФАС Уральского округа от 03.02.2010 N Ф09-82/10-С1 по делу N А07-21418/2009 Требование: О привлечении к ответственности по части 2 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление в развлекательном клубе деятельности по проведению азартных игр без лицензии с использованием игровых автоматов с денежным выигрышем. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истек срок давности привлечения к ответственности. Дополнительно: Игровой автомат без устройства приема и выдачи денежных знаков или их заменителей при наличии центрального блока управления, содержащего игровую программу, является игровым автоматом, запрещенным к использованию.
"Постановление ФАС Уральского округа от 03.02.2010 N Ф09-6885/09-С6 по делу N А71-2930/2008 Требование: О признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества. Обстоятельства: Директором продавца и покупателя на момент заключения договоров являлось одно лицо. Сделки совершены без одобрения общим собранием акционеров продавца. Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемые сделки являются сделками с заинтересованностью, в результате их совершения было отчуждено имущество, необходимое для осуществления производственной деятельности общества, по цене значительно ниже его рыночной стоимости.
"Постановление ФАС Уральского округа от 03.02.2010 N Ф09-66/10-С6 по делу N А34-2567/2009 Требование: О взыскании задолженности по договору субаренды, неустойки. Обстоятельства: Между сторонами заключен договор субаренды. Письмом субарендатор сообщил о намерении освободить нежилое помещение. Арендатор сослался на то, что односторонний отказ от договора осуществлен с нарушением его условий, обязательства по внесению арендных платежей не исполнены. Решение: Требование удовлетворено, поскольку соглашение о досрочном расторжении договора субаренды, акт возврата помещения отсутствуют, обязательство субарендатора вносить арендную плату сохраняется до окончания действия договора, доказательств погашения долга не представлено. Дополнительно: Досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.
"Постановление ФАС Уральского округа от 03.02.2010 N Ф09-64/10-С6 по делу N А07-7306/2009 Требование: О взыскании задолженности по арендной плате, неустойки за просрочку арендных платежей, о расторжении договора и выселении. Обстоятельства: Арендодатель сообщил арендатору о наличии задолженности по внесению арендных платежей и уведомил о расторжении договора в одностороннем порядке. Задолженность не погашена, помещения не освобождены. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязанности по внесению арендной платы не представлено, основания для расторжения договора установлены. Размер неустойки уменьшен на основании ст. 333 ГК РФ.
"Постановление ФАС Уральского округа от 03.02.2010 N Ф09-62/10-С1 по делу N А34-8196/2009 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ за нарушение правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (на нижней поверхности балконной плиты произошло образование трещины и протечки, установлено негерметичное сопряжение балконной плиты с наружной стеной здания). Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения доказан.
"Постановление ФАС Уральского округа от 03.02.2010 N Ф09-59/10-С1 по делу N А50-22025/2009 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 2 ст. 15.19 КоАП РФ за нарушение порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг (обществом не обеспечено раскрытие информации в сети Интернет в форме ежеквартального отчета). Решение: Требование удовлетворено в связи с малозначительностью правонарушения. Дополнительно: КоАП РФ не ограничивает применение ст. 2.9 в зависимости от того, каким по конструкции является состав правонарушения, и не устанавливает конкретные нормы, к которым данная статья не может быть применена.
"Постановление ФАС Уральского округа от 03.02.2010 N Ф09-58/10-С1 по делу N А71-8658/2009А25 Требование: О признании незаконным отказа в выдаче бланков именных разовых лицензий. Обстоятельства: Заявителю отказано в выдаче бланков лицензий в связи с отсутствием у него решения государственного органа о предоставлении территорий, необходимых для осуществления пользования охотничьими животными, и договора о предоставлении таких территорий. Решение: Требование удовлетворено, поскольку заявителю выданы долгосрочные лицензии на пользование объектами животного мира, границы и площадь территории, необходимой для осуществления пользования животным миром, и условия пользования животным миром определены.
"Постановление ФАС Уральского округа от 03.02.2010 N Ф09-55/10-С1 по делу N А50-15603/2009 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ за неприменение контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов (при продаже товара чек не отбит и не выдан покупателю). Решение: Требование удовлетворено, поскольку в акте проверки и в протоколе об административном правонарушении фамилия продавца отсутствует, не доказано то, что именно общество не применило контрольно-кассовую технику.
"Постановление ФАС Уральского округа от 03.02.2010 N Ф09-53/10-С1 по делу N А71-6996/2009 Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа. Обстоятельства: Субъект, занимающий доминирующее положение на рынке услуг захоронения отходов производства и потребления, установил различные цены на одну и ту же услугу, нарушил установленный нормативными правовыми актами порядок ценообразования. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку технология оказания услуг по утилизации твердых бытовых отходов как для населения, так и для юридических лиц не имеет отличий, тариф на данную услугу должен быть единым.
"Постановление ФАС Уральского округа от 03.02.2010 N Ф09-5292/09-С5 по делу N А60-41854/2008-СР Требование: Об обязании безвозмездно принять документы, образовавшиеся в процессе деятельности истца, подлежащие архивному хранению. Обстоятельства: В рамках конкурсного производства между обществом и учреждением (архив) заключен договор о передаче дел организации на государственное хранение. Полагая, что услуги по организации и приему личных дел учреждение должно осуществлять на безвозмездной основе, истец направил в адрес ответчика уведомление об отказе от договора. Решение: Требование удовлетворено, поскольку обществом доказано, что передаваемые документы относятся к государственной собственности и подлежат обязательному хранению в государственном архиве.
"Постановление ФАС Уральского округа от 03.02.2010 N Ф09-52/10-С1 по делу N А47-9456/2009 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 6 ст. 15.25 КоАП РФ за нарушение срока представления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах. Решение: Требование удовлетворено в связи с малозначительностью правонарушения. Дополнительно: КоАП РФ не ограничивает применение ст. 2.9 в зависимости от того, каким по конструкции является состав правонарушения, и не устанавливает конкретные нормы, к которым данная статья не может быть применена.
"Постановление ФАС Уральского округа от 03.02.2010 N Ф09-49/10-С1 по делу N А47-9455/2009 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 6 ст. 15.25 КоАП РФ за непредставление справки о подтверждающих документах в уполномоченный банк в установленный срок. Решение: Требование удовлетворено, поскольку пропущен срок давности привлечения к административной ответственности.
"Постановление ФАС Уральского округа от 03.02.2010 N Ф09-45/10-С1 по делу N А47-9454/2009 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 6 ст. 15.25 КоАП РФ за непредставление документов для переоформления паспорта сделки в уполномоченный банк в установленный срок. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт правонарушения доказан.
"Постановление ФАС Уральского округа от 03.02.2010 N Ф09-44/10-С1 по делу N А50-29497/2009 Требование: Об отмене постановления административного органа о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ за включение в кредитный договор условий, ущемляющих права потребителя, о взимании комиссионного вознаграждения, о праве изменять в одностороннем порядке процентную ставку и об установлении подсудности. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт правонарушения доказан. Дополнительно: Действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
"Постановление ФАС Уральского округа от 03.02.2010 N Ф09-328/10-С6 по делу N А34-1904/2009 Требование: Об отмене определения о возвращении апелляционной жалобы. Решение: Требование удовлетворено, дело передано на новое рассмотрение, поскольку жалоба была подана заявителем в установленный законом срок, а судом апелляционной инстанции не были приняты все меры для установления даты подачи жалобы.
"Постановление ФАС Уральского округа от 03.02.2010 N Ф09-324/10-С2 по делу N А07-3996/2009 Требование: О признании недействительным решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС ввиду неисполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога при получении с 2006 года по I квартал 2008 года оплаты в счет дебиторской задолженности, возникшей до 01.01.2006. Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствуют доказательства правильности определения обязательств налогоплательщика по НДС и основания для восстановления сумм НДС, принятых ранее к вычету в установленном порядке, в связи с тем, что общество с 01.01.2006 перестало быть плательщиком НДС.
"Постановление ФАС Уральского округа от 03.02.2010 N Ф09-321/10-С2 по делу N А76-28040/2008-26-442 Требование: О взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг. Обстоятельства: Заказчику оказаны услуги по охране объекта, однако их оплата произведена частично. Решение: Требование удовлетворено, поскольку предусмотренный сторонами порядок расторжения договора заказчиком не соблюден, доказательств оплаты услуг не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 03.02.2010 N Ф09-217/10-С5 по делу N А76-8381/2009-10-632 Требование: О взыскании штрафа за простой вагонов. Обстоятельства: Обществом была допущена задержка вагонов на подъездных путях необщего пользования более чем на 24 часа сверх установленного договором технологического срока оборота вагонов. Оплата начисленного перевозчиком штрафа не произведена. Решение: Требование удовлетворено, поскольку сверхнормативный простой вагонов подтвержден. Размер санкции уменьшен, так как он значительно превышает ставку платы за пользование вагонами.
"Постановление ФАС Уральского округа от 03.02.2010 N Ф09-215/10-С5 по делу N А76-3982/2009-6-538 Требование: О взыскании штрафа за простой вагонов. Обстоятельства: Обществом была допущена задержка вагонов на подъездных путях необщего пользования более чем на 24 часа сверх установленного договором технологического срока оборота вагонов. Оплата начисленного перевозчиком штрафа не произведена. Решение: Требование удовлетворено, поскольку сверхнормативный простой вагонов подтвержден. Размер санкции уменьшен, так как он значительно превышает ставку платы за пользование вагонами.
"Постановление ФАС Уральского округа от 03.02.2010 N Ф09-213/10-С3 по делу N А71-6541/2009 Требование: О взыскании неустойки за просрочку оплаты продукции по договору поставки, убытков, составляющих стоимость хранения при несвоевременной выборке продукции. Обстоятельства: Продавец уведомил покупателя о возможности выборки и вывоза готовой продукции по договору поставки. Покупатель не обеспечил своевременный вывоз продукции. Решение: Требование удовлетворено, поскольку покупатель договорную неустойку и убытки не оплатил.
"Постановление ФАС Уральского округа от 03.02.2010 N Ф09-211/10-С5 по делу N А47-7410/2009 Требование: О понуждении заключить договор теплоснабжения. Обстоятельства: Истец направил энергоснабжающей организации проект договора теплоснабжения, последняя отказалась от заключения договора со ссылкой на то, что она не владеет сетями, непосредственно присоединенными к энергопринимающему оборудованию истца. Решение: Требование удовлетворено, поскольку имеется техническая возможность энергоснабжающей организации поставлять теплоэнергию истцу, факт незаконного уклонения от заключения договора установлен.
"Постановление ФАС Уральского округа от 03.02.2010 N Ф09-21/10-С2 по делу N А07-4574/2009 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговым органом начислены НДФЛ, ЕСН, НДС, пени и штрафы. Налогоплательщик полагает, что оспариваемое решение принято с нарушением порядка рассмотрения дела о налоговом правонарушении. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое решение вынесено с соблюдением требований закона к порядку привлечения лица к налоговой ответственности, факт неуведомления предпринимателя о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки не доказан.
"Постановление ФАС Уральского округа от 03.02.2010 N Ф09-207/10-С5 по делу N А60-26472/2009-С3 Требование: О взыскании задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Гарантирующий поставщик оплатил стоимость электроэнергии по договору энергоснабжения в полном объеме с учетом фактически переданной мощности. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сторонами в договоре не согласована заявленная мощность, оплате подлежит фактическое значение мощности.
"Постановление ФАС Уральского округа от 03.02.2010 N Ф09-177/10-С4 по делу N А71-4702/2009-Г9 Требование: О признании недействительной сделки по отчуждению должником принадлежащей ему дебиторской задолженности и применении последствий ее недействительности. Обстоятельства: В период наблюдения должник без согласия временного управляющего распорядился дебиторской задолженностью. Решение: Требование удовлетворено, поскольку в отсутствие письменного согласия временного управляющего отчуждена дебиторская задолженность, составляющая более 5 процентов балансовой стоимости имущества должника. Спорная сумма долга взыскана с нового дебитора, поскольку обязательство по возврату долга исполнено в его пользу.
"Постановление ФАС Уральского округа от 03.02.2010 N Ф09-175/10-С4 по делу N А47-8962/2007 Требование: О взыскании расходов на ведение процедуры наблюдения. Обстоятельства: Уполномоченный орган является заявителем по делу о признании общества несостоятельным (банкротом). Ссылаясь на отсутствие у должника имущества, за счет которого возможно погашение расходов, арбитражный управляющий обратился о взыскании с уполномоченного органа. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку прекращение дела по банкротству общества произведено в связи с реорганизацией данного юридического лица, доказательств отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, на момент его реорганизации не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 03.02.2010 N Ф09-168/10-С4 по делу N А47-4780/2009 Требование: О взыскании с арбитражного управляющего убытков. Обстоятельства: Ненадлежащее исполнение временным управляющим своих обязанностей повлекло затягивание процедуры наблюдения и увеличение периода получения им суммы вознаграждения, что привело к возникновению у заявителя по делу о банкротстве убытков. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истек срок исковой давности, кроме того, расходы истца, связанные с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, не могут быть расценены как убытки.
"Постановление ФАС Уральского округа от 03.02.2010 N Ф09-162/10-С4 по делу N А07-7955/2009 Требование: О взыскании с учредителей общества в порядке субсидиарной ответственности долга по обязательствам должника. Обстоятельства: Конкурсный управляющий полагает, что банкротство общества наступило вследствие прекращения производственной деятельности в связи с реорганизацией, действия учредителей не были направлены на погашение имевшихся обязательств должника, сделка по передаче имущества совершена незаконно. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суды не исследовали обоснованность передачи его имущества при реорганизации вновь созданному обществу, возможность осуществления после этого деятельности, предусмотренной его уставом.
"Постановление ФАС Уральского округа от 03.02.2010 N Ф09-141/10-С3 по делу N А60-21799/2009-С2 Требование: О взыскании задолженности по договору поставки оборудования, неустойки и расходов на оплату услуг представителя. Обстоятельства: Поставщик передал покупателю товар, оплата которого произведена частично. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств оплаты товара не представлено.
"Определение ФАС Уральского округа от 03.02.2010 N Ф09-141/10-С3 по делу N А60-21799/2009-С2 При непредставлении документов, подтверждающих полномочия на подписание кассационной жалобы, суд кассационной инстанции выносит определение об оставлении кассационной жалобы без рассмотрения применительно к п. 7 части 1 ст. 148 АПК РФ.
"Постановление ФАС Уральского округа от 03.02.2010 N Ф09-134/10-С2 по делу N А07-21288/2009 Требование: О признании незаконными действий судебного пристава и недействительным постановления о запрете распоряжаться имуществом. Обстоятельства: Наложен запрет на распоряжение автомобилем с целью дальнейшего исполнения исполнительного документа по взысканию налоговой задолженности. Однако этот же автомобиль является предметом залога, обеспечивающего обязанность заемщика по своевременному возврату денежных средств по кредитному договору. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суду следовало решить вопрос о привлечении к участию в деле заинтересованного лица, так как принятие по делу решения непосредственно затрагивает его права как залогодержателя.
"Постановление ФАС Уральского округа от 03.02.2010 N Ф09-131/10-С2 по делу N А50-14987/2008 Требование: О взыскании неосновательного обогащения, состоящего из разницы между полученным авансом и стоимостью выполненных работ, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Работы, предусмотренные договором, исполнителем в полном объеме не выполнены и не сданы заказчику. Заказчик отказался от договора с требованием о возврате предоплаты, которое не исполнено. Встречное требование: О взыскании долга за выполненные работы. Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку исполнитель неправомерно удерживает денежные средства. Размер процентов уменьшен. 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку исполнителем не представлены доказательства выполнения работ, стоимость которых превышала бы уплаченную сумму или соответствовала бы всей сумме полученного аванса.
"Постановление ФАС Уральского округа от 03.02.2010 N Ф09-127/10-С5 по делу N А71-2136/2009 Требование: О взыскании неосновательного обогащения. Обстоятельства: В результате осмотра электроустановки выявлены факты бездоговорного подключения к внутренним сетям истца и потребления электроэнергии. Количество и стоимость бездоговорного потребления предъявлены к оплате истцу, спорная сумма истцом уплачена, требование о выплате денежных средств, составляющих стоимость бездоговорного потребления, оставлено ответчиком без исполнения. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт и размер неосновательного обогащения доказаны. Дополнительно: Часть 3 ст. 158 АПК РФ предусматривает право, но не обязанность суда отложить разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства с обоснованием причин неявки в судебное заседание и при условии, что причины будут признаны уважительными.
"Постановление ФАС Уральского округа от 03.02.2010 N Ф09-123/10-С3 по делу N А60-18016/2009-С8 Требование: О взыскании долга по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Поставщик передал покупателю товар, оплата товара произведена частично. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств оплаты товара не представлено. Размер процентов уменьшен ввиду корректировки периода их начисления.
"Постановление ФАС Уральского округа от 03.02.2010 N Ф09-121/10-С3 по делу N А60-17156/2009-С12 Требование: О взыскании задолженности по договору поставки и неустойки. Обстоятельства: Поставщик передал покупателю товар, оплата которого произведена частично. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств оплаты товара не представлено. Размер неустойки уменьшен на основании ст. 333 ГК РФ.
"Постановление ФАС Уральского округа от 03.02.2010 N Ф09-120/10-С3 по делу N А07-20036/2009 Требование: О взыскании долга по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Поставщик передал покупателю товар, оплата которого не произведена. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств оплаты товара не представлено. Дополнительно: В уменьшении суммы взысканных процентов отказано ввиду их правильного исчисления.
"Постановление ФАС Уральского округа от 03.02.2010 N Ф09-118/10-С6 по делу N А76-9967/2009-51-158 Требование: 1) О признании незаконными непредоставления ответа на заявление о выделении земельного участка и невынесения решения об отводе участка, 2) об обязании вынести решение о выделении участка. Обстоятельства: Предприниматель обратился в орган местного самоуправления с заявлением об отводе дополнительного земельного участка. Решением межведомственной комиссии в предоставлении участка отказано. Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку решение органом, уполномоченным принимать решения о предоставлении земельных участков, не принималось. 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент вынесения решения суда незаконное бездействие было прекращено.
"Определение ФАС Уральского округа от 03.02.2010 N Ф09-116/10-С2 по делу N А47-5819/2009 Поскольку обжалование определения об отказе в удовлетворении ходатайства о встречном обеспечении АПК РФ не предусмотрено и указанное определение не препятствует дальнейшему движению дела, то указанный судебный акт не подлежит обжалованию в порядке кассационного производства.
"Постановление ФАС Уральского округа от 03.02.2010 N Ф09-11391/09-С5 по делу N А60-18127/2009-С2 Требование: О взыскании долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, вознаграждения за оказанные услуги, связанные с обслуживанием кредита. Обстоятельства: Между сторонами заключен кредитный договор. В связи с нарушением обязательства по уплате процентов кредитор направил в адрес заемщика требование о досрочном взыскании долга, которое последним не исполнено. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга заемщиком не представлено, комиссионное вознаграждение предусмотрено сторонами в кредитном договоре, заемщик обязан уплатить его помимо процентов за пользование кредитом. Дополнительно: Уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда, возможно только в случае доказанности явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства.
"Определение ФАС Уральского округа от 03.02.2010 N Ф09-112/10-С2 по делу N А47-5820/2009 Поскольку обжалование определения об отказе в удовлетворении ходатайства о встречном обеспечении АПК РФ не предусмотрено и указанное определение не препятствует дальнейшему движению дела, то указанный судебный акт не подлежит обжалованию в порядке кассационного производства.
"Постановление ФАС Уральского округа от 03.02.2010 N Ф09-11043/09-С6 по делу N А07-5229/2009-Г-ДИР Требование: О взыскании долга по договору аренды земельного участка, неустойки. Обстоятельства: Между сторонами заключен договор аренды земельного участка. Арендатор ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению арендной платы. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют доказательства передачи арендодателем арендатору в пользование земельного участка.
"Постановление ФАС Уральского округа от 03.02.2010 N Ф09-10827/09-С2 по делу N А71-8082/2008-А18 Требование: О признании недействительным требования налогового органа об уплате недоимки, пеней, штрафа. Обстоятельства: Налогоплательщик полагает, что требование вынесено с нарушением закона, взыскание налоговой задолженности осуществлено повторно. Решение: В удовлетворении требования отказано в части, поскольку начисление спорной недоимки признано обоснованным вступившим в законную силу судебным актом, порядок принудительного взыскания налоговой задолженности соблюден. Часть суммы уже зачтена.
"Постановление ФАС Уральского округа от 03.02.2010 N Ф09-107/10-С3 по делу N А07-5151/2009-Г-ЖМВ Требование: О взыскании 1) убытков и 2) процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Поставщик передал покупателю автомобили. Полная оплата транспорта не произведена. Часть товара возвращена, в связи с чем поставщик посчитал, что у него возникли убытки в виде разницы стоимости автомобилей на момент их передачи и на момент их возврата. Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку спор о цене товара при его возврате отсутствовал. 2) Требование удовлетворено, поскольку нарушены сроки оплаты транспортных средств.
"Постановление ФАС Уральского округа от 03.02.2010 N Ф09-10574/09-С2 по делу N А76-4640/2009-6-414 Требование: О взыскании убытков и расходов на оплату услуг представителей. Обстоятельства: Ответчик осуществлял ремонтные работы теплотрассы со вскрытием канала тепловых сетей. В результате выпадения обильных ливневых осадков произошло затопление траншеи водой, повлекшее за собой затопление помещения, арендуемого истцом. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт причинения убытков, их размер и причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и возникновением убытков истца доказаны, судебные расходы с учетом уменьшения признаны разумными.
"Постановление ФАС Уральского округа от 03.02.2010 N Ф09-10506/09-С2 по делу N А07-18850/2008-Г-РМФ/НАА Требование: Об отмене определения об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов первой и апелляционной инстанций. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявитель не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта.
"Постановление ФАС Уральского округа от 03.02.2010 N Ф09-101/10-С3 по делу N А07-9384/2009 Требование: Об обязании подрядчика передать заказчику документацию на производственное оборудование. Обстоятельства: По договору подрядчик обязался в соответствии с заявкой заказчика изготовить и поставить станок. Заявка, являющаяся техническим заданием, подрядчику не направлена. Обязательство по передаче заказчику документации на станок не исполнено. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор на изготовление и поставку станка признан незаключенным ввиду несогласования сторонами технических характеристик, достаточных для изготовления станка, обязанности по незаключенному договору между сторонами не возникли.
"Постановление ФАС Уральского округа от 03.02.2010 N Ф09-100/10-С6 по делу N А47-1718/2009 Требование: 1) Об устранении препятствий в пользовании имуществом; 2) о демонтировании установленных ограждений. Обстоятельства: Истец и ответчик являются собственниками помещений в здании. Ответчик на неделимом земельном участке организовал парковку, установил ограждения и шлагбаум, не допускает на парковку машины, принадлежащие истцу. Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку недопуск истца на парковку создает препятствия в пользовании земельным участком и помещениями в здании; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку парковка организована в соответствии с договором аренды, не доказана необходимость демонтажа ограждений для восстановления прав истца.
"Постановление ФАС Уральского округа от 02.02.2010 N Ф09-98/10-С6 по делу N А60-14601/2009-С3 Требование: Об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения. Обстоятельства: Собственник здания полагает, что ответчик лишил его возможности произвести монтажные работы в подвальном помещении ввиду самовольного расположения в подвале имущества ответчика и отказа в предоставлении собственнику доступа в помещение. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано наличие препятствий в пользовании подвалом (подвал имеет несколько входов, доказательств того, что доступ в спорное помещение возможен только через помещения, занимаемые ответчиком, не представлено).
"Постановление ФАС Уральского округа от 02.02.2010 N Ф09-9263/08-С2 по делу N А60-6905/2008-С6 Требование: Об отмене определения о взыскании судебных расходов. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку приняты во внимание степень сложности дела, характер участия представителя в рассмотрении дела, уменьшенная судом сумма признана разумной и достаточной.
"Постановление ФАС Уральского округа от 02.02.2010 N Ф09-91/10-С5 по делу N А07-6584/2009 Требование: О взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: По договору купли-продажи покупатель приобрел нежилые помещения. Расходы по содержанию здания, в том числе в отношении помещений, принадлежащих покупателю, продолжал нести продавец. Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку обязанность несения расходов по содержанию помещений возложена законом на собственника имущества, иное в договоре купли-продажи помещений не установлено; 2) встречное требование удовлетворено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 02.02.2010 N Ф09-8889/09-С5 по делу N А60-10148/2009-С2 Требование: О взыскании долга по кредиту, процентов за пользование кредитом, неустойки. Обстоятельства: Согласно кредитному договору банку предоставлено право в одностороннем порядке досрочно расторгнуть договор и взыскать задолженность по кредиту в случае, несвоевременности любого платежа по данному или другому действующему договору, заключенному между заемщиком и банком. Решение: Требование удовлетворено, поскольку заемщик не представил доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту.
""Постановление ФАС Уральского округа от 02.02.2010 N Ф09-8414/07-С2 по делу N А50-2317/2007-Г16 Требование: Об отмене определения о взыскании судебных расходов. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку приняты во внимание степень сложности дела, характер участия представителя в рассмотрении дела, заявленная сумма признана разумной и достаточной.
"Постановление ФАС Уральского округа от 02.02.2010 N Ф09-73/10-С6 по делу N А76-7870/2009-19-430/17-565 Требование: О взыскании неосновательного обогащения. Обстоятельства: Истец полагает, что договор аренды земли является незаключенным, поскольку не зарегистрирован в установленном законом порядке, обществом должна вноситься плата за пользование земельным участком. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорный земельный участок являлся государственной собственностью, в процессе приватизации предприятия включен в уставный капитал ответчика, который является его собственником, по части требований истек срок исковой давности.
"Постановление ФАС Уральского округа от 02.02.2010 N Ф09-7/10-С2 по делу N А50-21012/2009 Требование: О взыскании штрафа. Обстоятельства: Предпринимателем не представлены в установленные сроки сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлено доказательств осуществления предпринимателем приема на работу лиц по договорам гражданско-правового характера и выплаты работникам заработной платы, в связи с чем он не является страхователем.
"Постановление ФАС Уральского округа от 02.02.2010 N Ф09-68/10-С6 по делу N А60-19511/2009-С2 Требование: 1) О признании недействительным договора аренды нежилых помещений, 2) о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Обстоятельства: Между сторонами заключен договор аренды нежилых помещений, находящихся в федеральной собственности, без проведения торгов. Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку договор не соответствует требованиям действующего законодательства; 2) в удовлетворении требования отказано, поскольку применение последствий недействительности сделки возможно только в отношении ее сторон.
"Постановление ФАС Уральского округа от 02.02.2010 N Ф09-6789/07-С6 по делу N А07-24717/2006 Требование: Об отмене определения о приостановлении производства по делу. Решение: Требование удовлетворено, поскольку основанием споров по настоящему и другому арбитражным делам является отсутствие у РФ права собственности на спорный объект недвижимости, при рассмотрении дел подлежат установлению одни и те же обстоятельства, предмет доказывания по этим делам тождественен.
"Постановление ФАС Уральского округа от 02.02.2010 N Ф09-63/10-С2 по делу N А50-21015/2009 Требование: О взыскании штрафа. Обстоятельства: В ходе проверки выявлен факт непредставления предпринимателем в предусмотренный законом срок сведений, необходимых для осуществления персонифицированного учета в системе обязательного пенсионного страхования. Требование об уплате штрафа не исполнено. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательства наличия у предпринимателя наемных работников отсутствуют, он не может быть привлечен к ответственности в качестве страхователя.
"Постановление ФАС Уральского округа от 02.02.2010 N Ф09-6188/09-С6 по делу N А07-167/2009 Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа. Обстоятельства: Решением антимонопольного органа действия администрации городского округа, выразившиеся в предоставлении земельных участков для жилищного строительства без проведения аукциона, признаны неправомерными. Выдано предписание не допускать при последующем предоставлении земельных участков данных действий. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем не доказано нарушение прав и законных интересов застройщиков - в предписании содержится указание на недопущение в будущем действий со ссылкой на его упреждающий характер.
"Постановление ФАС Уральского округа от 02.02.2010 N Ф09-6/10-С6 по делу N А50-9235/2009 Требование: Об отмене решения администрации города об отказе в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества, обязании устранить допущенные нарушения. Обстоятельства: Предпринимателю отказано в выкупе арендуемого объекта муниципального нежилого фонда ввиду ненадлежащего исполнения обязанности по внесению арендной платы, нахождения во временном владении и пользовании арендатора имущества менее трех лет. Решение: Требование удовлетворено, поскольку задолженности по арендной плате у предпринимателя не имеется, факт взыскания в период действия договора аренды долга в принудительном порядке не установлен, просрочки по внесению арендной платы имели непродолжительный характер.
"Постановление ФАС Уральского округа от 02.02.2010 N Ф09-4771/09-С2 по делу N А47-382/2009 Требование: О признании недействительным решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС, пени, штраф, поскольку сведения в представленных документах противоречивы, а хозяйственные операции учтены не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, счета-фактуры датированы более ранним налоговым периодом, чем тот, в котором заявлен вычет, неотделимые улучшения оплачены заемными средствами. Решение: Требование удовлетворено, поскольку соблюдены условия для применения вычета, НК РФ не содержит ограничений в применении вычета в более поздний налоговый период, чем это право у налогоплательщика возникло. Дополнительно: Налогоплательщик вправе произвести вычет, если сумма НДС уплачена им поставщику товаров (работ, услуг) в составе цены заемными денежными средствами (в том числе до момента исполнения обязанности по возврату займа).
"Постановление ФАС Уральского округа от 02.02.2010 N Ф09-40/10-С3 по делу N А07-20629/2009 Требование: О признании недействительными решений налогового органа. Обстоятельства: В связи с неисполнением требований об уплате налогов налоговый орган вынес решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке. Ранее налогоплательщик признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Решение: Требование удовлетворено, поскольку налоговый орган не вправе осуществлять меры, направленные на обеспечение исполнения налоговых обязательств должника, возникших после открытия конкурсного производства.
"Постановление ФАС Уральского округа от 02.02.2010 N Ф09-4/10-С2 по делу N А47-5824/2007 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговым органом начислены штрафы по НДС в связи с неподтвержденностью расходов предпринимателя для целей исчисления указанного налога первичными документами. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не учли превышения подлежащих взысканию сумм штрафов над суммами налоговых обязательств предпринимателя.
"Определение ФАС Уральского округа от 02.02.2010 N Ф09-3887/09-С2 по делу N А47-9963/2007АК-24 На основании ст. 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы исчисляется с момента вступления судебного акта в законную силу. При этом нормы названного Кодекса не предусматривают исключение из срока на кассационное обжалование времени на отправку копии судебного акта лицу, участвующему в деле, прохождение почтовой корреспонденции, получение копии судебного акта сторонами.
"Постановление ФАС Уральского округа от 02.02.2010 N Ф09-38/10-С3 по делу N А07-20630/2009 Требование: О признании недействительными решений налогового органа. Обстоятельства: Налогоплательщик признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. В связи с неисполнением требований об уплате налогов налоговый орган вынес решения о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика в банке. Решение: Требование удовлетворено, поскольку налоговый орган не вправе осуществлять меры по принудительному взысканию обязательных платежей, обязанность по уплате которых возникла после открытия конкурсного производства.
"Постановление ФАС Уральского округа от 02.02.2010 N Ф09-37/10-С4 по делу N А50-13217/2009 Требование: О признании недействительным акта органа местного самоуправления. Обстоятельства: Общим собранием учредителей общества принято решение об изменении места нахождения общества. На основании представленных обществом документов органом местного самоуправления вынесен акт о снятии с учета общества в связи со сменой местонахождения. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку учредителем общества пропущен срок на обжалование данного акта, решение собрания не оспорено, не доказан факт нарушения его прав и законных интересов данным актом.
"Постановление ФАС Уральского округа от 02.02.2010 N Ф09-3672/09-С4 по делу N А50-19017/2008 Требование: О включении в реестр требований кредиторов суммы неосновательного обогащения. Обстоятельства: По договору уступки доли в уставном капитале предприятия, являющемуся ничтожным вследствие отсутствия у должника статуса участника предприятия, должник получил денежные средства. Право требования их возврата уступлено по договору цессии. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт получения должником денежных средств без законных оснований доказан, требование заявлено кредитором в установленный законом срок.
"Постановление ФАС Уральского округа от 02.02.2010 N Ф09-35/10-С2 по делу N А34-3123/2009 Требование: Об обязании налогового органа возвратить излишне уплаченный НДС. Обстоятельства: Налоговым органом в результате выездной налоговой проверки был уменьшен подлежащий возмещению из бюджета НДС в связи с выявленной недоимкой. Налогоплательщик обратился с заявлением о возврате НДС, подлежащего возмещению из бюджета. Налоговый орган отказал в возврате. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку пропущен срок исковой давности (налогоплательщик самостоятельно продекларировал налоговые обязательства в установленные сроки, но с письменным заявлением о возмещении налога в течение трех лет со дня уплаты налога не обращался).
"Постановление ФАС Уральского округа от 02.02.2010 N Ф09-32/10-С3 по делу N А76-6826/2009-9-425 Требование: О взыскании стоимости приобретенного товара. Обстоятельства: По договору на поставку оборудования покупателем принят товар. В паспорте товара указано, что выполнение пуско-наладочных работ силами недостаточно квалифицированных специалистов может привести к выходу его из строя. Сведения об обстоятельствах ввода в эксплуатацию отсутствуют. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку покупателем принят товар без претензий к качеству, проверка его качества состоялась спустя год после принятия, товар перед продажей был испытан изготовителем и признан годным к эксплуатации.
"Постановление ФАС Уральского округа от 02.02.2010 N Ф09-31/10-С3 по делу N А71-4894/2009Г22 Требование: О взыскании долга по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: По договору поставки поставщик передал покупателю товар. Покупатель товар не оплатил. Права на взыскание долгов, имеющихся у сторон договора друг перед другом, переданы третьему лицу по договорам цессии. Встречные однородные требования поставщика и третьего лица прекращены зачетом. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки товара подтвержден, долг не погашен, договоры уступки права требования признаны мнимыми сделками ввиду отсутствия у сторон цели на создание соответствующих договорам правовых последствий.
"Постановление ФАС Уральского округа от 02.02.2010 N Ф09-29/10-С3 по делу N А71-4893/2009Г22 Требование: О взыскании долга по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: По договору поставки поставщик передал покупателю товар. Покупатель товар не оплатил. Права на взыскание долгов, имеющихся у сторон договора друг перед другом, переданы третьему лицу по договорам цессии. Встречные однородные требования поставщика и третьего лица прекращены зачетом. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки товара подтвержден, долг не погашен, договоры уступки права требования признаны мнимыми сделками ввиду отсутствия у сторон цели на создание соответствующих договорам правовых последствий.
"Постановление ФАС Уральского округа от 02.02.2010 N Ф09-27/10-С2 по делу N А07-16460/2009 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налогоплательщик на основании требования налогового органа уплатил недоимку по налогу. Решением суда указанное требование признано недействительным ввиду его направления в период действия обеспечительных мер. Налоговый орган в зачете излишне взысканного налога отказал в связи с отсутствием переплаты. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в отсутствие доказательств перечисления спорных сумм именно во исполнение требования об уплате недоимки, признанного незаконным, перечисление денежных средств признано добровольной уплатой задолженности по налогу, наличие переплаты не установлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 02.02.2010 N Ф09-23/10-С2 по делу N А76-13606/2009-41-235 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган, полагая, что к розничной торговле не относится реализация товаров в соответствии с договорами поставки и такая деятельность не подпадает под систему ЕНВД, начислил НДС, ЕСН, НДФЛ, пени и штрафы. Решение: Требование удовлетворено, поскольку сделки по реализации товаров и продуктов, целью приобретения которых являются нужды, не связанные с предпринимательской деятельностью, квалифицируются как договоры розничной купли-продажи и подпадают под обложение ЕНВД.
"Постановление ФАС Уральского округа от 02.02.2010 N Ф09-212/10-С3 по делу N А76-15217/2009-45-174 Требование: О признании недействительным требования налогового органа. Обстоятельства: Налоговым органом направлено требование, которым налогоплательщику предложено уплатить пени по земельному налогу. Решение: Требование удовлетворено, поскольку основания для начисления пеней на недоимку, порядок взыскания которой не соблюден, отсутствуют.
"Постановление ФАС Уральского округа от 02.02.2010 N Ф09-19/10-С2 по делу N А76-11291/2009-37-142 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган, полагая, что к розничной торговле не относится реализация товаров в соответствии с договорами поставки и такая деятельность не подпадает под систему ЕНВД, начислил НДС, ЕСН, НДФЛ, пени и штрафы. Решение: Требование удовлетворено, поскольку сделки по реализации товаров, целью приобретения которых являются нужды, не связанные с предпринимательской деятельностью, квалифицируются как договоры розничной купли-продажи и подпадают под обложение ЕНВД.
"Постановление ФАС Уральского округа от 02.02.2010 N Ф09-165/10-С4 по делу N А76-9422/2009-64-226 Требование: О признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров общества. Обстоятельства: Акционер не был уведомлен о проведении собрания, не принимал участия в нем и не голосовал по вопросам повестки дня, чем нарушены его права и законные интересы, решение об одобрении сделки с заинтересованностью принято в отсутствие необходимого кворума, оспариваемое решение принято по вопросу, не включенному в повестку дня. Решение: Требование удовлетворено, поскольку решение внеочередного общего собрания принято с существенными нарушениями требований закона.
"Постановление ФАС Уральского округа от 02.02.2010 N Ф09-153/10-С4 по делу N А50-9/2008 Требование: О взыскании расходов, вознаграждения арбитражному управляющему. Обстоятельства: Производство по делу о банкротстве должника прекращено. Арбитражный управляющий обратился с заявлением о взыскании с уполномоченного органа, являющегося заявителем по делу о признании должника несостоятельным (банкротом), расходов. Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для компенсации расходов, в период осуществления полномочий управляющий от исполнения обязанностей не отстранялся. В части взыскания расходов на оплату аренды оргтехники отказано в связи с недоказанностью их размера.
"Постановление ФАС Уральского округа от 02.02.2010 N Ф09-14/10-С2 по делу N А76-12981/2009-44-169 Требование: Об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и требования об исключении записи о ликвидации общества. Обстоятельства: Решением суда установлена обязанность по исключению из реестра записи о ликвидации общества после вступления в силу судебного акта. Оспариваемым постановлением и требованием установлен более ранний по сравнению с указанным в решении суда срок для исполнения наложенной судом обязанности. Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку срок и порядок восстановления нарушенных прав взыскателя решением суда оговорены специально и не могут быть изменены постановлением о возбуждении исполнительного производства.
"Постановление ФАС Уральского округа от 02.02.2010 N Ф09-139/10-С5 по делу N А60-9595/2009-С1 Требование: О взыскании 1) неосновательного обогащения, 2) убытков. Обстоятельства: Судебным актом договор подряда признан ничтожным. Подрядчик сослался на отсутствие со стороны заказчика оплаты выполненных работ. Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку факт принятия заказчиком выполненных работ в отсутствие договорных отношений свидетельствует о неосновательном сбережении денежных средств в размере стоимости работ. 2) В удовлетворении требования отказано ввиду непредставления доказательств наличия убытков и их размера.
"Постановление ФАС Уральского округа от 02.02.2010 N Ф09-138/10-С5 по делу N А71-6089/2009-Г30 Требование: О взыскании задолженности за электроэнергию. Обстоятельства: Между сторонами заключен договор энергоснабжения. Потребителем обязательство по оплате полученной электроэнергии исполнено ненадлежащим образом. Решение: Требование удовлетворено, поскольку расчет потребленной электроэнергии составлен поставщиком в соответствии с условиями договора, доказательства погашения долга потребителем не представлены.
"Постановление ФАС Уральского округа от 02.02.2010 N Ф09-136/10-С5 по делу N А76-8445/2009-9-484 Требование: О взыскании штрафа за простой вагонов. Обстоятельства: Обществом была допущена задержка вагонов на подъездных путях необщего пользования более чем на 24 часа сверх установленного договором технологического срока оборота вагонов. Оплата начисленного перевозчиком штрафа не произведена. Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку сверхнормативный простой вагонов подтвержден, размер санкции уменьшен, так как он значительно превышает ставку платы за пользование вагонами.
"Постановление ФАС Уральского округа от 02.02.2010 N Ф09-135/10-С5 по делу N А50-2597/2009-Г28 Требование: Об отмене определения об отказе во взыскании судебных расходов. Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлены факты оказания и оплаты юридических услуг, доказательств чрезмерности понесенных ответчиком расходов на оплату услуг представителя истцом не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 02.02.2010 N Ф09-132/10-С5 по делу N А60-19235/2009-С7 Требование: О взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Между сторонами заключен договор страхования. В здании закусочной произошел пожар. Страховщик уменьшил размер выплаты. Страхователь полагает, что страховщик обязан выплатить ему возмещение в сумме, соответствующей фактическим затратам на восстановление здания и оборудования после пожара. Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку договор страхования предусматривает неполное имущественное страхование, вследствие чего страховщик обязан возместить страхователю часть убытков пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости.
"Постановление ФАС Уральского округа от 02.02.2010 N Ф09-130/10-С5 по делу N А76-7049/2009-1-601 Требование: О взыскании 1) долга по оплате жилищно-коммунальных услуг, 2) пеней. Обстоятельства: Истец принял на балансовое обслуживание жилой дом. Ответчик оплату коммунальных услуг и расходов по содержанию имущества не произвел. Решение: 1) Требование удовлетворено в части, поскольку доказаны владение и пользование ответчиком жилыми помещениями, доказательств оплаты долга не представлено. По части требований истек срок исковой давности. 2) В удовлетворении требования отказано в связи с непредъявлением истцом ответчику платежных документов. Дополнительно: Моментом возникновения обязанности по оплате коммунальных услуг является не момент государственной регистрации права собственности, а дата приемки объекта в эксплуатацию.
"Постановление ФАС Уральского округа от 02.02.2010 N Ф09-129/10-С4 по делу N А50-8626/2009 Требование: О взыскании долга по муниципальному контракту. Обстоятельства: Заключен муниципальный контракт на выполнение капитального ремонта объекта. Выполненные работы оплачены частично. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку вывод об отсутствии доказательств наличия согласия заказчика на увеличение стоимости контракта сделан без оценки доводов учреждения и имеющейся в материалах дела расшифровки расходов на капитальный ремонт к бюджету здравоохранения.
"Постановление ФАС Уральского округа от 02.02.2010 N Ф09-128/10-С3 по делу N А71-6994/2009-А6 Требование: О признании незаконными решений о привлечении к налоговой ответственности и о принятии обеспечительных мер. Обстоятельства: Налоговый орган доначислил 1) НДС и налог на прибыль, считая неправомерным включение в состав расходов затрат на приобретение ГСМ, 2) налог на прибыль, НДС, ЕСН, полагая, что суммы налогов исчислены в заниженных размерах в результате применения схемы минимизации налогообложения. Налогоплательщику запрещено отчуждать имущество. Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку спорные затраты непосредственно связаны с деятельностью по оптовой поставке товаров, отнесение их к расходам правомерно. 2) Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку оценка доказательствам в их совокупности не дана. В отмене обеспечительных мер отказано.
"Постановление ФАС Уральского округа от 02.02.2010 N Ф09-125/10-С5 по делу N А60-16659/2009-С1 Требование: О взыскании неосновательного обогащения. Обстоятельства: Денежные средства перечислены истцом во исполнение обязательств ответчика по оплате горюче-смазочных материалов перед третьим лицом по договору, при этом истец стороной данного договора не является. Решение: Требование удовлетворено, поскольку денежные средства перечислены третьему лицу за ответчика в отсутствие каких-либо правовых и договорных оснований, на стороне ответчика возникла имущественная выгода в связи с исполнением его договорной обязанности истцом.
"Постановление ФАС Уральского округа от 02.02.2010 N Ф09-115/10-С4 по делу N А50-5506/2009 Требование: О включении требования в реестр требований кредиторов должника. Обстоятельства: Между сторонами заключен договор займа, обеспеченный залогом недвижимости. В отношении должника введена процедура наблюдения. Долг в полном объеме не погашен. Решение: Требование удовлетворено, поскольку денежное обязательство по договору займа и право залога возникли до даты принятия заявления о признании должника банкротом, наличие долга по возврату суммы займа подтверждено, требование подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов как обеспеченное залогом имущества.
"Постановление ФАС Уральского округа от 02.02.2010 N Ф09-11082/09-С3 по делу N А60-15372/2009-С1 Требование: О взыскании неосновательного обогащения. Обстоятельства: Заказчик полагает, что договор на выполнение топографо-геодезических работ является незаключенным в связи с отсутствием в нем сроков начала и окончания выполнения работ, указанные в нем работы подрядчиком не выполнены, перечисленный аванс не возвращен. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку, несмотря на то, что договор не заключен, доказан факт выполнения подрядчиком исполнительной съемки хозбытовой канализации, заказчик фактически воспользовался результатом работ.
"Постановление ФАС Уральского округа от 02.02.2010 N Ф09-11028/09-С6 по делу N А76-5166/2009-23-356/28-177 Требование: О признании недействительным соглашения о внесении изменений и дополнений в договор о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения. Обстоятельства: Истцы полагают, что соглашение является ничтожной сделкой, поскольку прикрывает сделку по приватизации нежилого помещения. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку переход права на помещение не повлек изменения прав истцов как арендатора и пользователя части спорного помещения.
"Постановление ФАС Уральского округа от 02.02.2010 N Ф09-11/10-С2 по делу N А50-20842/2009 Требование: О взыскании штрафа. Обстоятельства: Располагая сведениями о приеме предпринимателем на работу наемных работников, орган Пенсионного фонда РФ наложил на предпринимателя штраф за непредставление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факты приема на работу наемных работников или заключения договоров гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым начисляются страховые взносы, не доказаны, следовательно, предприниматель к категории страхователей не относится.
"Постановление ФАС Уральского округа от 02.02.2010 N Ф09-10623/09-С6 по делу N А07-8148/2009 Требование: Об обязании освободить земельный участок. Обстоятельства: Срок договора аренды истек, участок арендатором не освобожден. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств, подтверждающих факт заключения нового договора аренды, не представлено, возможность возобновления договора на неопределенный срок не предусмотрена.
"Постановление ФАС Уральского округа от 02.02.2010 N Ф09-106/10-С4 по делу N А71-10021/2009-Г15 Требование: О признании недействительной сделки зачета взаимных требований, применении последствий ее недействительности. Обстоятельства: В отношении одной из сторон сделки открыто конкурсное производство. Конкурсный управляющий полагает, что названная сделка повлекла предпочтительное удовлетворение требований организации перед другими кредиторами должника. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сделка зачета совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, другая сторона не знала и не могла знать о том, что контрагент является неплатежеспособным.
"Постановление ФАС Уральского округа от 02.02.2010 N Ф09-10576/09-С6 по делу N А60-9390/2009-С2 Требование: О признании сделок недействительными. Обстоятельства: Между сторонами заключены соглашения об обращении взыскания на предмет залога и об отступном. Истцы полагают, что эти сделки являются ничтожными, поскольку подписаны от имени общества лицом, решение об избрании которого на должность генерального директора принято в отсутствие кворума. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцы не доказали, каким образом оспариваемыми сделками были нарушены их права или законные интересы и как их права могут быть восстановлены избранным способом защиты.
"Постановление ФАС Уральского округа от 02.02.2010 N Ф09-105/10-С3 по делу N А07-13799/2009 Требование: 1) О признании покупателя добросовестным приобретателем; 2) о выдаче паспорта транспортного средства. Обстоятельства: По договору купли-продажи покупателю передан автомобиль, при этом паспорт транспортного средства не предоставлен. Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку покупатель приобрел право собственности на автомобиль с момента его передачи, следовательно, необходимость признания его добросовестным приобретателем отсутствует; 2) дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не учтено, что непередача покупателю паспорта транспортного средства является ненадлежащим исполнением продавцом обязательств по договору купли-продажи автомобиля.
"Постановление ФАС Уральского округа от 02.02.2010 N Ф09-104/10-С4 по делу N А60-3487/2009-С2 Требование: Об отмене определения о приостановлении производства по делу. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленное заключение эксперта не содержит информации, позволяющей сделать однозначный вывод о том, кем были совершены подписи на представленных для исследования документах, в тексте заключения имеется ряд неясностей, следовательно, требуется проведение повторной экспертизы.
"Постановление ФАС Уральского округа от 02.02.2010 N Ф09-103/10-С4 по делу N А07-12775/2009-Г-РМФ Требование: О взыскании неосновательного обогащения. Обстоятельства: Госзаказчик в соответствии с договором инвестирования строительства зарезервировал несколько квартир в новом доме. Впоследствии стоимость одной из квартир решением суда взыскана в пользу инвестора. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку основанием для получения ответчиком денежных средств явилось решение суда, прямо предусмотренное законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
"Постановление ФАС Уральского округа от 02.02.2010 N Ф09-10218/09-С4 по делу N А50-7921/2009 Требование: О включении в реестр требований кредиторов задолженности. Обстоятельства: По договору передачи векселей заявитель приобрел у третьего лица простые векселя ответчика. Указанные векселя оплачены частично. В отношении должника введена процедура наблюдения. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств оплаты вексельного долга не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 01.02.2010 N Ф09-92/10-С4 по делу N А60-10661/2009-С4 Требование: О взыскании невыплаченной части действительной стоимости доли в уставном капитале общества и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Участник общества подал заявление о выходе из общества и выплате причитающейся ему доли в уставном капитале. Денежные средства были выплачены. Участник полагает, что общество неправильно определило действительную стоимость его доли. Решение: Требование удовлетворено в части, подтвержденной заключением эксперта о рыночной стоимости объекта недвижимости, принадлежащего обществу. Доказательств недостоверности результатов экспертизы не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 01.02.2010 N Ф09-9/10-С4 по делу N А76-14352/2009-27-241 Требование: О взыскании неустойки и штрафа по муниципальному контракту на выполнение строительных работ. Обстоятельства: Подрядчик работы в установленный контрактом срок не выполнил, объект не сдан. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод суда о незаключенности госконтракта в связи с отсутствием технической документации является необоснованным.
"Постановление ФАС Уральского округа от 01.02.2010 N Ф09-8863/09-С5 по делу N А60-10167/2009-С2 Требование: О взыскании долга по кредиту, процентов за пользование кредитом, неустойки и вознаграждения за оказание услуг, связанных с обслуживанием кредита. Обстоятельства: Согласно кредитному договору банку предоставлено право в одностороннем порядке досрочно расторгнуть договор и взыскать задолженность по кредиту в случае, несвоевременности любого платежа по данному или другому действующему договору, заключенному между заемщиком и банком. Решение: Требование удовлетворено, поскольку заемщик не представил доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту.
"Постановление ФАС Уральского округа от 01.02.2010 N Ф09-71/10-С6 по делу N А07-3970/2009 Требование: О признании недействительным договора купли-продажи оборудования и права собственности истца на оборудование энергосистемы имущественного комплекса. Обстоятельства: Истец полагает, что спорное оборудование предназначено исключительно для эксплуатации и обслуживания объектов недвижимого имущества, принадлежащих ему. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что приобретенное ответчиком по оспариваемому договору имущество является принадлежностью объектов недвижимого имущества, правом собственности на которые обладает истец.
"Постановление ФАС Уральского округа от 01.02.2010 N Ф09-70/10-С6 по делу N А76-1837/2009-49-24/58-97 Требование: О признании частично недействительным распоряжения органа местного самоуправления. Обстоятельства: Органом местного самоуправления имущество, арендуемое предпринимателем, было передано на баланс предприятия. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано нарушение оспариваемым распоряжением прав и законных интересов предпринимателя, а также возможность их восстановления путем удовлетворения заявленных требований, кроме того, пропущен срок на обжалование ненормативного правового акта.
"Постановление ФАС Уральского округа от 01.02.2010 N Ф09-67/10-С3 по делу N А60-20711/2009-С8 Требование: О признании недействительным решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил налог на прибыль, НДС, поскольку налогоплательщиком неправомерно применялся ЕНВД, так как 1) реализация молока осуществлялась по договорам поставки, 2) реализация хлебобулочных и кондитерских изделий через магазины не относится к деятельности по оказанию услуг общественного питания. Решение: Требование удовлетворено, поскольку 1) имела место реализация молока по договорам розничной купли-продажи для работников с вредными условиями труда, 2) магазины спроектированы как объекты общественного питания с залами обслуживания посетителей и специальным оборудованием.
"Постановление ФАС Уральского округа от 01.02.2010 N Ф09-65/10-С6 по делу N А76-7191/2009-15-271 Требование: О переводе на истца прав и обязанностей арендатора торгового места. Обстоятельства: Прежний арендатор полагает, что арендодатель в нарушение его преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок передал спорное торговое место в аренду третьему лицу. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор аренды является незаключенным и не влечет возникновения у сторон прав и обязанностей.
"Постановление ФАС Уральского округа от 01.02.2010 N Ф09-61/10-С5 по делу N А76-3962/2009-9-391 Требование: О взыскании долга. Обстоятельства: Между сторонами заключен договор генерального подряда. Заказчиком не оплачены выполненные подрядчиком работы. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подрядчиком не доказаны факт выполнения, объем и стоимость работ по доставке, разгрузке и складированию железобетонных конструкций на объекте заказчика.
"Постановление ФАС Уральского округа от 01.02.2010 N Ф09-50/10-С5 по делу N А50-34778/2009 Требование: О принятии обеспечительных мер в виде запрета ответчику выставлять в банки инкассовые поручения о списании в бесспорном порядке средств с расчетных счетов истца на основании договора лизинга, а также запрета банкам исполнять такие поручения. Обстоятельства: Предъявление ответчиком инкассовых поручений не исключает возможность неоднократного списания в бесспорном порядке одной и той же суммы денежных средств. Решение: Требование удовлетворено, поскольку обеспечительные меры соразмерны требованиям, направлены на исключение причинения заявителю значительного ущерба и сохранение существующего положения между сторонами до вступления в законную силу решения суда.
"Постановление ФАС Уральского округа от 01.02.2010 N Ф09-4863/09-С3 по делу N А76-24632/2008 Требование: Об отмене определения об отказе в разъяснении судебного акта в части снижения налоговых санкций. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку судебный акт не содержит каких-либо неясностей, требующих разъяснения, в резолютивной части постановления суда указано на признание недействительным решения налогового органа в части привлечения к ответственности в спорной сумме.
"Определение ФАС Уральского округа от 01.02.2010 N Ф09-4785/09-С4 по делу N А76-8492/2008-7-480/26/16-106 Отказ от кассационной жалобы принят и производство по ней прекращено, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
"Определение ФАС Уральского округа от 01.02.2010 N Ф09-4780/09-С4 по делу N А76-8489/2008-7-484/25/16-105 Отказ от кассационной жалобы принят и производство по ней прекращено, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
"Постановление ФАС Уральского округа от 01.02.2010 N Ф09-47/10-С5 по делу N А71-6138/2009 Требование: Об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы. Обстоятельства: Общим собранием собственников дома принято решение о смене управляющей организации. Это решение было отменено, а потом подтверждено. Прежняя управляющая организация отказалась передать техническую документацию вновь избранной. Решение: Требования удовлетворены, поскольку у прежней управляющей организации возникла обязанность передать техническую документацию и иные документы новой управляющей организации.
"Постановление ФАС Уральского округа от 01.02.2010 N Ф09-43/10-С5 по делу N А76-6429/2009-2-604 Требование: О взыскании штрафа за простой вагонов. Обстоятельства: Владелец железнодорожных путей допустил задержку вагонов, принадлежащих перевозчику, на подъездных путях необщего пользования более чем на 24 часа сверх установленного договором технологического срока. Оплата начисленного перевозчиком штрафа не произведена. Решение: Требование удовлетворено, поскольку сверхнормативный простой вагонов подтвержден. Размер санкции уменьшен, так как он значительно превышает ставку платы за пользование вагонами.
"Постановление ФАС Уральского округа от 01.02.2010 N Ф09-42/10-С5 по делу N А50-19932/2009-Г16 Требование: О взыскании долга по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод и договорной неустойки. Обстоятельства: На основании договора поставщиком услуг производился отпуск питьевой воды и прием сточных вод. Абонент оказанные услуги не оплатил. Решение: Требования удовлетворены, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 01.02.2010 N Ф09-34/10-С3 по делу N А50-14359/2009 Требование: О признании недействительным решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на добычу полезных ископаемых, пени и штрафы, поскольку налогоплательщик уплатил налог, определив стоимость добытых полезных ископаемых исходя из расчетной стоимости, но при этом он осуществлял реализацию добытых полезных ископаемых. Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку сумма доначисленного налога больше суммы, подлежащей уплате при определении налоговой базы исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации добытого полезного ископаемого.
"Постановление ФАС Уральского округа от 01.02.2010 N Ф09-26/10-С4 по делу N А34-3343/2009 Требование: О признании недействительным договора поручительства. Обстоятельства: Между предпринимателем - участником общества и банком заключен кредитный договор. Договор поручительства от имени общества подписан заемщиком без одобрения сделки общим собранием участников. Требование об оспаривании договора предъявлено в суд по истечении года после совершения сделки. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем пропущен срок исковой давности.
"Постановление ФАС Уральского округа от 01.02.2010 N Ф09-25/10-С3 по делу N А34-3953/2009 Требование: О взыскании долга по договору поставки и неустойки. Обстоятельства: По договору поставки поставщик передал товар, который покупателем не был оплачен. При этом покупатель считает, что финансовый кризис является форс-мажорным обстоятельством и освобождает его от ответственности за неоплату товара. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки товара подтвержден, ответчиком долг не погашен, наличие обстоятельств, освобождающих должника от ответственности, не доказано. Размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
"Постановление ФАС Уральского округа от 01.02.2010 N Ф09-22/10-С3 по делу N А07-9896/2009 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговым органом начислен ЕНВД за осуществление налогоплательщиком торговли 1) в зале, который в соответствии с экспликацией к плану значился как торговый; 2) в зале, который после изменения экспликации к техническому паспорту помещения магазина числился как выставочный. Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что до изменения техпаспорта налогоплательщик при осуществлении торговли использовал два торговых зала; 2) Требование удовлетворено, поскольку налоговым органом факт ведения торговли в выставочном зале не доказан.
"Постановление ФАС Уральского округа от 01.02.2010 N Ф09-20/10-С4 по делу N А76-9056/2009-2-581 Требование: О взыскании убытков. Обстоятельства: По договору о возмещении расходов на предоставление мер социальной поддержки отдельным категориям граждан перевозчик оказывал услуги по перевозке граждан, имеющих право на льготы по оплате проезда. Перевозчику понесенные им убытки не возмещены. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания услуг по перевозке граждан доказан, расходы перевозчика, связанные с предоставлением льгот по бесплатному проезду, ответчиком не возмещены.
"Постановление ФАС Уральского округа от 01.02.2010 N Ф09-2/10-С3 по делу N А50-14993/2009 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговым органом начислен налог на прибыль и пени в связи с выводом о занижении суммы налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом с доходов налогоплательщиков в виде дивидендов. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку налоговым агентом неправильно рассчитана сумма налога на прибыль, удерживаемого из дивидендов, - в расчет включены дивиденды, подлежащие распределению в пользу лиц, не являющихся налогоплательщиками налога на прибыль организаций.
"Постановление ФАС Уральского округа от 01.02.2010 N Ф09-18/10-С3 по делу N А07-16425/2009 Требование: Об отмене решений налогового органа. Обстоятельства: Налоговым органом вынесены решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов и приостановлении операций по счетам налогоплательщика, в отношении которого открыто конкурсное производство. Решение: Требование удовлетворено, поскольку законодательство о банкротстве не допускает возможности применения мер по бесспорному взысканию задолженности с должника, в отношении которого введено конкурсное производство, в том числе и при взыскании текущих платежей.
"Постановление ФАС Уральского округа от 01.02.2010 N Ф09-17/10-С3 по делу N А47-4435/2009 Требование: О возврате излишне уплаченной суммы налога. Обстоятельства: У налогоплательщика имелась переплата по налогу. Налоговый орган в проведении зачетов отказал по причине истечения трехлетнего срока со дня уплаты спорной суммы. Решение: В удовлетворении требования отказано правомерно, поскольку налогоплательщиком пропущен срок исковой давности (начало течения срока связано с моментом обращения общества в налоговый орган с заявлением о зачете излишне уплаченного налога).
"Постановление ФАС Уральского округа от 01.02.2010 N Ф09-142/10-С5 по делу N А76-6431/2009-2-605 Требование: О взыскании штрафа за простой вагонов. Обстоятельства: Обществом была допущена задержка вагонов на подъездных путях необщего пользования более чем на 24 часа сверх установленного договором технологического срока оборота вагонов. Оплата начисленного перевозчиком штрафа не произведена. Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку сверхнормативный простой вагонов подтвержден, размер санкции уменьшен, так как он значительно превышает ставку платы за пользование вагонами.
"Постановление ФАС Уральского округа от 01.02.2010 N Ф09-133/10-С5 по делу N А76-8382/2009-2-630 Требование: О взыскании штрафа за простой вагонов. Обстоятельства: Обществом была допущена задержка вагонов на подъездных путях необщего пользования более чем на 24 часа сверх установленного договором технологического срока оборота вагонов. Оплата начисленного перевозчиком штрафа не произведена. Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку сверхнормативный простой вагонов подтвержден, размер санкции уменьшен, так как он значительно превышает ставку платы за пользование вагонами.
"Постановление ФАС Уральского округа от 01.02.2010 N Ф09-126/10-С4 по делу N А47-7246/2009 Требование: Об обеспечении иска путем наложения ареста на денежные средства и имущество в размере цены иска. Обстоятельства: Организация обратилась в суд с иском к контрагенту о взыскании задолженности по договору генподряда на строительство, одновременно заявив об обеспечении исковых требований. Решение: Требование удовлетворено, поскольку принят во внимание значительный размер задолженности, длительность неисполнения обязательств, отказ в принятии обеспечительных мер может впоследствии затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
"Постановление ФАС Уральского округа от 01.02.2010 N Ф09-122/10-С6 по делу N А60-21865/2009-С12 Требование: О взыскании неосновательного обогащения. Обстоятельства: По предварительному договору аренды арендатор перечислил на счет арендодателя денежную сумму - обеспечительный взнос. Арендатор считает, что срок предварительного договора истек, соглашений о его продлении не имеется, основной договор сторонами не заключен. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предварительный договор признан заключенным и действующим. Дополнительно: В изменении судебного акта в части распределения госпошлины отказано, поскольку доказательств злоупотребления ответчиком процессуальными правами не представлено. Претензионный порядок разрешения споров, вытекающих из арендных правоотношений, законом не предусмотрен.
"Постановление ФАС Уральского округа от 01.02.2010 N Ф09-114/10-С6 по делу N А60-17162/2009-С2 Требование: О взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Договор аренды земельного участка признан незаключенным. Собственник имущества сослался на то, что организация пользуется указанным участком, не внося плату за такое пользование. Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку доказательств внесения платы не представлено. Сумма обогащения рассчитана исходя из площади земельного участка, необходимой для эксплуатации находящихся на участке объектов недвижимости.
"Постановление ФАС Уральского округа от 01.02.2010 N Ф09-11181/09-С4 по делу N А50-11472/2009-Г11 Требование: О признании недействительным (ничтожным) пункта договора долевого участия в инвестировании строительства в редакции дополнительного соглашения. Обстоятельства: Дополнительным соглашением в указанный договор внесен пункт, выражающий, по мнению истца, волю сторон на дарение парковочных боксов. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор в оспариваемой части имеет возмездный характер и не имеет признаков дарения.
"Постановление ФАС Уральского округа от 01.02.2010 N Ф09-10819/09-С4 по делу N А07-6486/2009 Требование: О признании незаконными действий по исключению организации из единого государственного реестра юридических лиц. Обстоятельства: Регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из реестра. В течение трех месяцев после опубликования сообщения не поступило заявлений заинтересованных лиц. Учитывая отсутствие признаков осуществления деятельности, была внесена запись об исключении организации из реестра. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку регистрирующий орган действовал в соответствии с законом.
"Постановление ФАС Уральского округа от 01.02.2010 N Ф09-10751/09-С6 по делу N А60-7202/2009-С4 Требование: О взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Пользователь недвижимости перечислил ее собственнику обеспечительный взнос в качестве авансового платежа за аренду и денежные средства за пользование спорными помещениями. Договор аренды недвижимого имущества признан незаключенным. Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с превышением рыночной цены за фактическое пользование над внесенными платежами. Решение: 1) Основное требование удовлетворено в части, поскольку пользование недвижимостью подтверждено, кроме того, истцом получен доход от передачи имущества в пользование третьему лицу. 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку расчет стоимости пользования спорным имуществом произведен исходя из отчета оценки.
"Постановление ФАС Уральского округа от 01.02.2010 N Ф09-10/10-С4 по делу N А34-4621/2009 Требование: Об отмене определения суда о прекращении производства по делу о признании общества несостоятельным (банкротом). Обстоятельства: Уполномоченный орган обратился с заявлением о признании отсутствующего должника банкротом в связи с наличием у него задолженности по обязательным платежам. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 29.01.2010 N Ф09-11382/09-С2 по делу N А60-20097/2009-С10 Требование: О признании недействительным решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС ввиду невключения в налогооблагаемую базу суммы превышения общей суммы средств, полученных от дольщиков в виде инвестиций на долевое строительство, над затратами по строительству объектов. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в момент сдачи объектов долевого строительства в эксплуатацию и передачи инвесторам денежные средства, оставшиеся в распоряжении застройщика, не носят инвестиционного характера, финансовый результат, который получен застройщиком, в том числе в виде экономии инвестиционных средств, является его выручкой.
"Постановление ФАС Уральского округа от 29.01.2010 N Ф09-11373/09-С2 по делу N А76-10476/2009-38-139 Требование: О признании недействительным решения налогового органа о начислении 1) НДС, штрафа, 2) пеней за несвоевременную уплату налогов. Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС, штраф, поскольку агентский договор носил формальный характер и реально сторонами не исполнялся. Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку условия для применения налогового вычета не соблюдены; 2) дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не учел, что, хотя счета и имущество налогоплательщика были арестованы, у него было достаточно денежных средств для перечисления в бюджет налогов. Дополнительно: Закон не содержит запрета учитывать при применении налоговых санкций одновременно и отягчающие, и смягчающие ответственность обстоятельства.
"Определение ФАС Уральского округа от 29.01.2010 N Ф09-11238/09-С1 по делу N А50-10334/2009 Отказ от кассационной жалобы принят и производство по ней прекращено, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
"Постановление ФАС Уральского округа от 29.01.2010 N Ф09-10051/09-С6 по делу N А60-10195/2009-С7 Требование: О взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Арендатором были произведены реставрационные работы, в связи с чем он обращался к арендодателю по охранно-арендному договору об установлении льготного размера арендной платы. Льготный размер арендной платы установлен не был. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств возмещения дополнительных затрат по внесению арендных платежей в виде стоимости произведенных работ не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 28.01.2010 N Ф09-60/10-С5 по делу N А50-12294/2009 Требование: О взыскании ущерба, причиненного утратой груза. Обстоятельства: Груз получен экспедитором, но не доставлен к месту назначения и не выдан клиенту. Решение: Требование удовлетворено, поскольку не представлено доказательств того, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
"Постановление ФАС Уральского округа от 28.01.2010 N Ф09-57/10-С5 по делу N А50-12290/2009 Требование: О взыскании ущерба, причиненного утратой груза. Обстоятельства: Груз получен экспедитором, но не доставлен к месту назначения и не выдан клиенту. Решение: Требование удовлетворено, поскольку не представлено доказательств того, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
"Постановление ФАС Уральского округа от 28.01.2010 N Ф09-46/10-С5 по делу N А76-10553/2009-28-500 Требование: О взыскании долга по договору энергоснабжения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Энергоснабжающая организация на основании договора энергоснабжения поставила потребителю электроэнергию. Потребитель энергию не оплатил. Решение: Требования удовлетворены, поскольку потребитель ненадлежаще исполнил обязанность по оплате электроэнергии.
"Постановление ФАС Уральского округа от 28.01.2010 N Ф09-41/10-С5 по делу N А34-1589/2009 Требование: Об обязании принять акт разграничения принадлежности сетей водопровода и канализации и эксплуатационной ответственности сторон, установив границу эксплуатационной ответственности сторон по границе балансовой принадлежности. Обстоятельства: Сторонами подписан государственный контракт на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ. Акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон не согласован в отношении участка водовода. Решение: Требования удовлетворены, поскольку не представлено доказательств принадлежности спорного участка водовода потребителю услуг.
"Постановление ФАС Уральского округа от 28.01.2010 N Ф09-36/10-С5 по делу N А34-3412/2009 Требование: О признании недействительным предписания уполномоченного органа об устранении нарушений законодательства. Обстоятельства: По результатам проверки органом выявлены нарушения правил эксплуатации систем горячего водоснабжения, которые привели к подаче горячей воды ненадлежащего качества. Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку вне зависимости от наличия имущественных прав на сети горячего водоснабжения ответственность за режим и качество подачи горячей воды к водоразборным точкам дома на границе сетей несет энергоснабжающая организация.
"Постановление ФАС Уральского округа от 28.01.2010 N Ф09-30/10-С5 по делу N А50-10976/2009 Требование: Об обязании распространить действие дополнительного соглашения к договору электроснабжения на более ранний период. Обстоятельства: К договору энергоснабжения заключено дополнительное соглашение об изменении числа часов использования мощности. Между сторонами возникли разногласия относительно даты вступления в силу дополнительного соглашения. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку дополнительное соглашение не содержит условия о применении его положений к ранее возникшим отношениям. Не доказано наличие оснований для изменения условий договора по требованию одной из сторон.
"Постановление ФАС Уральского округа от 28.01.2010 N Ф09-11397/09-С6 по делу N А60-18486/2009-С1 Требование: О понуждении обеспечить беспрепятственный автомобильный и пешеходный доступ к объекту недвижимости. Обстоятельства: Собственник квартиры посчитал, что товарищество собственников жилья ограничивает ему доступ к указанному объекту в связи с установлением на территории жилого комплекса забора, поста охраны, пропускного режима. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установка ограждения и постов охраны осуществлена по решению общего собрания участников товарищества и направлена на обеспечение интересов жильцов комплекса.
"Постановление ФАС Уральского округа от 28.01.2010 N Ф09-11372/09-С4 по делу N А50-5416/2009-Г28 Требование: О взыскании долга, неустойки. Обстоятельства: Между сторонами заключен договор купли-продажи векселя. Обязательства по оплате покупателем не исполнены. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга покупателем не представлено. Дополнительно: В силу ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, производится им в случае установления ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
"Постановление ФАС Уральского округа от 28.01.2010 N Ф09-11360/09-С4 по делу N А60-16218/2009-С5 Требование: О признании недействительными решений об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в сведения об участниках общества, о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица. Обстоятельства: Регистрирующий орган отказал в государственной регистрации изменений в связи с непредставлением предусмотренных законом документов. Решение: Требование удовлетворено, поскольку заявителем представлены все документы, необходимые для государственной регистрации изменений, которые соответствуют требованиям закона.
"Постановление ФАС Уральского округа от 28.01.2010 N Ф09-11357/09-С4 по делу N А50-21277/2006 Требование: О взыскании расходов, связанных с проведением процедуры наблюдения, вознаграждения временному управляющему. Обстоятельства: Производство по делу о банкротстве должника прекращено. Арбитражный управляющий обратился с заявлением о взыскании с уполномоченного органа, являющегося заявителем по делу о признании должника несостоятельным (банкротом), расходов. Решение: Требование удовлетворено, поскольку у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для компенсации расходов, в период осуществления полномочий временный управляющий от исполнения обязанностей не отстранялся.
"Постановление ФАС Уральского округа от 28.01.2010 N Ф09-11284/09-С6 по делу N А76-1378/09-4-284 Требование: О возложении на ответчика обязанности восстановить положение, существовавшее до нарушения права истца. Обстоятельства: Истцы ссылались на то, что ответчик на самовольно занятом земельном участке возвел забор, в результате чего они лишились возможности беспрепятственного доступа к принадлежащим им объектам недвижимости. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцами не доказано, что действия ответчика привели к невозможности проезда к объектам недвижимости.
"Постановление ФАС Уральского округа от 28.01.2010 N Ф09-11283/09-С6 по делу N А50-16937/2009 Требование: Об обязании арендодателя направить в адрес арендатора уведомление об изменении (о перерасчете) арендной платы. Обстоятельства: Арендодатель указал, что начисление арендной платы за спорный период на основании нормативного правового акта не представляется возможным, поскольку договором предусмотрено исчисление арендной платы помесячно. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку нормативный правовой акт, регулирующий исчисление арендной платы, не распространяет свое действие на ранее возникшие отношения, перерасчет арендной платы для арендодателя не является обязательным. Дополнительно: Из п. 3 ст. 453 ГК РФ следует, что при изменении договора в судебном порядке изменение правоотношений сторон осуществляется только на будущее время.
"Постановление ФАС Уральского округа от 28.01.2010 N Ф09-11277/09-С6 по делу N А07-10768/2009-Г-НАА Требование: О взыскании долга по договору аренды земельного участка и неустойки. Обстоятельства: Арендодатель передал земельный участок в аренду. Стороны распространили условия договора на отношения, возникшие до его заключения. Арендатор арендные платежи не вносил. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт пользования земельным участком подтвержден. Размер неустойки снижен в связи с применением ст. 333 ГК РФ, а также исключением из периода начисления неустойки времени, в течение которого арендатор пользовался участком в отсутствие заключенного договора.
"Постановление ФАС Уральского округа от 28.01.2010 N Ф09-10540/09-С4 по делу N А60-18204/2009-С1 Требование: О взыскании долга по договору строительного подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Субподрядчиком во исполнение договора строительного подряда выполнены работы по капитальному ремонту объекта. Принятые работы оплачены генподрядчиком частично. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт исполнения работ по капитальному ремонту объекта подтвержден. Размер процентов снижен в связи с перерасчетом периода просрочки исполнения обязанности по оплате работ.
"Постановление ФАС Уральского округа от 28.01.2010 N Ф09-1/10-С5 по делу N А76-11800/2009-18-531 Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: С должника в пользу кредитора решением суда взыскано неосновательное обогащение, сумма которого фактически перечислена на расчетный счет кредитора через длительный период времени. Решение: Требование удовлетворено, поскольку на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.
"Постановление ФАС Уральского округа от 27.01.2010 N Ф09-6688/09-С6 по делу N А47-17/2008 Требование: 1) О признании порочащими деловую репутацию юридического лица сведений, опубликованных в газете, их опровержении; 2) о компенсации морального вреда. Обстоятельства: В газете были опубликованы сведения о деятельности фермерского хозяйства. Посчитав сведения порочащими деловую репутацию, глава хозяйства обратился в суд. Решение: 1) Требование удовлетворено в части, поскольку решением суда, имеющим преюдициальное значение, некоторые фразы признаны не соответствующими действительности; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку юридическому лицу ввиду отсутствия у него возможности испытывать физические и нравственные страдания не может быть причинен моральный вред.
"Постановление ФАС Уральского округа от 27.01.2010 N Ф09-56/10-С5 по делу N А60-22710/2009-С2 Требование: О признании недействительным генерального договора об общих условиях факторингового обслуживания поставок, применении последствий недействительности сделки. Обстоятельства: Истец считает, что в договоре факторинга денежное требование, являющееся предметом уступки, не определено таким образом, который позволяет идентифицировать существующее требование в момент заключения договора. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку совокупность условий оспариваемого договора указывает на его обеспечительный характер, а также истец не доказал нарушение его прав и законных интересов оспариваемой сделкой. Дополнительно: Существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах.
"Постановление ФАС Уральского округа от 27.01.2010 N Ф09-54/10-С5 по делу N А50-14670/2009 Требование: О взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Продавцом осуществлялась поставка газа на котельную. Покупатель надлежащим образом обязанность по оплате поставленного газа не исполнил. Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку объем поставленного газа подтвержден актами приема-передачи, доказательств оплаты долга не представлено, при этом продавец не доказал обоснованность увеличения цены на газ.
"Постановление ФАС Уральского округа от 27.01.2010 N Ф09-5/10-С5 по делу N А76-6332/2009-2-447 Требование: Об изменении условия договора о размере вознаграждения. Обстоятельства: Автовокзал направил перевозчику проект договора об оказании услуг с установлением вознаграждения в размере 15 процентов от стоимости тарифа на перевозку. Перевозчик предложил снизить размер вознаграждения до 10 процентов. Спор сторонами не урегулирован. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку автовокзалом подтверждена указанная им в договоре стоимость услуг по организации перевозочного процесса, определение в договоре иной цены приведет к созданию неравных условий на рынке пассажирских перевозок.
"Постановление ФАС Уральского округа от 27.01.2010 N Ф09-39/10-С5 по делу N А60-23703/2009-С3 Требование: О признании сделки недействительной. Обстоятельства: Сетевая организация оказала поставщику услуги по передаче электрической энергии. Филиалом поставщика и сетевой организацией подписан отчет о фактическом объеме полезного отпуска электроэнергии. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемый документ не отвечает признакам сделки, он является отчетным и не может быть признан недействительным.
"Постановление ФАС Уральского округа от 27.01.2010 N Ф09-3/10-С5 по делу N А76-6019/2009-2-443 Требование: Об изменении условия договора о размере вознаграждения. Обстоятельства: Автовокзал направил перевозчику проект договора об оказании услуг с установлением вознаграждения в размере 15 процентов от стоимости тарифа на перевозку. Перевозчик предложил снизить размер вознаграждения до 10 процентов. Спор сторонами не урегулирован. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку автовокзалом подтверждена указанная им в договоре стоимость услуг по организации перевозочного процесса, определение в договоре иной цены приведет к созданию неравных условий на рынке пассажирских перевозок.
"Постановление ФАС Уральского округа от 27.01.2010 N Ф09-11398/09-С4 по делу N А60-16245/2009-С5 Требование: О признании недействительными решений об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице. Обстоятельства: Заявитель по договору купли-продажи приобрел долю в уставном капитале общества. В связи с изменением состава участников и исполнительного органа общества участник обратился в регистрирующий орган, уплатив государственную пошлину путем внесения наличных денежных средств. Решение: Требование удовлетворено, поскольку обществом представлены все необходимые для регистрации документы, участник общества доказал, что осуществил уплату государственной пошлины за совершение регистрационных действий в отношении общества.
"Постановление ФАС Уральского округа от 27.01.2010 N Ф09-11396/09-С3 по делу N А60-22871/2009-С10 Требование: О признании недействительным решения налогового органа и обязании устранить нарушения прав. Обстоятельства: Возврат суммы излишне уплаченного налога произведен несвоевременно. Налоговый орган отказал в выплате процентов ввиду его несогласия с периодом их начисления. Решение: Требование удовлетворено, поскольку пропуск установленного законом срока возврата налога установлен, сумма процентов исчислена верно.
"Постановление ФАС Уральского округа от 27.01.2010 N Ф09-11395/09-С3 по делу N А60-8906/2009-СР Требование: О признании незаконным бездействия налогового органа и взыскании процентов за нарушение срока возврата суммы излишне уплаченного налога. Обстоятельства: Налогоплательщик обратился с заявлением о возврате из бюджета излишне уплаченного налога. Позднее представлены уточненные налоговые декларации. Возврат налога произведен с нарушением установленных сроков. Решение: Требование удовлетворено, поскольку в установленные законом сроки решение о возврате ошибочно уплаченного налога или решение об отказе в возврате принято не было. Дополнительно: Освобождение налогового органа от уплаты госпошлины на основании подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ не влияет на порядок распределения судебных расходов, установленный частью 1 ст. 110 АПК РФ.
"Постановление ФАС Уральского округа от 27.01.2010 N Ф09-11393/09-С3 по делу N А60-26432/2009-С6 Требование: О признании недействительным решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган привлек налогоплательщика к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление книги учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя, истребованной в ходе налоговой проверки декларации по НДС. Решение: Требование удовлетворено, поскольку книга учета не относится к первичным документам, которые подтверждают право на налоговый вычет.
"Постановление ФАС Уральского округа от 27.01.2010 N Ф09-11389/09-С1 по делу N А60-33345/2009-С10 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ за неприменение контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов (при продаже товара чек не напечатан и не выдан покупателю одновременно со сдачей). Решение: Требование удовлетворено, поскольку приобретение товара осуществлялось проверяющими должностными лицами налогового органа в отсутствие у них полномочий на проведение контрольной закупки.
"Постановление ФАС Уральского округа от 27.01.2010 N Ф09-11386/09-С3 по делу N А60-23407/2009-С3 Требование: О взыскании транспортных расходов по доставке продукции. Обстоятельства: Покупателю поставлена продукция. Доставка товара оплачена поставщиком. Транспортные расходы покупателем не оплачены. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания транспортных услуг подтвержден, доказательств их оплаты не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 27.01.2010 N Ф09-11385/09-С5 по делу N А60-20482/2009-С4 Требование: О взыскании страхового возмещения. Обстоятельства: В результате ДТП при перевозке груз, принадлежащий третьему лицу, был поврежден. Убытки третьего лица возмещены перевозчиком. Последний обратился к страховщику его гражданской ответственности. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку повреждение груза при ДТП, повлекшее предъявление требований, вытекающих из договора, не может быть отнесено к страховым случаям по спорному договору страхования.
"Постановление ФАС Уральского округа от 27.01.2010 N Ф09-11383/09-С2 по делу N А60-15288/2009-С2 Требование: О взыскании задолженности по договору подряда, неустойки, расходов на оплату услуг представителя. Обстоятельства: Сторонами подписан акт сдачи-приемки выполненных работ. Оплата проектных работ произведена заказчиком частично. Встречное требование: О расторжении договора подряда и взыскании убытков. Решение: 1) Основное требование удовлетворено в части, поскольку, несмотря на признание договора незаключенным, выполнение работ подтверждено, доказательств оплаты не представлено. 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку не доказано существенное нарушение подрядчиком требований к качеству работ.
"Постановление ФАС Уральского округа от 27.01.2010 N Ф09-11381/09-С5 по делу N А60-24584/2009-С7 Требование: О взыскании убытков. Решение: Производство по делу прекращено, поскольку истец отказался от иска.
"Постановление ФАС Уральского округа от 27.01.2010 N Ф09-11380/09-С4 по делу N А60-17698/2009-С5 Требование: О признании недействительными решений об отказе в регистрации изменений в сведения о юридическом лице, об отказе в регистрации сведений о прекращении деятельности юридических лиц, об обязании зарегистрировать изменения. Обстоятельства: В регистрации отказано ввиду представления документов, содержащих заведомо ложные сведения, в связи с письменными пояснениями директора организации о том, что никаких документов в качестве руководителя он не подписывал. Решение: Требование удовлетворено, поскольку при регистрации в надлежащий орган были представлены все перечисленные в законе документы.
"Постановление ФАС Уральского округа от 27.01.2010 N Ф09-11379/09-С2 по делу N А60-23202/2009-С10 Требование: О признании недействительным решения налогового органа о начислении НДС, пеней и штрафа. Обстоятельства: Налоговый орган установил, что налогоплательщик неправомерно учел налоговые вычеты по НДС, уплаченному в составе платы по агентскому договору, в то время как оказание услуг по данной сделке связано с реализацией товара в таможенном режиме экспорта и должно быть учтено в налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов. Решение: Требование удовлетворено, поскольку услуги, оказанные налогоплательщику, способствовали заключению контракта, а не вывозу товара в режиме экспорта.
"Постановление ФАС Уральского округа от 27.01.2010 N Ф09-11376/09-С2 по делу N А60-22794/2009-С6, А60-29034/2009-С8 Требование: О признании недействительными решений налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган отказал в возмещении НДС, считая спорную сумму по счетам-фактурам контрагента, не заявившего отказ от освобождения от уплаты НДС, при отсутствии первичных документов по налогу необоснованно заявленной к вычетам. Решение: Требование удовлетворено, поскольку не представлено доказательств того, что принят к вычету НДС, который не выделялся в счетах-фактурах поставщика, освобожденного от уплаты налога, и не был оплачен указанному поставщику. Дополнительно: Освобождение налогового органа от уплаты государственной пошлины на основании подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ не влияет на порядок распределения судебных расходов, установленный частью 1 ст. 110 АПК РФ.
"Постановление ФАС Уральского округа от 27.01.2010 N Ф09-11374/09-С4 по делу N А71-4763/2009 Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору купли-продажи. Обстоятельства: Между сторонами заключен договор купли-продажи товара, должником обязанность по оплате исполнена частично. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку документы, подтверждающие основание возникновения требования к должнику, представлены в копиях, которые не заверены надлежащим образом, доказательства исполнения продавцом обязанности по передаче товара отсутствуют.
"Постановление ФАС Уральского округа от 27.01.2010 N Ф09-11371/09-С3 по делу N А76-26414/2009-54-459 Требование: О принятии обеспечительной меры в виде приостановления действия оспариваемых ненормативных актов налогового органа. Обстоятельства: Налоговым органом вынесены решение и постановление о взыскании налогов, пеней и налоговых санкций за счет имущества налогоплательщика, не согласившись с которыми, общество обратилось в суд с заявлением о признании их недействительными. Решение: Требование удовлетворено, поскольку непринятие обеспечительных мер может причинить налогоплательщику значительный ущерб.
"Постановление ФАС Уральского округа от 27.01.2010 N Ф09-11369/09-С4 по делу N А50-18609/2006 Требование: Об отмене определения в части утверждения вознаграждения конкурсного управляющего, состоящего из фиксированной суммы в размере тридцати тысяч рублей в месяц. Решение: Требование удовлетворено, поскольку процедура конкурсного производства введена до 31.12.2008, применению подлежит ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, устанавливающей размер вознаграждения не менее чем десять тысяч рублей.
"Постановление ФАС Уральского округа от 27.01.2010 N Ф09-11367/09-С3 по делу N А71-8751/2009-Г12 Требование: О взыскании долга по договору аренды помещения, по оплате рекламных сборов, неустойки. Обстоятельства: Арендатором надлежащим образом не исполнены обязательства по внесению арендных платежей и по оплате оказанных рекламных услуг. Решение: Требование удовлетворено, поскольку не представлено доказательств погашения задолженности. Размер неустойки уменьшен в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
"Постановление ФАС Уральского округа от 27.01.2010 N Ф09-11366/09-С1 по делу N А76-8253/2009-61-129 Требование: О признании недействительными решения о таможенной стоимости товара и требования об уплате таможенных платежей. Обстоятельства: Таможенный орган установил, что заявленная декларантом таможенная стоимость ввезенного товара документально не подтверждена и значительно отличается от уровня цен, сложившегося на рынке товаров того же класса и вида. Запрошенные дополнительные документы декларантом не представлены. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку декларант не представил документы, позволяющие определить таможенную стоимость по стоимости сделки с ввезенными товарами, в связи с чем таможенным органом обоснованно применен резервный метод.
"Постановление ФАС Уральского округа от 27.01.2010 N Ф09-11365/09-С4 по делу N А60-16229/2009-С5 Требование: О признании недействительными решений об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, связанных и не связанных с внесением изменений в учредительные документы, об обязании зарегистрировать изменения. Обстоятельства: Регистрирующий орган отказал в государственной регистрации изменений в связи с представлением документов, содержащих недостоверные сведения, что послужило основанием для признания их непредставленными. Решение: Требование удовлетворено, поскольку заявителем представлены все предусмотренные законом документы, регистрирующий орган не наделен полномочиями по проверке достоверности представленных сведений. Дополнительно: Освобождение государственного органа от уплаты государственной пошлины на основании подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ не влияет на порядок распределения судебных расходов, установленный частью 1 ст. 110 АПК РФ.
"Постановление ФАС Уральского округа от 27.01.2010 N Ф09-11363/09-С1 по делу N А50-28541/2009 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 7.3 КоАП РФ за использование предприятием водозаборной скважины для обеспечения нужд защитного сооружения гражданской обороны без лицензии на право пользования недрами. Решение: Требование удовлетворено, поскольку не представлено доказательств, свидетельствующих о передаче заявителю данной скважины.
"Постановление ФАС Уральского округа от 27.01.2010 N Ф09-11362/09-С4 по делу N А60-17766/2009-С8 Требование: О признании недействительными решений об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, связанных и не связанных с внесением изменений в учредительные документы, об обязании зарегистрировать изменения. Обстоятельства: Регистрирующий орган отказал в государственной регистрации изменений в связи с представлением документов, содержащих заведомо ложные сведения, что послужило основанием для признания их непредставленными. Решение: Требование удовлетворено, поскольку заявителями представлены в надлежаще оформленном виде все предусмотренные законом документы, недостоверность представленных сведений не является основанием для отказа в государственной регистрации. Дополнительно: Поскольку распределение судебных расходов на основании ст. 110 АПК РФ не является уплатой госпошлины, то взыскание с государственного органа как проигравшей стороны по делу расходов является правомерным.
"Постановление ФАС Уральского округа от 27.01.2010 N Ф09-11359/09-С2 по делу N А07-9314/2009 Требование: О взыскании 1) долга по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами; 2) неосновательного обогащения. Обстоятельства: 1) Заключен договор на изготовление и монтаж котельной, выполненные подрядчиком работы заказчиком в полном объеме не оплачены; 2) истец полагает, что ответчик неправомерно использует котельную. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку 1) истек срок исковой давности; 2) договор сторонами не исполнялся, указанные истцом работы были выполнены иным подрядчиком, наличие у истца права на получение доходов от использования котельной не доказано.
"Постановление ФАС Уральского округа от 27.01.2010 N Ф09-11358/09-С1 по делу N А50-31711/2009 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 14.3 КоАП РФ за распространение обществом ненадлежащей рекламы (реклама содержит анимационное изображение мужчины, в ней отсутствует предупреждение о вреде чрезмерного потребления пива). Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения доказан.
"Постановление ФАС Уральского округа от 27.01.2010 N Ф09-11356/09-С1 по делу N А60-26430/2009-С9 Требование: О признании незаконным бездействия финансового органа и главы муниципального образования. Обстоятельства: Во исполнение судебного акта о взыскании судебных расходов выдан исполнительный лист, в течение трехмесячного срока его требования финансовым органом не исполнены. Глава муниципального образования не обеспечил выделение лимитов бюджетных обязательств и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с требованием должника. Решение: Требование удовлетворено, поскольку финансовым органом не предпринимались какие-либо действия направленные на реальное исполнение судебного решения.
"Постановление ФАС Уральского округа от 27.01.2010 N Ф09-11355/09-С2 по делу N А34-4745/2009 Требование: О взыскании долга по договору подряда. Обстоятельства: Между сторонами заключен договор подряда. Заказчик не оплатил выполненные работы, мотивировав это наступлением форс-мажорных обстоятельств в виде мирового финансового кризиса. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств того, что мировой экономический кризис повлиял на возможность надлежащего исполнения договора, заказчиком не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 27.01.2010 N Ф09-11354/09-С1 по делу N А60-25958/2009-С10 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ за осуществление наличных денежных расчетов за проданный товар без применения контрольно-кассовой техники. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт правонарушения не доказан. Дополнительно: Документы, составленные в ходе проведения должностными лицами налогового органа проверочной закупки при осуществлении контроля за применением обществом контрольно-кассовой техники, не могут расцениваться как доказательства, полученные в соответствии с требованиями действующего законодательства.
"Постановление ФАС Уральского округа от 27.01.2010 N Ф09-11353/09-С3 по делу N А76-8496/2009-2-557 Требование: О взыскании ущерба, связанного с повреждением товара в результате пожара. Обстоятельства: В помещении, занимаемом на основании договора субаренды, произошел пожар. В результате пожара поврежден принадлежащий заявителю товар. Решение: Требование удовлетворено, поскольку вина и противоправность поведения работника субарендатора установлена постановлением дознавателя ОГПН; имеется причинная связь между его виной и наступившими неблагоприятными последствиями в виде утраты товарного вида имущества заявителя.
"Постановление ФАС Уральского округа от 27.01.2010 N Ф09-11334/09-С4 по делу N А07-47989/2005 Требование: Об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Обстоятельства: Конкурсным управляющим нарушена установленная периодичность проведения собраний, несвоевременно совершены действия по открытию счета, дважды проведена оценка имущества, что привело к дополнительным расходам в ходе конкурсного производства. Решение: Требование удовлетворено, поскольку неоднократное ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей материалами дела подтверждено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 27.01.2010 N Ф09-11329/09-С2 по делу N А34-3221/2009 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: На момент завершения налоговой проверки и вынесения решения о привлечении к налоговой ответственности налогоплательщик осуществлял деятельность с измененным наименованием, но продолжал состоять на налоговом учете под прежним наименованием и использовать прежний ИНН. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку решение вынесено в отношении организации, обладавшей правоспособностью юридического лица и состоявшей на налоговом учете на дату вынесения оспариваемого акта.
"Постановление ФАС Уральского округа от 27.01.2010 N Ф09-11315/09-С4 по делу N А60-41832/2008-С2 Требование: О взыскании солидарно с векселедателя и авалиста вексельной суммы по векселю, процентов за просрочку уплаты вексельной суммы и пени. Обстоятельства: Составлен простой вексель, третьим лицом совершен аваль. Векселедержатель направил заявку на погашение векселя и уступил права по нему по договору цессии. Встречное требование: 1) Об истребовании из чужого незаконного владения простого векселя; 2) О признании недействительным аваля; 3) О признании договора уступки прав (требования) недействительным. Решение: Основное требование удовлетворено, поскольку права векселедержателя основаны на договоре уступки прав (требования), доказательств исполнения векселедателем обязательства по векселю не представлено. В удовлетворении встречных требований отказано, поскольку: 1) владение истцом спорным векселем является законным; 2) вексельное поручительство не требует одобрения, так как относится к действиям банка, совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности; 3) лицо не имело права на заявление иска, поскольку не является участником общества-цессионария.
"Постановление ФАС Уральского округа от 27.01.2010 N Ф09-11314/09-С5 по делу N А60-37761/2008-С1 Требование: О взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Подрядчиком выполнены работы без подписания дополнительного соглашения к договору подряда или оформления самостоятельного договора. Эти работы приняты заказчиком, но не оплачены. Решение: Требования удовлетворены в части, доказанной заключением строительно-технической экспертизы, поскольку правовые основания для удержания заказчиком денежных средств подрядчика отсутствуют.
"Постановление ФАС Уральского округа от 27.01.2010 N Ф09-11293/09-С6 по делу N А07-5881/2009 Требование: О взыскании убытков. Обстоятельства: В период действия договора аренды земельного участка истцом проведены работы по электрификации гаражей, в связи с изъятием земельного участка и демонтажем гаражей, расположенных на нем, произведенные истцом расходы подлежат возмещению. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не дана оценка пункту договора, предусматривающему условия освобождения земельного участка. Дополнительно: Возмещению подлежат убытки, причиненные арендатору земельного участка путем его изъятия для государственных или муниципальных нужд, связанные с использованием земельного участка.
"Постановление ФАС Уральского округа от 27.01.2010 N Ф09-11288/09-С6 по делу N А07-4967/2009 Требование: О взыскании долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, об обращении взыскания на заложенное имущество. Обстоятельства: Заключено соглашение об открытии кредитной линии, обязательства по которому обеспечены залогом имущества. Заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнил. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств возврата суммы кредита, уплаты процентов и неустойки заемщиком не представлено. Дополнительно: При наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.
"Постановление ФАС Уральского округа от 27.01.2010 N Ф09-11278/09-С6 по делу N А76-14037/2009-65-351 Требование: О признании права собственности на ограждение. Обстоятельства: На предоставленном под строительство земельном участке построено и принято в эксплуатацию здание банка. Сведений о приемке в эксплуатацию ограждения территории здания в качестве отдельного объекта не имеется. Ограждение в качестве объекта основных средств поставлено на баланс банка. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что ограждение является объектом недвижимого имущества (индивидуализирующие признаки, наличие которых необходимо для признания права собственности на движимую вещь, отсутствуют).
"Постановление ФАС Уральского округа от 27.01.2010 N Ф09-11271/09-С6 по делу N А60-10755/03-С4 Требование: О пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Обстоятельства: Судом отказано в удовлетворении иска к об истребовании из незаконного владения помещений магазина, переданных обществу в порядке приватизации. Заявителем получена иная редакция акта оценки стоимости зданий и сооружений, в котором спорный объект отсутствует. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку выявленное обстоятельство не относится к фактам, о которых заявителю не могло быть известно, ввиду наличия возможности получить указанный документ при рассмотрении спора.
"Постановление ФАС Уральского округа от 27.01.2010 N Ф09-11137/09-С4 по делу N А07-19898/2008 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде затрат по оплате подрядных работ. Обстоятельства: Инвестором оплачены работы по ремонту имущества, принадлежащего заказчику на праве хозяйственного ведения. Инвестор на основании договора цессии уступил истцу право требования неосновательного обогащения. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судами необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств заказчика о проведении судебной строительной экспертизы в целях установления действительного объема и стоимости работ, выполненных по договору подряда.
"Постановление ФАС Уральского округа от 27.01.2010 N Ф09-10806/09-С4 по делу N А60-23431/2009-С-11 Требование: О взыскании неосновательного обогащения. Обстоятельства: Между сторонами расторгнут договор строительного подряда. Заказчиком не возвращены подрядчику его материалы либо их стоимость. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку по условиям договора строительного подряда стоимость материалов входила в стоимость выполненных работ. Дополнительно: Из ст. 88 АПК РФ следует, что вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда.
"Постановление ФАС Уральского округа от 27.01.2010 N Ф09-10660/09-С3 по делу N А34-4401/2009 Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Покупатель нарушил срок исполнения обязательства по оплате товара. Решение: Требование удовлетворено, поскольку покупателем не представлено доказательств своевременной оплаты товара, а также того, что лица, чьи подписи стоят на товарной накладной, не являются работниками покупателя и что осуществление таких юридически значимых действий, как приемка товара и подписание накладных, не входит в круг их должностных обязанностей.
"Постановление ФАС Уральского округа от 26.01.2010 N Ф09-992/09-С4 по делу N А07-7398/2008-Г-НАА Требование: О пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Обстоятельства: В удовлетворении иска об обязании передать проектную и исполнительскую документацию, подтвердить выполнение работ отказано. Заявитель полагал, что письма ответчика, факт заключения им договора, постановление администрации муниципального района подтверждают выполнение ответчиком спорных работ. Решение: В удовлетворении заявления отказано, поскольку на момент вынесения судебного акта обстоятельства и подтверждающие их документы уже существовали и лишь не были представлены в качестве доказательств в обоснование исковых требований.
"Постановление ФАС Уральского округа от 26.01.2010 N Ф09-5635/09-С6 по делу N А07-21970/2006 Требование: Об отмене определения о возврате заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в просительной части заявления указано требование о прекращении производства по делу, что является нарушением требований, предъявляемых к форме и содержанию указанного заявления.
"Постановление ФАС Уральского округа от 26.01.2010 N Ф09-5628/09-С4 по делу N А47-9851/2008 Требование: О прекращении деятельности индивидуального предпринимателя. Обстоятельства: Предприниматель неоднократно нарушал требования законодательства о защите прав потребителей (некачественно выполнял работы, нарушал сроки выполнения работ). Факты нарушений подтверждены письменными обращениями граждан, решениями мировых судей. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку допущенные предпринимателем нарушения не являются грубыми и носят устранимый характер.
"Постановление ФАС Уральского округа от 26.01.2010 N Ф09-51/10-С5 по делу N А60-17596/2009-С3 Требование: О взыскании расходов, понесенных экспедитором в связи с исполнением договора транспортной экспедиции, а также причитающегося экспедитору вознаграждения и неустойки. Обстоятельства: Экспедитором на основании договора и заявки на международную перевозку исполнены обязательства по транспортировке товара. При приемке груза клиентом обнаружено нарушение тары и упаковки и недостача продукции. Встречное требование: О взыскании убытков, составляющих реальный ущерб и упущенную выгоду, в связи с ненадлежащим исполнением экспедитором обязательств по обеспечению сохранности груза. Решение: 1) Основное требование удовлетворено с учетом корректировки в соответствии с официальным курсом евро, поскольку клиентом не представлено доказательств исполнения обязательств по оплате стоимости расходов экспедитора и вознаграждения; 2) Встречное требование удовлетворено в части реального ущерба, поскольку доказан факт частичной утраты груза, судами не установлены обстоятельства, освобождающие экспедитора от ответственности, и невозможность реализации товара без его утраченной части.
"Постановление ФАС Уральского округа от 26.01.2010 N Ф09-3077/09-С2 по делу N А76-16387/2008-59-414 Требование: О приостановлении исполнительного производства. Обстоятельства: За неисполнение требований исполнительного листа на администрацию наложен штраф. Считая требования исполненными, а постановление о наложении штрафа незаконным, администрация обратилась в суд с указанным требованием до рассмотрения судом спора о законности наложения штрафа. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку приостановление исполнительного производства в связи с обжалованием постановления пристава-исполнителя является правом суда, приостановление всего исполнительного производства несоразмерно предмету заявленных требований (признание незаконным постановления о наложении штрафа).
"Постановление ФАС Уральского округа от 26.01.2010 N Ф09-11399/09-С5 по делу N А07-14414/2009 Требование: Об отмене судебного акта в связи с неизвещением о времени и месте судебного заседания. Обстоятельства: Судебные извещения направлялись ответчику по юридическому и фактическому адресам, о вручении определений суда в материалах дела имеется уведомление органа почтовой связи. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку судебные извещения направлялись по всем имеющимся в материалах дела и известным суду адресам, ответчик несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению почтовой корреспонденции, направленной по надлежащим адресам.
"Постановление ФАС Уральского округа от 26.01.2010 N Ф09-11394/09-С6 по делу N А60-6685/2007-С5 Требование: О признании незаконным бездействия органа местного самоуправления. Обстоятельства: В установленный законом срок не изготовлена кадастровая карта и не утвержден проект границ земельного участка, занятого отдельно стоящим зданием, принадлежащим юридическому лицу. Решение: Требование удовлетворено, поскольку обращение организации и неисполнение органом местного самоуправления предусмотренных законом обязанностей подтверждены.
"Постановление ФАС Уральского округа от 26.01.2010 N Ф09-11390/09-С6 по делу N А60-4899/2009-С7, А60-4898/2009-С7 Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование программ для электронно-вычислительных машин. Обстоятельства: Правообладатель посчитал, что материалами уголовного дела подтвержден факт незаконного использования организацией программ для ЭВМ. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств использования организацией программ, исключительные права на использование которых принадлежат правообладателю, не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 26.01.2010 N Ф09-11384/09-С5 по делу N А60-21794/2009-С9 Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Судебным актом установлено ненадлежащее исполнение заказчиком обязанности по оплате стоимости услуг по транспортировке тепловой энергии, передаче питьевой воды и приему сточных вод, установленной в заключенных между сторонами договорах. Решение: Требование удовлетворено, поскольку просрочка исполнения денежного обязательства подтверждена.
"Постановление ФАС Уральского округа от 26.01.2010 N Ф09-11377/09-С2 по делу N А60-19093/2009-С2 Требование: О взыскании долга по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Исполнителем обусловленные договором работы на составление проектно-сметной документации выполнены в соответствии с заданиями на разработку, что подтверждено актами сдачи-приемки, подписанными обеими сторонами без замечаний. Оплата работ не произведена. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств оплаты работ не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 26.01.2010 N Ф09-11351/09-С5 по делу N А76-5154/2009-6-516 Требование: О взыскании ущерба, составляющего стоимость утраченного при перевозке груза, и провозной платы. Обстоятельства: По прибытии на станцию железной дороги при проверке массы груза в вагонах обнаружена недостача. Обратившись с претензией к перевозчику, грузоотправитель потребовал возмещения ущерба, причиненного недостачей груза. Перевозчик оставил претензию без рассмотрения. Решение: Требование удовлетворено, поскольку не доказано, что недостача груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по независящим от него причинам.
"Постановление ФАС Уральского округа от 26.01.2010 N Ф09-11349/09-С5 по делу N А60-19637/2009-С2 Требование: О взыскании долга по договору займа и неустойки. Обстоятельства: Между сторонами заключен договор займа. Заемщик считает, что договор, а также доверенность, выданная от его имени лицу, подписавшему договор, являются недействительными. Решение: Требование удовлетворено, поскольку денежные средства приняты заемщиком, что свидетельствует о его одобрении договора, заключенного неуполномоченным лицом. Обязательство по возврату денежных средств не исполнено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 26.01.2010 N Ф09-11346/09-С5 по делу N А60-17443/2009-С12 Требование: О взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: После расторжения договора лизингодатель не выполнил обязанность по возврату суммы аванса в части, не вошедшей в состав лизинговых платежей, уплаченных к моменту расторжения. Встречное требование: О взыскании задолженности по договору лизинга за последний неполный месяц пользования имуществом и договорной неустойки. Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку уплаченная лизингодателем сумма аванса подлежала зачету в счет уплаты лизинговых платежей в период действия договора и фактического пользования лизингополучателем предметом лизинга. Лизингополучатель не использовал предмет лизинга после расторжения названного договора; 2) Встречное требование удовлетворено в части взыскания неустойки, поскольку сумма задолженности за пользование предметом лизинга зачтена путем уменьшения размера исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащения, расчет суммы неустойки признан правильным.
"Постановление ФАС Уральского округа от 26.01.2010 N Ф09-11340/09-С4 по делу N А30-1313/2006 Требование: Об изменении постановления суда в части определения размера вознаграждения конкурсного управляющего. Решение: Требование удовлетворено, поскольку к вознаграждению и расходам управляющего подлежат применению положения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", действовавшие на момент проведения процедуры банкротства.
"Постановление ФАС Уральского округа от 26.01.2010 N Ф09-11327/09-С3 по делу N А60-18754/2009-С11 Требование: Об отмене судебного акта в связи с неизвещением о времени и месте судебного заседания. Обстоятельства: Судебные извещения направлялись ответчику по юридическому адресу, указанному истцом, и не были ему вручены в связи с истечением срока хранения почтовых отправлений. По почтовому адресу, указанному в договоре, корреспонденция не направлялась. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судебный акт принят без участия ответчика, не извещенного надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.
"Постановление ФАС Уральского округа от 26.01.2010 N Ф09-11324/09-С3 по делу N А71-6754/2009-Г16 Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Поставщик исполнил обязанность по поставке нефтепродуктов, покупатель оплатил принятый товар несвоевременно. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт исполнения поставщиком обязательств по договору подтвержден, покупателем нарушены сроки оплаты поставленного товара.
"Постановление ФАС Уральского округа от 26.01.2010 N Ф09-11323/09-С2 по делу N А34-7020/2008 Требование: О прекращении исполнительного производства. Обстоятельства: После завершения конкурсного производства и исключения должника из государственного реестра юридических лиц пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства на основании подп. 1 п. 1 ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве". Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку прекращение исполнительного производства в связи с ликвидацией должника-организации по аналогии с прекращением исполнительного производства в связи со смертью должника-гражданина является недопустимым.
"Постановление ФАС Уральского округа от 26.01.2010 N Ф09-11322/09-С4 по делу N А71-2815/2007-Г2 Требование: О завершении процедуры конкурсного производства и взыскании судебных расходов и вознаграждения арбитражного управляющего. Обстоятельства: По заявлению уполномоченного органа должник признан несостоятельным. Конкурсным управляющим были произведены расходы, связанные с проведением процедур банкротства. Решение: Требование удовлетворено, поскольку при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения вышеуказанных расходов, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить такие расходы.
"Постановление ФАС Уральского округа от 26.01.2010 N Ф09-11321/09-С3 по делу N А71-6429/2009-Г12 Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Между сторонами заключен договор поставки, при этом существенные условия договора согласованы при подписании дополнительных соглашений. Поставщик исполнил обязанность по поставке нефтепродуктов, покупатель оплатил принятый товар несвоевременно. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт исполнения поставщиком обязательств подтвержден, покупателем нарушены сроки оплаты поставленного товара.
"Постановление ФАС Уральского округа от 26.01.2010 N Ф09-11319/09-С4 по делу N А50-16103/2009 Требование: О взыскании долга по договору купли-продажи векселей и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: По договору займа заемщику переданы простые векселя. Заемщик в установленный срок сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт передачи векселей установлен, доказательств погашения долга не представлено. Размер процентов снижен в связи с применением ставки рефинансирования, действовавшей на день вынесения судебного акта.
"Постановление ФАС Уральского округа от 26.01.2010 N Ф09-11318/09-С3 по делу N А47-2597/2009 Требование: О взыскании долга по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: В соответствии с договором поставки поставщик передал товар, покупатель товар принял, но в полном объеме не оплатил. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт исполнения поставщиком обязательств по договору подтвержден материалами дела, покупателем долг не погашен.
"Постановление ФАС Уральского округа от 26.01.2010 N Ф09-11316/09-С3 по делу N А07-5307/2009 Требование: О признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи самоходной техники как мнимого и применении последствий недействительности ничтожной сделки. Обстоятельства: Между сторонами подписан договор купли-продажи автопогрузчика, который продавец передал покупателю. Покупатель оплатил его стоимость. Автопогрузчик перерегистрирован на покупателя на основании договора. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют основания для признания оспариваемой сделки мнимой.
"Постановление ФАС Уральского округа от 26.01.2010 N Ф09-11313/09-С3 по делу N А50-13646/2009 Требование: О взыскании в солидарном порядке задолженности по договору поставки. Обстоятельства: Между сторонами заключен договор поставки, в обеспечение исполнения обязательств заключен договор поручительства. Поставщик передал товар в соответствии с договором, обязанность по его оплате покупателем не исполнена. Решение: Требования удовлетворены, поскольку доказательств погашения долга не представлено. Взыскание с солидарного должника ограничивается суммой, указанной в договоре поручительства.
"Постановление ФАС Уральского округа от 26.01.2010 N Ф09-11312/09-С3 по делу N А07-10634/2009 Требование: О взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Продавцом по товарной накладной передан покупателю товар. Он оплачен частично. Решение: Требования удовлетворены, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате стоимости поставленной продукции покупателем не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 26.01.2010 N Ф09-11311/09-С3 по делу N А50-17031/2009 Требование: Об отмене решения суда в связи с неизвещением ответчика. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.
"Постановление ФАС Уральского округа от 26.01.2010 N Ф09-11309/09-С4 по делу N А60-16244/2009-С5 Требование: О признании недействительными решений регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице и об обязании зарегистрировать данные изменения. Обстоятельства: Единственный участник общества уступил принадлежащую ему долю в уставном капитале третьему лицу. Решениями регистрирующего органа отказано в регистрации изменений в сведения о юридическом лице в связи с указанием недостоверных сведений о бывшем участнике. Решение: Требования удовлетворены, поскольку заявителем в надлежащий регистрирующий орган представлены в надлежаще оформленном виде все необходимые документы, их недостоверность не доказана.
"Постановление ФАС Уральского округа от 26.01.2010 N Ф09-11308/09-С3 по делу N А07-11673/2009 Требование: О взыскании задолженности за поставленные материалы и оказанные услуги. Обстоятельства: По товарным накладным ответчику поставлены товарно-материальные ценности, согласно акту о приемке выполненных работ оказаны услуги по ремонту внутренних помещений, ответчиком долг не погашен. Решение: Требования удовлетворены, поскольку обязательства ответчика по оплате поставленного ему товара и оказанных услуг исполнены ненадлежащим образом. Письменного соглашения об отступном либо о проведении зачета в материалы дела не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 26.01.2010 N Ф09-11305/09-С3 по делу N А60-22257/2009-С6 Требование: О признании недействительным решения налогового органа о начислении НДФЛ, ЕСН, НДС, единого налога по УСН, соответствующих пеней и штрафов. Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налоги, поскольку считает, что предприниматель получил доход от предпринимательской деятельности в связи с продажей нежилого помещения, поэтому утратил право на применение УСН и должен уплачивать налоги в общем порядке. Решение: Требование удовлетворено, поскольку налоговым органом не доказано, что денежные средства от сделки явились доходом от предпринимательской деятельности. Посредством сделки по продаже недвижимости предприниматель распорядился личным имуществом, реализовав правомочия собственника - физического лица.
"Постановление ФАС Уральского округа от 26.01.2010 N Ф09-11303/09-С4 по делу N А47-4552/2009 Требование: О признании недействительным решения регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества. Обстоятельства: Регистрирующим органом было принято решение об отказе в государственной регистрации в связи с тем, что заявление общества содержало недостоверную информацию о новом месте нахождения. Решение: Требование удовлетворено, поскольку обществом представлены в надлежащий регистрирующий орган все необходимые документы.
"Постановление ФАС Уральского округа от 26.01.2010 N Ф09-11302/09-С3 по делу N А71-6755/2009-Г16 Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Покупатель принял по договору поставки нефтепродукты, оплату которых произвел с нарушением установленного срока. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств своевременной оплаты товара, а также несоразмерности меры ответственности последствиям нарушения обязательства покупателем не представлено. Дополнительно: По смыслу ст. 333 ГК РФ уменьшение подлежащей уплате штрафной санкции является правом, а не обязанностью суда.
"Постановление ФАС Уральского округа от 26.01.2010 N Ф09-11296/09-С2 по делу N А60-21674/2009-С6 Требование: О признании недействительным решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС ввиду необоснованного применения налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов при реализации объектов космической техники в связи с отсутствием в пакете документов сертификата на реализуемую космическую технику. Решение: Требование удовлетворено, поскольку налогоплательщиком заключены с заказчиком договоры на выполнение опытно-конструкторских работ, целью которых является изготовление новых образцов космического оборудования. Дополнительно: Глава 21 НК РФ не содержит норм, предусматривающих, что в случае представления неполного пакета документов налогообложение при реализации товаров, работ (услуг) в области космической деятельности производится не по ставке 0 процентов, а по какой-либо иной налоговой ставке.
"Постановление ФАС Уральского округа от 26.01.2010 N Ф09-11294/09-С2 по делу N А60-23767/2009-С8 Требование: О признании недействительным решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, поскольку после реорганизации в виде присоединения к налогоплательщику другого юридического лица, применявшего общую систему налогообложения, налогоплательщик не восстановил и не уплатил в бюджет НДС. Решение: Требование удовлетворено, поскольку у налогоплательщика как у правопреемника не возникла обязанность восстановления НДС, правомерно заявленного к возмещению из бюджета правопредшественником.
"Постановление ФАС Уральского округа от 26.01.2010 N Ф09-11292/09-С2 по делу N А60-17217/2009-С10 Требование: О признании недействительным решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил налоги, пени и штрафы, полагая, что договоры лизинга заключены и исполнялись с целью получения необоснованной налоговой выгоды ввиду 1) применения налоговых вычетов по НДС, 2) занижения налоговой базы по налогу на имущество, 3) включения в расходы, уменьшающие прибыль, лизинговых платежей. Решение: Требование удовлетворено, поскольку 1) совершенные сделки реальны, не противоречат экономическому смыслу лизинга, условия применения вычетов соблюдены; 2) оборудование, полученное в лизинг, объектом обложения по налогу на имущество в спорный период не являлось; 3) предмет лизинга использовался в производственной деятельности, лизинговые платежи, включенные в состав затрат, фактически уплачены.
"Постановление ФАС Уральского округа от 26.01.2010 N Ф09-11248/09-С4 по делу N А60-19350/2009-С9 Требование: О признании незаконными действий по выдаче выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Обстоятельства: Выписка содержала недостоверные сведения о местонахождении общества и его учредителях, это послужило основанием к отправлению арбитражным судом корреспонденции по делу по неверному адресу, что повлекло нарушение процессуальных прав заявителя. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку принятие незаконного (с точки зрения заявителя) судебного акта в связи с нарушением процессуальных прав участвующего в деле лица не дает возможность последнему с целью защиты таких прав обращаться в суд с самостоятельным требованием.
"Постановление ФАС Уральского округа от 26.01.2010 N Ф09-11097/09-С5 по делу N А47-4578/2008 Требование: О признании договоров купли-продажи недействительными в части продажи вагонов. Обстоятельства: Истец полагает, что при продаже вагонов была умышленно занижена их стоимость, договоры купли-продажи являются фиктивными, поскольку фактически передачи вагонов не было, оплата не произведена. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказано наличие умысла ответчиков на совершение сделки, противной основам правопорядка и нравственности. Дополнительно: Квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит заведомо и очевидно для участников гражданского оборота основам правопорядка и нравственности.
"Постановление ФАС Уральского округа от 26.01.2010 N Ф09-10720/09-С6 по делу N А50-7503/2009 Требование: О признании недействительным решения об отказе в переоформлении договора безвозмездного пользования участком лесного фонда на договор аренды лесного участка. Обстоятельства: Обществу отказано в приведении в соответствие с Лесным кодексом РФ договора безвозмездного пользования участком лесного фонда, которым общество фактически владело и пользовалось. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в безвозмездном пользовании общества находится участок, в отношении которого уже принято решение о переоформлении договора, оснований для переоформления права в отношении иных кварталов не имеется, так как в договор внесены изменения в части размера участка лесного фонда.
"Постановление ФАС Уральского округа от 26.01.2010 N Ф09-10629/09-С2 по делу N А71-5036/2009-А31 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган: 1) начислил ЕСН, полагая, что привлечение организации к выполнению работ, предусмотренных уставной деятельностью налогоплательщика, является способом уклонения от налогообложения; 2) доначислил НДС, поскольку представленные документы содержат недостоверную информацию о хозяйственных операциях. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку: 1) работники налогоплательщика были переведены к контрагенту с сохранением тех же функций, установлена подчиненность работников контрагента налогоплательщику; 2) контрагент по налогам не отчитывается, не установлены его местонахождение и руководитель.
"Постановление ФАС Уральского округа от 26.01.2010 N Ф09-10496/09-С4 по делу N А47-4843/2009 Требование: О включении в реестр требований кредиторов долга по договору поставки и неустойки. Обстоятельства: Должник не оплатил поставленный ему товар. Право требования долга передано новому кредитору по договору цессии. Заявление о включении в реестр требований кредиторов долга рассмотрено судом без извещения иных кредиторов о назначении судебного заседания. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт неоплаты должником поставленного ему товара подтвержден. Размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ. Рассмотрение требования заявителя без извещения иных кредиторов допускается при непоступлении в установленный срок возражений относительно заявленных требований.
"Постановление ФАС Уральского округа от 26.01.2010 N Ф09-10496/09-С4 по делу N А47-4843/2009 Требование: О включении в реестр требований кредиторов долга по договору поставки и неустойки. Обстоятельства: Должник не оплатил поставленный ему товар. Право требования долга передано новому кредитору по договору цессии. Заявление о включении в реестр требований кредиторов долга рассмотрено судом без извещения иных кредиторов о назначении судебного заседания. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт неоплаты должником поставленного ему товара подтвержден. Размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ. Рассмотрение требования заявителя без извещения иных кредиторов допускается при непоступлении в установленный срок возражений относительно заявленных требований.
"Постановление ФАС Уральского округа от 26.01.2010 N Ф09-10305/09-С2 по делу N А76-21383/2008-54-584 Требование: Об отмене определения о возврате кассационной жалобы. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявитель в установленный срок не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения (к жалобе не приложен документ, подтверждающий полномочия лица на ее подписание).
"Постановление ФАС Уральского округа от 25.01.2010 N Ф09-4334/06-С4 по делу N А34-6801/2005 Требование: О признании факта ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей и отстранении управляющего от их исполнения. Обстоятельства: Определение рыночной стоимости имущества должника осуществлялось неоднократно в связи с несоблюдением оценщиком стандартов оценки. Управляющий на основании порядка продажи имущества, утвержденного решением собрания кредиторов, продал имущество без проведения торгов. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действия по проведению оценки имущества должника и заключению прямых договоров купли-продажи имущества соответствуют требованиям закона.
"Постановление ФАС Уральского округа от 25.01.2010 N Ф09-11375/09-С2 по делу N А60-25147/2009-С1 Требование: О взыскании долга. Обстоятельства: В подтверждение факта выполнения работ по промывке канализационных трубопроводов на объектах заказчика представлены подписанные сторонами локальные сметы, акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств оплаты работ заказчиком не представлено. Дополнительно: Незаключение договора не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных и принятых работ.
"Постановление ФАС Уральского округа от 25.01.2010 N Ф09-11368/09-С1 по делу N А76-19509/2009-61-345 Об оставлении без изменения решения Арбитражного суда Челябинской области от 13.11.2009, которым был признан недействующим п. 1 постановления государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" от 25.12.2008 N 43/55 "Об утверждении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Челябинской области" в части принятия ставок на содержание электросетей и на оплату технологического расхода электроэнергии на ее подачу по сетям высокого напряжения.
"Постановление ФАС Уральского округа от 25.01.2010 N Ф09-11339/09-С5 по делу N А76-23421/2008-23-734/47 Требование: Об отмене определения об отказе в процессуальном правопреемстве и выдаче нового исполнительного листа. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обязательство по исполнительному листу прекращено надлежащим исполнением.
"Постановление ФАС Уральского округа от 25.01.2010 N Ф09-11338/09-С1 по делу N А60-40784/2009 Требование: О привлечении к ответственности по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ за нарушение лицензионных требований при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом: не ведется контроль за соблюдением и учетом рабочего времени водителей, не производится ежемесячная сверка сведений о ДТП с участием принадлежащих предпринимателю транспортных средств, на машинах отсутствуют указатели маршрутов регулярных перевозок. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения доказан.
"Постановление ФАС Уральского округа от 25.01.2010 N Ф09-11337/09-С5 по делу N А76-9440/2009-2-602 Требование: О взыскании пеней за просрочку доставки грузов. Обстоятельства: Доставка грузов произведена перевозчиком с нарушением сроков, установленных в накладных. Решение: Требование удовлетворено, поскольку перевозчик не представил доказательств, подтверждающих возникновение технической неисправности вагонов по причинам, от него не зависящим. Дополнительно: Срок доставки груза по спорным накладным определен без увеличения срока доставки на 1 сутки, поскольку они не содержат каких-либо отметок перевозчика о следовании вагона транзитом.
"Постановление ФАС Уральского округа от 25.01.2010 N Ф09-11336/09-С5 по делу N А71-9076/2009 Требование: Об отмене судебного акта по основному требованию о возврате предмета лизинга и встречному требованию о взыскании неосновательного обогащения в связи с расторжением договора. Решение: Требование удовлетворено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судебный акт не подписан судьей.
"Постановление ФАС Уральского округа от 25.01.2010 N Ф09-11335/09-С1 по делу N А60-30791/2009-С9 Требование: О признании недействительным приказа об аннулировании лицензии. Обстоятельства: Приказом право пользования недрами было досрочно прекращено, выданная обществу лицензия аннулирована в связи с переоценкой запасов недр (в качестве основания указано возникновение чрезвычайной ситуации). Решение: Требование удовлетворено, поскольку уполномоченным органом не доказан факт наличия указанного им в оспариваемом приказе основания для аннулирования.
"Постановление ФАС Уральского округа от 25.01.2010 N Ф09-11333/09-С5 по делу N А76-12157/2009-25-185 Требование: О взыскании убытков в виде недостачи груза. Обстоятельства: По прибытии на станцию железной дороги при проверке массы груза обнаружена недостача. Обратившись с претензией к перевозчику, грузоотправитель потребовал возмещения ущерба, причиненного недостачей груза. Перевозчик претензию не исполнил. Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что перевозчиком были предприняты все зависящие от него меры по сохранности груза.
"Постановление ФАС Уральского округа от 25.01.2010 N Ф09-11331/09-С5 по делу N А60-13888/2009-С4 Требование: Об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Обстоятельства: Покупатель полагает, что имущество, приобретенное им по договорам купли-продажи, находится у иных лиц без правовых оснований. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств нахождения спорного имущества во владении покупателя и его выбытия, а также наличия его в натуре к моменту рассмотрения дела в суде у иных лиц не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 25.01.2010 N Ф09-11330/09-С4 по делу N А50-3486/2009 Требование: О включении задолженности в реестр требований кредиторов. Обстоятельства: Уполномоченный орган обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов суммы налога, не перечисленного должником - кредитной организацией с расчетного счета налогоплательщика. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем пропущен срок для предъявления требований кредиторов. Выходной день, приходящийся на начало течения срока, не исключается при подсчете продолжительности срока.
"Постановление ФАС Уральского округа от 25.01.2010 N Ф09-11320/09-С4 по делу N А60-6543/2009-С5 Требование: О признании недействительными решений о внесении в государственный реестр сведений о прекращении деятельности общества в связи с реорганизацией в форме слияния и создании юридического лица. Обстоятельства: Участниками общества принято решение о его реорганизации в форме слияния. Должник не уведомил кредитора о реорганизации должника и представил в регистрирующий орган справку об отсутствии кредиторов. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем были представлены все необходимые для регистрации документы, регистрирующий орган не вправе проверять достоверность сведений, содержащихся в представленных документах.
"Постановление ФАС Уральского округа от 25.01.2010 N Ф09-11301/09-С5 по делу N А50-10068/2009 Требование: О взыскании 1) неосновательного обогащения, 2) расходов на оплату услуг представителя. Обстоятельства: Истец оказал услуги по отправке детей в летний оздоровительный лагерь, обратился к ответчику с требованием об их оплате, которое ответчик не исполнил в связи с признанием аукциона на приобретение путевок несостоявшимся и отсутствием подписанного муниципального контракта. Решение: Требование удовлетворено, поскольку 1) фактический заказчик без установленных законом и договором оснований сберег имущество за счет истца; 2) факт несения судебных расходов установлен.
"Постановление ФАС Уральского округа от 25.01.2010 N Ф09-11300/09-С2 по делу N А60-29890/2009-С6 Требование: О признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении из бюджета НДС. Обстоятельства: Налоговый орган полагает, что у налогоплательщика отсутствует право на возмещение налога, поскольку НДС, уплаченный в составе авансового платежа, должен приниматься к вычету равномерно после передачи лизингового имущества. Решение: Требование удовлетворено, поскольку документы, не содержат противоречий, счета-фактуры содержат всю необходимую информацию для применения налогового вычета, доказательства совершения налогоплательщиком каких-либо недобросовестных действий с целью необоснованного возмещения из бюджета сумм налога не представлены.
"Постановление ФАС Уральского округа от 25.01.2010 N Ф09-11299/09-С2 по делу N А76-11287/2009-37-152 Требование: Об отмене судебных актов в части оставления заявления о признании недействительным решения налогового органа о начислении НДС, пеней, штрафа без рассмотрения. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку налогоплательщиком не соблюден досудебный порядок обжалования решения налогового органа в вышестоящий налоговый орган.
"Постановление ФАС Уральского округа от 25.01.2010 N Ф09-11298/09-С5 по делу N А76-433/2009-6-312 Требование: О взыскании пеней за просрочку доставки грузов. Обстоятельства: Доставка грузов произведена перевозчиком с нарушением сроков, установленных в накладных. Решение: Требование удовлетворено, поскольку перевозчик не представил доказательств, подтверждающих возникновение технической неисправности вагонов по причинам, от него не зависящим. Дополнительно: Одного факта технической неисправности вагонов для увеличения срока доставки груза недостаточно.
"Постановление ФАС Уральского округа от 25.01.2010 N Ф09-11289/09-С1 по делу N А60-24555/2009-С9 Требование: О признании незаконными действий уполномоченного органа по квалификации расходов как нецелевого использования бюджетных средств. Обстоятельства: Действия учреждения по оплате денежными средствами подстатьи 223 "Коммунальные услуги" расходов по содержанию имущества в чистоте, относящихся к подстатье 225 "Услуги по содержанию имущества", квалифицированы как нецелевое использование бюджетных средств. Решение: Требование удовлетворено, поскольку не доказан факт нецелевого использования бюджетных средств, работы по промывке канализационных трубопроводов обусловлены необходимостью обеспечения функционирования системы канализации.
"Постановление ФАС Уральского округа от 25.01.2010 N Ф09-11286/09-С1 по делу N А60-42764/2009-С11 Требование: О привлечении конкурсного управляющего к ответственности по части 3 ст. 14.13 КоАП РФ за непредставление отчетов собранию кредиторов о своей деятельности, непроведение собрания кредиторов, неполную оценку выявленного имущества должника. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствовали основания для возбуждения в отношении арбитражного управляющего дела об административном правонарушении, а также не доказано наличие вины.
"Постановление ФАС Уральского округа от 25.01.2010 N Ф09-11282/09-С2 по делу N А60-22721/2009-С8 Требование: О признании недействительным решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган доначислил ЕСН, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в связи с невключением в налоговую базу выплат в виде материальной помощи к отпуску, произведенных налогоплательщиком в пользу своих работников. Решение: Требование удовлетворено, поскольку суммы материальной помощи, носящей социальный характер и не связанной непосредственно с производственной деятельностью и выполнением работниками трудовых обязанностей, не подлежат включению в налоговую базу по ЕСН.
"Постановление ФАС Уральского округа от 25.01.2010 N Ф09-11281/09-С1 по делу N А60-38945/2009-С10 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ за нарушение правил технической эксплуатации жилых домов и предписания об устранении выявленных нарушений. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения доказан. Дополнительно: Само по себе нарушение срока составления протокола об административном правонарушении, установленного частью 1 ст. 28.5 КоАП РФ, не является существенным недостатком протокола, поскольку этот срок не является пресекательным.
"Постановление ФАС Уральского округа от 25.01.2010 N Ф09-11280/09-С6 по делу N А50-15547/2009 Требование: О признании права собственности РФ на здания. Обстоятельства: Здания, включенные в состав муниципальной собственности, принадлежат на праве оперативного управления муниципальному учреждению. В техническом паспорте на здания отражено, что на момент разграничения государственной собственности они находились в пользовании областного военного комиссариата. Решение: Требование удовлетворено, поскольку при разграничении государственной собственности имущество вооруженных сил относится исключительно к федеральной собственности.
"Постановление ФАС Уральского округа от 25.01.2010 N Ф09-11279/09-С2 по делу N А47-9606/2009 Требование: О применении обеспечительных мер. Обстоятельства: Налоговый орган вынес решение о взыскании с налогоплательщика денежных средств в бесспорном порядке. Налогоплательщик обратился в суд с требованием о признании указанного решения недействительным. Решение: Требование удовлетворено, поскольку непринятие обеспечительных мер повлечет причинение значительного ущерба налогоплательщику и затруднит его производственно-хозяйственную деятельность.
"Постановление ФАС Уральского округа от 25.01.2010 N Ф09-11273/09-С2 по делу N А50-21107/2009 Требование: О взыскании пеней за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Обстоятельства: Страхователем начислены страховые взносы, которые в установленный срок не уплачены. В период просрочки уплаты решениями налогового органа приостанавливались операции по банковским счетам страхователя. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку время, в течение которого операции по счету страхователя в банке были приостановлены, должно исключаться из периода просрочки уплаты страховых взносов для целей начисления пеней.
"Постановление ФАС Уральского округа от 25.01.2010 N Ф09-11272/09-С5 по делу N А60-27149/2009-С1 Требование: О взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору предоставления коммунальных услуг. Обстоятельства: Между заказчиком и исполнителем подписан договор предоставления коммунальных услуг и обслуживания помещения. В результате прорыва трубопровода помещение повреждено, заказчик понес убытки в связи с проведением в помещении восстановительных работ. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вина ответчика в аварии на трубопроводе, наличие причинной связи между действиями ответчика и наступившим вредом, размер подлежащих возмещению убытков не доказаны.
"Постановление ФАС Уральского округа от 25.01.2010 N Ф09-11270/09-С1 по делу N А60-42101/2009-С10 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 1 ст. 16.2 КоАП РФ за недекларирование товара. Решение: Требование удовлетворено, поскольку у таможенного брокера не было оснований предполагать наличие в опломбированных коробках товара, не указанного в товаросопроводительных документах, и соответственно не имелось оснований для декларирования данного товара.
"Постановление ФАС Уральского округа от 25.01.2010 N Ф09-11268/09-С2 по делу N А50-17643/2009 Требование: О взыскании пеней за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Обстоятельства: Страхователем начислены страховые взносы, которые в установленный срок не уплачены. В период просрочки уплаты решениями налогового органа приостанавливались операции по банковским счетам страхователя. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку время, в течение которого операции по счету страхователя в банке были приостановлены, должно исключаться из периода просрочки уплаты страховых взносов для целей начисления пеней.
"Постановление ФАС Уральского округа от 25.01.2010 N Ф09-11267/09-С1 по делу N А60-33211/2009-С10 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 2 ст. 15.19 КоАП РФ за непредставление ежеквартального отчета эмитента. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество является лицом, обязанным представлять в регистрирующий орган ежеквартальный отчет, факт неисполнения указанной обязанности установлен, принятие обществом всех зависящих от него мер по своевременному представлению отчета не доказано.
"Постановление ФАС Уральского округа от 25.01.2010 N Ф09-11264/09-С3 по делу N А60-24646/2009-С10 Требование: Об отмене решения налогового органа о доначислении налога на игорный бизнес. Обстоятельства: Налогоплательщик, являясь субъектом малого предпринимательства, исчислил налог исходя из ставки, действовавшей на момент его регистрации. Налоговый орган, применив повышенные ставки, действовавшие в период уплаты налога, доначислил налог. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано, что налогоплательщик имел право в течение первых четырех лет своей деятельности при уплате налога применять более благоприятные налоговые ставки, действовавшие на момент его государственной регистрации.
"Постановление ФАС Уральского округа от 25.01.2010 N Ф09-11261/09-С3 по делу N А60-22150/2009 Требование: О признании действий налогового органа незаконными и возврате излишне уплаченных сумм налога на игорный бизнес. Обстоятельства: Налогоплательщик, являясь субъектом малого предпринимательства, уплачивал налог по ставкам, действовавшим в период уплаты, не воспользовавшись правом на применение ставок, действовавших на момент его государственной регистрации. В возврате излишне уплаченных сумм налоговый орган отказал. Решение: Требование удовлетворено, поскольку налогоплательщиком доказано его право на применение ставки налога, действовавшей на момент его государственной регистрации.
"Постановление ФАС Уральского округа от 25.01.2010 N Ф09-11258/09-С3 по делу N А60-29558/2009-С12 Требование: Об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения. Решение: Требование удовлетворено, поскольку при оставлении иска без движения, принятии его к производству, а также при проведении предварительного судебного заседания суд не указал на необходимость представления документов, подтверждающих полномочия лица на подписание иска.
"Постановление ФАС Уральского округа от 25.01.2010 N Ф09-11255/09-С3 по делу N А60-38034/2009-С10 Требование: Об изменении решения суда и невзыскании судебных расходов с налогового органа, который освобожден от уплаты госпошлины в силу подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, установленный частью 1 ст. 110 АПК РФ.
"Постановление ФАС Уральского округа от 25.01.2010 N Ф09-11252/09-С1 по делу N А47-6859/2009 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 15.27 КоАП РФ за нарушение обществом, осуществляющим деятельность по предоставлению краткосрочных займов гражданам и хранение вещей, сроков утверждения и согласования правил внутреннего контроля. Решение: Требование удовлетворено, поскольку пропущен годичный срок давности привлечения к ответственности.
"Постановление ФАС Уральского округа от 25.01.2010 N Ф09-11249/09-С1 по делу N А50-32735/2009 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ за нарушение обществом нормативов обеспечения населения коммунальными услугами, выразившееся в несоответствии температуры горячей воды нормативной. Решение: Требование удовлетворено, поскольку не доказано наличие вины общества в совершении правонарушения.
"Постановление ФАС Уральского округа от 25.01.2010 N Ф09-11244/09-С4 по делу N А76-4699/2009-9-436 Требование: О взыскании долга по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Акты о приемке выполненных работ со стороны заказчика подписаны уполномоченным представителем, предусмотренные сторонами работы подрядчиком выполнены, заказчик обязательства по оплате не исполнил. Решение: Требование удовлетворено, поскольку заказчик не представил доказательств оплаты выполненных работ.
"Постановление ФАС Уральского округа от 25.01.2010 N Ф09-11243/09-С1 по делу N А07-14722/2009 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 15.27 КоАП РФ за то, что общество, осуществляющее деятельность по приему наличных денежных средств от физических лиц без открытия банковских счетов, на учете в финансовом органе не состоит, правила внутреннего контроля и программы его осуществления не разработало. Решение: Требование удовлетворено, поскольку пропущен годичный срок давности привлечения к ответственности.
"Постановление ФАС Уральского округа от 25.01.2010 N Ф09-11242/09-С6 по делу N А76-8635/2009-4-401 Требование: О признании права собственности на самовольную постройку. Обстоятельства: Истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен земельный участок, на котором ответчиком за счет собственных средств без получения необходимой разрешительной документации возведено сооружение. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что спорное сооружение является объектом недвижимого имущества и что данный объект соответствует техническим, санитарно-эпидемиологическим, пожарным нормам и правилам.
"Постановление ФАС Уральского округа от 25.01.2010 N Ф09-11241/09-С1 по делу N А50-32654/2009 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ за нарушение обществом нормативов обеспечения населения коммунальными услугами, выразившееся в отключении холодной воды в жилых помещениях. Решение: Требование удовлетворено, поскольку не доказано наличие в действиях общества состава правонарушения, так как спорные помещения фактически являются нежилыми и используются арендатором под офис.
"Определение ФАС Уральского округа от 25.01.2010 N Ф09-11240/09-С4 по делу N А47-8615/2008 Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.
"Постановление ФАС Уральского округа от 25.01.2010 N Ф09-11240/09-С4 по делу N А47-8615/2008 Требование: Об отмене определения о прекращении производства по апелляционной жалобе. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявитель жалобы не является лицом, участвующим в деле о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников общества, решение суда не касается его прав и обязанностей.
"Постановление ФАС Уральского округа от 25.01.2010 N Ф09-11240/09-С4 по делу N А47-8615/2008 Требование: О признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников общества. Обстоятельства: Участник общества не был уведомлен о проведении внеочередного общего собрания, участия в нем не принимал, по вопросам повестки дня собрания не голосовал, принятыми на собрании решениями нарушены его права и законные интересы. Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемые решения приняты с существенными нарушениями требований, установленных законом к порядку созыва и проведения внеочередного общего собрания.
"Постановление ФАС Уральского округа от 25.01.2010 N Ф09-11239/09-С6 по делу N А76-10213/2009-4-451 Требование: Об обязании прекратить нарушение прав пользования и распоряжения имуществом, предоставив доступ к нему. Обстоятельства: Истец полагает, что судебным актом установлены факты принадлежности спорного имущества истцу и нахождения его у третьих лиц. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказано право собственности на спорное имущество.
"Постановление ФАС Уральского округа от 25.01.2010 N Ф09-11234/09-С4 по делу N А60-10533/2005-С2 Требование: О завершении конкурсного производства. Обстоятельства: После вынесения определения о завершении конкурсного производства было обнаружено недвижимое имущество, не включенное в конкурсную массу. Решение: Требование удовлетворено, поскольку продолжительность конкурсного производства превысила предусмотренный законом срок, продление процедуры банкротства повлечет увеличение расходов и не приведет к удовлетворению требований кредиторов, собрание кредиторов заявило возражения относительно продления конкурсного производства.
"Постановление ФАС Уральского округа от 25.01.2010 N Ф09-11230/09-С3 по делу N А71-2651/2009А31 Требование: О признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности, доначислении налога на прибыль и НДС, начислении пеней. Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС, налог на прибыль, пени и штрафы, полагая, что представленные документы содержат недостоверную информацию, стоимость товаров искусственно завышена. Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку реальность хозяйственных операций подтверждена, получение необоснованной налоговой выгоды не доказано, однако счета-фактуры ряда контрагентов не соответствуют требованиям закона.
"Постановление ФАС Уральского округа от 25.01.2010 N Ф09-11228/09-С4 по делу N А07-14392/2008-Г-НАА Требование: Об обязании провести контрольный обмер и подписать акт приемки выполненных работ, принять удорожание стоимости материалов и о взыскании долга. Обстоятельства: Подрядчиком выполнены работы по устройству кирпичной кладки и установке пластиковых окон. Заказчик оплатил работы частично. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств полной оплаты строительных работ заказчик не представил, стоимость выполненных работ подтверждена заключением эксперта.
"Постановление ФАС Уральского округа от 25.01.2010 N Ф09-11226/09-С3 по делу N А50-16330/2009 Требование: О признании незаконными действий налогового органа по проведению зачета. Обстоятельства: Налоговый орган провел в одностороннем порядке зачет излишне взысканных с налогоплательщика сумм в счет задолженности по уплате налога. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не исследован вопрос о соблюдении налоговым органом совокупного срока, по истечении которого утрачивается возможность взыскания недоимки.
"Постановление ФАС Уральского округа от 25.01.2010 N Ф09-11225/09-С4 по делу N А71-10452/2008-Т/41-Г9 Требование: О включении в реестр требований кредиторов неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. Обстоятельства: Реестр требований кредиторов должника закрыт. Задолженность должника перед заявителем, установленная судебным актом, не погашена. Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку требование о взыскании неустойки и штрафа подтверждено судебным актом и подлежит удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.
"Постановление ФАС Уральского округа от 25.01.2010 N Ф09-11223/09-С3 по делу N А07-12754/2009 Требование: О признании недействительными решений налогового органа. Обстоятельства: Решением налогового органа, оставленным без изменения вышестоящим органом, налогоплательщику доначислен земельный налог. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку порядок доведения сведений о кадастровой стоимости земельного участка до налогоплательщика не нарушен.
"Постановление ФАС Уральского округа от 25.01.2010 N Ф09-11221/09-С3 по делу N А07-15650/2009 Требование: О признании недействительным решения налогового органа. Обстоятельства: В адрес налогоплательщика выставлено требование об уплате налога, в связи с неисполнением которого налоговый орган приостановил операции по расчетному счету должника. Решение: Требование удовлетворено, поскольку законодательство не допускает возможности применения каких-либо ограничений в распоряжении имуществом должника, в отношении которого введено конкурсное производство.
"Постановление ФАС Уральского округа от 25.01.2010 N Ф09-11220/09-С4 по делу N А60-15706/2009-С1 Требование: О взыскании долга по договору инвестирования строительства и неустойки. Обстоятельства: Инвестор посчитал, что ему предоставлен объект недвижимости площадью менее согласованной сторонами. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку фактическая площадь созданного застройщиком объекта соответствует площади, предусмотренной договором.
"Постановление ФАС Уральского округа от 25.01.2010 N Ф09-11219/09-С6 по делу N А50-12746/2009 Требование: Об освобождении и возврате имущества. Обстоятельства: Собственник помещений посчитал, что организация их занимает незаконно. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку вопрос о наличии у организации права владения и пользования спорными объектами недвижимости не исследовался.
"Постановление ФАС Уральского округа от 25.01.2010 N Ф09-11217/09-С4 по делу N А07-7174/2009 Требование: О взыскании убытков. Обстоятельства: Инвестор полагает, что застройщиком были выполнены работы не на всю сумму, строительство объекта не ведется, площадка под строительство не подготовлена, не осуществлены расселение и снос жилых домов. Застройщик сообщил, что договор аренды земельного участка не заключен. Решение: Требование удовлетворено, поскольку в результате просрочки выполнения обязательств и отсутствия у застройщика правоустанавливающих документов на земельный участок инвестор утратил интерес к исполнению договора.
"Постановление ФАС Уральского округа от 25.01.2010 N Ф09-11213/09-С3 по делу N А60-19646/2009-С8 Требование: О признании недействительными решений налогового органа о привлечении к ответственности и о приостановлении операций по счетам. Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС, пени и штрафы, полагая, что обществом не подтверждены примененные налоговые вычеты. Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку налогоплательщиком соблюдены предусмотренные законом условия для применения налоговых вычетов по НДС, в части требований право на списание задолженности за реализованные, но не оплаченные товары не подтверждено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 25.01.2010 N Ф09-11207/09-С3 по делу N А50-13680/2009 Требование: О признании недействительным решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган доначислил земельный налог, начислил пени и штраф за земельные участки, переданные налогоплательщиком по договорам купли-продажи иным лицам, права которых не были оформлены в установленном порядке. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что налогоплательщик до момента государственной регистрации прекращения права постоянного пользования земельным участком обязан уплачивать земельный налог за весь земельный участок. Размер штрафа снижен в связи с наличием смягчающих обстоятельств.
"Постановление ФАС Уральского округа от 25.01.2010 N Ф09-11206/09-С3 по делу N А07-14103/2009 Требование: О признании недействительным решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговым органом доначислены НДС и налог на прибыль организаций в связи с неправомерным применением вычетов по НДС и уменьшением прибыли на затраты по сделкам с несуществующими обществами. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку фактически налогоплательщиком сделки не заключались, его действия носили недобросовестный характер, были направлены на неоправданное увеличение расходов в целях обложения налогом на прибыль организаций и необоснованное возмещение из бюджета НДС.
"Постановление ФАС Уральского округа от 25.01.2010 N Ф09-11205/09-С3 по делу N А50-11067/2009 Требование: О взыскании задолженности по оплате транспортных расходов, связанных с доставкой продукции. Обстоятельства: В договоре согласовано, что поставка товара осуществляется путем его самовывоза со склада продавца силами лизингополучателя. Поскольку лизингополучатель не обеспечил вывоз готовой к отправке продукции, продавец сам поставил покупателю товар. Решение: Требование удовлетворено, поскольку продавцом доказаны факты оказания спорных услуг и отсутствия их оплаты.
"Постановление ФАС Уральского округа от 25.01.2010 N Ф09-11201/09-С3 по делу N А47-5444/2009 Требование: О признании недействительным решения налогового органа о доначислении ЕНВД, начислении пеней и штрафа. Обстоятельства: Налоговый орган полагает, что налогоплательщик в спорный период обязан был вместо применения УСН уплачивать ЕНВД в отношении доходов от розничной торговли, поскольку торговая площадь магазина составляла менее 150 квадратных метров. Решение: Требование удовлетворено, поскольку налоговым органом не доказано, что площадь торгового зала, фактически использованного налогоплательщиком для торговли, меньше площади, указанной в декларации.
"Постановление ФАС Уральского округа от 25.01.2010 N Ф09-11197/09-С3 по делу N А76-10912/2008-15-409 Требование: О взыскании предварительной оплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами и убытков. Обстоятельства: Поставщиком осуществлена поставка продукции. Покупатель после ее приемки произвел экспертизу, которая показала несоответствие товара ГОСТу. Требование о возврате уплаченной суммы не исполнено. Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтвержден факт поставки продукции ненадлежащего качества. Доказательств возврата предварительной оплаты не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 25.01.2010 N Ф09-11193/09-С6 по делу N А50-14770/2009 Требование: Об освобождении и возврате незаконно занимаемых помещений. Обстоятельства: Помещения, принадлежащие истцу на праве собственности, занимает ответчик. Истец предложил ответчику заключить договор аренды либо освободить неправомерно занимаемые помещения. Ответчик отказался от заключения названного договора, помещения не освободил. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не исследовался вопрос о наличии у ответчика права владения и пользования спорными помещениями.
"Постановление ФАС Уральского округа от 25.01.2010 N Ф09-11191/09-С3 по делу N А07-6747/2009 Требование: Об обязании налогового органа возвратить излишне уплаченный налог. Обстоятельства: Налоговый орган отказал налогоплательщику в возврате излишне уплаченного налога, ссылаясь на то, что заявления о возврате излишне уплаченного налога поданы им после истечения трехлетнего срока с момента его уплаты. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку налогоплательщиком не представлено достаточных доказательств того, что он узнал о наличии факта излишней уплаты налогов лишь из акта сверки расчетов и обратился с заявлением в пределах трехлетнего срока давности.
"Постановление ФАС Уральского округа от 25.01.2010 N Ф09-11188/09-С3 по делу N А50-10873/2009 Требование: О признании недействительным решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговым органом доначислены: 1) налог на прибыль организаций в связи с необоснованным включением в расходы затрат на перемещение грунта в отвал; 2) НДС в связи с необоснованным применением вычетов по НДС по выполненным контрагентом работам. Решение: Требование удовлетворено, поскольку: 1) налоговым органом не доказано отсутствие необходимости перемещения грунта на отвале как одного из этапов добычи строительных материалов; 2) счета-фактуры, выставленные контрагентом за выполненные работы, являются достоверными.
"Постановление ФАС Уральского округа от 25.01.2010 N Ф09-11166/09-С3 по делу N А47-6450/2009 Требование: О признании недействительным решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль ввиду неправомерного включения налогоплательщиком в состав расходов 2007 года, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, затрат по услугам хранения, фактически оказанным ему в 2006 году. Решение: Требование удовлетворено, поскольку акт приема-передачи услуг, счет-фактура получены налогоплательщиком только в 2007 году, оплата услуг произведена также в 2007 году. Датой осуществления внереализационных расходов признается дата расчетов в соответствии с условиями заключенных договоров.
"Постановление ФАС Уральского округа от 25.01.2010 N Ф09-11126/09-С6 по делу N А50-14769/2009 Требование: Об освобождении ответчиком помещений и возврате незаконно занимаемого имущества. Обстоятельства: Ответчик отказался от заключения договора аренды и не освободил занимаемые помещения, принадлежащие истцу на праве собственности. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку вопрос о наличии у ответчика права владения и пользования спорными помещениями судами не исследовался.
"Постановление ФАС Уральского округа от 25.01.2010 N Ф09-10883/09-С3 по делу N А07-3918/2009-Г-ЖМВ Требование: О взыскании договорной неустойки. Обстоятельства: Поставщик нарушил срок исполнения обязательства по поставке продукции. Решение: Требование удовлетворено в части, размер неустойки уменьшен, так как цена на нефтепродукты была скорректирована соглашением сторон в связи с неисполнением поставщиком обязательств в установленный срок.
"Постановление ФАС Уральского округа от 25.01.2010 N Ф09-10860/09-С4 по делу N А60-41258/2008 Требование: О взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества. Обстоятельства: Между участником общества и истцом заключен договор уступки права требования выплаты действительной стоимости доли, о чем общество было уведомлено. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не дал оценки доказательствам, что могло повлиять на выводы суда о дате выхода участника из общества и дате, на которую подлежала определению действительная стоимость его доли.
"Постановление ФАС Уральского округа от 25.01.2010 N Ф09-10608/09-С5 по делу N А71-8833/2009 Требование: О взыскании долга по договору энергоснабжения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Абонент не оплатил поставленную ему тепловую энергию. Стоимость поставленной энергии определена энергоснабжающей организацией расчетным путем исходя из количества жильцов, проживающих в доме, и норм потребления, определенных договором. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки горячей воды подтвержден, определение объема потребленной воды до даты установки общедомового прибора учета расчетным путем не противоречит действующему законодательству и договору.
"Постановление ФАС Уральского округа от 25.01.2010 N Ф09-10607/09-С3 по делу N А47-4056/2009 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган доначислил: 1) налог на прибыль, включив в состав внереализационных доходов сумму кредиторской задолженности налогоплательщика перед ликвидированным кредитором; 2) НДС по операциям, по которым представлены счета-фактуры с недостоверным адресом продавца и подписанные неуполномоченным лицом. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку: 1) отражение налогоплательщиком в своих учетных документах операций с несуществующим контрагентом признано деянием, направленным на получение необоснованной налоговой выгоды; 2) факт совершения реальных хозяйственных операций не подтвержден.
"Постановление ФАС Уральского округа от 25.01.2010 N Ф09-10550/09-С2 по делу N А71-6333/2009-Г16 Требование: О взыскании убытков, связанных с демонтажем незаконно размещенных рекламных конструкций, и неосновательного обогащения. Обстоятельства: Установка рекламных конструкций произведена без соответствующего разрешения и заключения договора на размещение средств наружной рекламы. Решение: Требование удовлетворено в части взыскания убытков, поскольку факты принадлежности ответчику спорных рекламных конструкций, незаконности их установки, размер понесенных расходов на демонтаж подтверждены. Во взыскании неосновательного обогащения отказано, поскольку размер предъявленной суммы не доказан.
"Постановление ФАС Уральского округа от 25.01.2010 N Ф09-10272/09-С2 по делу N А76-10482/2009-25-123 Требование: О взыскании долга по договору оказания услуг. Обстоятельства: Услуги по проведению обучения по охране труда, оказанные исполнителем в рамках договора оказания услуг, приняты заказчиком, но оплачены не в полном объеме. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт исполнения истцом обязательств подтвержден, ответчиком долг не погашен.
"Постановление ФАС Уральского округа от 22.01.2010 N Ф09-11251/09-С6 по делу N А76-11038/2009-15-343 Требование: О выселении арендатора из занимаемого им помещения, возложении на него обязанности вернуть помещение, о взыскании арендной платы, неустойки. Обстоятельства: Арендные отношения между сторонами прекратились, помещение арендодателю не возвращено, арендные платежи за период действия договора и за его пределами арендатором не внесены. Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку доказательств оплаты долга арендатором не представлено, начисление договорной неустойки на задолженность по внесению арендных платежей за период после прекращения договора невозможно.
"Постановление ФАС Уральского округа от 22.01.2010 N Ф09-11237/09-С1 по делу N А71-10797/2009А31 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 6 ст. 15.25 КоАП РФ за нарушение обществом единого порядка оформления паспорта сделки к внешнеторговому контракту, выразившееся в непредставлении в банк дополнительного соглашения и непереоформлении паспорта сделки в установленный срок в связи с изменением суммы контракта. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения доказан.
"Постановление ФАС Уральского округа от 22.01.2010 N Ф09-11232/09-С1 по делу N А50-22306/2009 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 2 ст. 15.19 КоАП РФ за нарушение порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг (обществом на его сайте в сети Интернет не обеспечен доступ к тексту положения о ревизионной комиссии, утвержденного общим собранием акционеров). Решение: Требование удовлетворено. Общество освобождено от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения. Дополнительно: КоАП РФ не ограничивает применение ст. 2.9 в зависимости от того, каким по конструкции является состав правонарушения, и не устанавливает конкретные нормы, к которым данная статья не может быть применена.
"Постановление ФАС Уральского округа от 22.01.2010 N Ф09-11229/09-С1 по делу N А07-20488/2009 Требование: О привлечении к ответственности по части 3 ст. 14.13 КоАП РФ за ненаправление для опубликования сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вина арбитражного управляющего не установлена.
"Постановление ФАС Уральского округа от 22.01.2010 N Ф09-11218/09-С1 по делу N А07-19459/2009 Требование: О привлечении арбитражного управляющего к ответственности по части 3 ст. 14.13 КоАП РФ за необоснованное непринятие заявки претендента на участие в торгах. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истек срок давности привлечения к ответственности.
"Постановление ФАС Уральского округа от 22.01.2010 N Ф09-11214/09-С1 по делу N А50-35527/2009 Об оставлении без изменения решения Арбитражного суда Пермского края от 20.11.2009, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим решения Земского Собрания от 22.09.2009 N 312 "Об отмене пункта 1 решения Земского Собрания муниципального образования "Лысьвенский муниципальный район" от 06.03.2007 N 209 "Об утверждении тарифов на услуги по водоснабжению и водоотведению".
"Постановление ФАС Уральского округа от 22.01.2010 N Ф09-11212/09-С1 по делу N А50-12601/2009 Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа. Обстоятельства: Энергоснабжающая организация по заявкам сбытовой компании и без согласия потребителей производила ограничения подачи и отключения электроэнергии сельского поселения. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку нарушение хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение, антимонопольного законодательства установлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 22.01.2010 N Ф09-11209/09-С1 по делу N А60-29453/2009-С9 Требование: Об отмене постановления о привлечении к административной ответственности по части 1 ст. 14.8 КоАП РФ за нарушение прав потребителей на получение необходимой и достоверной информации об исполнителе услуг и оказываемых услугах. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт правонарушения установлен, порядок привлечения к ответственности не нарушен, кроме того, пропущен срок на обжалование постановления.
"Постановление ФАС Уральского округа от 22.01.2010 N Ф09-11202/09-С6 по делу N А50-13262/2009 Требование: О признании незаконным решения о постановке на кадастровый учет земельного участка. Обстоятельства: Муниципальный орган полагает, что принятое решение о постановке земельного участка на учет нарушило его права и законные интересы как функционального органа, уполномоченного принимать решения об утверждении проектов границ и схем расположения земельных участков. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое решение не создало препятствия для реализации полномочий органа местного самоуправления при рассмотрении отнесенных к его компетенции вопросов предоставления земельного участка.
"Постановление ФАС Уральского округа от 22.01.2010 N Ф09-11192/09-С1 по делу N А60-35158/2009-С6 Требование: О привлечении к ответственности по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ за несоблюдение оператором связи при заключении договора с абонентом требований, предусмотренных Правилами оказания услуг связи: не обеспечена доставка счета для оплаты оказанных услуг по передаче данных, договор содержит неполную информацию. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт правонарушения доказан.
"Постановление ФАС Уральского округа от 22.01.2010 N Ф09-11183/09-С1 по делу N А76-19689/2009-59-378 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ за неприменение контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов за проданный товар. Решение: Требование удовлетворено ввиду отсутствия доказательств надлежащего извещения лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
"Постановление ФАС Уральского округа от 22.01.2010 N Ф09-11176/09-С1 по делу N А50-22858/2009 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 3 ст. 14.25 КоАП РФ за необращение в установленный срок в регистрирующий орган с заявлением о внесении изменений в сведения о предпринимателе, содержащиеся в едином государственном реестре, в связи с утратой паспорта и получением нового паспорта гражданина РФ. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения доказан.
"Постановление ФАС Уральского округа от 22.01.2010 N Ф09-11151/09-С3 по делу N А76-9556/2009-46-86 Требование: О признании недействительным решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговым органом отказано в принятии к вычету сумм НДС и признании расходов по налогу на прибыль, поскольку представленные налогоплательщиком документы содержат недостоверные сведения, счета-фактуры подписаны неустановленными лицами. Решение: Требование удовлетворено, поскольку расходы экономически обоснованы, реально понесены, условия для получения права на налоговый вычет соблюдены, доказательств согласованности действий налогоплательщика и его контрагентов, направленных на неуплату налогов и получение необоснованной налоговой выгоды, не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 22.01.2010 N Ф09-11140/09-С3 по делу N А76-10839/2009-39-84 Требование: О признании недействительным решения налогового органа о доначислении ЕСХН, начислении пеней, штрафа. Обстоятельства: Налоговый орган доначислил ЕСХН, поскольку налогоплательщик как агент неправомерно включил состав расходов при исчислении налоговой базы затрат, понесенных при исполнении агентских договоров. Решение: Требование удовлетворено, поскольку стороны действовали в рамках договора подряда, а не агентского договора, в связи с чем спорные затраты соответствуют установленным требованиям и обоснованно включены налогоплательщиком в состав расходов при исчислении налога. Дополнительно: Отличием договора подряда от агентского договора является результат выполненных работ, имеющий овеществленную форму.
"Постановление ФАС Уральского округа от 22.01.2010 N Ф09-11124/09-С3 по делу N А07-7028/2009 Требование: О признании недействительным решения налогового органа об отказе в зачете и обязании зачесть излишне уплаченную сумму налога в счет погашения недоимки, а в случае ее отсутствия - в счет предстоящих платежей. Обстоятельства: Налогоплательщик полагает, что в спорный период уплатил налог на прибыль в завышенном размере, так как резерв по сомнительным долгам сформирован в меньшем размере, что привело к занижению расходов. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку формирование резерва по сомнительным долгам является правом, а не обязанностью налогоплательщика, формирование такого резерва в большем размере не свидетельствует об ошибках исчисления налога на прибыль и о занижении расходов. Дополнительно: Поскольку убытки от безнадежных долгов подлежат включению во внереализационные расходы независимо от наличия либо отсутствия резерва по сомнительным долгам, занижение расходов при их реальности не возникает.
"Постановление ФАС Уральского округа от 22.01.2010 N Ф09-11120/09-С3 по делу N А07-16424/2009 Требование: О признании недействительными решений налогового органа. Обстоятельства: Налогоплательщик признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Налоговым органом вынесены решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика и о приостановлении операций по его счетам. Решение: Требование удовлетворено, поскольку налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства.
"Постановление ФАС Уральского округа от 22.01.2010 N Ф09-11116/09-С3 по делу N А07-17652/2009 Требование: О признании недействительными решений налогового органа. Обстоятельства: Налогоплательщик признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Налоговым органом вынесены решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика и о приостановлении операций по его счетам. Решение: Требование удовлетворено, поскольку налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства.
"Постановление ФАС Уральского округа от 22.01.2010 N Ф09-10614/09-С1 по делу N А47-4310/2009 Требование: Об отмене постановления таможенного органа о привлечении к ответственности по части 1 ст. 16.9, ст. 16.11 КоАП РФ за утрату пломбы и недоставку части товаров, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, в место доставки. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факты правонарушений подтверждены, наличие обстоятельств, освобождающих перевозчика от ответственности за утрату груза, не доказано.
"Постановление ФАС Уральского округа от 21.01.2010 N Ф09-9572/09-С3 по делу N А07-СК-2/6/2009 Требование: Об отмене определения о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в заявлении не указаны сведения о существенных для дела обстоятельствах, которые не были известны заявителю, не приложены копия оспариваемого судебного акта и документ, подтверждающий направление лицам, участвующим в деле, заявления и копий документов.
"Постановление ФАС Уральского округа от 21.01.2010 N Ф09-9467/09-С5 по делу N А76-8773/2009-64-227 Требование: О взыскании задолженности по договору уступки прав требования и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Цессионарию передано право требования по кредитному договору. Денежные средства за уступаемые права требования в предусмотренный договором уступки права срок не были переданы цеденту. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств оплаты уступленного права не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 21.01.2010 N Ф09-8598/09-С1 по делу N А60-4359/2009-С9 Требование: Об отмене определения о распределении судебных расходов. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств уплаты государственной пошлины в большем размере не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 21.01.2010 N Ф09-6703/08-С6 по делу N А60-1908/2008-С3 Требование: Об отмене определения о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку размер понесенных расходов определен в разумных пределах, исходя из объема и степени сложности выполненной работы, а также сложившейся в регионе стоимости аналогичных услуг представителя по данной категории дел.
"Постановление ФАС Уральского округа от 21.01.2010 N Ф09-5444/09-С2 по делу N А60-7871/2009-С5 Требование: О признании недействительным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Обстоятельства: Возбуждено исполнительное производство. Требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения выполнены не были. Вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку учтено тяжелое финансовое положение должника, вследствие чего размер исполнительского сбора уменьшен.
"Постановление ФАС Уральского округа от 21.01.2010 N Ф09-5352/07-С6 по делу N А60-14316/2004-СР Требование: Об отмене определения о повороте исполнения судебного акта. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представлены доказательства частичного исполнения отмененного судебного акта.
"Постановление ФАС Уральского округа от 21.01.2010 N Ф09-4797/09-С2 по делу N А47-4630/2008 Требование: Об отмене определения об отказе в исправлении опечатки. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку внесение в судебный акт исправлений в связи с тем, что в мотивировочной части сделан вывод о необоснованном доначислении налогов в больших суммах, чем указано в резолютивной части, повлечет изменение содержания судебного акта.
"Постановление ФАС Уральского округа от 21.01.2010 N Ф09-2260/09-С5 по делу N А60-3165/2008-СР Требование: О признании договора поставки расторгнутым и взыскании стоимости оплаченного, но не поставленного товара. Обстоятельства: Поставка товара и его оплата произведены частично. Встречное требование: О взыскании денежных средств, составляющих разницу между стоимостью произведенной продукции и размером внесенной оплаты. Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку не доказано существенного нарушения поставщиком условий договора. 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку о взыскании убытков не заявлено; требование о взыскании долга за продукцию является ненадлежащим способом защиты права.
"Определение ФАС Уральского округа от 21.01.2010 N Ф09-1928/09-С4 по делу N А60-19007/2008-СР Допущенная опечатка подлежит исправлению, поскольку исправление опечатки в дате принятия судебного акта не изменяет его содержания.
"Постановление ФАС Уральского округа от 21.01.2010 N Ф09-11306/09-С5 по делу N А76-2062/2009-5-206 Требование: О взыскании неосновательного обогащения. Обстоятельства: Стороны являются взаимодействующими операторами связи. Одна из организаций сослалась на неисполнение обязанности по оплате стоимости услуг по обслуживанию точки присоединения на местном уровне. Другая организация посчитала, что предоставление ею услуг по обслуживанию точек присоединения контрагентом не оплачено. Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения. Решение: Основное и встречное требование удовлетворены, поскольку деятельность по оказанию услуг связи неразрывно связана с взаимным оказанием операторами услуг по присоединению и пропуску трафика.
"Постановление ФАС Уральского округа от 21.01.2010 N Ф09-11263/09-С5 по делу N А71-4531/2009-Г33 Требование: О взыскании ущерба в порядке регресса в связи с выплатой страхового возмещения. Обстоятельства: Виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии признан работник ответчика. Страховщик обратился с требованием о возмещении суммы выплаченного потерпевшему (страхователю) страхового возмещения, которое ответчик не исполнил. Решение: Требование удовлетворено, поскольку причинитель вреда на момент совершения дорожно-транспортного происшествия состоял в трудовых отношениях с ответчиком, последний выплату страхового возмещения страховщику не произвел.
"Постановление ФАС Уральского округа от 21.01.2010 N Ф09-11260/09-С5 по делу N А71-1890/2009-Г14 Требование: О взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии. Обстоятельства: Обязательство по оплате переданной тепловой энергии исполнено потребителем ненадлежащим образом. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств оплаты теплоэнергии потребителем не представлено, применение поставщиком при расчетах за энергоресурс надбавки к тарифу является правомерным. Дополнительно: Нормативный правовой акт, признанный судом недействующим, не подлежит применению с момента вступления в законную силу решения суда, поэтому суд не может признавать этот акт недействующим с момента его принятия.
"Постановление ФАС Уральского округа от 21.01.2010 N Ф09-11259/09-С5 по делу N А50-11766/2009 Требование: Об отмене постановления суда о прекращении производства по делу о взыскании задолженности по соглашению об оказании юридической помощи, процентов за пользование чужими денежными средствами. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку вывод суда о неподведомственности дела арбитражному суду сделан без учета того, что коллегия адвокатов (истец) является юридическом лицом.
"Постановление ФАС Уральского округа от 21.01.2010 N Ф09-11254/09-С5 по делу N А50-8198/2009 Требование: О взыскании задолженности по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание. Обстоятельства: Заказчик обязанность по оплате оказанных исполнителем транспортно-экспедиционных услуг не исполнил. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания услуг подтверждается актами выполненных работ, актом сверки взаимных расчетов, доказательств оплаты заказчиком не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 21.01.2010 N Ф09-11253/09-С5 по делу N А71-7852/2009-Г33 Требование: О взыскании долга по договору поставки и установки оборудования, неустойки. Обстоятельства: Выполненные субподрядчиком работы приняты генподрядчиком без замечаний по объему, качеству и срокам выполнения. Решение: Требование удовлетворено, поскольку обязательства по оплате выполненных работ генподрядчиком надлежащим образом не исполнены.
"Постановление ФАС Уральского округа от 21.01.2010 N Ф09-11246/09-С5 по делу N А50-15800/2009 Требование: О взыскании неустойки по договору на выполнение инженерно-геологических и инженерно-геодезических изысканий. Обстоятельства: Выполненные генпроектировщиком работы приняты без каких-либо замечаний по объему и качеству. Оплата в установленные сроки заказчиком не произведена. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств своевременной оплаты работ заказчиком не представлено, оснований для уменьшения неустойки не имеется.
"Постановление ФАС Уральского округа от 21.01.2010 N Ф09-11236/09-С4 по делу N А60-16216/2009-С5 Требование: О признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице. Обстоятельства: По договорам купли-продажи доли в уставном капитале общества проданы. Новые участники, не известив регистрирующий орган об изменении состава участников общества, приняли решение об утверждении новых редакций учредительных документов. В регистрации изменений в сведения о юридическом лице отказано. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не учтено, что на момент принятия заявления регистрирующий орган не располагал информацией об изменении состава участников общества.
"Постановление ФАС Уральского округа от 21.01.2010 N Ф09-11235/09-С1 по делу N А50-30831/2009 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 3 ст. 14.16 КоАП РФ за реализацию алкогольной продукции в отсутствие на момент проверки справок к товарно-транспортной накладной и грузовым таможенным декларациям. Решение: Требование удовлетворено, поскольку допущены существенные нарушения порядка привлечения к ответственности (доказательств надлежащего извещения лица о месте и времени рассмотрения материалов дела не имеется).
"Постановление ФАС Уральского округа от 21.01.2010 N Ф09-11233/09-С6 по делу N А50-5919/2009 Требование: О признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительности сделки. Обстоятельства: Ответчиком заключен договор купли-продажи земельного участка, на котором были расположены объекты недвижимости, принадлежащие истцу. До подписания оспариваемого договора имущество (здание) снесено. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не исследованы вопросы нахождения либо отсутствия имущества истца именно в границах спорного земельного участка, доводы о частичном разрушении объекта и наличии (отсутствии) намерений на восстановление здания.
"Постановление ФАС Уральского округа от 21.01.2010 N Ф09-11227/09-С4 по делу N А71-8888/2009-Г30 Требование: О взыскании долга по договору субподряда и неустойки. Обстоятельства: Отделочные работы, выполненные субподрядчиком, оплачены генподрядчиком частично. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения субподрядчиком строительных работ подтвержден, ненадлежащее качество выполненных работ не доказано, долг не погашен. Размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
"Постановление ФАС Уральского округа от 21.01.2010 N Ф09-11224/09-С1 по делу N А71-6047/2009-А24 Требование: О признании незаконным отказа в аккредитации филиала. Обстоятельства: В аккредитации отказано ввиду отсутствия у филиала возможности ведения архива. Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено наличие у филиала полномочий на ведение архивного фонда, относящегося к государственной собственности, представлены все необходимые документы.
"Постановление ФАС Уральского округа от 21.01.2010 N Ф09-11216/09-С1 по делу N А71-12475/2009-А5 Об оставлении без изменения решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.11.2009, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующими п. п. 4.1, 4.4, 4.6, 4.7, 4.10 Положения "Об организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования на маршрутах регулярного сообщения муниципального образования "город Можга", утвержденного постановлением главы Администрации муниципального образования "город Можга" от 18.03.2008 N 155.
"Постановление ФАС Уральского округа от 21.01.2010 N Ф09-11215/09-С6 по делу N А34-288/2009 Требование: О взыскании компенсации за нарушение авторских прав. Обстоятельства: Ответчик осуществлял реализацию дисков с музыкальными произведениями, исключительными правами на воспроизведение и распространение которых обладает истец. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт реализации контрафактных дисков подтвержден материалами дела, правообладатель вправе требовать компенсации за каждый реализованный контрафактный экземпляр музыкального произведения.
"Постановление ФАС Уральского округа от 21.01.2010 N Ф09-11211/09-С1 по делу N А47-9998/2009 Требование: О привлечении к ответственности по части 3 ст. 14.16 КоАП РФ за реализацию алкогольной продукции в отсутствие товарно-транспортной накладной. Решение: В удовлетворении требования отказано ввиду отсутствия доказательств надлежащего извещения лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
"Постановление ФАС Уральского округа от 21.01.2010 N Ф09-11210/09-С1 по делу N А60-17036/2009-С9 Требование: Об отмене решения антимонопольного органа. Обстоятельства: Антимонопольный орган вынес решение о признании незаконными действий субъекта, занимающего доминирующее положение, по навязыванию контрагенту невыгодных условий договора энергоснабжения и введению ограничения режима потребления. Решение: Требование удовлетворено, поскольку на предложение изменить место получения счетов на оплату контрагент не представлял возражений, режим потребления ограничен ввиду непролонгации договора. Дополнительно: Прекращая нарушение антимонопольного законодательства, антимонопольный орган не вправе в рамках своей компетенции разрешать гражданско-правовые споры хозяйствующих субъектов.
"Постановление ФАС Уральского округа от 21.01.2010 N Ф09-11204/09-С5 по делу N А71-12730/2008 Требование: О взыскании суммы страхового возмещения. Обстоятельства: Автомобиль, застрахованный по договору страхования автотранспортного средства, был поврежден при наступлении страхового случая. Сумма страхового возмещения не выплачена. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт возникновения страхового случая (дорожно-транспортное происшествие) подтвержден, размер понесенных расходов на восстановительный ремонт доказан, страховое возмещение не выплачено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 21.01.2010 N Ф09-11203/09-С6 по делу N А71-2682/2009-Г29 Требование: О взыскании долга по кредитному договору, неустойки, процентов и обращении взыскания на заложенное имущество. Обстоятельства: Должник не исполнил обеспеченное залогом обязательство по кредитному договору. Между сторонами имеется спор относительно начальной продажной цены заложенного имущества. Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности должником не оспаривается. Начальная продажная цена имущества утверждена в соответствии с рыночной стоимостью, определенной в отчете независимого оценщика. Кредитор не представил доказательств определения рыночной стоимости объекта в ином размере.
"Постановление ФАС Уральского округа от 21.01.2010 N Ф09-11199/09-С5 по делу N А60-15146/2009-С2 Требование: О взыскании долга по кредитному договору, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество и имущественное право. Обстоятельства: Требование кредитора о досрочном возврате кредита на основании неисполнения заемщиком обязанностей по другим кредитным договорам и ухудшения его финансово-хозяйственной деятельности не исполнено. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку неисполнение заемщиком обязанностей по другим кредитным договорам не является основанием для предъявления требования о досрочном возврате кредита, не доказано ухудшение финансово-хозяйственной деятельности заемщика. Дополнительно: В удовлетворении требования об исключении из мотивировочной части судебного акта вывода о признании ухудшения финансово-хозяйственной деятельности заемщика самостоятельным основанием для досрочного возврата кредита отказано, поскольку данный вывод следует из буквального толкования договора.
"Постановление ФАС Уральского округа от 21.01.2010 N Ф09-11198/09-С5 по делу N А07-6812/2009 Требование: О взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Исполнитель оказал услуги по хранению этилена по тарифу, оговоренному в дополнительном соглашении к договору оказания услуг. Заказчик, отказавшись от подписания дополнительного соглашения, оплатил услуги по тарифу, предусмотренному договором. Решение: Требование удовлетворено, поскольку действие договора не распространяется на правоотношения сторон в спорный период, размер тарифа обоснован, факт исполнения обязательств по транспортировке и хранению этилена подтвержден материалами дела, заказчиком оказанные услуги не оплачены.
"Постановление ФАС Уральского округа от 21.01.2010 N Ф09-11196/09-С6 по делу N А60-12441/2009-С2 Требование: О признании права собственности на самовольно возведенное строение и земельный участок. Обстоятельства: Истцу предоставлен земельный участок, на котором он возвел здание овощехранилища, правоустанавливающие документы на участок отсутствуют. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не доказал наличие права собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного пользования на земельный участок и факт постановки участка на кадастровый учет.
"Постановление ФАС Уральского округа от 21.01.2010 N Ф09-11194/09-С6 по делу N А76-27861/2008-17-573/20 Требование: О признании недействительными зарегистрированных права собственности Российской Федерации и права оперативного управления учреждения на нежилое здание. Обстоятельства: На одно и то же здание зарегистрированы право хозяйственного ведения предприятия и право оперативного управления учреждения. Встречное требование: О признании недействительным права хозяйственного ведения предприятия на нежилое здание. Решение: В удовлетворении основного требования отказано, встречное требование удовлетворено, поскольку право хозяйственного ведения предприятия на спорный объект зарегистрировано на основании договора о закреплении госимущества, в котором нет указания на его передачу в хозяйственное ведение предприятия, право оперативного управления учреждения подтверждается распоряжением территориального управления Росимущества. У предприятия отсутствует правовая заинтересованность в оспаривании права Российской Федерации на спорное здание.
"Постановление ФАС Уральского округа от 21.01.2010 N Ф09-11187/09-С6 по делу N А47-5845/2009 Требование: О признании недействительными сообщений регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации права оперативного управления и обязании зарегистрировать за учреждением право оперативного управления на комнаты. Обстоятельства: Учреждению отказано в государственной регистрации права оперативного управления на комнаты в связи с тем, что не были представлены кадастровые паспорта каждой из комнат. Решение: Требование удовлетворено, поскольку имеется описание объекта недвижимости, данный документ содержит все сведения о спорных комнатах, необходимые для государственной регистрации права. Дополнительно: Передача собственником части принадлежащего ему объекта в оперативное управление не влечет прекращения права собственности на него в целом, разделения объекта и образования вследствие этого новых объектов недвижимого имущества.
"Постановление ФАС Уральского округа от 21.01.2010 N Ф09-11182/09-С6 по делу N А60-22340/2009-С3 Требование: О признании недействительным зарегистрированного права собственности муниципального образования на встроенное помещение и о признании права федеральной собственности на него. Обстоятельства: Спорное помещение на момент приватизации государственного предприятия согласно выписке из реестра федерального имущества относилось к федеральной собственности, однако внесено в реестр муниципальной собственности. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не установлены основание государственной регистрации права муниципальной собственности и основание возникновения права федеральной собственности на спорный объект. Дополнительно: Разрешение судом спора о праве на недвижимое имущество предполагает оценку законности оснований возникновения прав истца и ответчика.
"Постановление ФАС Уральского округа от 21.01.2010 N Ф09-11179/09-С1 по делу N А34-2417/2009 Требование: О признании недействительным предписания административного органа об устранении нарушений законодательства, обязывающего общество восстановить циркуляционную систему горячего водоснабжения дома. Обстоятельства: По результатам проверки был составлен акт, в котором зафиксированы выявленные нарушения правил технической эксплуатации жилищного фонда. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое предписание выдано надлежащему лицу и компетентным органом.
"Постановление ФАС Уральского округа от 21.01.2010 N Ф09-11178/09-С4 по делу N А60-39345/2008-С11 Требование: О включении в реестр требований кредиторов долга по договору займа. Обстоятельства: Должник признан несостоятельным (банкротом). В подтверждение передачи денежных средств займодавец представил квитанции к приходно-кассовым ордерам. Обязательство по возврату полученной суммы должником не исполнено. Решение: Производство по заявлению прекращено, поскольку денежное обязательство возникло после принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), требование является текущим. Дополнительно: Обязательство возвратить денежную сумму по договору займа возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.
"Постановление ФАС Уральского округа от 21.01.2010 N Ф09-11172/09-С5 по делу N А76-16442/2009-25-371 Требование: О взыскании штрафа за простой вагонов. Обстоятельства: Владелец железнодорожных путей допустил задержку вагонов на подъездных путях необщего пользования более чем на 24 часа сверх установленного договором технологического срока оборота вагонов. Оплата начисленного перевозчиком штрафа не произведена. Решение: Требование удовлетворено, поскольку сверхнормативный простой вагонов подтвержден. Размер санкции уменьшен, так как он значительно превышает ставку платы за пользование вагонами.
"Постановление ФАС Уральского округа от 21.01.2010 N Ф09-11170/09-С5 по делу N А71-7925/2009 Требование: Об обязании управляющей компании передать документацию на жилые помещения. Обстоятельства: Администрация города обратилась к управляющей компании с письмом о передаче паспортной документации на жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности. Управляющая компания отказалась передать истребуемую документацию. Решение: Требование удовлетворено, поскольку основания для удержания управляющей компанией истребуемой документации отсутствуют. Дополнительно: Городская администрация не имеет права в силу Бюджетного кодекса РФ передавать полномочия по сбору платы за пользование жилыми помещениями, находящимися в муниципальной собственности, иным лицам.
"Постановление ФАС Уральского округа от 21.01.2010 N Ф09-11168/09-С1 по делу N А07-20122/2009 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 7.3 КоАП РФ за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией (не составлен и не утвержден проект зоны санитарной охраны подземных вод, не произведена оценка эксплуатационных запасов подземных вод). Решение: Требование удовлетворено, поскольку не доказана вина лица, привлекаемого к ответственности.
"Постановление ФАС Уральского округа от 21.01.2010 N Ф09-11161/09-С2 по делу N А50-14385/2009 Требование: О признании недействительным решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговым органом вынесено решение о занижении предпринимателем суммы дохода от реализации нежилого помещения, что привело к занижению ЕСН, НДФЛ, предложено уплатить недоимку и пени по указанным налогам. Отрицательная разница между ценой реализации объекта и его остаточной стоимостью не учтена в качестве убытка. Решение: Требование удовлетворено, поскольку размер дохода предпринимателя не доказан, при определении суммы дохода, полученного от реализации имущества, не исследован вопрос о покупной стоимости спорного имущества, сумма расходов налогоплательщиком подтверждена.
"Постановление ФАС Уральского округа от 21.01.2010 N Ф09-11160/09-С2 по делу N А34-2388/2009 Требование: О признании недействительным решения налогового органа о начислении налога на добавленную стоимость, пеней и штрафа. Обстоятельства: Налоговый орган выявил применение налогоплательщиком схемы поставки товара через фиктивного посредника и неправомерное предъявление НДС к вычету. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку счета-фактуры со стороны посредника подписаны неустановленным лицом, содержат недостоверные сведения. Расчеты за товар производились по договорам уступки прав требования непосредственно между поставщиком и покупателем.
"Постановление ФАС Уральского округа от 21.01.2010 N Ф09-11158/09-С2 по делу N А50-12569/2009 Требование: Об обязании налогового органа вернуть из федерального бюджета НДС. Обстоятельства: Налоговый орган отказал в удовлетворении заявления о возврате из бюджета НДС. Решение: Требование удовлетворено, поскольку предъявление налоговых вычетов, право на применение которых возникло в предшествовавшие налоговые периоды, не повлекло за собой и не могло повлечь возникновение недоимки, препятствующей возможности возврата налога из бюджета.
"Постановление ФАС Уральского округа от 21.01.2010 N Ф09-11157/09-С6 по делу N А07-14472/02-Г-ШЗФ Требование: О государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение с оформлением аренды прилегающего земельного участка. Обстоятельства: Истец полагает, что часть здания, право собственности на которое зарегистрировано за ответчиком, передана ему по договору купли-продажи и на спорные помещения должно быть зарегистрировано его право собственности. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ранее принятым судебным актом установлено, что договор купли-продажи, по которому спорное имущество передано ответчику, не является недействительным.
"Постановление ФАС Уральского округа от 21.01.2010 N Ф09-11156/09-С2 по делу N А47-1294/2008 Требование: О признании недействительным решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган принял решение о неправомерном уменьшении налогоплательщиком сумм НДФЛ, ЕСН, НДС на суммы расходов, заявленных по сделкам с юридическими лицами, не зарегистрированными в установленном порядке, об уменьшении суммы единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, на суммы расходов по сделкам с предпринимателем, отрицающим наличие финансово-хозяйственных взаимоотношений с налогоплательщиком. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку налогоплательщиком не доказаны наличие реальных хозяйственных отношений с контрагентами, а также право на освобождение от исполнения обязанностей плательщика НДС в спорный период.
"Постановление ФАС Уральского округа от 21.01.2010 N Ф09-11152/09-С2 по делу N А76-11483/2009-37-151 Требование: О признании недействительным решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль, соответствующие пени, штрафы в связи: 1) с включением в состав затрат командировочных расходов; 2) с включением затрат на разработку проекта АЗС. Решение: Требование удовлетворено, поскольку: 1) командировочные расходы документально подтверждены; 2) понесенные затраты по разработке проекта не дали положительного результата, но обоснованно включены в состав прочих расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, как расходы, не давшие результата.
"Постановление ФАС Уральского округа от 21.01.2010 N Ф09-11150/09-С2 по делу N А07-8500/2009 Требование: О взыскании убытков в размере стоимости необоснованно выделенной страхователю путевки. Обстоятельства: Страховщиком выдана путевка в санаторный оздоровительный лагерь ребенку работника организации, не достигшему школьного возраста, что является нарушением законодательства. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку страховщик, установив неверное составление заявки на путевку, не отказал в ее удовлетворении и не предложил устранить замечания.
"Постановление ФАС Уральского округа от 21.01.2010 N Ф09-11149/09-С6 по делу N А71-12072/2009-А25 Требование: Об отмене определения о приостановлении производства по делу о признании недействительным распоряжения администрации муниципального образования о выдаче разрешения на организацию универсального рынка. Решение: Требование удовлетворено, дело направлено на рассмотрение в суд, поскольку, приостанавливая производство по делу, суд не указал обстоятельств, свидетельствующих о его связи со спорами о признании недействительными сделок по отчуждению находящегося на территории рынка недвижимого имущества.
"Постановление ФАС Уральского округа от 21.01.2010 N Ф09-11145/09-С3 по делу N А76-9409/2009-54-93 Требование: О признании недействительным решения налогового органа в части начисления налога на прибыль, НДС, пеней, штрафа. Обстоятельства: Налоговый орган доначислил 1) налог на прибыль в связи с завышением расходов на суммы резерва на дорогостоящий капитальный ремонт; 2) НДС ввиду включения в налоговые вычеты суммы НДС за услуги, оказанные и оплаченные в предыдущем налоговом периоде. Решение: Требование удовлетворено, поскольку 1) соблюдены правила при создании резерва на предстоящий ремонт основных средств; 2) налогоплательщик имеет право на применение вычета в более поздний период, чем период, в котором была произведена оплата услуг.
"Постановление ФАС Уральского округа от 21.01.2010 N Ф09-11143/09-С4 по делу N А60-46108/2009-С11 Требование: Об отмене определения о возвращении апелляционной жалобы. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку определение об отложении судебного заседания не обжалуется в порядке апелляционного производства.
"Постановление ФАС Уральского округа от 21.01.2010 N Ф09-11136/09-С5 по делу N А50-7532/2009 Требование: Иск об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора. Обстоятельства: При заключении договора поставки тепловой энергии в горячей воде в жилые и нежилые помещения у сторон возникли разногласия по вопросу расчета количества энергоресурса. На объектах, находящихся в управлении истца, приборы учета тепловой энергии отсутствуют. Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку расчет годового потребления энергии в жилом фонде составлен в соответствии с законом, однако порядок определения количества энергии для отопления жилых и нежилых помещений различен.
"Постановление ФАС Уральского округа от 21.01.2010 N Ф09-11135/09-С3 по делу N А76-7506/2009-46-72 Требование: О признании недействительными решений налогового органа о принятии обеспечительных мер и о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке. Обстоятельства: В ходе проведения выездной проверки общества было установлено получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды по операциям с "организациями-однодневками". Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствуют доказательства того, что непринятие обеспечительных мер могло привести к затруднительности или невозможности исполнения решения о привлечении к ответственности.
"Постановление ФАС Уральского округа от 21.01.2010 N Ф09-11134/09-С4 по делу N А07-11509/2009 Требование: О взыскании долга в порядке субсидиарной ответственности. Обстоятельства: Орган местного самоуправления изъял имущество, переданное муниципальному унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения. В отношении предприятия открыто конкурсное производство. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку вывод о наличии у собственника имущества унитарного предприятия права изымать у последнего имущество не соответствует закону.
"Постановление ФАС Уральского округа от 21.01.2010 N Ф09-11131/09-С4 по делу N А60-25580/2009-С2 Требование: О признании недействительным кредитного договора в редакции дополнительного соглашения. Обстоятельства: Дополнительным соглашением к договору предусмотрено изменение срока погашения кредита. Общество полагает, что договор и соглашение как крупная сделка заключены в отсутствие одобрения общим собранием. Решением суда признана недействительной запись о директоре юридического лица. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорная сделка не является крупной, подписана от имени общества уполномоченным лицом.
"Постановление ФАС Уральского округа от 21.01.2010 N Ф09-11123/09-С4 по делу N А47-5673/2006 Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника задолженности. Обстоятельства: Между кредитором и должником заключены договоры кредита и залога. Указанные сделки были признаны судом недействительными. Обязательство должника по оплате задолженности не исполнено. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку требование кредитора о досрочном погашении долга повлекло изменение срока исполнения должником обязательства, в связи с чем кредитором пропущен срок исковой давности.
"Постановление ФАС Уральского округа от 21.01.2010 N Ф09-11118/09-С4 по делу N А50-13686/2009 Требование: Об истребовании векселей из чужого незаконного владения и признании недействительными договоров купли-продажи ценных бумаг. Обстоятельства: Векселедателем выданы простые векселя. После погашения спорные векселя незаконно выбыли из владения векселедателя и повторно предъявлены ответчиком, приобретшим их по договору купли-продажи, к оплате. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик, являясь фактическим владельцем векселей при проставленном на оборотной стороне векселей бланковом индоссаменте, признан законным векселедержателем, недобросовестность или грубая неосторожность ответчиков при совершении сделки не доказана.
"Постановление ФАС Уральского округа от 21.01.2010 N Ф09-11112/09-С4 по делу N А47-2029/2009 Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника неосновательного обогащения. Обстоятельства: Покупатель во исполнение договоров поставки перечислил поставщику предварительную оплату. Соглашением стороны расторгли договоры. Денежные средства не возвращены. Решение: Требование удовлетворено, поскольку договоры поставки признаны незаключенными, материалами дела подтверждено, что у поставщика возникло обязательство по возврату неосновательно полученных денежных средств.
"Постановление ФАС Уральского округа от 21.01.2010 N Ф09-11103/09-С2 по делу N А60-21801/2009-С11 Требование: О взыскании убытков. Обстоятельства: Неправомерные действия налогового органа при проведении налогового контроля вызвали необходимость обращения общества за получением юридических услуг. Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку доказаны незаконность действий налогового органа по начислению налогов, пеней и штрафов, факт причинения обществу убытков и их размер. В удовлетворении оставшейся части отказано, поскольку расходы общества, понесенные им после рассмотрения спора, не могут быть признаны затратами на восстановление его права, нарушенного налоговым органом при проведении налогового контроля.
""Постановление ФАС Уральского округа от 21.01.2010 N Ф09-11093/09-С1 по делу N А76-8583/2009-61-176 Требование: Об отмене определения о прекращении производства по делу ввиду неподведомственности спора арбитражному суду. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявление о признании незаконными бездействия и решения городского суда направлено на реализацию процессуальных прав участника гражданского судопроизводства, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
"Постановление ФАС Уральского округа от 21.01.2010 N Ф09-11090/09-С3 по делу N А34-1900/2009 Требование: О взыскании задолженности по договору о предоставлении услуг электросвязи, неустойки. Обстоятельства: У абонента образовалась задолженность за оказанные услуги, что подтверждается детальной распечаткой оказанных услуг и их стоимости. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств оплаты оказанных услуг абонентом не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 21.01.2010 N Ф09-11087/09-С3 по делу N А50-11297/2009 Требование: Об обязании устранить недостатки выполненных работ. Обстоятельства: Подрядчиком выполнены отделочные, сантехнические и плотницкие работы с недостатками, ухудшившими результат работ и приведшими к его непригодности для обычного использования. Решение: Требование удовлетворено, поскольку некачественное выполнение работ подтверждено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 21.01.2010 N Ф09-11085/09-С3 по делу N А60-9849/2009-С6 Требование: О взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Покупателем обязательство по оплате товара не исполнено в полном объеме. Продавцом право требования исполнения обязательств по договору поставки передано истцу по договору цессии. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств оплаты товара покупателем не представлено, а также не представлено доказательств того, что обязательство исполнено первоначальному кредитору.
"Постановление ФАС Уральского округа от 21.01.2010 N Ф09-11084/09-С2 по делу N А60-20575/2009-С10 Требование: О признании недействительным решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган доначислил 1) налог на прибыль ввиду неправомерного включения обществом в состав расходов штрафных санкций за задержку отправки вагонов; 2) НДС, поскольку счет-фактура выставлен контрагентом, не являющимся плательщиком НДС в связи с применением упрощенной системы налогообложения. Решение: Требование удовлетворено, поскольку 1) расходы обоснованы и документально подтверждены; 2) условия для применения налогового вычета по НДС соблюдены. Дополнительно: Обязанность проверять, какой режим налогообложения применяет продавец, законодательством о налогах и сборах за налогоплательщиком-покупателем не закреплена.
"Постановление ФАС Уральского округа от 21.01.2010 N Ф09-11077/09-С3 по делу N А60-19444/2009-С11 Требование: О взыскании долга по договору на выполнение научно-исследовательских работ, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Исполнитель выполнил работы, которые заказчиком были оплачены частично. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств оплаты задолженности заказчиком не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 21.01.2010 N Ф09-11072/09-С1 по делу N А47-8634/2009 Об оставлении без изменения решения Арбитражного суда Оренбургской области от 02.11.2009, которым было признано недействующим постановление Администрации муниципального образования Кваркенский район Оренбургской области от 05.12.2008 N 806-п "Об утверждении размера арендной платы за земельный участок".
"Постановление ФАС Уральского округа от 21.01.2010 N Ф09-11063/09-С1 по делу N А50-27305/2009 Требование: О привлечении к ответственности по части 3 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, НДФЛ, ЕСН. Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку без оформления начала проверки были изучены документы о деятельности конкурсного управляющего, отсутствовал повод для возбуждения дела об административном правонарушении.
"Постановление ФАС Уральского округа от 21.01.2010 N Ф09-11060/09-С2 по делу N А60-12431/2009-С5 Требование: Об отмене определения о взыскании судебных расходов. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт несения расходов и их разумность подтверждены материалами дела, доказательств чрезмерности предъявленной к взысканию суммы не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 21.01.2010 N Ф09-11059/09-С3 по делу N А50-10627/2009 Требование: 1) О признании недействительным постановления налогового органа о производстве выемки документов и предметов; 2) О признании незаконными действий налогового органа по изъятию документов. Обстоятельства: В связи с неисполнением требования о представлении документов налоговый орган на основании постановления произвел их выемку. Решение: Требование удовлетворено, поскольку: 1) постановление о выемке вынесено на основании требования, направленного после приостановления выездной налоговой проверки; 2) налоговым органом произведена выемка документов, представленных ранее налогоплательщиком.
"Постановление ФАС Уральского округа от 21.01.2010 N Ф09-11055/09-С3 по делу N А71-3438/2009-Г30 Требование: О расторжении договора на выполнение проектных работ и взыскании предварительной оплаты по договору. Обстоятельства: Заказчик перечислил исполнителю аванс по договору на выполнение проектных работ, акт сдачи-приемки фактически выполненных работ не подписал, исходную документацию для последующих этапов работ исполнителю не предоставил. Встречное требование: О взыскании долга по договору на выполнение проектных работ. Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку заказчиком не соблюден порядок расторжения договора; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку доказаны факт выполнения исполнителем работ по договору и их стоимость.
"Постановление ФАС Уральского округа от 21.01.2010 N Ф09-11051/09-С3 по делу N А50-11454/2009 Требование: О взыскании долга по договору подряда и неустойки. Обстоятельства: Подрядчиком выполнены работы по монтажу оборудования автоматической пожарной сигнализации, акты о приемке работ подписаны заказчиком без замечаний. Решение: Требование удовлетворено, поскольку заказчик не представил доказательств некачественного выполнения работ, нарушения сроков, а также доказательств полной оплаты. Размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
"Постановление ФАС Уральского округа от 21.01.2010 N Ф09-11037/09-С3 по делу N А07-9385/2009 Требование: Об обязании предоставить чертежи, необходимые для функционирования станка, подлежащего изготовлению и поставке по договору. Обстоятельства: Сторонами подписан договор на изготовление и передачу фрезерно-токарного станка. Параметров технического задания для изготовления станка текст смешанного договора поставки и подряда не содержит. Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку договор признан незаключенным.
"Постановление ФАС Уральского округа от 21.01.2010 N Ф09-11035/09-С3 по делу N А07-9383/2009 Требование: Об обязании предоставить чертежи, необходимые для функционирования станка, подлежащего изготовлению и поставке по договору. Обстоятельства: Сторонами подписан договор на изготовление и передачу фрезерно-токарного станка. Отсутствует заявка покупателя, которая является техническим заданием к договору. Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку договор признан незаключенным.
"Постановление ФАС Уральского округа от 21.01.2010 N Ф09-11023/09-С3 по делу N А07-9393/2009 Требование: Об обязании передать документацию. Обстоятельства: Поставщик обязался в соответствии с заявкой покупателя изготовить и передать ему оборудование, техническая документация в установленный договором срок покупателю не передана. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор признан незаключенным.
"Постановление ФАС Уральского округа от 21.01.2010 N Ф09-11020/09-С1 по делу N А47-8633/2009 Об оставлении без изменения решения Арбитражного суда Оренбургской области от 02.11.2009, которым было признано недействующим постановление Администрации муниципального образования Кваркенский район Оренбургской области от 05.12.2008 N 805-п "Об утверждении размера арендной платы за земельный участок".
"Постановление ФАС Уральского округа от 21.01.2010 N Ф09-10982/09-С6 по делу N А60-14852/2009-С4 Требование: О признании недействительными зарегистрированных прав на объект недвижимости и признании на него права муниципальной собственности. Обстоятельства: Спорный объект числится на балансе органа местного самоуправления. В то же время на него зарегистрировано право собственности РФ. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент разграничения собственности спорный объект входил в состав памятника истории и культуры общероссийского значения.
"Постановление ФАС Уральского округа от 21.01.2010 N Ф09-10798/09-С4 по делу N А50-19781/2008 Требование: О расторжении инвестиционного договора. Обстоятельства: Обязательства по финансированию строительства в объеме, предусмотренном договором, инвестором исполнены, в установленный срок объект застройщиком сдан не был. Решение: Требование удовлетворено, поскольку застройщик допустил существенное нарушение условий договора.
"Постановление ФАС Уральского округа от 21.01.2010 N Ф09-10791/09-С4 по делу N А50-19782/2008 Требование: О расторжении инвестиционного договора. Обстоятельства: Обязательства инвестора по оплате строительства выполнены полностью, объект в установленный срок не передан, работы приостановлены, застройщик обратился с предложением об увеличении цены строительства. Решение: Требование удовлетворено, поскольку застройщик допустил существенное нарушение условий договора.
"Постановление ФАС Уральского округа от 21.01.2010 N Ф09-10613/09-С6 по делу N А50-10967/2009 Требование: О взыскании компенсации за неправомерное использование объекта авторских прав. Обстоятельства: Ответчик незаконно использовал произведения, исключительные права на которые принадлежат истцу, им осуществлялась реализация контрафактной аудиовизуальной продукции. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт нарушения ответчиком исключительных имущественных прав истца на использование в любой форме и любым способом аудиовизуального произведения.
"Постановление ФАС Уральского округа от 21.01.2010 N Ф09-10383/09-С3 по делу N А76-4604/2009-23-413/28-205 Требование: О взыскании задолженности по договору и неустойки. Обстоятельства: Поставщик поставил лекарственные средства. Покупатель обязанность по оплате товара в полном объеме не исполнил. Решение: Требование удовлетворено, поскольку покупателем доказательств оплаты товара не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 21.01.2010 N Ф09-10163/09-С2 по делу N А60-17249/2009-С1 Требование: О взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Заказчиком не оплачены выполненные работы. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлены доказательства выполнения заявленного объема работ и фактической передачи результата выполненных работ заказчику.
"Постановление ФАС Уральского округа от 20.01.2010 N Ф09-9927/09-С1 по делу N А71-6294/2009-А28 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 2 ст. 15.19 КоАП РФ за нарушение срока представления списка аффилированных лиц. Решение: Требование удовлетворено. Общество освобождено от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения. Дополнительно: КоАП РФ не ограничивает применение ст. 2.9 в зависимости от того, каким по конструкции является состав правонарушения (формальным или материальным), и не устанавливает нормы, к которым данная статья не может применяться.
"Постановление ФАС Уральского округа от 20.01.2010 N Ф09-9735/09-С2 по делу N А07-10337/2009 Требование: О взыскании задолженности по договору подряда. Обстоятельства: Договор подряда на выполнение работ по капитальному ремонту жилых домов признан незаключенным, однако выполнение работ подтверждено актами приемки и справками о стоимости выполненных работ. Решение: Требование удовлетворено, поскольку работы выполнены, доказательств их оплаты не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 20.01.2010 N Ф09-9655/08-С6 по делу N А07-3930/2007 Требование: Об отмене определения об отказе в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного акта. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку возможность обращения третьего лица с заявлением о повороте исполнения судебного акта действующим законодательством не предусмотрена.
"Постановление ФАС Уральского округа от 20.01.2010 N Ф09-9487/09-С2 по делу N А07-16004/2008 Требование: О взыскании долга по оплате торгового места, упущенной выгоды, возложении обязанности освободить торговое место, признании договоров об оказании услуг действующими до исполнения обязательства по выплате долга. Обстоятельства: Между сторонами заключены договоры на оказание услуг по организации торговли и договор на предоставление торгового места. Оказание услуг, факт передачи торгового места подтверждены. Услуги и торговое место оплачены частично. Встречное требование: О признании договоров ничтожными и применении последствий их недействительности, о предоставлении переходного периода для реализации оставшегося товара, обязании истца заключить новый договор. Решение: 1) Основное требование удовлетворено в части, поскольку доказательств погашения долга не представлено, срок действия договоров истек. 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку такой способ защиты не предусмотрен законом, понуждение к заключению договора не допускается.
"Постановление ФАС Уральского округа от 20.01.2010 N Ф09-5340/07-С1 по делу N А71-8987/2006-А5 Требование: О пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Обстоятельства: Судом отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным разрешения на ввод в эксплуатацию магазина. Впоследствии судебным актом установлено, что земельный участок под данным магазином в установленном порядке не формировался и не регистрировался. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку признание незаконными действий по внесению изменений в сведения о земельном участке является новым обстоятельством, возникшим после вступления в законную силу решения.
"Постановление ФАС Уральского округа от 20.01.2010 N Ф09-4477/08-С3 по делу N А07-9942/2007-А-ГРХ/КРФ Требование: Об отмене определения о взыскании судебных расходов. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт несения расходов установлен, требования разумности и обоснованности учтены.
"Постановление ФАС Уральского округа от 20.01.2010 N Ф09-4134/07-С4 по делу N А50-7049/2006 Требование: О признании незаконным бездействия конкурсного управляющего, выразившегося в ненаправлении заявления в правоохранительные органы по факту разбора (разукомплектования) имущества должника. Обстоятельства: Конкурсным управляющим получено имущество должника (зерноток и станок) в разукомплектованном состоянии, в правоохранительные органы о факте несохранности имущества должника не заявлено. Решение: Требование удовлетворено, поскольку несообщение информации о факте несохранности имущества (независимо от наличия или отсутствия возможности привлечения к ответственности виновных лиц) нарушает принцип добросовестности деятельности конкурсного управляющего.
"Постановление ФАС Уральского округа от 20.01.2010 N Ф09-1758/09-С4 по делу N А07-7867/2008-Г-ШЭТ Требование: О признании недействительными 1) сделки купли-продажи доли в уставном капитале ООО, 2) изменений, внесенных в устав ООО. Обстоятельства: ОАО, являющееся единственным учредителем ООО, совершило сделку купли-продажи путем принятия решения советом директоров. Акционеры, владеющие контрольным пакетом акций, не принимали участия в одобрении сделки. Доказательства перехода доли отсутствуют. Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку не соблюдена письменная форма сделки, что лишает акционеров возможности оценить условия, на которых данная сделка совершена, полномочия лиц, заключивших ее; 2) в удовлетворении требования отказано, поскольку право на оспаривание решений ООО у акционеров ОАО отсутствует.
"Постановление ФАС Уральского округа от 20.01.2010 N Ф09-11262/09-С5 по делу N А76-3458/2009-6-537/6-1102 Требование: Об отмене определения об оставлении требования о взыскании долга по оплате сбора за услуги по подаче и уборке вагонов без рассмотрения. Решение: Требование удовлетворено и дело направлено на рассмотрение, поскольку досудебный порядок урегулирования спора соблюден.
"Постановление ФАС Уральского округа от 20.01.2010 N Ф09-11257/09-С5 по делу N А50-15799/2009 Требование: О взыскании неустойки. Обстоятельства: Генпроектировщик выполнил договорные обязательства по разработке документации. Оплата в установленные сроки заказчиком не произведена. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств своевременной оплаты задолженности заказчиком не представлено, оснований для уменьшения неустойки не имеется.
"Постановление ФАС Уральского округа от 20.01.2010 N Ф09-11256/09-С5 по делу N А50-10056/2009 Требование: О взыскании убытков, связанных с ненадлежащим исполнением управляющей компанией обязательств по договору на управление многоквартирным домом. Обстоятельства: Управляющая компания не исполнила обязательства по перечислению товариществу собственников жилья денежных средств, собранных с собственников помещений за жилые помещения и коммунальные услуги. Решение: Требование удовлетворено, поскольку товариществом доказан факт поступления принадлежащих ему денежных средств на расчетный счет управляющей компании и неперечисления их товариществу.
"Определение ФАС Уральского округа от 20.01.2010 N Ф09-11256/09-С5 по делу N А50-10056/2009 Производство по кассационной жалобе прекращено, поскольку оснований полагать, что обжалуемые судебные акты приняты о правах и обязанностях лица, не участвовавшего в деле, не имеется.
"Постановление ФАС Уральского округа от 20.01.2010 N Ф09-11250/09-С5 по делу N А50-15801/2009 Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Генпроектировщик выполнил договорные обязательства по разработке документации. Оплата в установленные сроки заказчиком не произведена. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств своевременной оплаты работ заказчиком не представлено, оснований для уменьшения процентов не имеется.
"Постановление ФАС Уральского округа от 20.01.2010 N Ф09-11245/09-С6 по делу N А60-26708/2009-С9 Требование: О признании незаконным отказа в реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого помещения. Обстоятельства: Арендатору отказано в приватизации арендуемого помещения, поскольку пользование имуществом осуществлялось менее трех лет (срок исчислен с момента государственной регистрации договора аренды). Решение: Требование удовлетворено, поскольку имущество находилось в пользовании арендатора в течение установленного законом срока, на момент подачи заявления постановление главы города, утвердившее перечень муниципального имущества, не подлежащего приватизации, не вступило в законную силу.
"Постановление ФАС Уральского округа от 20.01.2010 N Ф09-11231/09-С1 по делу N А50-18120/2009 Требование: О признании незаконными действий контрольно-ревизионного управления по установлению нецелевого использования бюджетных средств, необоснованных и избыточных расходов бюджетных средств и по обязанию возместить спорные суммы в бюджет города. Обстоятельства: Управлением проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности исполнительного органа местного самоуправления. Предложениями к акту ревизии предписано возместить суммы необоснованных расходов. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку приведенные в акте ревизии факты свидетельствуют о ненадлежащем исполнении бюджета, однако не носят обязательный для исполнения характер.
"Постановление ФАС Уральского округа от 20.01.2010 N Ф09-11200/09-С5 по делу N А50-12736/2009 Требование: Об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом. Обстоятельства: Многоквартирный дом передан в управление товариществу собственников жилья. Учреждением передана техническая документация на дом, проектная документация не предоставлена. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку имевшаяся у ответчика техническая документация передана истцу, доказательств наличия у учреждения иной документации не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 20.01.2010 N Ф09-11195/09-С5 по делу N А50-14267/2009 Требование: О взыскании долга по договорам транспортной экспедиции и неустойки. Обстоятельства: По договорам транспортной экспедиции экспедитор оказал клиенту услуги по перевозке грузов, клиент оказанные услуги не оплатил. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт перевозки груза подтвержден материалами дела, ответчиком долг не погашен. Размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
"Постановление ФАС Уральского округа от 20.01.2010 N Ф09-11189/09-С1 по делу N А76-6318/2009 Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа. Обстоятельства: Антимонопольный орган вынес решение о признании незаконными действий субъекта естественной монополии по уклонению от заключения договора энергоснабжения. Решение: Требование удовлетворено, поскольку не представлены акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем и акт допуска к эксплуатации электроустановки.
"Постановление ФАС Уральского округа от 20.01.2010 N Ф09-11185/09-С5 по делу N А47-2864/2009 Требование: О взыскании долга по договорам оказания автотранспортных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Перевозчик оказал транспортные услуги, которые заказчик не оплатил. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств оплаты услуг заказчиком не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 20.01.2010 N Ф09-11177/09-С4 по делу N А76-28920/2008-12-776/214 Требование: Об обязании выполнить работы по защите водовода, восстановить уничтоженное имущество. Обстоятельства: Ответчик, являясь заказчиком по муниципальному контракту, не обеспечил соблюдение подрядчиком при строительстве автодороги установленных правил, допустил ликвидацию имущества, принадлежащего истцу. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не обосновал свой вывод о создании действиями ответчика препятствий истцу в пользовании принадлежащим ему имуществом. Дополнительно: Статья 304 ГК РФ направлена на защиту прав собственника путем устранения препятствий в пользовании имуществом и не подлежит применению, если имущество уничтожено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 20.01.2010 N Ф09-11173/09-С4 по делу N А07-38585/2005 Требование: О завершении процедуры конкурсного производства. Обстоятельства: На собрании кредиторов должника большинством голосов одобрен отчет конкурсного управляющего о проведенной работе, принято решение об обращении в суд с ходатайством о завершении конкурсного производства. Решение: Требование удовлетворено, поскольку совершены действия по выявлению, инвентаризации и реализации имущества должника, взысканию дебиторской задолженности, удовлетворены требования кредиторов. Дополнительно: В удовлетворении жалобы об изменении мотивировочной части определения отказано, поскольку все произведенные управляющим расходы подтверждены документально, понесены в связи с проведением процедуры банкротства, доказательств отсутствия необходимости в осуществлении спорных расходов не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 20.01.2010 N Ф09-11171/09-С5 по делу N А50-12250/2009 Требование: О взыскании долга за транспортные услуги. Обстоятельства: Между сторонами фактически сложились отношения по предоставлению услуг. В качестве доказательства наличия долга исполнителем представлен акт сверки расчетов. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку исполнителем не доказаны основания возникновения и размер долга заказчика, акт сверки взаимных расчетов не подтвержден первичными документами и не имеет ссылки на отношения сторон по спорным услугам.
"Постановление ФАС Уральского округа от 20.01.2010 N Ф09-11169/09-С5 по делу N А76-16443/2009-25-369 Требование: О взыскании штрафа за простой вагонов. Обстоятельства: Владельцем железнодорожных путей была допущена задержка вагонов, принадлежащих перевозчику, на подъездных путях необщего пользования более чем на 24 часа сверх установленного договором технологического срока оборота вагонов. Оплата начисленного перевозчиком штрафа не произведена. Решение: Требование удовлетворено, поскольку сверхнормативный простой вагонов подтвержден. Размер санкции уменьшен, так как он значительно превышает ставку платы за пользование вагонами.
"Постановление ФАС Уральского округа от 20.01.2010 N Ф09-11164/09-С4 по делу N А60-5342/2009-С11 Требование: 1) О взыскании убытков; 2) об обязании выполнить работы по замене трубопроводов, произвести капитальный ремонт теплопункта. Обстоятельства: На участке теплотрассы произошла авария. Владелец теплотрассы полагает, что авария произошла из-за неисполнения застройщиком условия о замене труб теплосети, кроме того, глубина залегания теплотрассы увеличилась по сравнению с проектной вследствие излишней отсыпки грунта в период постройки домов. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку: 1) отсутствуют вина застройщика, причинно-следственная связь между строительными работами и аварией; 2) бремя содержания имущества лежит на собственнике.
"Постановление ФАС Уральского округа от 20.01.2010 N Ф09-11163/09-С5 по делу N А71-4544/2009-Г3 Требование: Об обязании произвести корректировку обязательств по оплате энергоресурсов, выставить акты и счета-фактуры за фактически потребленные тепловую энергию и горячую воду. Обстоятельства: Абонент полагает, что энергоснабжающей организацией не исполнено обязательство по корректировке размера оплаты энергоресурсов по фактическому потреблению. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку правильность произведенного энергоснабжающей организацией расчета объема и стоимости энергоресурсов, в том числе в части суммы НДС, установлена судебными актами.
"Постановление ФАС Уральского округа от 20.01.2010 N Ф09-11159/09-С6 по делу N А50-12688/2009 Требование: О государственной регистрации перехода права собственности на здание на основании договора купли-продажи. Обстоятельства: Между продавцом и покупателем заключен договор купли-продажи здания. Продавец уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности. Встречное требование: О признании договора купли-продажи недействительным. Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку спорный договор признан недействительным; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку доказательств наличия решения общего собрания участников общества об одобрении крупной сделки, состоящей из взаимосвязанных договоров, не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 20.01.2010 N Ф09-11153/09-С3 по делу N А76-4619/2009-41-147 Требование: О признании недействительным письма о возобновлении действия решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке. Обстоятельства: Обществу было отказано в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения о приостановлении операций по счетам, в связи с чем его действие налоговым органом возобновлено. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обеспечительные меры в отношении решения на момент возобновления его действия отсутствовали.
"Постановление ФАС Уральского округа от 20.01.2010 N Ф09-11148/09-С4 по делу N А07-9536/2009-Г-ВМХ Требование: О взыскании долга по договору подряда. Обстоятельства: Подрядчик выполнил предусмотренные договором строительно-монтажные работы. Заказчик оплатил выполненные работы частично. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения подрядчиком работ подтвержден материалами дела, наличие долга установлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 20.01.2010 N Ф09-11146/09-С6 по делу N А50-28087/2009 Требование: О признании незаконным решения регистрирующего органа об отказе в регистрации прав, обязании зарегистрировать договор последующей ипотеки квартиры. Обстоятельства: Регистрирующий орган отказал обществу в государственной регистрации права, ссылаясь на непредставление им документа, подтверждающего уплату государственной пошлины за регистрацию договора. Решение: Требование удовлетворено, поскольку платежное поручение, свидетельствующее об уплате государственной пошлины третьим лицом за общество по доверенности, является надлежащим доказательством уплаты пошлины.
"Постановление ФАС Уральского округа от 20.01.2010 N Ф09-11142/09-С6 по делу N А76-1287/2008-19-51/8-219 Требование: О признании права собственности РФ на железнодорожный подъездной путь. Обстоятельства: Спорный объект включен в реестр федерального имущества. По акту приемки-передачи основных средств железнодорожный путь был передан на баланс организации. Встречное требование: О признании права собственности организации на железнодорожный подъездной путь. Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку истек срок исковой давности; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку срок приобретательной давности еще не истек.
"Постановление ФАС Уральского округа от 20.01.2010 N Ф09-11139/09-С6 по делу N А76-9363/2009-61-164 Требование: О признании незаконным бездействия городской администрации и обязании принять решение о продаже земельного участка и направить проект договора его купли-продажи. Обстоятельства: Предприниматель обращался в администрацию с заявлениями о предоставлении земельного участка в собственность для эксплуатации объектов недвижимости, принадлежащих ему на праве собственности. Ответов на обращения не получено. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку администрация не имеет полномочий по распоряжению землями лесного фонда.
"Постановление ФАС Уральского округа от 20.01.2010 N Ф09-11138/09-С5 по делу N А76-12791/2009-64-364 Требование: О взыскании убытков. Обстоятельства: В результате ДТП повреждено транспортное средство. Страховая организация выплатила страхователю страховое возмещение, в связи с чем приобрела право на возмещение расходов со страховщика причинителя вреда. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку в материалах дела отсутствует страховой полис, подтверждающий наличие правоотношений между ответчиком и причинителем вреда.
"Постановление ФАС Уральского округа от 20.01.2010 N Ф09-11133/09-С2 по делу N А76-5408/2009-12-387 Требование: Об отмене определения о возвращении апелляционной жалобы. Решение: Требование удовлетворено, поскольку отказ в восстановлении пропущенного срока на обжалование по формальным основаниям не соответствует задачам судопроизводства и нарушает право заявителя на судебную защиту.
"Постановление ФАС Уральского округа от 20.01.2010 N Ф09-11130/09-С3 по делу N А07-10012/2009 Требование: О признании незаконным бездействия налогового органа. Обстоятельства: Налоговым органом произведен возврат излишне уплаченного налога с нарушением установленного законом срока. Уплата процентов за просрочку возврата налога не произведена. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения срока возврата налога установлен.
"Постановление ФАС Уральского округа от 20.01.2010 N Ф09-11129/09-С6 по делу N А50-12689/2009 Требование: О государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости. Обстоятельства: Заключен договор купли-продажи административного здания. Переход права собственности на него не зарегистрирован. Встречное требование: О признании договора купли-продажи недействительным. Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку сделка купли-продажи признана недействительной. 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку крупная сделка заключена в отсутствие ее одобрения решением общего собрания участников общества.
"Постановление ФАС Уральского округа от 20.01.2010 N Ф09-11128/09-С2 по делу N А60-15926/2009-С1 Требование: О взыскании задолженности по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами. Решение: Производство по делу прекращено, поскольку истец отказался от иска.
"Постановление ФАС Уральского округа от 20.01.2010 N Ф09-11127/09-С4 по делу N А50-11832/2009-Г11 Требование: О взыскании задолженности по государственному контракту и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Государственный контракт расторгнут. Часть аванса не освоена, работы не приняты, удорожание материалов не предусмотрено сметой. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом утрачен статус заказчика-застройщика в связи с передачей этих функций третьему лицу.
"Постановление ФАС Уральского округа от 20.01.2010 N Ф09-11125/09-С5 по делу N А76-8122/2009-21-617 Требование: О взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: В отсутствие договора оказаны услуги по передаче тепловой энергии, которые не были оплачены. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств оплаты оказанных услуг не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 20.01.2010 N Ф09-11122/09-С6 по делу N А71-6052/2009-Г16 Требование: О признании недействительным договора аренды жилого помещения и применении последствий недействительности договора в виде возврата квартиры. Обстоятельства: Арендодатель полагает, что договор аренды жилого помещения является сделкой с заинтересованностью и заключен с нарушением порядка его одобрения. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлено доказательств наступления неблагоприятных последствий для арендодателя в результате заключения спорного договора.
"Постановление ФАС Уральского округа от 20.01.2010 N Ф09-11119/09-С5 по делу N А60-22414/2009-С1 Требование: О взыскании убытков за ненадлежащее исполнение обязательств по договору энергоснабжения. Обстоятельства: Гарантирующий поставщик осуществлял поставку электрической энергии ненадлежащего качества. В целях обеспечения работы магазина потребителем энергии произведены затраты на приобретение стабилизаторов, ламп, стартеров и их установку. Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт поставки энергии ненадлежащего качества подтвержден протоколом испытаний, но не доказано, что выход из строя ламп и стартеров до проведения испытаний связан исключительно с нарушениями в электроснабжении.
"Постановление ФАС Уральского округа от 20.01.2010 N Ф09-11117/09-С6 по делу N А50-12613/2009 Требование: О признании незаконным решения о постановке земельного участка на кадастровый учет и аннулировании сведений о его постановке на учет. Обстоятельства: При проведении землеустроительных работ границы земельного участка не были согласованы со смежными землепользователями, часть участка, поставленного на учет, занята объектом недвижимости, построенным заявителем. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку права заявителя как смежного землепользователя не нарушены (границы участка не изменились, наложения границ участков не произошло, наличие правовых оснований для пользования участком, на котором заявителем возведена постройка, не доказано).
"Постановление ФАС Уральского округа от 20.01.2010 N Ф09-11115/09-С5 по делу N А07-13448/2009 Требование: О взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Между субподрядчиком и подрядчиком заключен договор на оказание услуг, денежные средства перечислены подрядчиком в счет исполнения обязательств субподрядчика. Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку судебным актом, имеющим преюдициальное значение, установлен факт перечисления денежных средств в отсутствие законных оснований, ответчиком полученная денежная сумма не возвращена. Размер процентов уменьшен.
"Постановление ФАС Уральского округа от 20.01.2010 N Ф09-11113/09-С5 по делу N А60-21319/2009-С5 Требование: О взыскании долга по договору энергоснабжения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Гарантирующий поставщик обязательство по поставке электрической энергии исполнил. Управляющая организация долг не погасила. Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку в расчет задолженности включены суммы по жилым домам, переданным гарантирующему поставщику на обслуживание на основании соглашения о делегировании прав по начислению, сбору денежных средств с населения, проживающего в указанных домах.
"Постановление ФАС Уральского округа от 20.01.2010 N Ф09-11112/09-С4 по делу N А47-2029/2009 Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника неосновательного обогащения. Обстоятельства: Покупатель во исполнение договоров поставки перечислил поставщику предварительную оплату. Соглашением стороны расторгли договоры. Денежные средства не возвращены. Решение: Требование удовлетворено, поскольку договоры поставки признаны незаключенными, материалами дела подтверждено, что у поставщика возникло обязательство по возврату неосновательно полученных денежных средств.
"Постановление ФАС Уральского округа от 20.01.2010 N Ф09-11112/09-С4 по делу N А47-2029/2009 Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договорам перевозки груза. Обстоятельства: Между сторонами заключены договоры на оказание услуг по перевозке и доставке грузов. В подтверждение факта оказания услуг представлены акты об оказании автотранспортных услуг, путевые листы, акт сверки взаимных расчетов. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства оплаты оказанных услуг в материалах дела отсутствуют.
"Постановление ФАС Уральского округа от 20.01.2010 N Ф09-11110/09-С4 по делу N А60-19297/2009-С1 Требование: О взыскании стоимости затрат на устранение недостатков выполненных работ. Обстоятельства: Товарищество собственников жилья полагает, что сдача жилого дома в эксплуатацию произведена без осуществления благоустройства придомовой территории. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку товарищество собственников жилья не доказало факт ненадлежащего выполнения работ, не представило документы, подтверждающие несение им указанных расходов.
"Постановление ФАС Уральского округа от 20.01.2010 N Ф09-11106/09-С2 по делу N А60-13388/2009-С3 Требование: О взыскании убытков. Обстоятельства: Невыдача органом внутренних дел учреждению заключения о соответствии учебно-материальной базы автошколы установленным требованиям признана незаконной. Учреждение несло расходы на аренду помещения и коммунальные услуги. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказаны наличие убытков, их размер, причинно-следственная связь между бездействием органа внутренних дел и возникшими убытками в заявленном размере.
"Постановление ФАС Уральского округа от 20.01.2010 N Ф09-11105/09-С2 по делу N А71-8142/2009А18 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, полагая, что действия налогоплательщика направлены на создание видимости осуществления хозяйственных операции в целях получения необоснованной налоговой выгоды. Решение: Требование удовлетворено, поскольку представленные налогоплательщиком счета-фактуры содержат достоверную информацию, реальность совершенных хозяйственных операций документально подтверждена, условия для применения налогового вычета по НДС соблюдены.
"Постановление ФАС Уральского округа от 20.01.2010 N Ф09-11104/09-С1 по делу N А60-23091/2009-С9 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 2 ст. 15.19 КоАП РФ за необеспечение доступа в сети Интернет к информации о сроках исполнения обязательства по выплате дивидендов, о доходах по ценным бумагам эмитента. Решение: Требование удовлетворено, поскольку обществу вменяется в вину необеспечение доступа к информации, в то время как доступ обеспечен, но с нарушением установленных сроков.
"Постановление ФАС Уральского округа от 20.01.2010 N Ф09-11099/09-С1 по делу N А60-13567/2009-С9 Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа. Обстоятельства: Общество отказывало в заключении договоров энергоснабжения ввиду отсутствия акта разграничения эксплуатационной ответственности при наличии опосредованного присоединения к электрической сети. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказан факт нарушения обществом, занимающим доминирующее положение, антимонопольного законодательства.
"Постановление ФАС Уральского округа от 20.01.2010 N Ф09-11096/09-С1 по делу N А76-17483/2009-59-541 Требование: Об отмене 1) постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение правил пожарной безопасности, 2) предписания и представления об устранении причин, способствовавших совершению нарушения, 3) акта проверки и протокола о нарушении. Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку 1) нарушение установлено; 2) содержащиеся в предписании и представлении требования законны. 3) Производство прекращено, поскольку акт и протокол не являются ненормативными правовыми актами, которые могут быть обжалованы в арбитражном суде.
"Постановление ФАС Уральского округа от 20.01.2010 N Ф09-11083/09-С1 по делу N А76-17590/2009-59-325 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 1 ст. 16.2 КоАП РФ за недекларирование части товара (фактический вес товара при его досмотре больше указанного в декларации). Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения доказан.
"Постановление ФАС Уральского округа от 20.01.2010 N Ф09-11078/09-С6 по делу N А60-18695/2009-С2 Требование: О взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Ответчик пользовался земельным участком, не внося плату. Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку доказательств внесения платы за пользование земельным участком ответчиком не представлено, расчет стоимости неосновательного обогащения произведен исходя из ставок арендной платы за пользование землей на территории городского округа. Размер процентов уменьшен исходя из процентной ставки рефинансирования, действовавшей на момент предъявления иска.
"Постановление ФАС Уральского округа от 20.01.2010 N Ф09-11076/09-С6 по делу N А50-12166/2009 Требование: О взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Договор аренды является незаключенным, спорное помещение фактически использовалось ответчиком. Размер неосновательного обогащения составляет разницу между стоимостью аренды, указанной в договоре аренды, и внесенными платежами. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суды не привели обоснований возможности применения для расчета стоимости неосновательного обогащения указанного в незаключенном договоре размера арендной платы.
"Постановление ФАС Уральского округа от 20.01.2010 N Ф09-11075/09-С6 по делу N А60-23853/2009-С2 Требование: Об обращении взыскания на заложенное имущество. Обстоятельства: Заемщик и поручитель ненадлежащим образом исполнили свои обязательства. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку вывод суда об отсутствии доказательств, подтверждающих переход права по договору ипотеки, сделан на основе неполного исследования значимых для дела обстоятельств.
"Постановление ФАС Уральского округа от 20.01.2010 N Ф09-11073/09-С6 по делу N А76-10259/2009-4-464 Требование: О признании недействительными соглашений к договору о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения, об обязании ответчика возвратить изъятое имущество. Обстоятельства: Из хозяйственного ведения предприятия исключено имущество и передано на баланс третьего лица, что привело к невозможности осуществления уставной деятельности предприятия и последующему банкротству. Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку закон не предоставляет собственнику имущества унитарного предприятия, образованного на праве хозяйственного ведения, права изымать у него имущество. В удовлетворении остальной части отказано, поскольку право хозяйственного ведения на имущество не было зарегистрировано.
"Постановление ФАС Уральского округа от 20.01.2010 N Ф09-11069/09-С1 по делу N А34-2420/2009 Требование: О признании недействительным предписания административного органа об устранении нарушений законодательства, обязывающего общество восстановить циркуляционную систему горячего водоснабжения дома. Обстоятельства: По результатам проверки был составлен акт, в котором зафиксированы выявленные нарушения правил технической эксплуатации жилищного фонда. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое предписание выдано надлежащему лицу и компетентным органом.
"Постановление ФАС Уральского округа от 20.01.2010 N Ф09-11068/09-С4 по делу N А76-9196/2009-2-592 Требование: О взыскании убытков. Обстоятельства: Субъект РФ не возместил расходы, связанные с предоставлением перевозчиком льгот по оплате проезда граждан. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку финансирование расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по бесплатному проезду льготных категорий граждан, является обязанностью РФ, а не субъекта РФ.
"Постановление ФАС Уральского округа от 20.01.2010 N Ф09-11067/09-С2 по делу N А60-35230/2009-С6 Требование: О взыскании недоимки по налогам, пеней, штрафа. Обстоятельства: Налогоплательщик полагает, что взыскание налогов за спорный период неправомерно, поскольку не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Решение: Требование удовлетворено, поскольку налогоплательщик является бюджетополучателем, имеет лицевые счета, в связи с чем взыскание с него задолженности по налогам и пеням может быть реализовано налоговым органом только в судебном порядке.
"Постановление ФАС Уральского округа от 20.01.2010 N Ф09-11066/09-С4 по делу N А76-6915/2008-60-77 Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника неустойки по договору строительного подряда. Обстоятельства: Генподрядчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по своевременному выполнению и сдаче работ по договору. Решение: Требование удовлетворено, поскольку подрядные работы генподрядчик не выполнил в установленный срок, доказательств согласования сторонами изменения конечного срока выполнения работ не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 20.01.2010 N Ф09-11062/09-С2 по делу N А60-24409/2009-С9 Требование: О признании недействительным решения органа Фонда социального страхования РФ об отказе в принятии к зачету произведенных обществом расходов на выплату пособия по беременности и родам. Обстоятельства: По мнению страховщика, у общества отсутствовало право на возмещение расходов лицу, занимавшему должность директора, поскольку совершенные обществом действия по формальному заключению с указанным лицом трудового договора были направлены на необоснованное получение средств. Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорные расходы произведены страхователем без нарушения законодательства РФ.
"Постановление ФАС Уральского округа от 20.01.2010 N Ф09-11062/09-С2 по делу N А60-24409/2009-С9 Требование: О признании недействительным решения органа Фонда социального страхования РФ об отказе в принятии к зачету произведенных обществом расходов на выплату пособия по беременности и родам. Обстоятельства: По мнению страховщика, у общества отсутствовало право на возмещение расходов лицу, занимавшему должность директора по совместительству, поскольку совершенные обществом действия по формальному заключению с указанным лицом трудового договора были направлены на необоснованное получение средств. Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорные расходы произведены страхователем без нарушения законодательства РФ.
"Определение ФАС Уральского округа от 20.01.2010 N Ф09-11053/09-С4 по делу N А07-14399/2009-Г-ДИР Отказ от кассационной жалобы принят и производство по ней прекращено, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
"Постановление ФАС Уральского округа от 20.01.2010 N Ф09-11050/09-С1 по делу N А60-16331/2009-С5 Требование: О признании недействительным градостроительного плана земельного участка в части требований к минимальным отступам от границ земельного участка, назначению, предельным размерам и параметрам объектов строительства и реконструкции, запрета на ограждение земельного участка. Обстоятельства: По запросу собственников земельного участка органом местного самоуправления подготовлен и утвержден градостроительный план земельного участка. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку положения градостроительного плана соответствуют нормативным актам в области градостроительной деятельности, принятым органами местного самоуправления.
"Постановление ФАС Уральского округа от 20.01.2010 N Ф09-11048/09-С6 по делу N А60-21074/2009-С3 Требование: Об обязании устранить препятствия в пользовании остановочным пунктом. Обстоятельства: Перевозчик, осуществляющий междугородные автобусные перевозки, ограничен в проезде на остановочный пункт на привокзальной площади в связи с установкой пропускного пункта. Проезд через пропускной пункт разрешен транспортным средствам, схема движения которых согласована с муниципальными органами. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств нарушения прав и законных интересов перевозчика не представлено (остановочный пункт не согласован в качестве конечной остановки междугородного маршрута, не доказано отсутствие иной возможности проезда на площадь).
"Постановление ФАС Уральского округа от 20.01.2010 N Ф09-11031/09-С3 по делу N А60-16663/2009-С2 Требование: О взыскании долга по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Поставщик передал покупателю товар, оплата товара не произведена. Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку доказательств оплаты товара не представлено, размер процентов уменьшен.
"Постановление ФАС Уральского округа от 20.01.2010 N Ф09-11030/09-С3 по делу N А60-18809/2009-С1 Требование: О взыскании долга по договорам поставки. Обстоятельства: Поставщиком передан товар, покупателем он принят и частично оплачен. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств оплаты товара не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 20.01.2010 N Ф09-11018/09-С3 по делу N А76-10362/2009-15-385 Требование: О взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Договор аренды является незаключенным, поскольку в установленном законом порядке не был зарегистрирован, ответчик без установленных законом или сделкой оснований пользовался в спорный период имуществом, принадлежащим истцу. Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком доказательств внесения собственнику помещения платы за пользование им не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 20.01.2010 N Ф09-11014/09-С3 по делу N А07-8546/2009 Требование: 1) О признании недействительным решения налогового органа; 2) о взыскании почтовых расходов, расходов по ксерокопированию и распечатке документов, по оплате госпошлины и услуг представителя. Обстоятельства: Налоговый орган начислил налог, уплачиваемый в связи с применением налогоплательщиком УСН, пени и штраф, считая, что не учтена выручка от реализации услуг арбитражного управляющего. Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку 1) денежные средства, полученные в возмещение расходов арбитражного управляющего, не подлежат включению в налоговую базу по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН; 2) учтены принцип разумности и обстоятельства дела.
"Постановление ФАС Уральского округа от 20.01.2010 N Ф09-11008/09-С3 по делу N А71-7400/2009 Требование: О признании не подлежащим исполнению постановления налогового органа в части взыскания пеней за счет имущества налогоплательщика. Обстоятельства: Налогоплательщик полагает, что взыскиваемые пени начислены необоснованно. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказаны наличие и размер недоимки, соблюден срок для принятия решения о взыскании пеней за счет имущества налогоплательщика, постановление, являющееся исполнительным документом, соответствует установленным требованиям.
"Постановление ФАС Уральского округа от 20.01.2010 N Ф09-11007/09-С1 по делу N А50-33665/2009 Об оставлении без изменения решения Арбитражного суда Пермского края от 13.11.2009, которым отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим решения Земского Собрания Уинского муниципального района от 24.09.2009 N 84 "О внесении изменений и дополнений в решение Земского Собрания от 17.11.2008 N 532 "Об утверждении прогнозного плана приватизации муниципального имущества Уинского муниципального района на 2009 год и плановый период 2010 - 2011 годы" в части дополнения о приватизации.
"Постановление ФАС Уральского округа от 20.01.2010 N Ф09-11000/09-С1 по делу N А47-8632/2009 Об оставлении без изменения решения Арбитражного суда Оренбургской области от 02.11.2009, которым было признано недействующим постановление Администрации муниципального образования Кваркенский район Оренбургской области от 27.10.2008 N 723-п "Об утверждении размера арендной платы за земельный участок".
"Постановление ФАС Уральского округа от 20.01.2010 N Ф09-10991/09-С3 по делу N А50-9562/2009 Требование: О взыскании задолженности по договору субаренды и стоимости восстановительного ремонта имущества. Обстоятельства: Помещение возвращено субарендодателю до истечения срока действия договора. Субарендодателем выявлены задолженность по оплате пользования объектом и недостатки имущества, устранять которые субарендатор отказался. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не дано оценки обстоятельствам дела и доводам сторон относительно момента прекращения действия договора и обоснованности взыскания арендной платы после составления акта приема-передачи арендуемого помещения.
"Постановление ФАС Уральского округа от 20.01.2010 N Ф09-10989/09-С3 по делу N А76-29055/2009-21-829 Требование: О принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество. Обстоятельства: Заявлен иск о взыскании с организации денежных средств, одновременно заявлено ходатайство об обеспечении иска в виде наложения ареста на принадлежащую ответчику недвижимость. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств, подтверждающих невозможность или затруднение исполнения судебного акта, который будет принят по результатам разрешения спора, либо причинение истцу значительного ущерба, не представлено, отсутствует связь между обеспечительными мерами и предметом спора.
"Постановление ФАС Уральского округа от 20.01.2010 N Ф09-10985/09-С3 по делу N А60-20152/2009-С8 Требование: О признании недействительным решения налогового органа о начислении единого налога на вмененный доход, пеней и штрафа. Обстоятельства: Налоговый орган доначислил ЕНВД в связи с применением для расчета налога неправильного физического показателя. Решение: Требование удовлетворено, поскольку, несмотря на применение налогоплательщиком физического показателя "торговое место" вместо показателя "площадь торгового зала", использованный для расчета налоговым органом размер площади торгового зала не доказан.
"Постановление ФАС Уральского округа от 20.01.2010 N Ф09-10971/09-С3 по делу N А60-8630/2009-С8 Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору поставки. Обстоятельства: Поставщиком передан покупателю товар. Покупателем произведен возврат части товара, оставшаяся задолженность не погашена. Решение: Требование удовлетворено, поскольку сторонами согласованы все существенные условия договора, доказательств оплаты принятого товара не представлено, нарушений порядка извещения сторон о времени и месте судебного заседания не установлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 20.01.2010 N Ф09-10965/09-С3 по делу N А76-8559/2009-39-69 Требование: 1) Об обязании произвести соразмерное уменьшение пеней по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, 2) о признании недействительным решения о зачете и об обязании произвести возврат переплаты. Обстоятельства: 1) За несвоевременную уплату авансовых платежей по итогам отчетных периодов начислены пени. 2) Принято решение о зачете переплаты по налогу в счет уплаты задолженности по пеням. Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку подтвержден факт исчисления единого налога по итогам налогового периода, сумма которого не меньше авансовых платежей, подлежащих уплате по итогам отчетных периодов. 2) Требование удовлетворено, поскольку истекли сроки для взыскания пеней.
"Постановление ФАС Уральского округа от 20.01.2010 N Ф09-10963/09-С3 по делу N А60-17062/2009-С12 Требование: О взыскании долга по договору субаренды торговых площадей, неустойки. Обстоятельства: Субарендатор освободил арендуемые площади, не исполнив предусмотренную договором обязанность по извещению субарендодателя о намерении досрочно расторгнуть договор за два месяца, и не внес арендную плату. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств оплаты долга субарендатором не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 20.01.2010 N Ф09-10636/09-С5 по делу N А76-7640/2009-34-90/55-123 Требование: О признании недействительным (ничтожным) агентского договора. Обстоятельства: Договор подписан неустановленным лицом, сделка совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку судебными актами установлена реальность оказания услуг по агентскому договору, а также пропущен срок исковой давности.
"Постановление ФАС Уральского округа от 20.01.2010 N Ф09-10555/09-С2 по делу N А76-6099/2009-19-444/4-452 Требование: О взыскании убытков в виде упущенной выгоды. Обстоятельства: Договоры аренды с арендаторами расторгнуты, поскольку ответчик неправомерными действиями препятствовал осуществлению предпринимательской деятельности. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлено доказательств того, что именно действиями ответчика арендодателю были причинены убытки.
"Постановление ФАС Уральского округа от 20.01.2010 N Ф09-10506/09-С2 по делу N А07-18850/2008-Г-РМФ/НАА Требование: О взыскании материального ущерба. Обстоятельства: В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему потерпевшему, причинен вред. Виновность причинителя вреда установлена судебным актом. Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт причинения вреда, размер стоимости восстановительного ремонта определен на основании отчета, который соответствует требованиям действующего законодательства.
"Постановление ФАС Уральского округа от 20.01.2010 N Ф09-10469/09-С1 по делу N А60-27591/2009-С9 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 14.31 КоАП РФ за необоснованное уклонение от заключения с обществом договора на наземное обслуживание воздушных судов. Решение: Требование удовлетворено в части - снижен размер штрафа, поскольку установлены обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
"Постановление ФАС Уральского округа от 20.01.2010 N Ф09-10465/09-С1 по делу N А71-12672/2009-А18 Требование: О привлечении арбитражного управляющего к ответственности по части 3 ст. 14.13 КоАП РФ за нарушение периодичности представления отчета, очередности удовлетворения требований кредиторов, внесение в реестр текущей задолженности, отражение недостоверной информации в отчете. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт правонарушения установлен, порядок производства по делу об административном правонарушении не нарушен.
"Постановление ФАС Уральского округа от 20.01.2010 N Ф09-10199/09-С2 по делу N А07-14479/2009 Требование: О взыскании долга по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Субподрядчиком были выполнены работы, что подтверждено справкой формы КС-3, актом формы КС-2, обязательства по оплате в полном объеме генподрядчиком не исполнены. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств оплаты выполненных работ генподрядчиком не представлено. Дополнительно: Нахождение директора общества в командировке не может служить основанием для отложения судебного разбирательства, так как представлять интересы может любое иное лицо, уполномоченное на это доверенностью.
"Постановление ФАС Уральского округа от 20.01.2010 N Ф09-10159/09-С6 по делу N А34-236/2009 Требование: О признании права собственности на здание. Обстоятельства: Здание внесено в план приватизации правопредшественника истца, поставлено на баланс истца, регистрационная служба в государственной регистрации права собственности истца на имущество отказала. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, спор о праве между сторонами отсутствует.
"Постановление ФАС Уральского округа от 20.01.2010 N Ф09-10148/09-С6 по делу N А76-7327/2009-65-20 Требование: О проведении государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества. Обстоятельства: Продавец уклонился от обращения в регистрирующий орган с заявлением о проведении государственной регистрации перехода права собственности на проданные по договору купли-продажи объекты недвижимого имущества. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор купли-продажи недвижимого имущества признан незаключенным ввиду невозможности идентифицировать передаваемое имущество, следовательно, он не порождает правовых последствий.
"Постановление ФАС Уральского округа от 19.01.2010 N Ф09-7686/08-С2 по делу N А60-34072/2007-С9 Требование: Об отмене определения о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку размер понесенных расходов определен в разумных пределах, исходя из установленных нормативов, сложившихся рыночных цен и фактических обстоятельств дела.
"Постановление ФАС Уральского округа от 19.01.2010 N Ф09-6899/08-С4 по делу N А60-1395/2008-СР Требование: 1) О признании недействительным решения общего собрания участников об увеличении уставного капитала общества; 2) о признании несостоявшимся увеличения уставного капитала. Обстоятельства: В установленный срок дополнительный вклад внес только один участник общества. Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку решение принято в соответствии с законодательством РФ; 2) Требование удовлетворено, поскольку участниками не соблюдены порядок и сроки внесения вкладов и изменения учредительных документов общества.
"Постановление ФАС Уральского округа от 19.01.2010 N Ф09-6732/09-С3 по делу N А60-35568/2008-С3 Требование: О взыскании задолженности по договору купли-продажи и неустойки. Обстоятельства: Во исполнение договора покупателю был передан грейферный погрузчик. Оплата товара в полном размере не произведена, претензия продавца оставлена без удовлетворения. Встречное требование: О признании договора недействительным и применении последствий его недействительности. Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку доказательств полной оплаты транспортного средства не представлено. 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку право собственности продавца на передаваемый товар не опровергнуто.
"Постановление ФАС Уральского округа от 19.01.2010 N Ф09-38/09-С4 по делу N А07-14099/2008 Требование: Об отмене определения об утверждении мирового соглашения по делу о банкротстве. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку мировое соглашение утверждено после погашения задолженности по требованиям кредиторов второй очереди и соответствует требованиям законодательства о банкротстве.
"Постановление ФАС Уральского округа от 19.01.2010 N Ф09-2767/09-С2 по делу N А47-9535/2008 Требование: О признании недействительными решений налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган, считая, что сделка по приобретению товара направлена на искусственное создание условий для незаконного возмещения налога из бюджета, привлек налогоплательщика к ответственности и отказал в возмещении НДС. Решение: Требование удовлетворено, поскольку приобретение оборудования произведено налогоплательщиком для осуществления операций, признаваемых объектом обложения НДС; счета-фактуры соответствуют предъявляемым к ним требованиям; приобретенное имущество принято на учет.
"Определение ФАС Уральского округа от 19.01.2010 N Ф09-1928/09-С4 по делу N А60-19007/2008-СР Производство по кассационной жалобе прекращено, поскольку каких-либо выводов о правах и обязанностях заявителя обжалуемые судебные акты не содержат.
"Постановление ФАС Уральского округа от 19.01.2010 N Ф09-11180/09-С5 по делу N А71-6552/2009 Требование: Об обязании передать техническую документацию на многоквартирный жилой дом. Обстоятельства: Между собственниками многоквартирного дома и истцом подписан договор на управление домом. Прежняя управляющая организация отказалась передать истребуемую документацию. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку решение о выборе истца в качестве управляющей организации признано недействительным, договор с ним расторгнут, на общем собрании собственники многоквартирного дома приняли решение о выборе в качестве управляющей организации ответчика.
"Постановление ФАС Уральского округа от 19.01.2010 N Ф09-11167/09-С5 по делу N А50-12392/2009 Требование: О возложении обязанности передать техническую документацию на многоквартирные дома. Обстоятельства: Собственниками помещений многоквартирных жилых домов приняты решения о выборе новой управляющей компании, заключены договоры управления многоквартирными домами, прежняя управляющая компания отказалась передать техническую документацию. Решение: Требование удовлетворено, поскольку выбор способа управления многоквартирным домом относится к правомочиям собственников помещений в многоквартирном доме и не освобождает прежнюю управляющую компанию от обязанности передать техническую документацию вновь выбранной управляющей организации.
"Постановление ФАС Уральского округа от 19.01.2010 N Ф09-11154/09-С2 по делу N А07-16995/2009 Требование: О признании недействительным решения налогового органа. Обстоятельства: Решением налогового органа налогоплательщику отказано в осуществлении зачета (возврата) излишне уплаченного НДФЛ в связи с наличием недоимки. Решение: Требование удовлетворено, поскольку в оспариваемом решении числящаяся за налогоплательщиком недоимка не конкретизирована, в частности отсутствуют ссылки на категорию неуплаченных налоговых платежей, период просрочки, на размер сумм задолженности.
"Постановление ФАС Уральского округа от 19.01.2010 N Ф09-11144/09-С5 по делу N А76-16441/2009-25-372 Требование: О взыскании штрафа за задержку вагонов. Обстоятельства: Владельцем железнодорожных путей была допущена задержка вагонов, принадлежащих перевозчику, на подъездных путях необщего пользования более чем на 24 часа сверх установленного договором технологического срока оборота вагонов. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт задержки вагонов подтвержден материалами дела. Размер штрафа снижен, так как он многократно превышает максимальную ставку платы за пользование вагонами и явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
"Постановление ФАС Уральского округа от 19.01.2010 N Ф09-11132/09-С5 по делу N А76-6660/2009-32-68 Требование: О взыскании неосновательного обогащения. Обстоятельства: В отсутствие заключенного между сторонами договора по предоставлению услуг связи оператор сети местной телефонной связи оказывал оператору местной и внутризоновой связи услуги по пропуску трафика. Указанные услуги не оплачены. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания услуг подтвержден, доказательств их оплаты не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 19.01.2010 N Ф09-11121/09-С5 по делу N А60-14363/2009-С4 Требование: О взыскании страхового возмещения. Обстоятельства: Между сторонами заключен договор страхования грузов. Страхователь по договору оказания транспортно-экспедиционных услуг передал перевозчику застрахованный товар, который впоследствии был утрачен. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано, что произошедшая утрата груза является страховым случаем.
"Постановление ФАС Уральского округа от 19.01.2010 N Ф09-11111/09-С5 по делу N А07-4890/2009 Требование: О взыскании неосновательного обогащения. Обстоятельства: Управляющей организацией оказаны услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (отпуск тепла, воды, прием сточных вод, вывоз мусора, уборка территории). Собственник нежилого помещения, расположенного в этом доме, услуги не оплатил. Решение: Требование удовлетворено, поскольку расходы истца на содержание и ремонт дома подтверждены представленными в дело договорами, обязанность по осуществлению указанных расходов соразмерно доле в праве общей собственности возложена на ответчика законодательством.
"Постановление ФАС Уральского округа от 19.01.2010 N Ф09-11107/09-С2 по делу N А60-35265/2009-С7 Требование: Об отмене решения суда и прекращении производства по делу. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку уплата предпринимателем штрафа за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, произведена без установленных законом оснований, поэтому отказ государственного органа от требований о взыскании штрафа в связи с его уплатой нарушает права предпринимателя.
"Постановление ФАС Уральского округа от 19.01.2010 N Ф09-11098/09-С5 по делу N А76-6584/2009-2-650 Требование: О взыскании пеней за просрочку доставки грузов. Обстоятельства: Доставка грузов произведена перевозчиком с нарушением сроков, установленных в накладных. Решение: Требование удовлетворено, поскольку перевозчик не представил доказательств, подтверждающих возникновение технической неисправности вагонов по причинам, от него не зависящим.
"Постановление ФАС Уральского округа от 19.01.2010 N Ф09-11095/09-С5 по делу N А07-18713/2009 Требование: Об обязании товарищества собственников жилья принять 1) вступительный взнос от истца как от члена товарищества, 2) сообщать истцу о созыве общих собраний членов товарищества, знакомить с документами. Обстоятельства: Истец обращался с заявлением о вступлении в члены товарищества. Товарищество указало, что общество не может являться членом товарищества в связи с отсутствием решения общего собрания членов товарищества о принятии его в члены товарищества. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку 1) членство в товариществе подтверждается подачей соответствующего заявления; 2) истцом не представлены доказательства нарушения его прав на участие в собрании членов товарищества. Дополнительно: Установление каких-либо дополнительных требований для вступления в товарищество собственников жилья (внесение вступительного взноса, рассмотрение вопроса общим собранием членов товарищества) недопустимо.
"Постановление ФАС Уральского округа от 19.01.2010 N Ф09-11094/09-С5 по делу N А07-7927/2008-Г-ХВШ Требование: Об отмене судебного акта в связи с неуведомлением правопреемника ответчика о судебном разбирательстве. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств произведенной реорганизации ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено, оснований для его замены правопреемником до принятия решения по существу у суда не имелось.
"Постановление ФАС Уральского округа от 19.01.2010 N Ф09-11092/09-С5 по делу N А76-12426/2009-15-403 Требование: О взыскании долга по договору купли-продажи электрической энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Абонент принятые обязательства надлежащим образом не исполнил. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств оплаты поставленной электроэнергии по согласованной в договоре цене и по установленному уполномоченным органом тарифу абонентом не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 19.01.2010 N Ф09-11091/09-С5 по делу N А60-17365/2009-С12 Требование: О взыскании долга по договору энергоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Абонент принятые обязательства надлежащим образом не исполнил, факт поставки теплоэнергии в спорный период в заявленном объеме подтверждается актами оказания услуг. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств оплаты отпущенной тепловой энергии абонентом не представлено. Дополнительно: Положения пп. 2 п. 2 ст. 333.37 НК РФ об освобождении инвалидов I и II групп от уплаты государственной пошлины на ответчиков не распространяются.
"Постановление ФАС Уральского округа от 19.01.2010 N Ф09-11089/09-С5 по делу N А76-7048/2009-26-543 Требование: О взыскании долга по договору об оказании услуг и неустойки. Обстоятельства: Администрация муниципального образования приняла в муниципальную собственность квартиры в новом жилом доме. Эксплуатирующая компания оказала в отношении данных квартир жилищно-коммунальные услуги, которые администрацией не оплачены. Решение: Требование в части взыскания основного долга удовлетворено частично, поскольку доказательств передачи незаселенных квартир другим лицам не представлено, факт оказания услуг и их стоимость ответчиком не оспорены, в удовлетворении остальной части требований отказано ввиду пропуска срока исковой давности.
"Постановление ФАС Уральского округа от 19.01.2010 N Ф09-11088/09-С5 по делу N А76-11259/2009-18-514 Требование: О взыскании неустойки по договору на отпуск и потребление тепловой энергии. Обстоятельства: Абонент своевременно не исполнил обязательства по оплате поставленного энергоресурса. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку вывод судов о том, что срок исковой давности на предъявление неустойки истек, является ошибочным, не соответствующим материалам дела и положениям гражданского законодательства. Дополнительно: Срок исковой давности по требованиям об уплате неустойки должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период.
"Постановление ФАС Уральского округа от 19.01.2010 N Ф09-11080/09-С4 по делу N А34-1954/2009 Требование: О взыскании долга по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Обязательства по оплате выполненных по договору работ заказчиком надлежащим образом не исполнены. Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку доказательств оплаты выполненных работ заказчиком не представлено. Размер процентов уменьшен в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
"Постановление ФАС Уральского округа от 19.01.2010 N Ф09-11070/09-С2 по делу N А60-18434/2009-С11 Требование: О взыскании убытков, причиненных в результате некачественного выполнения работ по договору. Обстоятельства: Заказчик полагает, что установка для очистки воды не соответствует по своему качеству заявленным характеристикам и непригодна для использования. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказаны причинение убытков в результате ненадлежащего исполнения договорных обязательств подрядчиком, причинно-следственная связь между результатом выполненных работ и возникшими убытками, размер убытков.
"Постановление ФАС Уральского округа от 19.01.2010 N Ф09-11064/09-С4 по делу N А50-23277/2009-Г04 Требование: О привлечении собственника имущества общества, признанного несостоятельным (банкротом), к субсидиарной ответственности по долгам общества. Обстоятельства: Конкурсный управляющий полагает, что собственник имущества несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника как лицо, которое вправе давать обязательные для исполнения указания. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлено доказательств совершения ответчиком каких-либо конкретных действий, заключения сделок, дачи им обязательных для исполнения обществом указаний, которые привели к банкротству последнего.
"Постановление ФАС Уральского округа от 19.01.2010 N Ф09-11061/09-С4 по делу N А07-835/2009 Требование: О включении в реестр требований кредиторов общества обязательных платежей. Обстоятельства: Уполномоченный орган представил требования, решения о взыскании недоимки за счет денежных средств и имущества должника. Решение: В удовлетворении требования в части включения в реестр недоимки по НДФЛ отказано, поскольку оно рассматривается вне дела о банкротстве, в другой части отсутствуют доказательства соблюдения порядка принудительного взыскания, в оставшейся части дело передано на новое рассмотрение, поскольку закон не устанавливает запрета на составление требования об уплате налогов до момента вступления в силу соответствующего решения.
"Постановление ФАС Уральского округа от 19.01.2010 N Ф09-11057/09-С4 по делу N А50-16301/2009 Требование: О признании предпринимателя несостоятельным (банкротом). Обстоятельства: У предпринимателя имеется задолженность по уплате налогов и сборов по выставленным налоговым органом требованиям. Решение: Требование удовлетворено, поскольку сумма недоимки подтверждена доказательствами, внесудебный порядок взыскания задолженности соблюден.
"Постановление ФАС Уральского округа от 19.01.2010 N Ф09-11056/09-С6 по делу N А71-4714/2009 Требование: О расторжении договора аренды и принудительном освобождении земельного участка и находящихся на нем нежилых зданий. Обстоятельства: Между сторонами заключен договор аренды полигона бытовых отходов. Арендуемый объект используется с нарушением условий договора о соблюдении технических, санитарных, пожарных и иных норм. Решение: Требования удовлетворены, поскольку факты негативного воздействия на окружающую среду в связи осуществлением арендатором своей деятельности подтверждены материалами дела. Порядок расторжения договора соблюден.
"Постановление ФАС Уральского округа от 19.01.2010 N Ф09-11054/09-С6 по делу N А60-18345/09-С5 Требование: О признании незаконным отказа в государственной регистрации обременения на земельный участок. Обстоятельства: Земельный участок зарезервирован для муниципальных нужд. Регистрирующий орган отказал в государственной регистрации обременения в связи с отсутствием государственной регистрации ранее возникшего права на указанный участок. Решение: Требование удовлетворено, поскольку реализация полномочия на резервирование земельного участка с последующей обязательной государственной регистрацией обременения не может быть поставлена в зависимость от волеизъявления правообладателя на государственную регистрацию его прав, в том числе ранее возникших.
"Постановление ФАС Уральского округа от 19.01.2010 N Ф09-11052/09-С6 по делу N А76-5839/2009-19-351/4-492 Требование: О государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество. Обстоятельства: Между сторонами заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, право собственности на имущество возникло у продавца до введения в действие ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Продавец уклоняется от совершения регистрационных действий. Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку спорный договор признан действительной сделкой, подтвержденной представленными в материалы дела документами, но в отношении некоторых объектов не доказана их принадлежность к объектам недвижимости.
"Постановление ФАС Уральского округа от 19.01.2010 N Ф09-11038/09-С3 по делу N А60-12835/2009-С4 Требование: О взыскании основного долга по договору поставки и договорной неустойки. Обстоятельства: По договорам поставки покупателю передан товар. Обязательства по его оплате не исполнены. Часть товара возвращена продавцу. Покупатель признан банкротом. Встречное требование: О взыскании долга, возникшего в результате неоплаты товара, переданного по товарным накладным. Решение: 1) Основное требование оставлено без рассмотрения, поскольку денежные требования продавца возникли до принятия заявления о признании покупателя банкротом; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку отсутствуют основания для взыскания стоимости возвращенного товара, ранее полученного по договору поставки. Дополнительно: Возвращение товара покупателем продавцу нельзя расценивать как встречную или самостоятельную поставку.
"Постановление ФАС Уральского округа от 19.01.2010 N Ф09-11036/09-С1 по делу N А60-33949/2009-С9 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 2 ст. 14.6 КоАП РФ за непредставление в тарифный орган сведений об отпускной цене изготовителя на продукты детского питания. Решение: Требование удовлетворено, поскольку действия лица подлежат квалификации по части 1 ст. 19.7.1 КоАП РФ, а не по части 2 ст. 14.16 КоАП РФ. Дополнительно: Вывод о малозначительности вменяемого правонарушения может быть сделан лишь в тех случаях, когда состав вменяемого административного правонарушения доказан.
"Постановление ФАС Уральского округа от 19.01.2010 N Ф09-11034/09-С1 по делу N А60-32377/2009-С9 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ за несоблюдение обязанностей по содержанию и ремонту жилого дома (в доме не работает лифт; нарушено остекление; имеются промочки; нарушена система электропроводки). Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку орган местного самоуправления является ответственным за содержание и ремонт жилого дома, но своевременно не исполнил обязанность по передаче дома обслуживающей организации.
"Постановление ФАС Уральского округа от 19.01.2010 N Ф09-11033/09-С3 по делу N А60-17656/2009-С3 Требование: О взыскании долга по оплате продукции, расходов по ее транспортировке железнодорожным транспортом и договорной неустойки. Обстоятельства: Поставщик передал покупателю товар в соответствии с подписанными к договору поставки спецификациями. Покупатель принятый товар не оплатил. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт получения покупателем продукции. Транспортные расходы взысканы в размере, подтвержденном представленными документами. Размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
"Постановление ФАС Уральского округа от 19.01.2010 N Ф09-11032/09-С3 по делу N А76-13260/2009-65-317 Требование: О принятии обеспечительных мер путем наложения ареста на денежные средства и иное имущество должника на сумму исковых требований, а также запрета вносить в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности общества в связи с его ликвидацией. Обстоятельства: Поставщик обратился с иском о взыскании с покупателя задолженности по оплате продукции и процентов за пользование чужими денежными средствами, одновременно заявив ходатайство о принятии обеспечительных мер. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не доказал, что непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
"Постановление ФАС Уральского округа от 19.01.2010 N Ф09-11029/09-С6 по делу N А50-10477/2009 Требование: О признании недействительным права оперативного управления учреждения на нежилое помещение и признании указанного права за предприятием. Обстоятельства: Предприятие передало в муниципальную собственность жилые дома с находящимися в домах нежилыми помещениями, в том числе спорные помещения. Спорное имущество закреплено за учреждением и зарегистрировано как объект муниципальной собственности. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предприятием утрачено право на спорное имущество в связи с тем, что при разграничении государственной собственности учреждения здравоохранения законодательством отнесены к муниципальной собственности.
"Постановление ФАС Уральского округа от 19.01.2010 N Ф09-11027/09-С1 по делу N А71-10544/2009-А25 Требование: О привлечении к ответственности по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ за нарушение условий, предусмотренных лицензией (в отчете профессионального участника рынка ценных бумаг указаны недостоверные данные). Решение: В удовлетворении требования отказано. Общество освобождено от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.
"Постановление ФАС Уральского округа от 19.01.2010 N Ф09-11025/09-С3 по делу N А60-28100/2009-С5 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: При расчете налога на добычу полезных ископаемых налоговым органом в налоговую базу включена сумма указанного налога за текущий налоговый период. Решение: Требование удовлетворено, поскольку при расчете налога на добычу полезных ископаемых налогоплательщик обязан включать в налоговую базу сумму налога не за текущий налоговый период, а за предыдущий.
"Постановление ФАС Уральского округа от 19.01.2010 N Ф09-11024/09-С6 по делу N А60-20915/2009-С2 Требование: Об освобождении земельного участка. Обстоятельства: Арендодатель в одностороннем порядке отказался от исполнения договора субаренды, направив уведомление арендатору о расторжении договора и необходимости освободить земельный участок от возведенных строений, в установленный срок участок не освобожден. Решение: Требование удовлетворено, поскольку арендодателем соблюден порядок расторжения договора субаренды.
"Постановление ФАС Уральского округа от 19.01.2010 N Ф09-11022/09-С3 по делу N А47-8583/2008 Требование: О взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Покупатель перечислил предоплату по договору купли-продажи медицинского оборудования. Продавцом обязательства по передаче товара не исполнены. Вступившим в силу судебным актом спорный договор признан ничтожной сделкой. Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что права и обязанности по договору не возникли, полученные продавцом денежные средства покупателю не возвращены.
"Постановление ФАС Уральского округа от 19.01.2010 N Ф09-11021/09-С3 по делу N А71-6603/2009 Требование: Об обязании освободить нежилое помещение. Обстоятельства: Арендодатель в одностороннем порядке отказался от исполнения договора аренды, направив уведомление арендатору о расторжении договора в связи с необходимостью использования сданных помещений в производственных целях. В установленный срок помещение не освобождено. Решение: Требование удовлетворено, поскольку арендодателем соблюден порядок досрочного расторжения договора аренды, у арендатора отсутствуют правовые основания для использования спорного помещения.
"Постановление ФАС Уральского округа от 19.01.2010 N Ф09-11019/09-С6 по делу N А76-977/2009-11-67/64-192 Требование: О признании недействительными договора купли-продажи объекта недвижимости, права собственности покупателей на объект и обязании возвратить спорное имущество. Обстоятельства: Обществом заключен договор продажи объекта незавершенного строительства при отсутствии одобрения сделки собранием акционеров, имущество покупателю передано. Переход права собственности зарегистрирован. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку для продавца сделка не являлась крупной, оплата сделки произведена, воля сторон договора была направлена на совершение именно оспариваемой сделки, доказательств ее притворности не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 19.01.2010 N Ф09-11017/09-С6 по делу N А60-27244/2009-С9 Требование: О признании незаконным отказа органа местного самоуправления в приватизации нежилых помещений, об обязании принять решение о приватизации объектов недвижимости. Обстоятельства: Предпринимателю отказано в выкупе арендуемых объектов муниципального нежилого фонда ввиду ненадлежащего исполнения арендатором обязанности по внесению арендной платы за пользование имуществом. Решение: Требование удовлетворено, поскольку задолженности по арендной плате у заявителя не имеется, факт взыскания в период действия договора аренды долга в принудительном порядке не установлен, просрочки по внесению арендной платы имели непродолжительный характер. Дополнительно: Если спор разрешен не в пользу органа местного самоуправления, взыскание судебных расходов производится по общему правилу, предусмотренному частью 1 ст. 110 АПК РФ, то есть с проигравшей стороны.
"Постановление ФАС Уральского округа от 19.01.2010 N Ф09-11016/09-С6 по делу N А76-5778/2009-19-400/4-524 Требование: Об обязании опровергнуть не соответствующие действительности сведения, о взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Предприниматель полагает, что информация, содержащаяся в письме главы района, о совершении им мошеннических действий не соответствует действительности и причиняет ущерб его деловой репутации. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказаны факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. Дополнительно: Освобождение налогового органа от уплаты государственной пошлины на основании подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ не влияет на порядок распределения судебных расходов, установленный частью 1 ст. 110 АПК РФ.
"Постановление ФАС Уральского округа от 19.01.2010 N Ф09-11013/09-С6 по делу N А60-24558/2009-С5 Требование: О признании недействительным постановления органа местного самоуправления об утверждении проекта границ и предоставлении в аренду земельного участка главе крестьянского (фермерского) хозяйства. Обстоятельства: Земельный участок предоставлен меньшего размера и на меньший срок, чем испрашивал заявитель. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявитель не указал, какие нормы права были нарушены при предоставлении ему земельного участка, не доказал нарушение его прав и законных интересов.
"Постановление ФАС Уральского округа от 19.01.2010 N Ф09-11012/09-С6 по делу N А76-9429/2009-65-100 Требование: Об обязании освободить здание магазина. Обстоятельства: Ответчик занимает нежилое помещение, находящееся в собственности муниципального образования, без законных оснований. Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтвержден факт наличия права собственности у истца на спорный объект, имущество фактически находится у ответчика, у которого законные основания для пользования им отсутствуют.
"Постановление ФАС Уральского округа от 19.01.2010 N Ф09-11011/09-С6 по делу N А07-7542/2009 Требование: О признании недействительным постановления администрации муниципального района в части определения выкупной цены и обязании заключить договор купли-продажи земельного участка с условием о выкупной цене в меньшем размере. Обстоятельства: Заявитель полагает, что выкупная цена спорного земельного участка должна была быть рассчитана на дату первоначального обращения с заявлением о выкупе земельного участка. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку расчет цены выкупа земельного участка обоснованно произведен на дату подачи предпринимателем заявления с приложением всех предусмотренных законом документов.
"Постановление ФАС Уральского округа от 19.01.2010 N Ф09-11009/09-С2 по делу N А47-2577/2009 Требование: О признании недействительными решений налогового органа в части отказа в возмещении НДС и о привлечении к ответственности за совершение правонарушения в части уменьшения предъявленного к возмещению НДС. Обстоятельства: Налоговый орган полагает, что у общества отсутствует право на вычет сумм налога, поскольку полученные транспортные средства находятся в неисправном состоянии, их аренда не связана с осуществлением предпринимательской деятельности. Решение: Требование удовлетворено, поскольку транспортные средства налогоплательщиком оприходованы, приняты к бухгалтерскому учету и оплачены, условия для применения налоговых вычетов соблюдены.
"Постановление ФАС Уральского округа от 19.01.2010 N Ф09-11006/09-С6 по делу N А60-27349/2009-С9 Требование: О признании незаконным отказа органа местного самоуправления в приватизации нежилого помещения, об обязании принять решение о приватизации объекта недвижимости. Обстоятельства: Предпринимателю отказано в выкупе арендуемого объекта муниципального нежилого фонда ввиду ненадлежащего исполнения арендатором обязанности по внесению арендной платы за пользование имуществом. Решение: Требование удовлетворено, поскольку задолженности по арендной плате у заявителя не имеется, факт взыскания в период действия договора аренды в принудительном порядке долга не установлен, просрочки по внесению арендной платы имели непродолжительный характер. Дополнительно: Если спор разрешен не в пользу органа местного самоуправления, взыскание судебных расходов производится по общему правилу, предусмотренному частью 1 ст. 110 АПК РФ, то есть с проигравшей стороны.
"Постановление ФАС Уральского округа от 19.01.2010 N Ф09-11005/09-С2 по делу N А76-11910/2009-37-154 Требование: О признании недействительным решения налогового органа в части взыскания НДС, налога прибыль, пеней и штрафа. Обстоятельства: Налоговый орган полагает, что общество необоснованно учитывало в целях обложения налогом на прибыль и НДС суммы оплаты за поставленную продукцию. Контрагент по юридическому адресу не находится, у него отсутствуют штат работников, основные средства. Денежные средства, поступающие на расчетный счет контрагента, обналичивались физическими лицами по чековым книжкам. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные в обоснование расходов документы составлены с нарушением требований законодательства и содержат недостоверную информацию.
"Постановление ФАС Уральского округа от 19.01.2010 N Ф09-11004/09-С5 по делу N А07-17412/2008 Требование: О взыскании по договору о предоставлении кредитной линии задолженности, процентов за пользование кредитом, неустойки, об обращении взыскания на заложенное имущество. Обстоятельства: Заемщику открыта кредитная линия. Обязательство обеспечено залогом товаров и недвижимости. Возврат кредитных средств не произведен. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств исполнения условий договора не представлено. Дополнительно: Обязательство считается надлежаще исполненным в момент поступления средств на счет кредитора, если иное не предусмотрено договором, кредитор вправе требовать от заемщика уплаты процентов за пользование средствами за период после их списания со счета должника до поступления на счет кредитора.
"Постановление ФАС Уральского округа от 19.01.2010 N Ф09-11003/09-С4 по делу N А07-1861/2009 Требование: О взыскании с арбитражного управляющего убытков. Обстоятельства: Неисполнение временным управляющим своих обязанностей повлекло затягивание процедуры наблюдения и увеличение периода получения им суммы вознаграждения, что привело к возникновению у заявителя по делу о банкротстве убытков. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку расходы истца, связанные с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, не могут быть расценены как убытки.
"Постановление ФАС Уральского округа от 19.01.2010 N Ф09-11002/09-С2 по делу N А71-13028/2009-Г7 Требование: Об уменьшении исполнительского сбора. Обстоятельства: Должник сослался на тяжелое финансовое положение. Решение: Требование удовлетворено, поскольку должник доказал наличие уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок.
"Постановление ФАС Уральского округа от 19.01.2010 N Ф09-11001/09-С6 по делу N А60-16674/2009-С3 Требование: Об истребовании из чужого незаконного владения объектов недвижимости. Обстоятельства: Истец полагает, что договоры по отчуждению спорного имущества являются недействительными (ничтожными), поскольку совершены лицами, не являющимися собственниками имущества, и считает себя лицом, из владения которого спорное имущество незаконно выбыло. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказаны наличие у него права собственности на истребуемые объекты, а также факт выбытия имущества из его обладания.
"Постановление ФАС Уральского округа от 19.01.2010 N Ф09-10996/09-С2 по делу N А76-10169/2009-37-126 Требование: О признании недействительным решения налогового органа об уменьшении предъявленного к возмещению из бюджета в завышенном размере НДС, начислении НДС, пеней, штрафа. Обстоятельства: Налоговый орган отказал предпринимателю в применении налогового вычета по НДС по приобретенному автомобилю ввиду несоблюдения налогоплательщиком условий для предъявления вычета. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств, подтверждающих оприходование транспортного средства и его использование в предпринимательской деятельности, не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 19.01.2010 N Ф09-10995/09-С6 по делу N А34-4196/2009 Требование: О признании недействительными конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства в части определения победителей и заключенных по итогам конкурса договоров. Обстоятельства: Обществу отказано в допуске к участию в конкурсе на основании того, что копии его учредительных документов не заверены в установленном законом порядке. Решение: Требование удовлетворено, поскольку приложенные обществом к заявке на участие в конкурсе копии учредительных документов соответствовали требованиям конкурсной документации. Дополнительно: Орган, наделенный правом выдавать копии находящихся у него документов, осуществляет и свидетельствование их подлинности.
"Постановление ФАС Уральского округа от 19.01.2010 N Ф09-10994/09-С4 по делу N А60-12025/2009-С4 Требование: О признании недействительным договора. Обстоятельства: Обществом заключен договор об оказании консультационных услуг. Вопрос о заключении этой сделки на общем собрании участников не обсуждался. Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорная крупная сделка в нарушение закона заключена в отсутствие ее одобрения общим собранием участников общества.
"Постановление ФАС Уральского округа от 19.01.2010 N Ф09-10993/09-С6 по делу N А60-27971/2009-С9 Требование: О признании незаконным отказа в приватизации нежилого объекта недвижимости. Обстоятельства: В приобретении в собственность арендуемого субъектом малого предпринимательства нежилого помещения отказано ввиду ненадлежащего исполнения им обязанности по внесению арендной платы и незаконной перепланировки помещения. Решение: Требование удовлетворено, поскольку обязанность по оплате пользования имуществом исполнена надлежащим образом, перепланировка объекта произведена в соответствии с законом, условия для выкупа имущества соблюдены. Дополнительно: При отсутствии фактов привлечения арендатора к гражданско-правовой ответственности при исполнении сторонами договора аренды такой арендатор может быть признан лицом, исполняющим договорные обязательства надлежащим образом.
"Постановление ФАС Уральского округа от 19.01.2010 N Ф09-10986/09-С2 по делу N А76-1984/2009-56-152 Требование: О взыскании финансовых санкций. Обстоятельства: Государственный орган привлек к ответственности организацию за представление недостоверных сведений, необходимых для индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Требование об уплате штрафа в добровольном порядке не исполнено. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку учреждение действовало добросовестно, указанные сведения фактически представлялись за него третьим лицом.
"Определение ФАС Уральского округа от 19.01.2010 N Ф09-10978/09-С6 по делу N А50-30747/2009 Отказ от кассационной жалобы принят и производство по ней прекращено, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
"Постановление ФАС Уральского округа от 19.01.2010 N Ф09-10977/09-С3 по делу N А60-16133/2009-С8 Требование: О признании недействительным требования налогового органа. Обстоятельства: Налоговым органом выставлено требование об уплате пеней за несвоевременную уплату налогов. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не дана оценка доводам налогового органа о соблюдении им мер по бесспорному взысканию задолженности, на которую произведено начисление пеней. Дополнительно: Начисление пеней на недоимку, взыскание которой невозможно, противоречит закону.
"Постановление ФАС Уральского округа от 19.01.2010 N Ф09-10976/09-С4 по делу N А60-17834/2009-С5 Требование: О признании недействительными решений об отказе в регистрации изменений в сведения о юридическом лице, связанных и не связанных с внесением изменений в учредительные документы общества, об отказе во внесении в реестр записи о прекращении деятельности присоединенных юридических лиц. Обстоятельства: В регистрации отказано ввиду представления недостоверных сведений. Решение: Требование удовлетворено, поскольку оснований для отказа в регистрации не имелось ввиду представления всех необходимых документов в надлежащий регистрирующий орган. Дополнительно: Нормы ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" не обязывают регистрирующий орган проверять достоверность представленных сведений.
"Постановление ФАС Уральского округа от 19.01.2010 N Ф09-10975/09-С2 по делу N А50-16915/2009 Требование: О признании недействительными постановлений судебного пристава о взыскании денежных средств, об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство, незаконным отказа возвратить исполнительский сбор. Обстоятельства: Должник полагал, что оспариваемые акты и действия судебного пристава не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку один из взыскателей (участник сводного исполнительного производства) к участию в деле не был привлечен.
"Постановление ФАС Уральского округа от 19.01.2010 N Ф09-10974/09-С3 по делу N А60-18114/2009-С12 Требование: О взыскании долга по договору аренды и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Арендодатель заявил об отказе от исполнения договора аренды, арендатор продолжал пользоваться имуществом и не вносил арендную плату. Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку доказательств внесения арендной платы не представлено, размер процентов уменьшен. Дополнительно: Арендатор несет обязанность по оплате пользования имуществом до фактической его передачи арендодателю.
"Постановление ФАС Уральского округа от 19.01.2010 N Ф09-10973/09-С4 по делу N А60-23001/2009-С5 Требование: О признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации юридического лица, об обязании внести в единый государственный реестр сведения о прекращении деятельности общества при реорганизации в форме присоединения. Обстоятельства: В государственной регистрации было отказано со ссылкой на отсутствие заявления по причине указания в нем недостоверных сведений о юридическом лице, к которому осуществляется присоединение. Решение: Требование удовлетворено, поскольку обществом были представлены все необходимые для государственной регистрации документы. Дополнительно: Недостоверность представленных сведений не является основанием для отказа в государственной регистрации юридического лица и не влечет безусловной недействительности такой регистрации.
"Определение ФАС Уральского округа от 19.01.2010 N Ф09-10970/09-С4 по делу N А60-5998/2008-С5 Производство по кассационной жалобе прекращено, поскольку жалоба подана лицом, которое не обладает правом на обжалование судебного акта, так как он не содержит какие-либо выводы о правах и обязанностях заявителя.
"Постановление ФАС Уральского округа от 19.01.2010 N Ф09-10969/09-С3 по делу N А07-6910/2009 Требование: О взыскании долга по государственному контракту на поставку товара. Обстоятельства: Поставщиком передан предприятию товар. Полученный товар оплачен частично в связи с непоступлением целевых средств из бюджета. Решение: Требование удовлетворено, поскольку порядок поступления предприятию средств для оплаты товара не влияет на отношения по контракту, в соответствии с которым обязанность оплатить долг за полученный товар лежит на самом предприятии.
"Постановление ФАС Уральского округа от 19.01.2010 N Ф09-10968/09-С4 по делу N А60-5986/2008-С10 Требование: О признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества. Обстоятельства: Общество обратилось с заявлением о регистрации изменений, касающихся увеличения уставного капитала за счет дополнительного вклада участника, изменения состава участников общества и размера их долей. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судебный акт непосредственно касается прав и обязанностей участника общества, который не был привлечен к участию в деле.
"Постановление ФАС Уральского округа от 19.01.2010 N Ф09-10966/09-С3 по делу N А60-22863/2009-С6 Требование: О признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности. Обстоятельства: Налоговый орган полагает, что занижена налоговая база по налогу на добычу полезных ископаемых, поскольку в нее подлежит включению сумма налога, исчисленная по результатам текущего налогового периода, которая определяется расчетным путем. Решение: Требование удовлетворено, поскольку в силу положений НК РФ налог на добычу полезных ископаемых, исчисленный в текущем налоговом периоде, не может учитываться при определении расчетной стоимости добытого полезного ископаемого в том же налоговом периоде.
"Постановление ФАС Уральского округа от 19.01.2010 N Ф09-10964/09-С3 по делу N А60-9850/2009-С6 Требование: О взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: По договору цессии было передано право требования задолженности по обязательствам, вытекающим из договора поставки. Покупатель обязательства по оплате поставленной продукции не исполнил. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств оплаты товара покупателем не представлено.
""Постановление ФАС Уральского округа от 19.01.2010 N Ф09-10956/09-С1 по делу N А34-6759/2009 Требование: О привлечении к ответственности по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ за необеспечение медицинским учреждением своевременного повышения квалификации специалистов, занимающихся медицинской деятельностью. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не установлено наличие в действиях учреждения состава вменяемого правонарушения, кроме того, истек срок давности привлечения учреждения к административной ответственности.
"Постановление ФАС Уральского округа от 19.01.2010 N Ф09-10955/09-С1 по делу N А07-14053/2009 Требование: О привлечении к ответственности по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ за необеспечение охраны транспортных средств, непроведение с органами ГИБДД сверок сведений о ДТП с участием принадлежащих предпринимателю транспортных средств, несоблюдение графика работы водителя. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения правонарушения доказан.
"Постановление ФАС Уральского округа от 19.01.2010 N Ф09-10948/09-С1 по делу N А34-3449/2009 Требование: О привлечении к ответственности по части 2 ст. 14.1 КоАП РФ за вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов от жилых домов, социальных объектов без соответствующего специального разрешения (лицензии). Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемые действия были совершены в состоянии крайней необходимости.
"Постановление ФАС Уральского округа от 19.01.2010 N Ф09-10947/09-С1 по делу N А47-5059/2009 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 3 ст. 14.16 КоАП РФ за реализацию предпринимателем спиртосодержащей непищевой продукции в отсутствие оформленных надлежащим образом ценников, недоведение до сведения покупателей в наглядной и доступной форме Правил продажи отдельных видов товаров. Решение: Требование удовлетворено, поскольку вина предпринимателя надлежащим образом не установлена.
"Постановление ФАС Уральского округа от 19.01.2010 N Ф09-10941/09-С1 по делу N А47-6528/2009 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 3 ст. 14.16 КоАП РФ за реализацию предпринимателем спиртосодержащей непищевой продукции в отсутствие оформленных надлежащим образом ценников, недоведение до сведения покупателей в наглядной и доступной форме Правил продажи отдельных видов товаров. Решение: Требование удовлетворено, поскольку совершенное предпринимателем правонарушение признано малозначительным. Дополнительно: При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
"Постановление ФАС Уральского округа от 19.01.2010 N Ф09-10938/09-С1 по делу N А47-6517/2009 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 3 ст. 14.16 КоАП РФ за реализацию предпринимателем спиртосодержащей непищевой продукции в отсутствие оформленных надлежащим образом ценников, недоведение до сведения покупателей в наглядной и доступной форме Правил продажи отдельных видов товаров. Решение: Требование удовлетворено, поскольку вина предпринимателя надлежащим образом не установлена.
"Постановление ФАС Уральского округа от 19.01.2010 N Ф09-10934/09-С1 по делу N А71-8073/2009-А24 Требование: О признании недействительным решения об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства. Обстоятельства: Вновь избранная управляющая компания в связи с отказом учреждения передать техническую документацию на жилые дома обратилась в антимонопольный орган, который отказал в возбуждении дела, установив отсутствие признаков нарушения законодательства. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено отсутствие у учреждения доминирующего положения на соответствующем рынке, его действия не могут быть квалифицированы как нарушающие антимонопольное законодательство.
"Постановление ФАС Уральского округа от 19.01.2010 N Ф09-10766/09-С2 по делу N А07-633/2009 Требование: О признании недействительным решения налогового органа о начислении налогов, пеней, штрафов. Обстоятельства: Налоговый орган доначислил 1) ЕСН, НДФЛ на суммы выплаченных работникам компенсаций за вредные условия труда; 2) НДС ввиду непринятия расходов, связанных с производством и реализацией, 3) НДС ввиду отсутствия раздельного учета. Решение: Требование удовлетворено, поскольку 1) выплаты являются составной частью заработной платы работников; 2) не установлена недобросовестность налогоплательщика при выборе контрагента. 3) В удовлетворении требования отказано, поскольку не велся раздельный учет сумм налога. Дополнительно: Обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от способов привлечения капитала для осуществления экономической деятельности или от эффективности использования капитала.
"Постановление ФАС Уральского округа от 19.01.2010 N Ф09-10766/09-С2 по делу N А07-633/2009 Требование: О признании недействительным решения налогового органа о начислении налогов, пеней, штрафов. Обстоятельства: Налоговый орган доначислил 1) ЕСН, НДФЛ на суммы выплаченных работникам компенсаций за вредные условия труда; 2) НДС ввиду непринятия расходов, связанных с производством и реализацией, 3) НДС ввиду отсутствия раздельного учета. Решение: Требование удовлетворено, поскольку 1) выплаты являются составной частью заработной платы работников; 2) не установлена недобросовестность налогоплательщика при выборе контрагента. 3) В удовлетворении требования отказано, поскольку не велся раздельный учет сумм налога. Дополнительно: Обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от способов привлечения капитала для осуществления экономической деятельности или от эффективности использования капитала.
"Постановление ФАС Уральского округа от 19.01.2010 N Ф09-10525/09-С5 по делу N А50-5235/2009 Требование: О взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Балансодержатель производил оплату коммунальных и эксплуатационных услуг, оказываемых поставщиками услуг в отношении всего здания общежития, в том числе помещений, занимаемых ответчиком. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств возмещения истцу затрат на коммунальные и эксплуатационные услуги не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 19.01.2010 N Ф09-10462/09-С1 по делу N А50-9689/2009 Требование: О признании недействительным решения органа экологического надзора о необходимости лицензирования. Обстоятельства: Предпринимателю было разъяснено, что в соответствии с положениями закона деятельность, связанная с эксплуатацией автомобильной газозаправочной станции, подлежит лицензированию. Решение: Производство по делу прекращено, поскольку оспариваемое решение не является ненормативным правовым актом, законность которого может быть проверена в судебном порядке.
"Постановление ФАС Уральского округа от 19.01.2010 N Ф09-10382/09-С6 по делу N А07-9748/2009 Требование: О признании права собственности на имущественный комплекс. Обстоятельства: В результате правопреемства истцу перешло право собственности на спорное имущество. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на спорное имущество зарегистрировано право муниципальной собственности, а возмездного отчуждения объекта в пользу истца или его правопредшественника не производилось.
"Постановление ФАС Уральского округа от 19.01.2010 N Ф09-10259/09-С4 по делу N А60-11253/2009-С11 Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника 1) убытков, 2) неосновательного обогащения. Обстоятельства: Вступившими в законную силу судебными актами установлены 1) исполнение кредитором обязательств дольщика по договорам долевого участия в строительстве; 2) ничтожность договора. Решение: Требование удовлетворено, поскольку 1) доказательств передачи должником заявителю объектов недвижимости не представлено, 2) отсутствуют основания для удержания суммы, уплаченной во исполнение ничтожного договора.
"Постановление ФАС Уральского округа от 18.01.2010 N Ф09-9962/09-С2 по делу N А60-17087/2009-С2 Требование: О взыскании долга по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Поставщик передал покупателю товар, оплата товара произведена частично. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств полной оплаты товара не представлено.
"Постановление ФАС Уральского округа от 18.01.2010 N Ф09-9058/09-С6 по делу N А76-1628/2009-49-54/61-127 Требование: О признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка. Обстоятельства: На арендуемом земельном участке обществом возведен объект незавершенного строительства, на указанный объект зарегистрировано прав