Решения и определения судов

Решения, постановления, определения и приговоры апелляционных, федеральных арбитражных и прочих судов за 2010 год. Часть 25

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.05.2010 N 6127 Срок принятия наследства не подлежит восстановлению в случае непредставления истцами доказательств уважительности причин пропуска данного срока и наличии у них возможности своевременно узнать о смерти наследодателя, проживавшего с наследниками в одном населенном пункте в незначительной отдаленности от места их жительства.

Определение Ленинградского областного суда от 13.05.2010 N 33-2178/2010 Отсутствие у работодателя финансовой возможности согласно утвержденному на предприятии положению об оплате труда и премировании работников предоставляет право выплачивать стимулирующие премии не всем работникам и в размерах, определенных работодателем.

Определение Ленинградского областного суда от 13.05.2010 N 22-896/2010 В случае получения от иностранного государства запроса о выдаче лица для привлечения к уголовной ответственности суд решает вопрос о необходимости избрания ему меры пресечения в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом РФ, в целях обеспечения возможности выдачи лица.

Определение Ленинградского областного суда от 13.05.2010 N 22-895/2010 Мера пресечения в виде заключения под стражу, избранная в отношении лица, подозреваемого в заражении двух лиц ВИЧ-инфекцией, знавшего о наличии у него болезни, не подлежит изменению на иную, не связанную с изоляцией от общества, поскольку подозреваемый был объявлен в федеральный розыск и, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью.

Определение Ленинградского областного суда от 13.05.2010 N 22-845/2010 Вид и размер залога, являющегося мерой пресечения, определяются судом с учетом характера совершенного преступления, данных о личности обвиняемого и имущественного положения залогодателя. Поскольку суд не учел имущественное положение обвиняемого и установил сумму залога в размере большем, чем предусмотрено статьей 106 Уголовного кодекса РФ, постановление об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу на залог отменено с направлением материалов на новое рассмотрение.

Определение Ленинградского областного суда от 13.05.2010 N 22-838/2010 Если в обвинительное заключение включены отдельные пункты Правил дорожного движения РФ, нарушения положений которых не соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, суд, исходя из положений статьи 237 УПК РФ, по ходатайству стороны вправе возвратить уголовное дело прокурору для предъявления обвинения с указанием конкретных пунктов Правил, нарушение которых повлекло указанные в статье 264 УК РФ последствия, если при этом не ухудшается положение подсудимого.

Определение Ленинградского областного суда от 13.05.2010 N 22-833/2010 Нарушение судом права обвиняемого на судебную защиту служит основанием для отмены вынесенного судом постановления об отказе в удовлетворении жалобы обвиняемого на постановление о возбуждении в отношении него уголовного дела.

Определение Ленинградского областного суда от 13.05.2010 N 22-832/2010 В удовлетворении ходатайства обвиняемого о возврате ему изъятого автомобиля, на котором перевозился контрабандный товар, отказано правомерно, поскольку данное транспортное средство относится к вещественным доказательствам, вопросы по хранению которых решаются следователем в соответствии с требованиями статьи 82 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Определение Ленинградского областного суда от 13.05.2010 N 22-830/2010 Проверка доказательств с точки зрения их допустимости может быть произведена только на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела по существу, а не на стадии предварительного расследования.

Определение Ленинградского областного суда от 13.05.2010 N 22-778/2010 Доводы заявителя об истечении сроков привлечения к административной ответственности по статье 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не могут быть предметом рассмотрения в суде в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ, так как являются самостоятельным основанием для обжалования в порядке КоАП РФ и подлежат рассмотрению в рамках административного судопроизводства.

Определение Ленинградского областного суда от 13.05.2010 N 22-777/2010 Собственноручно написанное подозреваемым заявление, поданное в следственные органы, о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности и отсутствие процессуальных нарушений со стороны следователя при вынесении постановления о прекращении уголовного дела являются основанием для отказа в удовлетворении жалобы, поданной в суд в порядке статьи 125 УПК РФ, о признании постановления следователя незаконным и необоснованным.

Определение Ленинградского областного суда от 13.05.2010 N 22-769/2010 Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о рассрочке исполнения приговора суда в части возмещения денежной компенсации морального вреда в связи с тяжелым материальным положением подлежит отмене как вынесенное с нарушением требований закона, так как судом не учтено, что по объективным причинам, не зависящим от волеизъявления осужденного, изменилось его место работы и снизилась заработная плата, что повлекло изменение материального положения самого осужденного и его семьи.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.05.2010 N 22-3337/10 Назначение осужденному наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с учетом смягчающих вину обстоятельств (данные о его личности, признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного), а также отягчающих вину обстоятельств (тяжесть совершенного преступления, совершение преступления при рецидиве) соответствует принципу справедливости уголовного судопроизводства.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 13.05.2010 N 12-399/10 Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по которому не проводилось административное расследование, подлежит рассмотрению мировым судьей.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 12.05.2010 N 5224 Истечение срока исковой давности и отсутствие оснований для его восстановления влечет вынесение судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований об отмене приказа, обязании восстановить сотрудника на службе в органах внутренних дел и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 12.05.2010 N 44г-39/10 Начисленные, но не выплаченные работнику суммы материальной помощи подлежат взысканию с работодателя, поскольку в случае предоставления материальной помощи основания для отказа работнику в выплате причитающихся сумм отсутствуют.

Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 12.05.2010 N 44г-36/10 Заявление об отказе от наследства, открывшегося после смерти наследодателя (сына истца), признается недействительным, поскольку в нарушение положений части 2 статьи 1158 Гражданского кодекса РФ составлено под условием приобретения ответчиками (наследниками третьей очереди) в собственность заявителя (наследника первой очереди) недвижимого имущества взамен наследственного имущества, от которого наследник отказывается.

Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 12.05.2010 N 44г-33/10 Согласно статье 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ надзорная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если от заявителя поступила просьба о возвращении или отзыве надзорной жалобы.

Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 12.05.2010 N 44г-21/10 Заявление иностранного гражданина об отмене решения третейского суда, которым на него возложена обязанность передать в собственность гражданина Российской Федерации акции, не подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, поскольку дела по спорам, связанным с принадлежностью акций, относятся к подведомственности арбитражных судов.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 12.05.2010 N 33-5454 В случае увеличения должностного оклада следователя военной прокуратуры пенсия, назначенная ранее уволенному со службы военнослужащему, подлежит пересмотру. Пересмотр пенсий при повышении денежного содержания производится пенсионными службами независимо от обращения пенсионера. Сумма пенсии, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, назначающего или выплачивающего пенсию, выплачивается за прошлое время без ограничения каким-либо сроком.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 12.05.2010 N 33-5287/2010 Государственная инспекция труда не вправе выдавать предписание о признании приказа об увольнении работника незаконным и выплате заработной платы в связи с незаконным увольнением в случае обращения работника в уполномоченный орган за пределами установленного законодательством срока обращения для разрешения спора, в связи с чем требование работодателя об отмене предписания государственного инспектора труда подлежит удовлетворению.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 12.05.2010 N 33-5247 Иностранному гражданину, покинувшему государство своей гражданской принадлежности (прежнее обычное место жительства) по экономическим причинам, не предоставляется временное убежище на территории Российской Федерации, поскольку у заявителя отсутствуют обоснованные опасения стать жертвой военных действий либо преследования у себя на родине, однако указанное не исключает обращения иностранного гражданина за получением разрешения на временное проживание на территории России.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 12.05.2010 N 33-4660/2010 Если отсутствие в жилом помещении членов семьи нанимателя не носит временный характер, то наниматель вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение и расторжения договора социального найма. Наличие у ответчика на праве частной собственности квартиры свидетельствует о добровольном выезде из спорного жилого помещения в другое место жительства, а также об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Определение Ленинградского областного суда от 12.05.2010 N 33-2156/2010 Работодатель вправе расторгнуть трудовой договор на основании пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин своих трудовых обязанностей при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Определение Ленинградского областного суда от 12.05.2010 N 33-2102/2010 Решение суда по иску о восстановлении работника на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула подлежит отмене с передачей дела на рассмотрение в другой суд по месту нахождения работодателя, поскольку при разрешении данного спора выявилось, что оно было принято судом к производству с нарушением правил подсудности.

Определение Ленинградского областного суда от 12.05.2010 N 33-2080/2010 Непредставление работником доказательств уважительных причин пропуска срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленного статьей 392 Трудового кодекса РФ, является основанием отказа в удовлетворении иска о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Определение Ленинградского областного суда от 12.05.2010 N 33-2069/2010 Обращение работника в суд с требованием о восстановлении на работе не препятствовало предъявлению иска о выплате компенсации за неиспользованный отпуск в установленный в статье 392 Трудового кодекса РФ срок, ввиду чего данное обращение не может быть признано уважительной причиной пропуска указанного срока. В удовлетворении иска о выплате компенсации отказано.

Определение Ленинградского областного суда от 12.05.2010 N 22-887 В удовлетворении ходатайства следователя об избрании подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу отказано неправомерно, поскольку судом не учтено обстоятельство, что подозреваемый ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений против личности и может скрыться от предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Определение Ленинградского областного суда от 12.05.2010 N 22-886/2010 Постановление об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подозреваемого, а также принципа разумной необходимости в ограничении его права на свободу в целях защиты основ конституционного строя, здоровья, прав и законных интересов граждан.

Определение Ленинградского областного суда от 12.05.2010 N 22-874/2010 Нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших причинение легкого вреда здоровью, в соответствии с частью 1 статьи 116 Уголовного кодекса РФ наказывается штрафом.

Определение Ленинградского областного суда от 12.05.2010 N 22-820/2010 Незаконная порубка деревьев в особо крупном размере в лесах всех групп в отсутствие официального разрешения на деятельность по заготовке леса с извлечением корыстной выгоды группой лиц с нарушением границ участков, установленных лесорубочным билетом, после сроков, установленных в лесорубочном билете, образует состав уголовного преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса РФ.

Определение Ленинградского областного суда от 12.05.2010 N 22-784-10 Постановление суда об оставлении без удовлетворения жалобы на постановление следователя о производстве выемки автомобиля у подозреваемого не подлежит отмене, поскольку суд первой инстанции, проверив доводы жалобы и материалы дела, пришел к выводу об отсутствии нарушений уголовно-процессуального закона при принятии следователем решения о производстве выемки.

Определение Ленинградского областного суда от 12.05.2010 N 22-780-10 Обвинительный приговор не подлежит отмене, если при назначении наказания суд учел, что обвиняемый ранее судим за совершение корыстных тяжких преступлений и согласно выводам судебно-психиатрической экспертизы в период инкриминируемых деяний каким-либо психическим расстройством, в том числе временным, не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Определение Ленинградского областного суда от 12.05.2010 N 22-667-10 Совершение трех краж с незаконным проникновением в жилище является основанием для привлечения лица к уголовной ответственности по пункту "а" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ за каждый эпизод и назначения наказания по совокупности преступлений в соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ. Отбывание осужденной назначенного наказания в виде лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима на основании пункта "б" части 1 статьи 58 УК РФ.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 11.05.2010 N 7-196/10 Вынесение постановления по делу об административном правонарушении в отсутствие привлекаемого к ответственности лица и сведений о его извещении о месте и времени составления протокола является существенным нарушением требований КоАП РФ, что влечет отмену постановления с направлением дела на новое рассмотрение. Принятое судом неправомерное решение о прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава правонарушения отменено, производство прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 11.05.2010 N 7-186/2010 Неизвещение судом привлекаемого к административной ответственности лица о месте и времени рассмотрения поступившего протеста прокурора на постановление о привлечении к административной ответственности и ходатайства на восстановление пропущенного процессуального срока служит основанием отмены судебного акта с направлением дела в суд для нового рассмотрения вопроса о восстановлении срока.

Решение Ленинградского областного суда от 11.05.2010 N 7-182/2010 Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину не менее 10, но не более 20 километров в час, подтвержденное протоколом об административном правонарушении и иными доказательствами, является основанием привлечения водителя к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.9 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 11.05.2010 N 7-175/2010 Работодатель, который привлек и использует труд иностранных граждан, не имеющих соответствующего разрешения на работу, несет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 11.05.2010 N 7-173/2010 Совершение водителем транспортного средства наезда на велосипедиста, в результате которого потерпевшему причинен вред здоровью средней тяжести, подтверждается установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами, следовательно, признается правомерным постановление суда о привлечении водителя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Ленинградского областного суда от 11.05.2010 N 7-172/2010 Отсутствие состава правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, является основанием прекращения производства по делу.

Решение Ленинградского областного суда от 11.05.2010 N 7-171/2010 Если в ходе таможенного досмотра установлено, что фактический объем груза (лесоматериала), принадлежащего согласно представленным документам отправителю, составляет больше, чем указано в грузовой таможенной декларации, поданной при таможенном оформлении перемещаемого товара, то отправитель груза признается виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Ленинградского областного суда от 11.05.2010 N 7-170/2010 Представление перевозчиком при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации документов, содержащих недостоверные сведения о количестве грузовых мест и о весе перемещаемого товара, является основанием привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 11.05.2010 N 7-169/2010 Перевозчик, представивший при таможенном оформлении ввозимого товара товаротранспортные документы, содержащие недостоверные сведения о весе перемещаемого товара, признается субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Ленинградского областного суда от 11.05.2010 N 7-167/2010 Неправильный выбор водителем скорости движения транспортного средства в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекший потерю контроля над управлением автомобилем, наезд на пешехода и причинение ему средней тяжести вреда здоровью, является основанием привлечения водителя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.05.2010 N 5984 Наличие просьбы истца, указанной в заявлении об уточнении исковых требований, о рассмотрении дела в его отсутствие является основанием для отмены определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду неявки истца по вторичному вызову.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.05.2010 N 5970 Водитель, нарушивший Правила дорожного движения Российской Федерации, возмещает материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля, подтвержденном отчетом оценщика, за вычетом сумм выплаченного страхового возмещения.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.05.2010 N 5953 Решение суда о частичном удовлетворении исковых требований собственников жилья о взыскании ущерба, причиненного заливом их квартиры в результате нарушения правил производства работ по ремонту системы отопления, и компенсации морального вреда подлежит отмене, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, не могут быть установлены на основании имеющихся в деле доказательств, в силу чего не может быть определено лицо, ответственное за вред, причиненный имуществу жильцов.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.05.2010 N 5389 При расселении жилого дома, попавшего в зону строительства автомобильной дороги, несовершеннолетний ребенок, оставшийся без попечения родителей, не относящийся к членам семьи нанимателя, при наличии данных о лишении его матери родительских прав и отсутствия закрепленного за ним отдельного жилого помещения имеет право на благоустроенное, отдельное жилое помещение в соответствии с нормами предоставления жилья в Санкт-Петербурге по договору социального найма за счет средств федерального бюджета.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.05.2010 N 22-3207-10 Назначение осужденному наказания в виде лишения свободы в соответствии с требованиями статей 60 - 63 Уголовного кодекса РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, свидетельствует об отсутствии оснований для более мягкого наказания.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.05.2010 N 22-3142/2010 При наличии в действиях осужденного к лишению свободы рецидива преступлений суд обоснованно назначил наказание с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В данном случае приговор не подлежит изменению в части назначенного наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, несмотря на наличие у осужденного хронического заболевания, признания вины и раскаяния в содеянном.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 11.05.2010 N 12-390/10 Хранение в вентиляционных камерах оборудования, мебели и других предметов, необорудование зданий автоматическими установками противопожарной защиты и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, установление на оконных проемах глухих металлических решеток, а также иные нарушения обязательных требований пожарной безопасности свидетельствуют о правомерности привлечения правонарушителя (юридического лица) к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 06.05.2010 N 5848 Работодатель, предложивший работнику имеющиеся вакантные должности, известивший выборный орган первичной профсоюзной организации о проводимых мероприятиях по сокращению штата и запросивший его мотивированное решение, с учетом отсутствия у работника соответствующего образования и опыта работы в вакантной должности и невозможности направить истца на переобучение, правомерно решил вопрос о расторжении трудового договора с работником на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 06.05.2010 N 5842 Неявка по вторичному вызову извещенных надлежащим образом истца и его представителя в суд, незаявление ходатайства о разбирательстве дела в их отсутствие влекут оставление иска о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма без рассмотрения в силу абзаца 8 ст. 222 ГПК РФ, так как ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу. Оставление иска без рассмотрения влечет отмену принятых обеспечительных мер в виде наложения ареста на жилое помещение в квартире.

Определение Ленинградского областного суда от 06.05.2010 N 33-2000/2010 Неознакомление работника под роспись с приказом о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, дате фактического ухода в отпуск и дате выхода на работу), равно как и с протоколом совещания, согласно которому предоставляемый дополнительный оплачиваемый отпуск уменьшен, указывает на незаконность приказа работодателя об увольнении сотрудника, который приступил к работе после выхода из отпуска в сроки, ранее оговоренные с руководством, на основании пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Определение Ленинградского областного суда от 06.05.2010 N 33-1990/2010 Отсутствие работника на работе по состоянию здоровья и невозможность в первый день обратиться к врачу по не зависящим от него обстоятельствам является уважительной причиной, что служит основанием для признания увольнения работника по подпункту "а" пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса РФ (за прогул) незаконным с восстановлением его на работе.

Определение Ленинградского областного суда от 06.05.2010 N 33-1981/2010 Неоднократное непредставление общественной организацией информации об объеме получаемых от международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства денежных средств и иного имущества, о целях их расходования или использования и об их фактическом расходовании или использовании по форме и в сроки, которые устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, служит основанием ликвидации данной некоммерческой организации.

Определение Ленинградского областного суда от 06.05.2010 N 33-1974/2010 Требование о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и морального вреда подлежит удовлетворению, поскольку в день увольнения работодателем не произведена выплата заработной платы, а также иных сумм, причитающихся работнику при увольнении.

Определение Ленинградского областного суда от 06.05.2010 N 22-868 В продлении срока содержания обвиняемого под стражей судом отказано правомерно, поскольку следственные и процессуальные действия не обусловлены необходимостью применения данной меры пресечения.

Определение Ленинградского областного суда от 06.05.2010 N 22-846/2010 Основания для избрания более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, отсутствуют в случае, если данная мера пресечения применена в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений средней тяжести в период испытательного срока по приговору суда, состоящего на учете у нарколога, скрывшегося от органов следствия во время нахождения на подписке о невыезде, не имеющего источника дохода.

Определение Ленинградского областного суда от 06.05.2010 N 22-821/2010 Насильственное доставление в отделение милиции продавца транспортного средства, отказавшего покупателям в возврате денежных средств после расторжения договора, осуществленное вопреки правилам, установленным гражданским законодательством, является самоуправством, влекущим применение наказания в виде лишения свободы.

Определение Ленинградского областного суда от 06.05.2010 N 22-813/2010 В отношении лица, подозреваемого в злоупотреблении должностными полномочиями, оказывающего воздействие на свидетелей с целью получения от них необходимых показаний, применяется мера процессуального принуждения в виде временного отстранения от должности.

Определение Ленинградского областного суда от 06.05.2010 N 22-797/2010 Разглашение данных, содержащихся в материалах уголовного дела, допускается только в том случае, когда это не противоречит интересам предварительного расследования и не связано с нарушением прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, следовательно, отказ суда в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с материалами дела, поданного адвокатом лица, подозреваемого в совершении преступления по части 1 статьи 159 УК РФ, не противоречит нормам уголовно-процессуального закона.

Определение Ленинградского областного суда от 06.05.2010 N 22-775 Приговор, которым лицо осуждено за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 Уголовного кодекса РФ, не подлежит отмене, поскольку при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, и судом не нарушены при рассмотрении настоящего уголовного дела территориальная подсудность и нормы уголовно-процессуального законодательства.

Определение Ленинградского областного суда от 06.05.2010 N 22-752 Неявка государственного обвинителя в суд за копией приговора, а также своевременное получение копии приговора иными участниками судебного разбирательства не являются основанием отказа прокурору в восстановлении срока на кассационное обжалование приговора, если согласно протоколу судебного заседания после провозглашения приговора участники судебного заседания не извещались о том, когда они могут получить копию приговора, которая вручена прокурору по истечении 5 суток со дня его провозглашения.

Определение Ленинградского областного суда от 06.05.2010 N 22-751/2010 Признание потерпевшим по делу, возбужденному по ч. 1 ст. 105 УК РФ, племянника погибшего как единственного родственника, проживающего на территории России, не является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, так как не нарушает права близких родственников, не лишает возможности ходатайствовать о признании их потерпевшими по делу в ходе судебного разбирательства и не препятствует рассмотрению дела по существу, а значит, не служит основанием возвращения уголовного дела прокурору.

Определение Ленинградского областного суда от 06.05.2010 N 22-735/2010 Суд, рассматривающий жалобу на постановление следователя о прекращении уголовного дела на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, не вправе давать оценку доказательствам, имеющимся в уголовном деле, поскольку это выходит за пределы компетенции суда, рассматривающего жалобу в порядке статьи 125 УПК РФ.

Определение Ленинградского областного суда от 06.05.2010 N 22-734/2010 Если из содержания поданной осужденным в порядке статьи 125 УПК РФ жалобы следует, что заявитель фактически пытается добиться от суда переоценки доказательств по уже рассмотренному уголовному делу, приговор по которому состоялся и был обжалован им в кассационном порядке, таким образом, осужденный старается изыскать дополнительные основания для пересмотра состоявшегося по делу приговора, вступившего в законную силу, то у суда отсутствуют основания для принятия данной жалобы к производству.

Определение Ленинградского областного суда от 06.05.2010 N 22-727/2010 Постановление суда о возвращении уголовного дела в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, в котором не указаны конкретные нарушения требований уголовно-процессуального закона при составлении обвинительного заключения, которые исключали бы возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения, подлежит отмене как незаконное, а дело - направлению на новое судебное разбирательство.

Определение Ленинградского областного суда от 06.05.2010 N 22-698/2010 Осужденный, нанося удар со значительной силой в голову более слабой физически потерпевшей, не мог не осознавать общественную опасность совершаемых действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжких телесных повреждений и желал их наступления, в связи с чем на основании части 1 статьи 111 Уголовного кодекса РФ несет наказание в виде лишения свободы.

Определение Ленинградского областного суда от 05.05.2010 N 33-1968/2010 Работник, обеспечивший на время прохождения медицинского осмотра нахождение на своем рабочем месте другого выполнявшего аналогичные функции работника, подлежит восстановлению на работе, поскольку не имел умысла на совершение прогула.

Определение Ленинградского областного суда от 05.05.2010 N 22-865/2010 Необходимость выполнения следственных действий, направленных на окончание расследования по делу о покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору, является основанием продления срока содержания под стражей.

Определение Ленинградского областного суда от 05.05.2010 N 22-812/2010 Утрата лицом процессуального статуса подозреваемого ввиду непредъявления ему обвинения в течение 10 суток с момента применения меры пресечения является основанием отказа в удовлетворении ходатайства о помещении подозреваемого, не находящегося под стражей, в психиатрический стационар для производства судебной психолого-психиатрической экспертизы.

Определение Ленинградского областного суда от 05.05.2010 N 22-806/2010 Заключение судебно-медицинского эксперта об обнаружении у подсудимой не причинивших вреда здоровью ссадин на правой и левой щеке, которые могли быть причинены ногтями пальцев рук, подтверждает факт самозащиты потерпевшей от противоправных действий подсудимой, не подлежащий квалификации по части 1 статьи 116 Уголовного кодекса РФ.

Определение Ленинградского областного суда от 05.05.2010 N 22-783-10 Публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, выразившееся в высказывании подсудимым в ходе судебного разбирательства по его уголовному делу нецензурных слов в адрес государственного обвинителя с использованием слов, унижающих его честь и достоинство как сотрудника прокуратуры, образует состав преступления, предусмотренного статьей 319 Уголовного кодекса РФ.

Определение Ленинградского областного суда от 05.05.2010 N 22-772/2010 Если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не выполнял установленную судом дополнительную обязанность в виде запрещения появления в общественных местах в состоянии алкогольного и наркотического опьянения и нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, условное осуждение отменяется и осужденный направляется для отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы.

Определение Ленинградского областного суда от 05.05.2010 N 22-743/2010 Если в момент совершения запрещенного уголовным законом общественно опасного деяния (похищения человека), предусмотренного ч. 1 ст. 126 УК РФ, и в настоящее время виновные лица страдают психическим расстройством, лишающим каждого из них способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, то суд на основании ст. 21 УК РФ вправе освободить обвиняемых от уголовной ответственности и назначить каждому из них принудительные меры медицинского характера.

Определение Ленинградского областного суда от 05.05.2010 N 22-711/2010 Состояние здоровья подсудимого, наличие места регистрации и отсутствие судимостей не являются обстоятельствами, влекущими избрание меры пресечения, не связанной с лишением свободы. Постановление суда о продлении срока содержания подсудимого под стражей не подлежит отмене, так как оснований отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, а обстоятельства, послужившие основанием ее избрания, не отпали на момент вынесения данного акта.

Определение Ленинградского областного суда от 05.05.2010 N 22-710/2010 Незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, совершенный группой лиц по предварительному сговору, подтвержденный документами оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", показаниями свидетелей и иными материалами уголовного дела, является основанием назначения наказания в виде лишения свободы.

Определение Ленинградского областного суда от 05.05.2010 N 22-709/2010 Постановление суда о продлении срока содержания обвиняемого под стражей не подлежит отмене, поскольку обстоятельства, послужившие основаниями для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не изменились и не отпали, а с учетом данных о личности обвиняемого имеются основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от суда, продолжить преступную деятельность или уничтожить доказательства, чем воспрепятствует производству по уголовному делу.

Решение Ленинградского областного суда от 04.05.2010 N 7-179/2010 Нарушение негосударственным дошкольным образовательным учреждением требований пожарной безопасности, подтвержденное актом проверки и протоколом об административном правонарушении, является основанием применения предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ наказания в виде административного приостановления деятельности.

Решение Ленинградского областного суда от 04.05.2010 N 7-168/2010 Водитель, покинувший место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, несет административную ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами.

Решение Ленинградского областного суда от 04.05.2010 N 7-162/2010 Невыполнение требования Правил дорожного движения Российской Федерации уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, является основанием привлечения к административной ответственности, установленной частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 04.05.2010 N 7-160/2010 Привлечение водителя к административной ответственности за причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего возможно при условии, что именно данный водитель управлял автомобилем при обстоятельствах, повлекших причинение вреда. Постановление суда, принятое в отношении лица по делу об административном правонарушении, подлежит отмене с прекращением производства по делу, так как суд не учел установленную ранее судом недоказанность управления автомобилем лицом, привлеченным к ответственности.

Определение Ленинградского областного суда от 04.05.2010 N 7-159/2010 Жалоба на решение судьи городского суда по жалобе на постановление мирового судьи, принятое в отношении подателя жалобы по делу об административном правонарушении, в соответствии с частью 4 статьи 30.2 КоАП РФ подлежит направлению по подсудности заместителю председателя областного суда.

Решение Ленинградского областного суда от 04.05.2010 N 7-151/2010 Сообщение таможенному органу недостоверных сведений о весе перемещаемого товара при непредставлении доказательств того, что расхождения между сведениями, приведенными в грузовом манифесте книжки МДП, и содержимым контейнера не являются результатом ошибок, допущенных перевозчиком преднамеренно или по небрежности, а вызваны иными, находящимися вне контроля перевозчика причинами, является основанием привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 04.05.2010 N 5685 В удовлетворении исковых требований об установлении факта одинокого проживания гражданина (собственника доли в жилом помещении), не являющегося членом семьи других собственников этого помещения, отказано, поскольку возникновение прав на получение субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в порядке статьи 159 Жилищного кодекса РФ не связано с установлением указанного факта в судебном порядке.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 04.05.2010 N 5663 Иск о возмещении вреда здоровью подлежит предъявлению в суд по месту нахождения организации, которое определяется по ее юридическому адресу.

Решение Ленинградского областного суда от 30.04.2010 N 7-158/2010 Указание в распоряжении органа пожарного надзора о том, что проверка за соблюдением индивидуальным предпринимателем требований пожарной безопасности в арендуемом помещении является плановой, а в акте проверки - что проверка является внеплановой, не влияет на правильность квалификации действий предпринимателя по части 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и не является основанием для освобождения его от административной ответственности.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 29.04.2010 N 7-174/10 Решение суда об отмене постановления по делу об административном правонарушении не подлежит отмене по основанию его принятия не в соответствии с пунктом 1 статьи 194 ГПК РФ и нерассмотрения судом заявленных потерпевшим устных ходатайств, поскольку нормы гражданско-процессуального законодательства не применяются при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а заявленные ходатайства, отвечающие требованиям статьи 24.4 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 29.04.2010 N 7-165/10 Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 29.04.2010 N 5586 В силу части 1 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного применения в качестве пресечения заключения под стражу, подлежит возмещению в полном объеме за счет казны Российской Федерации, от имени которой выступает Министерство финансов РФ. Размер компенсации морального вреда определен с учетом требований разумности и справедливости.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 29.04.2010 N 5556 Отсутствие возможности установить виновного в причинении ущерба, равно как и вина страхователя в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, в соответствии с положениями статьи 965 Гражданского кодекса РФ и правил добровольного страхования наземного транспорта, являющихся неотъемлемой частью договора страхования автомобильного транспортного средства, не служит основанием для отказа страховщика в выплате страхового возмещения.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 29.04.2010 N 5553 Характер заявленных требований (о защите прав потребителя при ненадлежащем исполнении услуг по перевозке груза) и субъектный состав участников спорных правоотношений свидетельствуют о подведомственности данного спора суду общей юрисдикции, а не арбитражному суду.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 29.04.2010 N 4737 Отсутствие в материалах дела сведений о дате изготовления судом решения в окончательной форме и сдачи дела в канцелярию, а также о дате, когда истец сможет ознакомиться с мотивировочным решением, является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Определение Ленинградского областного суда от 29.04.2010 N 33-1862/2010 Отсутствие представления доверенности, подтверждающей полномочия адвоката на право подписания и предъявления кассационной жалобы от имени заявителя, служит основанием для возвращения кассационной жалобы в суд первой инстанции без кассационного рассмотрения.

Определение Ленинградского областного суда от 29.04.2010 N 33-1843/2010 При неудовлетворительном результате испытания в соответствии с положениями статьи 71 Трудового кодекса РФ работодатель вправе до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником. Отказ в восстановлении на работе свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения требования работника о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Определение Ленинградского областного суда от 29.04.2010 N 22-748/2010 Если осужденному за совершение преступления по части 2 статьи 264 Уголовного кодекса РФ кроме основного наказания (лишение свободы условно) приговором суда назначено дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством, которое назначено и исполняется реально, то вопрос о досрочной отмене условного осуждения и снятии судимости может быть решен в судебном порядке только при условии полного отбывания осужденным дополнительного наказания, назначенного по приговору суда.

Определение Ленинградского областного суда от 29.04.2010 N 22-738/2010 Наличие имеющихся в материалах дела доказательств является достаточным для бесспорного утверждения о виновности лица в совершении инкриминируемого деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, следовательно, доводы кассационных жалоб осужденного и его защитника о непричастности подсудимого к совершению преступления (убийства) признаются необоснованными, так как опровергаются исследованными по делу доказательствами, что является основанием для оставления обвинительного приговора без изменения.

Определение Ленинградского областного суда от 29.04.2010 N 22-694/2010 Незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере образует состав преступления, ответственность за которое предусмотрена санкцией части 2 статьи 228 Уголовного кодекса РФ. Избранное судом наказание в виде реального лишения свободы не подлежит изменению, поскольку является справедливым и соразмерно содеянному и личности виновного.

Определение Ленинградского областного суда от 29.04.2010 N 22-689/2010 По уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего без уважительных причин влечет прекращение уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Постановление о прекращении уголовного дела отменено, так как мировой судья, располагая документами о нахождении потерпевшего на лечении, не выяснил причины его неявки, не направил запрос в медицинское учреждение о возможности участия потерпевшего в заседании, что повлекло необоснованное признание причины неявки потерпевшего неуважительной.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 29.04.2010 N 12-380/10 Судом при вынесении постановления о привлечении иностранного гражданина к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях не были исследованы представленные документы гражданина - заграничный паспорт, миграционная карта и корешок уведомления о постановке на миграционный учет в Российской Федерации с момента прибытия, что свидетельствует о невыполнении судом требований статьи 26.11 КоАП РФ и наличии основания для отмены вынесенного решения.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.04.2010 N 5493 Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Причинение работником ущерба работодателю в результате административного проступка (нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего), установленное решением суда, является основанием взыскания ущерба в полном размере.

Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 28.04.2010 N 44у-45/10 Отзыв осужденным и его адвокатом надзорной жалобы на приговор суда о признании лица виновным в совершении покушения на дачу взятки, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий (бездействия), но не доведенных до конца по не зависящим от преступника обстоятельствам, влечет прекращение надзорного производства по жалобе о пересмотре вынесенного заочно на основании ч. 5 ст. 247 УПК РФ приговора.

Определение Ленинградского областного суда от 28.04.2010 N 33-1789/2010 Определение суда о возвращении частной жалобы на определение об отказе ответчику в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку частная жалоба с очевидностью свидетельствует о несогласии стороны по делу с выводами суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, а выполняя требования суда, ответчиком дополнены основания жалобы и исправлены указанные недостатки.

Определение Ленинградского областного суда от 28.04.2010 N 22-766/2010 Допущенная судом первой инстанции в резолютивной части приговора описка, выразившаяся в неправильном указании статей, по которым лицо признается виновным за совершение грабежа группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением не опасного для жизни или здоровья насилия, а именно по пп. "в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ вместо пп. "а, в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, может быть исправлена кассационным судом без отмены приговора и направления дела на новое рассмотрение.

Определение Ленинградского областного суда от 28.04.2010 N 22-765/2010 Заявление обвиняемого об отводе судьи - председательствующего в судебном заседании при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей не подлежит удовлетворению, поскольку доводы обвиняемого о необъективности и личной заинтересованности судьи, ранее вынесшего постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, в нарушение требований статьи 64 УПК РФ носят предположительный, субъективный характер и объективного подтверждения не имеют.

Определение Ленинградского областного суда от 28.04.2010 N 22-765/2010 Невозможность закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и отсутствие оснований для изменения или отмены избранной ранее меры пресечения в виде заключения под стражу в соответствии с положениями статьи 109 Уголовно-процессуального кодекса РФ свидетельствуют о правомерности постановления суда о продлении срока содержания под стражей лица, обвиняемого в совершении преступления по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса РФ.

Определение Ленинградского областного суда от 28.04.2010 N 22-763/2010 Назначенное судом условно наказание в виде лишения свободы за покушение на кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности не подлежит изменению как чрезмерно суровое.

Определение Ленинградского областного суда от 28.04.2010 N 22-739/2010 Постановление суда о продлении срока содержания обвиняемого под стражей признается правомерным, поскольку продление срока содержания под стражей обусловлено не только обвинением лица в совершении умышленных тяжких преступлений корыстной направленности, но также интересами общества, правом потерпевших на государственную защиту от преступного посягательства, а кроме того, по настоящему уголовному делу требуется выполнение ряда следственных действий, направленных на окончание расследования по делу.

Определение Ленинградского областного суда от 28.04.2010 N 22-730/2010 Приговор, которым лицо осуждено за совершение преступления по части 1 статьи 167 Уголовного кодекса РФ, подлежит отмене как не отвечающий требованиям закона, поскольку постановлен в особом порядке без указания на то, что он вынесен судом апелляционной инстанции, в нем не приведены доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, отсутствует решение об изменении либо об отмене приговора мирового судьи, которым ранее лицо уже было осуждено за совершение указанного преступления.

Определение Ленинградского областного суда от 28.04.2010 N 22-728/10 Нарушение во время управления автомобилем Правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшим (пассажирам другого автомобиля), образует состав преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ. Наличие у осужденного на иждивении малолетнего ребенка в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, что является основанием для снижения размера назначенного основного наказания в виде лишения свободы.

Определение Ленинградского областного суда от 28.04.2010 N 22-629/2010 В случае систематического уклонения свидетеля по уголовному делу от явки в суд без уважительных причин на него налагается денежное взыскание в размере, установленном статьей 117 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 27.04.2010 N 7-172/10 Норма Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге", устанавливающая ответственность за нахождение транспортных средств на газонах, не противоречит федеральному законодательству и подлежит применению в случае установления факта нахождения автомобиля на газоне.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 27.04.2010 N 7-169/10 Гражданин, нарушивший тишину и покой граждан в ночное время, уплачивает административный штраф в размере, установленном пунктом "б" части 1 статьи 2 Закона Санкт-Петербурга "Об административной ответственности за нарушение тишины и покоя граждан в ночное время на территории Санкт-Петербурга".

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 27.04.2010 N 7-166/10 Консультирование в области права и по вопросам коммерческой деятельности и управления относится к различным группам Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, продукции и услуг (ОК 004-93), данные услуги не являются одноименными, в связи с чем принятие должностным лицом решения о размещении заказа у единственного поставщика с использованием кодов классификатора, предусматривающих разные услуги, не образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 27.04.2010 N 7-150/2010 Управление транспортным средством за пределами населенного пункта с превышением установленной скорости движения на 30 километров в час является основанием для привлечения водителя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Ленинградского областного суда от 27.04.2010 N 7-143/2010 Ходатайство гражданина о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют нарушения со стороны должностного лица, которые бы затруднили или повлекли для данного гражданина невозможность реализовать свои процессуальные права в рамках административного судопроизводства.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.04.2010 N 5362 Решение суда о частичном удовлетворении исковых требований жильцов об устранении недостатков, выявленных в процессе эксплуатации жилого дома, подлежит отмене, поскольку суд не установил, в чем заключается нарушение прав каждого из жильцов дома, какие конкретно недостатки должны быть устранены, в каком объеме и в какие сроки, и, соответственно, не определил надлежащего ответчика (застройщика или инвестора-заказчика) по заявленным требованиям.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.04.2010 N 5314 Наличие в материалах дела сведений, характеризующих материальное положение должника, которое позволяет погасить имеющуюся кредитную задолженность по исполнительному листу, свидетельствует об отсутствии правовых оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 27.04.2010 N 12-354/10 Дело об административном правонарушении рассматривается с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу. Рассмотрение дела судом без выяснения обстоятельств извещения участников производства и причин неявки законного представителя юридического лица является существенным нарушением требований КоАП РФ и служит основанием отмены постановления суда с прекращением производства по делу ввиду истечения срока давности привлечения к ответственности.

Решение Ленинградского областного суда от 26.04.2010 N 7-153/2010 Наличие существенных нарушений юридическим лицом требований пожарной безопасности, влияющих на возникновение пожара и создание угрозы жизни и здоровью людей, влечет назначение административного наказания за данное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в виде приостановления деятельности юридического лица.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.04.2010 N 5166 Отсутствие кворума (менее 50 процентов членов кооператива), необходимого для правомочности собрания и возможности проведения голосования, влечет признание недействительным решения общего собрания членов жилищно-строительного кооператива. Требование о признании недействительными трудовых договоров с членами правления кооператива не удовлетворено, поскольку данные отношения регулируются нормами трудового законодательства, не предусматривающего признания трудового договора недействительным.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.04.2010 N 5146 На момент совершения проступка, явившегося поводом для расторжения трудового договора по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, работник не имел дисциплинарных взысканий, сохраняющих силу, следовательно, указанное работодателем нарушение со стороны работника должностных обязанностей (несоблюдение должностной инструкции, приведшее к техническому сбою в эфире) не может являться основанием для расторжения трудового договора по указанной статье.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.04.2010 N 33-5139/2010 Отсутствие необходимого страхового стажа (не менее двадцати пяти лет) и специального трудового стажа (не менее двенадцати лет и шести месяцев) у лица, проработавшего на работах с тяжелыми условиями труда, не дает ему права на досрочное назначение пенсии по старости.

Определение Ленинградского областного суда от 22.04.2010 N 33-1838/2010 В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ неоднократное невыполнение работником своих трудовых обязанностей без уважительных причин при наличии дисциплинарного взыскания является основанием для расторжения трудового договора по инициативе работодателя.

Определение Ленинградского областного суда от 22.04.2010 N 22-787 Мера пресечения в виде заключения под стражу не может быть изменена, если она избрана в отношении лица, обвиняемого в совершении тяжкого преступления, за которое может быть назначено уголовное наказание в виде лишения свободы сроком до 10 лет, а также не имеющего источника дохода.

Определение Ленинградского областного суда от 21.04.2010 N 33-1667/2010 Отсутствие на рабочем месте без уважительных причин является основанием увольнения работника по подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ. Пропуск установленного статьей 392 Трудового кодекса РФ срока влечет отказ в иске о признании незаконным приказа об увольнении, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Опоздание истца в судебное заседание не влечет отмену законного решения суда, вынесенного в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Определение Ленинградского областного суда от 21.04.2010 N 22-756/2010 Непредставление доказательств наличия существенных и достаточных оснований для избрания в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления по части 3 статьи 30, части 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной, более мягкой меры пресечения является основанием отказа в удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения, указанной в части 7 статьи 98 УПК РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 20.04.2010 N 7-141/2010 Наличие доказательств подтверждения вины лица в совершении административного правонарушения с помощью справки и схемы места дорожно-транспортного происшествия, а также показаний свидетелей служит основанием для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 20.04.2010 N 7-140/2010 Реализация дизельного топлива без декларации соответствия образует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией товаров (нефтепродуктов).

Решение Ленинградского областного суда от 20.04.2010 N 7-139/2010 Постановление суда о привлечении юридического лица к административной ответственности по статье 14.2 КоАП РФ за незаконную продажу дизельного топлива подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение, так как из данного судебного акта невозможно сделать определенный вывод, в чем именно состояли запрет или ограничения на свободную реализацию товара (топлива), являющегося предметом административного правонарушения, и каким именно правовым актом такой запрет или ограничения установлены.

Решение Ленинградского областного суда от 20.04.2010 N 7-138/2010 Ранее назначенное административное наказание за совершение однородного административного правонарушения, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, свидетельствует о наличии отягчающего вину обстоятельства, что не влечет назначение более мягкого наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 20.04.2010 N 7-137/2010 Сообщение таможенному органу недостоверных сведений о весе перемещаемого товара через таможенную границу Российской Федерации образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров или без таковой.

Решение Ленинградского областного суда от 20.04.2010 N 7-135/2010 Управление транспортным средством с нечитаемым задним государственным регистрационным номером образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.04.2010 N 4982 В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника (бывшей супругой) этого жилого помещения не сохраняется. Переход права собственности на квартиру по договору дарения к другому лицу служит основанием для прекращения права пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника (несовершеннолетним сыном), притом что новым собственником были предприняты меры по обеспечению ребенка жилой площадью.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.04.2010 N 4963 Реализация заявителем транспортного средства, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, не имеет правового значения при рассмотрении иска о взыскании убытков и не влияет на правильность вывода суда о праве потерпевшего (истца) в силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ на возмещение вреда, причиненного в результате аварии в размере, подтвержденном представленными доказательствами за вычетом выплаченного страховщиком страхового возмещения.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.04.2010 N 4956 Указанные заявителем обстоятельства (инвалидность, тяжелое материальное положение, болезнь представителя), подтверждающие уважительные причины пропуска срока на подачу надзорной жалобы, не лишали его возможности обратиться в суд с данной надзорной жалобой, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на ее подачу в порядке надзора.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.04.2010 N 4953 Суд не вправе прекратить производство по делу, если оспариваемое решение о призыве на военную службу призывной комиссией в связи с выполнением установленного задания на призыв отменено, но заявитель настаивает на рассмотрении дела по существу для устранения допущенных нарушений его права на получение освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья, поскольку в этом случае должен быть исследован вопрос о законности заключения врача о признании заявителя годным к военной службе.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 15.04.2010 N 7-153/10 Установленное в ходе проведения проверки жилищной инспекцией в товариществе собственников жилья нарушение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда служит основанием наложения штрафа в соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ на председателя правления товарищества как на лицо, ответственное за содержание жилого дома и жилых помещений.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.04.2010 N 7-152/10 Определение об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в области дорожного движения подлежит отмене, так как судом не проверены и не оценены доводы заявителя о подаче им жалобы в срок, установленный ст. 30.3 КоАП РФ, а справка об уничтожении материала дорожно-транспортного происшествия, послужившая основанием отказа в восстановлении процессуального срока, не заверена надлежащим образом лицом, ее выдавшим.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.04.2010 N 7-150/10 Пропуск срока, установленного статьей 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.27 КоАП РФ, без уважительных причин является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.04.2010 N 7-146/10 Отсутствие в ходатайстве должностного лица - генерального директора организации, признанного виновным в совершении административного правонарушения по статье 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указаний на уважительность причин пропуска установленного статьей 30.3 КоАП РФ срока для обжалования постановления административного органа свидетельствует о правомерности определения суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.04.2010 N 7-145/10 Получение заявителем по истечении десяти суток копии постановления о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, является основанием для отмены определения суда об отказе в восстановлении пропущенного срока обжалования и направления жалобы на новое рассмотрение.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.04.2010 N 5197 В удовлетворении ходатайства об отмене мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на квартиру отказано правомерно, поскольку должником не представлены доказательства отсутствия у него в собственности или на иных основаниях другого жилого помещения, пригодного для постоянного проживания.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.04.2010 N 4784 Материальный ущерб, связанный с расходами на погребение, расходы по оплате услуг представителя и компенсация морального вреда в результате смерти потерпевшего подлежат взысканию только с лица, совершившего умышленное убийство потерпевшего, а не солидарно с лицом, совершившим умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, поскольку право на взыскание морального вреда принадлежало только потерпевшему, а не его родственнику (заявителю).

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.04.2010 N 4771 Соответствие условий заключенного сторонами предварительного договора купли-продажи жилого помещения требованиям, установленным Гражданским кодексом РФ, а также наличие действий сторон, выразившихся в подписании соглашения о расторжении данного предварительного договора, не позволяют считать предварительный договор купли-продажи квартиры незаключенным.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.04.2010 N 4767 Прекращение уголовного дела по факту угона транспортного средства по сроку давности согласно статье 357 НК РФ не является основанием возложения на владельца автомобиля бремени по оплате транспортного налога за транспортное средство, выбывшее из владения помимо его воли и в пределах сроков давности уголовного преследования владельцу не возвращенное. Снятие автомобиля с базы розыска в силу статьи 358 НК РФ не дает оснований рассматривать данное транспортное средство как объект налогообложения.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.04.2010 N 4755 Истечение срока исковой давности служит основанием для отказа в удовлетворении требований работника о признании увольнения незаконным. Соблюдение работодателем положений о премировании, а также отсутствие доказательств выполнения работником дополнительной работы и наличия причинной связи между неправомерными действиями работодателя и заболеванием у работника служат основанием для отказа в иске о взыскании сумм недополученных премий, оплаты за дополнительную работу и компенсации морального вреда.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.04.2010 N 4735 Непредставление доказательств, подтверждающих, что основной договор купли-продажи квартиры не заключен в установленный предварительным договором срок по вине продавца (ответчика), и заключение сторонами договора дарения данной квартиры до истечения установленного срока для заключения основного договора купли-продажи недвижимого имущества свидетельствуют об отсутствии у покупателя права требовать взыскания двойной суммы задатка на основании части 2 статьи 138 Гражданского кодекса РФ.

Определение Ленинградского областного суда от 15.04.2010 N 33-1612/2010 Отсутствие представления копии искового заявления для ответчика, а также доказательств, на которых истец основывает свои исковые требования, а именно сведений о свидетелях, подтверждающих возникшие трудовые правоотношения между работодателем и работником (истцом), служит основанием для оставления искового заявления без движения.

Определение Ленинградского областного суда от 15.04.2010 N 33-1600/2010 Ненадлежащее исполнение работником - командиром отделения отряда пожарной части должностных обязанностей и нарушение положений должностной инструкции, а именно неосуществление надлежащего контроля за техническим состоянием пожарных автомобилей, свидетельствуют о правомерности приказа работодателя о привлечении данного работника к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора.

Определение Ленинградского областного суда от 15.04.2010 N 22-720/2010 Тяжесть преступления, в совершении которого лицо подозревается, и отсутствие у подозреваемого регистрации на территории субъекта Российской Федерации, где возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса РФ, в соответствии с положениями статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса РФ не являются безусловным основанием для избрания в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Определение Ленинградского областного суда от 15.04.2010 N 22-718/2010 Постановление, которым в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, признается правомерным, так как подозреваемый неоднократно привлекался к административной ответственности, официально не работает, не имеет постоянного источника дохода, а находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью и оказать давление на потерпевшего, с которым знаком.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 15.04.2010 N 12-325/215 Нахождение иностранного гражданина на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих его право пребывания в России, а также уклонение от выезда из России по истечении срока пребывания служат основанием привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 15.04.2010 N 12-318/10 Наличие доказательств, подтверждающих факт нарушения требований пожарной безопасности юридическим лицом, свидетельствует о правомерности вынесенного судом постановления о привлечении данного юридического лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в виде административного приостановления деятельности сроком на шестьдесят суток.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 15.04.2010 N 12-315/10 Неверное указание в определении о возбуждении дела об административном правонарушении статьи Кодекса РФ об административных правонарушениях и даты оставления водителем места дорожно-транспортного происшествия не может служить основанием отмены постановления суда, поскольку событие вмененного правонарушения подтверждено показаниями потерпевшего и свидетеля, сообщившего о происшествии сотрудникам милиции.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 15.04.2010 N 12-311/10 Постановление о привлечении водителя к административной ответственности по ст. 12.27 КоАП РФ подлежит отмене, так как судом не исследована субъективная сторона вмененного правонарушения, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о столкновении автомобилей, но содержатся противоречивые показания участников аварии о сопоставимости повреждений на машинах и протокол осмотра транспортных средств о нахождении повреждений на одном уровне, не мотивированный произведенными замерами.

Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 14.04.2010 N 44г-28/10 Утверждение судом мирового соглашения о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, без наличия в материалах дела акта обследования жилищно-бытовых условий истца и мотивированного заключения органа опеки и попечительства по существу спора неправомерно, в связи с чем определение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в ином составе судей.

Решение Ленинградского областного суда от 13.04.2010 N 7-131/2010 Водитель, который при перестроении не уступил в нарушение требований пункта 8.4 Правил дорожного движения РФ дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, признается субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Ленинградского областного суда от 13.04.2010 N 7-128/2010 Совершение наезда на транспортное средство и последующее оставление места дорожно-транспортного происшествия в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ образуют состав административного правонарушения по части 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В силу части 2 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего данное расследование.

Решение Ленинградского областного суда от 13.04.2010 N 7-127/2010 Истечение установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока давности привлечения водителя к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ влечет прекращение производства по делу. Возможность решения вопроса о виновности лица в нарушение Правил дорожного движения РФ при прекращении производства по делу не предусмотрена нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Ленинградского областного суда от 13.04.2010 N 7-125/2010 Несоблюдение водителем в нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ необходимого бокового интервала, обеспечивающего безопасность движения, что привело к совершению дорожно-транспортного происшествия, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.04.2010 N 5026 Направление в адрес ответчика определения об оставлении без движения кассационной жалобы на решение о взыскании денежных средств за пределами установленного судом срока для исправления недостатков жалобы является основанием отмены определения о возвращении кассационной жалобы в силу п. 1 ч. 1 ст. 342 ГПК РФ. Исполнение ответчиком указания суда - представление документа об уплате государственной пошлины по кассационной жалобе служит основанием принятия данной жалобы к кассационному производству.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.04.2010 N 4587 Отсутствие доказательств, с достоверностью свидетельствующих о совершении наследником умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, приведших его к смерти, а также о злостном уклонении от выполнения лежавших на наследнике в силу статьи 87 Семейного кодекса РФ обязанностей по содержанию наследодателя, нуждающегося в помощи, служит основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании сына наследодателя недостойным наследником.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.04.2010 N 4586 Распространение законного режима совместной собственности супругов на имущество, приобретенное супругами после расторжения брачного договора, является основанием для исключения данного имущества из наследственной массы и признании права собственности на него за одним из супругов.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.04.2010 N 4564 Отсутствие доказательств несогласия одного из супругов на перевод паевого взноса на спорную квартиру с целью получения ее в собственность служит основанием для отказа в иске о признании недействительной сделки по переводу пая на данную квартиру. Член жилищного кооператива, не полностью выплативший пай, не обладает правом собственности на жилое помещение, собственник же квартиры вправе распорядиться ею, ввиду чего отсутствуют основания для признания договора дарения квартиры недействительным.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 13.04.2010 по делу N 3-4/10 Несвоевременное представление общественной организацией в уполномоченный орган сведений об изменении места нахождения постоянно действующего органа и отчетов по установленной форме в соответствии с положениями статей 29 и 44 ФЗ "Об общественных объединениях" не служит основанием для ликвидации общественной организации, если весь период с момента регистрации организация активно осуществляла деятельность, предусмотренную уставом, что подтверждается представленными доказательствами.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.04.2010 N 12-309/10 Ходатайство прокурора о восстановлении срока кассационного обжалования постановления суда по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению в случае непредставления доказательств уважительности причин пропуска срока для принесения протеста на решение суда.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 13.04.2010 N 12-294/10 Неуказание в постановлении о привлечении водителя к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ обстоятельств вмененного правонарушения, исходя из которых суд пришел к выводу о нарушении водителем Правил дорожного движения РФ, какое конкретно нарушение данных Правил было совершено, и отсутствие сведений о потерпевшем, которому был причинен вред здоровью, свидетельствуют о нарушении судом процессуальных требований КоАП РФ и наличии оснований для отмены данного постановления.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 08.04.2010 N 7-129/10 Судебное решение об оставлении без изменения постановления уполномоченного органа о привлечении водителя к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит отмене, поскольку судом не истребовано для проверки свидетельство о поверке комплекса (прибора) измерения скорости и регистрации видеоизображения транспортных средств, которым была измерена скорость движения транспортного средства под управлением лица, привлекаемого к ответственности.

Определение Ленинградского областного суда от 08.04.2010 N 33-1484/2010 Неуказание окончания срока действия трудового договора, но согласие работника (заявителя) на заключение договора сроком на один год, изложенное в письменной форме в своем заявлении о приеме на работу и в приказе о приеме на работу, свидетельствуют об отсутствии оснований для признания незаконным увольнения заявителя в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ по истечении оговоренного срока действия трудового договора, восстановления на работе и взыскания заработной платы.

Определение Ленинградского областного суда от 08.04.2010 N 33-1476/2010 Окончание служебной проверки и составление заключения не самим истцом, являющимся сотрудником таможенного органа и председателем комиссии, сформированной для проведения служебной проверки, а иным лицом по причине болезни заявителя, и оформление бланков объяснений сотрудников таможни не самим председателем, отбиравшим объяснения, а одним из членов комиссии, не являются нарушением обязанностей при проведении проверки и влекут отмену приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Определение Ленинградского областного суда от 08.04.2010 N 33-1454/2010 Нарушение работодателем при увольнении работника по своей инициативе положений трудового законодательства, в том числе требований статьи 288 Трудового кодекса РФ, предусматривающей условия и порядок прекращения трудового договора с лицом, работающим по совместительству, служит основанием для удовлетворения исковых требований работника о восстановлении на работе, признании приказа об увольнении незаконным, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Определение Ленинградского областного суда от 07.04.2010 N 33-1425/2010 Представленное сторонами в суд кассационной инстанции мировое соглашение по делу о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, достигнутое сторонами и оформленное в письменном виде, подлежит утверждению судом, если не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в силу ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ производство по гражданскому делу в данном случае прекращается.

Решение Ленинградского областного суда от 06.04.2010 N 7-122/2010 Производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит прекращению ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности, который исчисляется с момента совершения правонарушения (в данном случае - с момента обнаружения).

Решение Ленинградского областного суда от 06.04.2010 N 7-121/2010 Производство охоты на диких копытных животных в отсутствие лицензии и путевки и без составления списка участников охоты образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Ленинградского областного суда от 06.04.2010 N 7-120/2010 Истечение сроков давности привлечения гражданина к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, исчисление которого начинается с момента совершения правонарушения (в данном случае - с обнаружения), является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 06.04.2010 N 7-119/2010 За нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды и природопользования постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения правонарушения, в связи с чем истечение срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, является основанием прекращения производства по делу.

Определение Ленинградского областного суда от 01.04.2010 N 33-1348/2010 Вступившим в законную силу решением суда установлено, что заявитель в настоящее время фактически работает в той же должности, в которой просит восстановить его на работе, однако его работодателем является не ответчик (государственное учреждение), а другое юридическое лицо - структурное подразделение филиала данного учреждения, что подтверждается представленным суду уставом юридического лица, ввиду чего у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска о восстановлении заявителя на работе.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 01.04.2010 N 12-275/10 Наличие в материалах дела противоречий между показаниями потерпевших и показаниями других очевидцев дорожно-транспортного происшествия, которые при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, судом не приведены, не исследованы и не оценены в совокупности с другими доказательствами по делу, что является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену вынесенного постановления с направлением дела на новое рассмотрение.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 01.04.2010 N 12-265/10 Судом не исследованы и не устранены имеющиеся в материалах дела противоречия в дате события правонарушения (дорожно-транспортного происшествия, место которого оставлено водителем), в постановлении не указано транспортное средство, которым управлял виновник аварии, что свидетельствует о допущенных при рассмотрении дела существенных нарушениях процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления о привлечении водителя к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 31.03.2010 N 44у-4/2010 Приговор, которым лицо осуждено по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса РФ, подлежит изменению, поскольку судом в нарушение положений части 1 статьи 70 УК РФ при назначении окончательного наказания по совокупности приговоров частично присоединено уже отбытое наказание по ранее вынесенному приговору. Время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок отбытого наказания в соответствии с положениями части 3 статьи 72 Уголовного кодекса РФ.

Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 31.03.2010 N 44г-26/10 Определение мирового судьи о направлении дела о признании права собственности на долю в квартире, оплата по перестройке которой производилась за счет общих средств супругов, на рассмотрение мировому судье по месту жительства ответчика правомерно, так как судья правильно определил характер данного спора как спора о разделе общего имущества супругов, на который распространяются правила территориальной подсудности независимо от того, что в состав подлежащего разделу имущества входит недвижимость.

Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 31.03.2010 N 44г-20/10 Вынесенное Конституционным Судом РФ решение, выявляющее конституционно-правовой смысл статьи 389 ГПК РФ, не является основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам на основании заявления гражданина, поскольку данная норма регламентирует порядок пересмотра судебных постановлений в порядке надзора по представлению Председателя Верховного Суда РФ или заместителя Председателя Верховного Суда РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 31.03.2010 N 3916 Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере не более двух миллионов рублей без учета сумм фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство или приобретение жилья при условии возникновения налоговых правоотношений с 1 января 2008 года.

Решение Ленинградского областного суда от 30.03.2010 N 7-115/2010 Осуществление деятельности по размещению и эксплуатации питомника без учета соблюдения санитарно-защитной зоны является нарушением законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и влечет назначение наказания в виде административного штрафа, размер которого установлен статьей 6.3 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 30.03.2010 N 7-113/2010 Превышение установленной скорости движения транспортных средств вне населенного пункта на 16 километров в час образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Ленинградского областного суда от 30.03.2010 N 7-111/2010 Постановление о привлечении должностного лица к административной ответственности по статье 12.34 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению, поскольку ни в постановлении уполномоченного органа, ни в решении суда не отражено, какие именно служебные (должностные) обязанности лицом, привлекаемым к ответственности, не исполнены (или исполнены ненадлежащим образом), а также не указано на наличие причинной связи между нарушениями и наступившим событием настоящего правонарушения.

Решение Ленинградского областного суда от 30.03.2010 N 7-110/2010 Акт проверки, которым выявлены нарушения норм и правил пожарной безопасности, протокол об административном правонарушении, иные представленные по делу доказательства, оцененные судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в рамках производства по настоящему делу, свидетельствуют о правомерности привлечения генерального директора акционерного общества к административной ответственности за совершение правонарушения по части 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Ленинградского областного суда от 30.03.2010 N 7-109/2010 Представление для таможенного оформления ввозимого груза товаротранспортных документов, содержащих недостоверные сведения о весе перемещаемого товара, является основанием для привлечения перевозчика, представившего данные документы, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Определение Ленинградского областного суда от 30.03.2010 N 7-107/2010 Вступившее в законную силу постановление суда о привлечении лица к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не подлежит оспариванию прокурором в порядке, предусмотренном статьей 30.10 КоАП РФ, что, однако, не лишает возможности опротестования данного судебного акта в соответствии с положениями части 2 статьи 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 29.03.2010 N 3710 Прокурор, направляя в суд заявление об обязании юридического лица устранить нарушения требований законодательства в области охраны окружающей среды и санитарно-эпидемиологического благополучия человека, действовал в рамках полномочий, предоставленных ему законом, для предупреждения причинения вреда неопределенному кругу лиц, ввиду чего у суда отсутствовали основания для отказа в принятии иска, установленные пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 29.03.2010 N 3709 Определение суда о возвращении искового заявления, вынесенное в связи с непредставлением доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, подлежит отмене, а материал - возврату в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия, поскольку неприложение указанных доказательств к заявлению является основанием для оставления иска без движения, а не основанием возврата.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 29.03.2010 N 3706 Представление заявителем-заимодавцем доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных статьей 139 Гражданского процессуального кодекса РФ, для принятия обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ответчика-заемщика по делу о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, свидетельствует о законности и обоснованности определения суда о принятии заявленных мер по обеспечению иска.

Приговор Ленинградского областного суда от 25.03.2010 по делу N 2-13/10 Покушение на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации и без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, группой лиц по предварительному сговору служит основанием для признания данных лиц виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 и частью 2 статьи 322 Уголовного кодекса РФ.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 25.03.2010 N 12-224/10 Постановление о привлечении организации к ответственности по ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ подлежит отмене, так как протокол о правонарушении составлен в отношении не юридического лица, а его обособленного подразделения, не извещенного о времени и месте составления, и в данном случае правонарушением являются установка и использование игровых программ на развлекательных аппаратах без согласия правообладателя, а не проведение стимулирующей лотереи с использованием программ без разрешения правообладателя.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.03.2010 N 2498 Отсутствие одного из трех условий, необходимых для наступления ответственности за вред, причиненный гражданину незаконными действиями органов дознания, а именно наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда и причинная связь между этими двумя элементами, является основанием для отказа в иске. Непредставление доказательств, подтверждающих причинение лицу физических и нравственных страданий, свидетельствует об отсутствии оснований для возмещения компенсации морального вреда.

Решение Ленинградского областного суда от 23.03.2010 N 7-99/2010 Проезд водителя на запрещающий сигнал светофора в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации влечет наложение административного штрафа.

Решение Ленинградского областного суда от 23.03.2010 N 7-97/2010 Совершение водителем административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора милиции, схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями потерпевшего, ввиду чего отсутствуют основания отмены постановления о признании водителя виновным в совершении данного правонарушения и назначения наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год.

Решение Ленинградского областного суда от 23.03.2010 N 7-95/2010 Нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, служит основанием лишения права управления транспортными средствами.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 23.03.2010 N 7-118/10 Решение суда и постановление инспектора дорожно-патрульной службы о привлечении водителя к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с истечением срока давности, поскольку при рассмотрении данного дела не устранены имеющиеся противоречия, касающиеся установления места совершения вмененного правонарушения, не дана оценка объяснениям и жалобе лица, привлекаемого к ответственности.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 23.03.2010 N 22-229/10 Постановление суда о привлечении водителя к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение, поскольку в суд не вызывался свидетель дорожно-транспортного происшествия, его показания в постановлении суда не изложены и им не дана оценка, в судебном акте неточно указано место столкновения автомобилей, а также не оценены выводы назначенной судебной автотехнической экспертизы.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 23.03.2010 N 12-240/2010 Совершение водителем транспортного средства в нарушение положений пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ наезда на пешехода, в результате которого потерпевшему причинен вред здоровью средней тяжести, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.03.2010 N 3367 Направление документов во исполнение определения суда об оставлении кассационной жалобы без движения за пределами установленного судом срока для устранения недостатков жалобы является основанием возврата данной жалобы.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.03.2010 N 3356 Заявителем оспариваются действия старшего судебного пристава, которым не доведены до сведения судебного пристава отмена постановления об окончании исполнительного производства и иные постановления вышестоящих должностных лиц службы судебных исполнителей об отмене данного постановления, то есть фактически бездействие, возникающее в сфере отношений внутри системы службы судебных приставов, участником которых заявитель не является, ввиду чего отказ в удовлетворении заявленных требований правомерен.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.03.2010 N 3310 На момент обращения заявителя в суд с настоящим иском о взыскании страховой выплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами срок исковой давности, предусмотренный статьей 966 Гражданского кодекса РФ, истек, оснований, предусмотренных статьей 205 ГК РФ, для восстановления срока исковой давности не имелось, следовательно, является обоснованным отказ суда в удовлетворении исковых требований.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.03.2010 N 3309 Истребование доказательств не является основанием оставления заявления без движения, что влечет отмену определения об оставлении без движения заявления об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя по расчету задолженности по алиментам по мотиву непредставления доказательства, подтверждающих содержание ребенка. Направление данного определения в адрес истца за пределами установленного судом срока для устранения недостатков влечет отмену определения о возвращении заявления подателю.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.03.2010 N 3305 На момент смерти наследодателя спорное жилое помещение ему не принадлежало, поскольку ранее было отчуждено по договору дарения в пользу ответчика, следовательно, отсутствуют основания для включения данного недвижимого имущества в наследственную массу. Пропуск установленного законом срока исковой давности влечет отказ в признании договора дарения жилого помещения недействительным по предусмотренным статьями 168, 169 Гражданского кодекса РФ основаниям.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.03.2010 N 3287 Неисполнение заемщиком договорных обязательств влечет взыскание долга и процентов по договору займа по иску заимодавца. Отсутствие в деле данных, подтверждающих неизвестность местонахождения ответчика (уведомление о невручении телеграммы этого не доказывает), влечет отмену вынесенного решения, так как суд, не удостоверившись в надлежащем извещении ответчика о дне и месте судебного заседания, не установив действительную причину его неявки, признал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 19.03.2010 N 7-112/10 Выезд на регулируемый перекресток по запрещающему (красному) сигналу светофора образует состав административного правонарушения по статье 12.12 КоАП РФ. Если в постановлении о привлечении к ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ отсутствует оценка доказательств, в силу которых следует вывод о виновности лица в совершении вмененного правонарушения, и сведений о сигнале светофора, на который водитель начал движение, то решение суда об оставлении без изменения данного постановления подлежит отмене.

Приговор Ленинградского областного суда от 19.03.2010 по делу N 2-4/2010 Убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору, образует состав преступления, предусмотренного пунктом "ж" части 2 статьи 105 Уголовного кодекса РФ.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 18.03.2010 N 7-111/10 Если в постановлении инспектора о привлечении водителя к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ отсутствуют перечень и оценка доказательств, подтверждающих виновность в совершении правонарушения, постановление не мотивировано, тогда как между показаниями участников дорожно-транспортного происшествия имеются существенные противоречия об обстоятельствах происшедшего, которые при рассмотрении дела в суде не устранены, то постановление и судебное решение подлежат отмене.

Определение Ленинградского областного суда от 18.03.2010 N 33-1146/2010 Неутверждение списка претендентов, не прошедших предварительную квалификацию и не допущенных ко второму этапу конкурса на замещение должности главы местной администрации, и отсутствие письменного уведомления кандидатов о допуске ко второму этапу данного конкурса являются несущественными нарушениями процедуры конкурса, не повлекшими нарушения прав истца как претендента на должность главы администрации, и не могут служить основанием для признания результатов конкурса недействительными.

Определение Ленинградского областного суда от 18.03.2010 N 33-1075/2010 На момент принятия работодателем решения об увольнении работника (истца) на основании пункта 9 статьи 81 Трудового кодекса РФ согласно штатному расписанию данный работник не является главным бухгалтером или иным лицом, в отношении которого допустимо расторжение трудового договора по указанной статье, что свидетельствует о правомерности удовлетворения требования работника об изменении формулировки основания увольнения, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.

Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 17.03.2010 N 44у-31/2010 Вынесенный заочно приговор, которым лицо осуждено по пункту "д" части 2 статьи 111 Уголовного кодекса РФ, подлежит отмене в соответствии с частью 7 статьи 247 Уголовно-процессуального кодекса РФ по ходатайству осужденного, а уголовное дело - направлению на новое судебное рассмотрение, так как в настоящее время устранены обстоятельства, послужившие в силу части 5 статьи 247 УПК РФ основанием постановки приговора в отсутствие подсудимого, и осужденный находится на территории Российской Федерации.

Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 17.03.2010 N 44у-14, 15/10 При назначении окончательного наказания за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса РФ, судом в нарушение уголовного закона дважды частично сложены наказания по ранее вынесенным приговорам на основании части 5 статьи 69 УК РФ, ввиду чего постановленный приговор подлежит изменению, а именно из приговора исключается указание на назначение наказания по совокупности преступлений в соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса РФ.

Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 17.03.2010 N 44у-11/10 Обвинительный приговор по ч. 1 ст. 105 УК РФ подлежит отмене, а дело - направлению на новое судебное рассмотрение, поскольку изложенные в приговоре выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в протоколе судебного заседания отсутствуют показания свидетеля, на которые суд сослался в приговоре, версия обвиняемого об обстоятельствах и причинах смерти его матери надлежаще не проверена и нарушен уголовно-процессуальный закон, что повлияло на законность и обоснованность приговора.

Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 17.03.2010 N 44г-18/10 В случае если определение о возвращении искового заявления вынесено мировым судьей не в судебном заседании и без извещения лиц, участвующих в деле, право на обжалование данного определения возникает с момента его получения заявителем.

Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 17.03.2010 N 44г-17/10 Рассмотрение кассационной жалобы на решение суда об удовлетворении иска о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением и выселении в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика при наличии его ходатайства об отложении разбирательства по делу в связи с болезнью свидетельствует о несоблюдении судом положений статей 354 и 357 ГПК РФ и лишении стороны по делу давать объяснения по жалобе, что влечет отмену вынесенного решения.

Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 17.03.2010 N 44г-16/10 Неизвещение ответчика о времени и месте рассмотрения судом кассационной инстанции определения суда о прекращении производства по иску о применении последствий недействительности договора купли-продажи доли квартиры, отсутствие данных, подтверждающих направление в адрес ответчика судебного уведомления и копии частной жалобы на данное определение, являются основанием отмены вынесенного судебного акта. Отложение дела при неявке неизвещенного лица, участвующего в деле, является обязанностью суда.

Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 17.03.2010 N 44г-15/10 Определение об оставлении без рассмотрения поданного в порядке статьи 255 ГПК РФ заявления о признании незаконными действий уполномоченного органа при организации отчуждения имущества заявителя для государственных нужд подлежит отмене, так как предметом рассмотрения является административно-правовой, а не гражданский спор - истцом поставлен вопрос о проверке законности действий уполномоченного органа, а не о восстановлении своих имущественных прав или денежной компенсации за изъятое имущество.

Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 17.03.2010 N 44г-14/10 Отсутствие регистрации права собственности на садовый дом не указывает на самовольность застройки. Членство в садоводческом товариществе одного из супругов не влияет на правовой режим садового дома как объекта права общей собственности и не служит основанием лишения другого супруга права собственности на принадлежащее имущество. Нарушение правил родовой подсудности является существенным нарушением норм процессуального права и основанием отмены решения, вынесенного судом в незаконном составе.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.03.2010 N 3123 Возникновение права на получение налогоплательщиком имущественного налогового вычета в соответствии со статьей 220 Налогового кодекса РФ связано с юридическим фактом произведения расходов на приобретение квартиры в строящемся доме, с моментом получения от застройщика и представления в налоговый орган акта приема-передачи квартиры и иных документов, подтверждающих ее приобретение и факт уплаты денежных средств, а не с датой государственной регистрации права собственности на недвижимость.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.03.2010 N 3115 Определение об отказе в приеме заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, рапорт которого послужил основанием возбуждения уголовного дела в отношении заявителя, подлежит отмене, так как в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 225 ГПК РФ это определение не содержит ссылки на законы, которыми суд руководствовался, вынося судебный акт, а говоря, что заявление подлежит рассмотрению в ином судебном порядке, суд не указал, в каком судебном порядке подлежат рассмотрению заявленные требования.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.03.2010 N 3111 Неисполнение заемщиком с момента заключения договора и предоставления кредита должным образом обязательств по перечислению платежей в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование им в силу статей 330, 810, 819 ГК РФ является основанием для удовлетворения иска заимодавца о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, а также об уплате неустойки, начисленной как на взысканную сумму основного долга, так и на сумму процентов по кредиту.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.03.2010 N 3108 Иск налогового органа о взыскании недоимки по НДФЛ, штрафа и пеней подлежит удовлетворению, поскольку налогоплательщиком не представлены доказательства фактически произведенных и документально подтвержденных расходов при совершении операций с ценными бумагами - векселями, а представленный в материалы дела договор купли-продажи векселей, согласно которому ответчик приобрел векселя, предъявленные в дальнейшем к погашению, признается ничтожным, так как продавец умер до заключения данной сделки.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.03.2010 N 3104 Невыполнение заемщиком условий кредитного договора, выразившееся в ненадлежащем исполнении обязательств перед заимодавцем по возврату кредита и уплаты процентов в виде ежемесячных аннуитетных платежей в течение срока действий договора, в соответствии со статьями 330, 810, 819 Гражданского кодекса РФ является основанием взыскания основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки за нарушение договорных денежных обязательств, а также обращения взыскания на заложенное имущество.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.03.2010 N 3102 Требования суда о представлении необходимых доказательств по делу и уточнении фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, предъявляемые истцу на стадии принятия искового заявления к производству, противоречат нормам статьи 148 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.03.2010 N 3101 В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 40 Закона РФ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.03.2010 N 2360 Лицо, исполняющее функции единоличного исполнительного органа юридического лица, выступающего заемщиком по договору займа, не может рассматриваться в качестве представителя стороны в данной сделке. Представление заимодавцем доказательств, подтверждающих наличие задолженности по договору займа по причине неисполнения заемщиком денежных обязательств, влечет взыскание с должника основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статей 811 и 395 ГК РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.03.2010 N 2097 В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 342 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 16.03.2010 N 7-96/10 Недоказанность обстоятельств дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ, а именно отсутствие в материалах дела сведений о скорости, установленной для конкретного участка дороги, а также сведений о прохождении метрологической поверки специального технического средства - измерителя скорости, служит основанием для прекращения производства по данному делу.

Решение Ленинградского областного суда от 16.03.2010 N 7-93/2010 Отсутствие указания в протоколе об административном правонарушении, в каком конкретном здании или помещении допущены нарушения Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, и назначение судьей за нарушение требований пожарной безопасности несуществующего вида административного наказания (запрет деятельности) без установления срока его действия являются существенным нарушением процессуальных требований, влекущим отмену постановления суда и направление дела на новое рассмотрение.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 16.03.2010 N 7-102/10 Постановление инспектора и решение суда по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с истечением срока давности, так как в постановлении не указаны пункты Правил дорожного движения, нарушенные лицом, не устранены имеющиеся между показаниями участников аварии существенные противоречия об обстоятельствах происшедшего, а судом не проверена обоснованность принятого постановления, не устранены указанные нарушения.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 16.03.2010 N 7-101/10 Решение суда об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о признании гражданина виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, подлежит отмене как вынесенное с существенными нарушениями норм процессуального права, поскольку данный гражданин не является должником в исполнительном производстве и судебным приставом был признан виновным в совершении административного правонарушения по части 3 статьи 17.14 КоАП РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.03.2010 N 3781 Пропуск срока исковой давности, исчисляемого как общего срока для категории дел о возмещении ущерба, причиненного ненадлежащим оказанием медицинских услуг, в силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске. При этом отказ в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда правомерен в силу своей производности от требования о ненадлежащем оказании услуги.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.03.2010 N 3609 Разрешение вопроса о распределении судебных расходов по делу, решение по которому вступило в законную силу, должно производиться судом первой инстанции в форме определения, а не дополнительного решения.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.03.2010 N 3002 Иск к работодателю о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, не связанный с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением и другими, указанными в части 6 статьи 29 ГПК РФ обстоятельствами, не может быть предъявлен по месту жительства работника. В силу статьи 28 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен в суд по месту нахождения филиала или представительства.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.03.2010 N 2993 Принимая решение о присуждении стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходов на оплату услуг представителя, суд учел категорию дела, объемы выполненной работы и удовлетворенных требований и применил положения статьи 100 ГПК РФ, в силу которых расходы на оплату правовой помощи взыскиваются в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты указанных услуг.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.03.2010 N 2966 Требование к Управлению Судебного департамента о компенсации морального вреда, причиненного отсутствием должного контроля ответчика за работой сотрудников судов, отвечающих за делопроизводство, повлекшим отказ суда в удовлетворении иска заявителя, не подлежит удовлетворению, поскольку в функции Управления не входят контроль и надзор за деятельностью аппарата судов, выявление допущенных нарушений в делопроизводстве по конкретным делам, а также применение мер дисциплинарной ответственности.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.03.2010 N 2965 Составленное в письменном виде мировое соглашение между взыскателем и одним из должников, не подписанное всеми сторонами по делу (всеми должниками), не подлежит утверждению судом в соответствии с положениями статей 173 и 439 Гражданского процессуального кодекса РФ как противоречащее закону и нарушающее права и законные интересы других лиц, что влечет отказ в прекращении исполнительного производства в отношении должника, обратившегося в заявлением об утверждении указанного соглашения.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.03.2010 N 2664 Отказ в удовлетворении ходатайства ответчика о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы свидетельствует о законности и обоснованности вынесенного в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 342 Гражданского процессуального кодекса РФ определения суда о возвращении кассационной жалобы на решение суда о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.03.2010 N 2663 Согласно заключенному сторонами кредитному договору денежные обязательства выражаются и оплачиваются в иностранной валюте (долларах США), что не противоречит положениям статей 140, 317 и 807 ГК РФ, следовательно, у суда отсутствуют основания для оставления без рассмотрения иска кредитора о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество (жилое помещение, являющееся предметом ипотеки) по причине непредставления заявителем расчета взыскиваемой суммы в рублях.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.03.2010 N 2660 Отсутствие в тексте заявления о включении периодов работы в трудовой стаж указания на то, что оно исковое, в соответствии с положениями статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ не является основанием для оставления данного заявления без движения.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.03.2010 N 2657 Кассационная жалоба, поданная заявителем без соблюдения требований статей 339, 340 Гражданского процессуального кодекса РФ, а именно: в жалобе не указаны основания, по которым истец считает неправильным вынесенное судом первой инстанции решение об отказе во взыскании расходов по оплате медицинских услуг, неустойки и штрафа, и отсутствуют копии жалобы, число которых должно соответствовать числу лиц, участвующих в деле, - в силу положений части 1 статьи 341 ГПК РФ оставляется судом без движения.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.03.2010 N 2623 Отсутствие акта приема-передачи денег, оформление которого предусмотрено договором займа, не имеет существенного правового значения и не освобождает заемщика от возврата полученных по договору денежных средств, поскольку факт передачи денег подтвержден в самом договоре займа. Непредставление заемщиком доказательств возврата переданной по договору займа суммы денежных средств является основанием взыскания по требованию заимодавца задолженности и процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.03.2010 N 2616 Отсутствие копии решения суда в материалах дела, на которое ссылается суд первой инстанции как основание для возвращения заявления в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ по причине наличия спора между теми же сторонами и о том же предмете, служит основанием для отмены определения суда и возвращения материалов дела в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.03.2010 N 7-98/10 Определение суда об оставлении жалобы заявителя без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования подлежит отмене, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства вручения заявителю вынесенного постановления о привлечении его к административной ответственности, срок обжалования для которого установлен с момента вручения или получения копии данного постановления, а сам по себе факт оплаты штрафа заявителем не может свидетельствовать о получении такой копии.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 11.03.2010 N 7-95/10 Показания инспектора дорожно-патрульной службы, подтвержденные протоколом об административном правонарушении и схемой, составленной в качестве пояснений к обстоятельствам правонарушения, служат основанием для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.15 КоАП РФ, за нарушение правил движения по тротуару.

Определение Ленинградского областного суда от 11.03.2010 N 33-981/2010 Основания для приостановления исполнительного производства отсутствуют, поскольку приостановление исполнения решения суда по причине обжалования данного решения суда в надзорном порядке находится в компетенции суда надзорной инстанции, а довод должника о возбуждении уголовного дела в отношении взыскателя не входит в перечень случаев, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", когда исполнительное производство подлежит приостановлению.

Определение Ленинградского областного суда от 11.03.2010 N 33-974/2010 Размер компенсации морального вреда, причиненного работнику в результате неправомерных действий работодателя, повлекших утрату его профессиональной трудоспособности на 40 процентов, определен судом обоснованно, то есть с учетом характера физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, а также исходя из принципа разумности и справедливости.

Определение Ленинградского областного суда от 11.03.2010 N 33-1054/2010 Решение о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы подлежит отмене, так как в нарушение п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ суд принял иск с неустраненными противоречиями и исправлениями, не заверенными надлежащим образом, не установил правоотношения, связывающие заявителя и ответчиков по делу, не указал доказательства и закон, которыми руководствовался суд при вынесении решения о солидарном присуждении с ответчиков взысканных денежных сумм.

Определение Ленинградского областного суда от 11.03.2010 N 33-1034/2010 Иск о признании незаконным приказа главного врача лечебного учреждения, в котором работает истец, об изменении продолжительности рабочего времени не подлежит удовлетворению, так как истец не относится к категории врачей, в отношении которых установлена сокращенная продолжительность рабочего времени 33 часа в неделю, а данный приказ издан для устранения имевшего место ранее нарушения действующего трудового законодательства, ввиду чего не является изменением условий труда, повлекшим их ухудшение.

Определение Ленинградского областного суда от 11.03.2010 N 33-1013/2010 Направление в адрес суда кассационной жалобы на решение об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсаций за неиспользованный отпуск и морального вреда с пропуском процессуального срока, установленного статьей 338 Гражданского процессуального кодекса РФ, без уважительности причин его пропуска свидетельствует об отсутствии оснований для восстановления срока на обжалование судебного акта по ходатайству заявителя.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 11.03.2010 N 12-205/10 Акт должностного лица, подтверждающий несоответствие организации торговли (продовольственного магазина) требованиям санитарных правил, за несоблюдение которых юридическое лицо привлечено к ответственности по части 2 статьи 14.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного приостановления деятельности путем запрета эксплуатации магазина, свидетельствует о правомерности отказа суда в удовлетворении ходатайства о досрочном прекращении административного приостановления деятельности.

Определение Ленинградского областного суда от 10.03.2010 N 33-995/2010 Непредставление работодателем (заявителем) доказательств принятия решения об удержании заработной платы с работника (ответчика) при его увольнении в установленный законом срок и направление сотруднику претензии о возврате излишне уплаченных денежных средств за неотработанные дни отпуска за пределами предусмотренного положениями статьи 137 Трудового кодекса РФ срока являются основанием отказа в иске о взыскании с работника задолженности по заработной плате.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.03.2010 N 3027 Если при проведении проверки подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидатов, не выявлено недостоверных и недействительных подписей, установленная федеральным и региональным законодательством процедура проверки подписных листов соблюдена со стороны избирательной комиссии, то заявление гражданина об отмене решения избирательной комиссии о регистрации определенных лиц кандидатами в депутаты муниципального совета муниципального образования не подлежит удовлетворению.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.03.2010 N 2868 Исковое заявление о расторжении договора на долевое участие в инвестировании строительства, заключенного без указания места заключения, о взыскании денежных средств по договору, неустойки, убытков и компенсации морального вреда, поданное по месту фактического нахождения ответчика, а не по его юридическому адресу, и не по месту проживания заявителя правомерно возвращено судом как не относящееся к юрисдикции данного суда.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.03.2010 N 2839 Распоряжение администрации о снятии граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях подлежит признанию недействительным при отсутствии оснований, предусмотренных статьей 56 Жилищного кодекса РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.03.2010 N 2817 Непредставление заявителем обжалуемого решения призывной комиссии не может служить основанием для оставления заявления без движения как поданного без соблюдения требований статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии ходатайства заявителя об оказании содействия в сборе доказательств.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.03.2010 N 2815 Территориальное управление Пенсионного фонда РФ может быть отнесено к категории лиц, которые положениями подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, если спорные правоотношения носят публично-правовой характер.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.03.2010 N 2813 Рассматривая доводы заявления ответчика о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда о признании за заявителем права собственности на жилое помещение в порядке наследования, судом сделан вывод, что указанные ответчиком обстоятельства не могут рассматриваться в пределах норм ст. 392 ГПК РФ в качестве вновь открывшихся обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.03.2010 N 2811 Представленный истцом акт экспертизы инженерных коммуникаций жилого дома не является вновь открывшимся обстоятельством, которое в силу ст. 392 ГПК РФ влечет пересмотр решения суда по иску об обязании ответчика произвести ремонтные работы по замене инженерных коммуникаций и компенсации морального вреда, так как не служат основанием пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам обнаруженные после вынесения решения доказательства, подтверждающие или опровергающие исследованные судом факты.

Решение Ленинградского областного суда от 09.03.2010 N 7-81/2010 Наезд на транспортное средство, припаркованное у обочины правой стороны дороги по ходу движения, в результате которого пассажиру, находившемуся в припаркованном автомобиле, причинен вред здоровью средней тяжести, является основанием для привлечения водителя, нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации, к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Ленинградского областного суда от 09.03.2010 N 7-80/2010 Пропуск установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении без уважительных причин является основанием отказа в принятии жалобы гражданина на постановление уполномоченного органа о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за нахождение на улице вблизи жилого дома в состоянии опьянения.

Решение Ленинградского областного суда от 05.03.2010 N 7-75/2010 Привлечение юридическим лицом к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего иностранного гражданина, не имеющего индивидуального разрешения на работу на территории Российской Федерации, свидетельствует о нарушении работодателем требований ФЗ "О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", ввиду чего признается правомерным постановление суда о привлечении данного юридического лица к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 05.03.2010 N 2931 В удовлетворении заявления об отмене решения избирательной комиссии о регистрации кандидата отказано правомерно, поскольку доводы заявителя о том, что не был создан избирательный фонд, не представлены все необходимые для регистрации кандидата документы, кандидат выдвинут с нарушением процедуры, предусмотренной законом и уставом партии, отклонены судом, как неподтвержденые.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 04.03.2010 N 7-87/10 Решение суда об оставлении без изменения постановления о привлечении лица к ответственности по ч. 2 ст. 35 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге" подлежит отмене, так как не указано, исходя из каких документальных данных следует вывод, что место парковки автомобиля является газоном, не приведено и не исследовано понятие газона, не указаны обстоятельства, подтверждающие наличие у лица умысла на совершение вмененного правонарушения.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 04.03.2010 N 7-84/10 Постановление инспектора дорожно-патрульной службы и решение суда по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ подлежат отмене, так как объяснения потерпевшего об обстоятельствах правонарушения получены с нарушением норм КоАП РФ - в них отсутствуют дата их получения, сведения о предупреждении лица об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а при рассмотрении дела судом не проверена обоснованность постановления, не устранены указанные нарушения.

Определение Ленинградского областного суда от 04.03.2010 N 33-949/2010 Непредставление работником доказательств, что при приеме на работу на должность водителя-экспедитора ему была установлена надбавка к должностному окладу, в том числе в виде процентов от стоимости фрахта при перевозке грузов, и с момента трудоустройства выплачивалась заработная плата в сумме, превышающей оклад, свидетельствует о правомерности решения суда о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск исходя из оклада, указанного в трудовом договоре.

Определение Ленинградского областного суда от 04.03.2010 N 33-934/2010 Требование работника о взыскании компенсации морального вреда правомерно удовлетворено судом на основании части 9 статьи 394 Трудового кодекса РФ, поскольку оно является следствием признания увольнения работника незаконным.

Решение Ленинградского областного суда от 03.03.2010 N 7-79/2010 Постановление суда о привлечении иностранного гражданина к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях не подлежит отмене, так как в ходе производства по административному делу данному гражданину предоставлен переводчик для реализации прав, предусмотренных статьями 24.2, 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что свидетельствует об отсутствии нарушений процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.03.2010 N 2495 Отсутствие доказательств, подтверждающих, что договор займа был заключен между сторонами под влиянием обмана, насилия, угрозы, или стечения тяжелых обстоятельств, свидетельствует о невозможности оспаривания данного договора по безденежности путем свидетельских показаний при наличии его совершения в письменной форме, что является основанием для удовлетворения исковых требований кредитора о взыскании суммы долга и процентов по договору займа.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.03.2010 N 2475 Отсутствие доказательств, подтверждающих, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, а также, что обеспечением иска будут затронуты права третьих лиц, является основанием для отказа заявителю в удовлетворении его ходатайства об обеспечении иска.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.03.2010 N 2465 Договор о приватизации спорного жилого помещения в отсутствие волеизъявления лица, постоянно зарегистрированного в нем, является ничтожным, что влечет право данного лица истребовать у добросовестного приобретателя спорную квартиру, полученную им путем последующего ее отчуждения после незаконной приватизации.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.03.2010 N 2461 Жилое помещение, предоставленное заявителю как военнослужащему в установленном законом порядке, в силу действующего жилищного законодательства не может быть отнесено к специализированному жилищному фонду, следовательно, согласно положениям части 4 статьи 57 Жилищного кодекса РФ признается незаконным отказ ответчика - уполномоченного органа, являющегося обязанной стороной, от заключения договора социального найма жилого помещения, в котором проживает заявитель.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.03.2010 N 2460 Отчуждение принадлежащей доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение на основании договора дарения, в котором отсутствуют условия о сохранении за дарителем (ответчиком по настоящему делу) права пользования жилой площадью, свидетельствует о прекращении права пользования жилым помещением и наличии оснований удовлетворения иска заявителя (участника долевой собственности) о признании ответчика прекратившим право пользования спорным помещением и снятии его с регистрационного учета.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.03.2010 N 1819 При признании недействительным завещания, составленного на имя ответчика, суд не проверил наличие родственных отношений у заявителя с наследодателем, указанное обстоятельство не являлось предметом исследования и судебной оценки, и не истребовал необходимые документы, подтверждающие данный факт, и поскольку не установлено, является ли истец лицом, имеющим в силу статьи 3 ГПК РФ право требовать признания завещания недействительным, решение суда подлежит отмене как вынесенное с нарушением закона.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.03.2010 N 1791 Непредставление доказательств, свидетельствующих, что ответчик (бывший супруг), заселенный в жилое помещение как член семьи нанимателя, выехал на иное постоянное место жительства, добровольно в одностороннем порядке отказался от права пользования спорным помещением, приобрел в постоянное пользование иное жилое помещение, в силу ст. 71 Жилищного кодекса РФ исключает удовлетворение требования заявителя-нанимателя (бывшей супруги) о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Решение Ленинградского областного суда от 02.03.2010 N 7-82/2010 Совершая левый поворот, водитель транспортного средства в нарушение требований пунктов 1.5, 8.1, 8.2 Правил дорожного движения РФ не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу транспортному средству, что привело к столкновению автомобилей, ввиду чего признается правомерным постановление о привлечении данного водителя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 02.03.2010 N 7-77/10 Превышение водителем транспортного средства установленной для движения в населенном пункте скорости является основанием для привлечения данного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 02.03.2010 N 7-76/10 Проживание по недействительному удостоверению личности гражданина Российской Федерации (паспорту) по причине необращения в уполномоченный орган по вопросу замены паспорта по достижении 45-летнего возраста является основанием для привлечения гражданина к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Ленинградского областного суда от 02.03.2010 N 7-73/2010 Превышение в ходе промысловой деятельности квоты вылова водных биоресурсов (определенного вида рыб) является нарушением требований пунктов 9, 13.1 Правил рыболовства для Западного рыбохозяйственного бассейна и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение Ленинградского областного суда от 02.03.2010 N 7-72/2010 Наезд на стоящий автомобиль и оставление места дорожно-транспортного происшествия в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ свидетельствуют о наличии оснований для привлечения водителя транспортного средства, виновного в совершении аварии, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Ленинградского областного суда от 02.03.2010 N 7-71/2010 Подкуп избирателей за участие в досрочном голосовании за определенных кандидатов в депутаты представительных органов местного самоуправления образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 5.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 02.03.2010 по делу N 3-3/10 Статья 29 Закона РФ "О милиции" не предусматривает возможность возмещения органам внутренних дел ущерба, равного денежному содержанию, выплаченному в связи с гибелью в результате дорожно-транспортного происшествия сотрудника милиции его семье, с виновника аварии, которым является сотрудник милиции, ввиду чего в данном случае ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности возлагается на владельца автомобиля - Главное Управление внутренних дел субъекта Российской Федерации.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.03.2010 N 2705 При подаче иска о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество заявитель (кредитор) вправе обратиться с ходатайством о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на заложенное транспортное средство, подлежащего удовлетворению в соответствии со статьей 139 ГПК РФ при предоставлении доказательств, что непринятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения иска.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.03.2010 N 2406 Определение суда об оставлении искового заявления без движения отменено, поскольку содержание данного заявления соответствует требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.03.2010 N 2368 Незаконность уголовного преследования лица, подтвержденная оправдательным приговором суда, а также доказательства причинения потерпевшему страданий, длительности нахождения под стражей и подпиской о невыезде служат основанием компенсации морального вреда.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.03.2010 N 2355 Наличие доказательств, подтверждающих неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком будущего решения суда по исковому заявлению о взыскании задолженности по договору займа, в соответствии с положениями статьи 139 Гражданского процессуального кодекса РФ предоставляет суду право принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ответчика-заемщика, в размере, соответствующем цене иска.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.03.2010 N 2135 Требование заявителя о признании права собственности на жилое помещение на основании заключенного с ответчиком договора об инвестировании строительства жилого дома не подлежит удовлетворению, поскольку на момент заключения указанного договора у ответчика не возникло никаких прав в отношении спорного жилого помещения по причине невыполнения обязательств по генеральному подряду, необоснованного прекращения строительных работ на объекте и завершения строительства жилого дома без участия ответчика.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.03.2010 N 2119 Производство по иску о взыскании задолженности по договору поручительства прекращено, поскольку имеется вступившее в законную силу решение арбитражного суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, при этом производство в части требований к поручителю было прекращено в связи с отказом истца от иска к данному ответчику.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.03.2010 N 2113 Судом при отказе в признании незаконным требования налогового органа об уплате транспортного налога не проверялась законность данного требования, не исследовались доводы заявителя, что налоговый орган требует оплатить недоимку по налогу, уже взысканную на основании судебного решения, не устанавливались периоды времени, за которые определена указанная в требовании задолженность и начислены пени, что свидетельствует о наличии оснований отмены решения суда и направления дела на новое рассмотрение.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.03.2010 N 2112 Определение о возвращении искового заявления отменено, поскольку при обращении в суд истцом указаны обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и доказательства, в подтверждение этих обстоятельств, а требования суда в части уточнения наименования и местонахождения ответчика исполнены истцом в установленный судом срок.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.03.2010 N 2094 Выселение нанимателя и членов его семьи из предоставленного в установленном порядке жилого помещения за неисполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотренной договором социального найма, является исключительной мерой, ввиду чего при обращении наймодателя с иском о расторжении договора социального найма, выселении и взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, суд вправе удовлетворить иск только в части взыскания долга.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.03.2010 N 1940 Направление работодателем по неверному адресу работника уведомления о необходимости получить трудовую книжку или дать согласие на отправление трудовой книжки по почте не свидетельствует о выполнении работодателем требований статьи 84.1 Трудового кодекса РФ и не освобождает от ответственности за нарушение трудовых прав работника, выразившееся в непроизведении полного расчета при увольнении и невыдаче в установленный срок трудовой книжки.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 26.02.2010 N 12-170/10 Оформление протокола об административном правонарушении в отношении иностранного гражданина без указания места проживания и документа, на основании которого установлена его личность, невыяснение вопроса о степени владения данным гражданином русским языком и непредоставление ему переводчика свидетельствуют о существенных нарушениях процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления о признании иностранного гражданина виновным в совершении правонарушения по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Определение Ленинградского областного суда от 25.02.2010 N 829/2010 Отсутствие доказательств, подтверждающих невозможность заявителя своевременно подать кассационную жалобу ввиду болезни и занятости на работе, служит основанием для отказа в удовлетворении пропущенного процессуального срока для обжалования решения суда.

Определение Ленинградского областного суда от 25.02.2010 N 33-821/2010 Отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о законности оснований увольнения работника по статье 71 Трудового кодекса РФ как не выдержавшего испытательный срок при приеме на работу, влечет восстановление его на работе в прежней должности.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 25.02.2010 N 33-703/2010 В силу пункта 1 статьи 367 Гражданского кодекса РФ внесение изменений в обеспеченное поручительством обязательство - договор финансовой аренды (лизинга), влекущее увеличение ответственности для поручителя, без согласия последнего влечет прекращение данного поручительства.

Решение Ленинградского областного суда от 24.02.2010 N 7-66/2010 Водитель, не выполнивший требования пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации и оставивший место дорожно-транспортного происшествия, привлекается к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 24.02.2010 N 7-64/2010 Судебное постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.16 КоАП РФ, не позволяющее из описания события правонарушения сделать определенный вывод о том, в чем именно состоит административное правонарушение, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Решение Ленинградского областного суда от 24.02.2010 N 7-61/2010 Привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу в определенном субъекте Российской Федерации, является нарушением части 9 статьи 13.1 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и служит основанием для привлечения работодателя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Ленинградского областного суда от 24.02.2010 N 7-60/2010 Привлечение юридическим лицом вопреки требованиям Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" к трудовой деятельности на территории Российской Федерации иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу в конкретном субъекте Российской Федерации, является основанием применения в отношении работодателя административного наказания, предусмотренного за совершение правонарушения по части 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Ленинградского областного суда от 24.02.2010 N 7-59/2010 Юридическое лицо, которое в нарушение положений части 4 статьи 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" привлекает к трудовой деятельности иностранных граждан, не имеющих индивидуальных разрешений на работу в Российской Федерации, признается субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Ленинградского областного суда от 24.02.2010 N 7-58/2010 Привлечение к трудовой деятельности (строительству объекта недвижимости) в Российской Федерации иностранного гражданина (гражданина Украины), не имеющего разрешения на работу, наличие которого обязательно в соответствии с положениями части 4 статьи 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", является основанием для привлечения работодателя к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Ленинградского областного суда от 24.02.2010 N 7-57/2010 Юридическое лицо не вправе привлекать к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу. Нарушение работодателем требований пункта 4 статьи 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" влечет наложение административного штрафа, размер которого установлен частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 24.02.2010 N 7-55/2010 Привлечение иностранного гражданина, не имеющего индивидуального разрешения на работу в Российской Федерации, к трудовой деятельности в России свидетельствует о нарушении юридическим лицом - работодателем положений части 4 статьи 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и наличии в действиях данного работодателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 24.02.2010 N 7-54/2010 Привлечение юридическим лицом к трудовой деятельности (к строительству объекта инфраструктуры жилого комплекса) иностранного гражданина, не имеющего индивидуального разрешения на работу в Российской Федерации, является нарушением положений части 4 статьи 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Ленинградского областного суда от 24.02.2010 N 7-52/2010 Привлечение юридическим лицом к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу образует состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа.

Решение Ленинградского областного суда от 24.02.2010 N 7-50/2010 Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 18.15 КоАП РФ, рассматривают органы, уполномоченные на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции. Составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном указанной выше статьей, инспектором территориального органа Федеральной миграционной службы правомерно, ввиду чего постановление суда не подлежит отмене по основанию составления протокола неуполномоченным лицом.

Решение Ленинградского областного суда от 24.02.2010 N 7-47/2010 Прибытие на таможенную территорию Российской Федерации товаров в общем количестве грузовых мест меньшем, чем указано в представленных документах, не является нарушением таможенных правил, ответственность за которое по указанному признаку предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, так как часть товара, составляющая разницу между выявленным в ходе таможенного досмотра количеством товара и указанным в товаросопроводительных документах, фактически не перемещается через таможенную территорию России.

Решение Ленинградского областного суда от 24.02.2010 N 7-46/2010 Судье, установившему при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, что рассмотрение жалобы не относится к его компетенции, в соответствии с пунктом 3 статьи 30.4 КоАП РФ надлежит решить вопрос о направлении жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности.

Решение Ленинградского областного суда от 24.02.2010 N 7-43 Загрязнение территории, прилегающей к контейнеру для сбора твердых бытовых отходов, крупногабаритным мусором является основанием для привлечения должностного лица, ответственного за внешнее благоустройство придомовой территории жилых многоквартирных домов, к административной ответственности, предусмотренной статьей 4.1 Областного закона Ленинградской области "Об административных правонарушениях".

Определение Ленинградского областного суда от 24.02.2010 N 33-734/2010 Если на заявителя как на работника не распространяют действие правила внутреннего трудового распорядка предприятия, с которым у истца заключен договор, в данном договоре не указаны место и конкретное время выполнения работ и отсутствуют социальные гарантии, предусмотренные трудовым законодательством (оплата больничных листов, отпусков), в силу ст. 421 ГК РФ и ст. 56 Трудового кодекса РФ этот договор признается гражданско-правовым, а не трудовым, что влечет отказ в иске о восстановлении на работе.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.02.2010 N 2255 Оставление без внимания представленных работником доказательств нахождения в командировке в подтверждение размера невыплаченных расходов, связанных со служебной командировкой, и отсутствие их оценки в решении суда служат основанием для отмены судебного акта в части отказа в удовлетворении требования о взыскании указанных расходов и направления дела на новое рассмотрение.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.02.2010 N 2243 Заявитель, являющийся работником летно-испытательного состава гражданской авиации, в соответствии с положениями статьи 79 Закона РФ "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и ч. 3 ст. 31 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" имеет право на получение пенсии за выслугу лет, размер которой индексируется на общих основаниях. Восстановление Пенсионным фондом РФ выплаты пенсии за выслугу лет исключает удовлетворение требования о восстановлении выплаты пенсии в судебном порядке.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.02.2010 N 2242 Необоснованное уклонение страховщиком от выплаты страхового возмещения влечет взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ. Если судом не установлено оснований уменьшения взыскиваемых процентов и страховщиком в ходе рассмотрения дела не заявлено об уменьшении размера процентов в порядке ст. 333 ГК РФ, то признается правомерным взыскание суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в объеме, заявленном истцом.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.02.2010 N 2237 Факт выдачи и предъявления исполнительного листа к исполнению, возбуждение исполнительного производства, а также предоставление отсрочки исполнения решения о выселении нанимателя до обеспечения жилой площадью являются обстоятельствами, имеющими значение для разрешения вопроса о выдаче исполнительного листа или его дубликата.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.02.2010 N 2231 При достижении соглашения между сторонами по всем существенным условиям договора об инвестиционной деятельности по строительству жилого дома при его заключении, а также отсутствии доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов соинвестора оспариваемой сделкой, нет оснований считать данный договор недействительным.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.02.2010 N 2217 В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения организации, являющейся ответчиком.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.02.2010 N 2202 Добровольное выполнение обязанностей, вытекающих из договора найма специализированного жилого помещения, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о расторжении данного договора и выселении нанимателей.

Приговор Ленинградского областного суда от 24.02.2010 по делу N 2-9/10 В случае если причинение смерти потерпевшему выходит за пределы умысла подсудимых, требовавших от потерпевшего признания в совершении кражи путем нанесения тяжкого вреда здоровью, действия преступников подлежат переквалификации с убийства на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с особой жестокостью группой лиц и повлекшего смерть потерпевшего.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.02.2010 N 1982 Согласно пункту 3 статьи 35 Семейного кодекса РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимым имуществом необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение данной сделки не было получено, вправе требовать признания такой сделки недействительной.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.02.2010 N 1559 Частная жалоба возвращается лицу в случае истечения срока обжалования, если в его восстановлении отказано.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 19.02.2010 N 12-115/10 Управляя транспортным средством - трамваем, при начале движения от остановки общественного транспорта водитель не убедился в безопасности выхода пассажиров, начал движение, вследствие чего при выходе из трамвая произошло падение пассажира на проезжую часть, и оставил место происшествия, не удостоверившись в последствиях происшествия, а следовательно, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Определение Ленинградского областного суда от 18.02.2010 N 33-699/2010 Решение об отказе в восстановлении срока для подачи иска о восстановлении на работе, постановленное судом без исследования фактических обстоятельств по делу и разрешения заявленных истцом требований о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, и учета норм материального права, регламентирующих право граждан на охрану здоровья и обязанности работодателя по обеспечению безопасных условий труда, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 18.02.2010 N 12-127/10 Рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, при наличии противоречий в показаниях водителя автомобиля и потерпевшего пешехода о механизме совершения и месте дорожно-транспортного происшествия в отсутствие в судебном заседании специалиста и свидетеля является существенным нарушением процессуальных требований, что влечет отмену постановления суда.

Определение Ленинградского областного суда от 17.02.2010 N 33-648/2010 Наличие факта отсутствия работника на рабочем месте без уважительных причин менее четырех часов подряд в течение рабочего дня свидетельствует об отсутствии оснований для применения к нему дисциплинарного взыскания в виде увольнения. Незаконное увольнение работника, притом по порочащей причине, служит основанием для взыскания компенсации морального вреда, но недоказанность работником факта причинения ему физических страданий по вине работодателя влечет снижение размера данной компенсации.

Приговор Ленинградского областного суда от 17.02.2010 по делу N 2-11/10 Незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, совершенное группой лиц по предварительному сговору, образует состав уголовного преступления, предусмотренного частью 2 статьи 322 Уголовного кодекса РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.02.2010 N 1997 Отказ в принятии искового заявления в части требований о взыскании денежных сумм в связи с подведомственностью данного спора арбитражному суду, а также отсутствие материального характера в заявленных требованиях о расторжении договора цессии и признании права требования по договору подряда являются основанием для отмены мер по обеспечению иска.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.02.2010 N 1979 Подача частной жалобы на определение суда по истечении сроков на обжалование при непредставлении сведений об уважительности причин пропуска процессуального срока, установленного статьей 372 Гражданского процессуального кодекса РФ, исключает его восстановление.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.02.2010 N 1978 Представление доказательств нарушения застройщиком (ответчиком) сроков передачи инвестору (заявителю) выполненных работ, предусмотренных договором долевого участия в инвестировании строительства жилого комплекса, является основанием для взыскания с противной стороны по делу неустойки, размер которой подлежит определению с учетом положений Закона РФ "О защите прав потребителей".

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.02.2010 N 1941 Исковое заявление подлежит принятию к производству как подсудное данному суду согласно указанному адресу места нахождения ответчика, поскольку решение вопроса о подсудности дела с выяснением места государственной регистрации ответчика (юридического лица) подлежит на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.02.2010 N 1939 Подтвержденное постановлением следователя военной прокуратуры нарушение военнослужащим правил обращения с оружием, выданным для несения службы, повлекшее его смерть, исключает назначение пенсии родителям военнослужащего по случаю потери кормильца, поскольку смерть лица, проходившего военную службу, наступила в результате его противоправных действий.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.02.2010 N 1936 Согласно статье 292 Гражданского кодекса РФ право пользования спорным жилым помещением члена семьи прежнего собственника подлежит прекращению в связи с переходом права собственности на данную квартиру к другому лицу.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.02.2010 N 1935 Представленными в материалы дела письменными доказательствами, объяснениями лиц, участвующих в деле, и показаниями свидетелей не подтверждается то обстоятельство, что бывшей супругой (ответчиком) совершены в отношении наследодателя (бывшего супруга) умышленные противоправные действия, способствующие призванию ее к наследованию, ввиду чего отсутствуют основания для признания данного ответчика недостойным наследником в соответствии с положениями статьи 1117 Гражданского кодекса РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.02.2010 N 1423 Согласие заявителя - собственника одного из жилых помещений (комнаты) в коммунальной квартире не требуется при регистрации и вселении третьих лиц собственниками иных жилых помещений в данной квартире в силу положений статьи 209 Гражданского кодекса РФ и статьи 30 Жилищного кодекса РФ. Отсутствие согласия истца на передачу собственниками принадлежащих жилых помещений в коммунальной квартире в поднаем ответчикам не может служить основанием для признания прав заявителя как собственника нарушенными.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.02.2010 N 1412 Фактическое исполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, подтвержденное распиской взыскателя в получении исполнения полностью, является основанием окончания исполнительного производства.

Решение Ленинградского областного суда от 16.02.2010 N 7-41/2010 Постановление суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.16 КоАП РФ, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку анализ судебного постановления, воспроизводящего описание события правонарушения, содержащегося в протоколе, не позволяет сделать определенный вывод о том, в чем именно состоит административное правонарушение.

Решение Ленинградского областного суда от 16.02.2010 N 7-40/2010 Допуск к управлению транспортным средством (автобусом) водителя, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, является основанием для привлечения должностного лица (индивидуального предпринимателя), ответственного за обеспечение безопасности перевозок пассажиров автобусами, к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.02.2010 N 33-1807/2010 Отказ государственной инспекции труда в проведении проверки соблюдения трудового законодательства работодателем заявителя не признается незаконным в случае, если государственным инспектором труда не установлено нарушений прав работника на момент рассмотрения его заявления.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.02.2010 N 1817 Лицо, виновное в совершении дорожно-транспортного происшествия, в результате которого заявителю причинен вред здоровью средней тяжести, обязано возместить потерпевшему ущерб, связанный с причинением вреда здоровью, и компенсировать моральный вред, размер которого определяется судом согласно положениям статей 151 и 1101 Гражданского кодекса РФ с учетом требований разумности и справедливости.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.02.2010 N 1812 Индексация в порядке ст. 207 ГПК РФ не носит характера гражданско-правовой ответственности и не зависит от виновного либо невиновного неисполнения ответчиком решения суда, а выступает в качестве процессуальной гарантии законных интересов истца, имеющего право на сохранение покупательной способности денежных сумм, присужденных заявителю по решению суда. Индексация присужденных денежных сумм не зависит от принятого другим судом решения о взыскании с ответчика неустойки в порядке статьи 395 ГК РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.02.2010 N 1809 Запрет на проведение фотосъемки материалов проверки по обращениям заявителей в государственную инспекцию труда нельзя признать нарушающим право граждан на доступ к информации при отсутствии доказательств наличия соглашения по предоставлению информации путем фотографирования и ознакомлении заявителей с материалами проверок.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.02.2010 N 1808 Подача заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам за пределами срока, установленного статьей 394 Гражданского процессуального кодекса РФ, является основанием отказа в его удовлетворении.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.02.2010 N 1805 Применение суммированного учета рабочего времени при оплате труда за сверхурочные часы работнику железнодорожного транспорта, а также надлежащее установление режима рабочего времени и времени отдыха свидетельствуют об отсутствии оснований для признания незаконным предписания государственного инспектора труда.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.02.2010 N 1798 Удовлетворение искового заявления собственника жилого помещения о выселении в силу статей 30, 31 Жилищного кодекса РФ ответчика, не являющегося членом семьи собственника, не зарегистрированного в жилом помещении и не имеющего права пользования им, в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием для взыскания с ответчика понесенных заявителем судебных расходов, в частности государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.02.2010 N 1770 Условиями кредитного договора предусмотрено, что при недостижении согласия между сторонами споры подлежат рассмотрению в судебном порядке мировым судьей или судом общей юрисдикции согласно их компетенции по фактическому местонахождению кредитора (банка) либо его обособленного подразделения, выдавшего кредит, и, поскольку заявление о взыскании задолженности по данному договору подано кредитором с соблюдением подсудности, исключается возвращение данного иска на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.02.2010 N 1767 В восстановлении процессуального срока для подачи надзорной жалобы на решение суда заявителю отказано правомерно, поскольку обстоятельства, свидетельствующие о наличии уважительных причин, имели место за пределами срока, установленного процессуальным законодательством для обжалования судебных постановлений в порядке надзора.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.02.2010 N 1760 Страхователь, не являющийся выгодоприобретателем по договору добровольного страхования транспортного средства, при заявлении выгодоприобретателем по договору требования произвести выплату страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая не признается надлежащим истцом по требованию о взыскании страхового возмещения.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.02.2010 N 1758 При отсутствии соглашения между родителями о порядке общения с ребенком данный спор разрешается судом исходя из интересов и возраста несовершеннолетнего.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.02.2010 N 1756 Отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что спорным земельным участком член садоводческого некоммерческого товарищества обладает на праве постоянного (бессрочного) пользования, или ином законном основании, указывающих на право приватизации спорного земельного участка, служит основанием для отказа в иске о признании права на бесплатную передачу земельного участка в собственность.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.02.2010 N 1753 Наличие оснований признания работника не выдержавшим испытание, соблюдение работодателем предусмотренного ст. 71 Трудового кодекса РФ порядка при увольнении, неоднократное нарушение работником трудовой дисциплины свидетельствуют о правомерности расторжения трудового договора с данным работником по истечении испытательного срока, установленного при приеме на работу. Отказ работника от подписания приказа об увольнении и получения трудовой книжки не подтверждает нарушение его прав работодателем.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.02.2010 N 1750 Решение общего собрания членов товарищества собственников жилья нельзя признать недействительным, поскольку исковые требования предъявлены товариществом к инициативной группе, а не собственником к товариществу. При этом в силу статьи 137 Жилищного кодекса РФ защита прав товарищества собственников жилья путем оспаривания решения общего собрания членов товарищества не предусмотрена.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.02.2010 N 1747 Местонахождение одного из ответчиков расположено на территории, относящейся к юрисдикции районного суда, ввиду чего согласно части 1 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса РФ обращение заявителя в данный суд за защитой нарушенного права произведено без нарушения правил подсудности, следовательно, у районного суда отсутствуют основания для передачи гражданского дела о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество на рассмотрение в другой суд.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.02.2010 N 1735 Вред, причиненный заливом квартиры истцов, подлежит возмещению управляющей организацией, которая приняла систему отопления от подрядчика в эксплуатацию и должна была поддерживать данную систему в рабочем состоянии, исключающем случаи ее повреждения, влекущие ущерб для других лиц.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.02.2010 N 1620 В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если оно не подписано или подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Определение Ленинградского областного суда от 11.02.2010 N 33-628/2010 Определение о возвращении искового заявления о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в связи с неподсудностью подлежит отмене, поскольку местом исполнения истцом трудовых обязанностей являлось место нахождения локомотивного депо - структурного подразделения ответчика, заявитель имеет право на предъявление данного иска именно по месту исполнения им обязанностей по трудовому договору, а не по месту нахождения ответчика.

Определение Ленинградского областного суда от 11.02.2010 N 33-609/2010 Неисполнение работодателем решения суда о взыскании заработной платы за предшествующее увольнению время не дает работнику оснований для приостановления работы в порядке ст. 142 Трудового кодекса РФ. Непредставление доказательств того, что руководство разрешило истцам не выходить на работу или что стороны пришли к согласию о предоставлении отпуска, подтверждает правомерность увольнения заявителей по п. "а" ч. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ по причине отсутствия на работе без уважительных причин.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 11.02.2010 N 104/10 Отсутствие в материалах дела сведений об извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, а также неисследованность вопроса в определении статуса данного лица и в каком качестве оно привлекается к административной ответственности за нарушение правил пожарной безопасности являются основанием для отмены постановления суда.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.02.2010 N 452 Согласно статье 302 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать спорное жилое помещение от добросовестного приобретателя в случае, когда данная спорная квартира выбыла из владения собственника помимо его воли, поскольку была передана в собственность неустановленному лицу путем его мошеннических действий.

Определение Ленинградского областного суда от 10.02.2010 N 33-552/2010 Непредставление заявителем доказательств принятия его на должность президента автономной некоммерческой организации, привлеченной к участию в деле в качестве ответчика, и отсутствие какой-либо информации в отношении истца как работника в данной организации в налоговом органе и в Пенсионном фонде РФ свидетельствуют о правомерности отказа суда в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, о признании незаконным решения правления юридического лица об увольнении.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.02.2010 N 2086 Обеспечительные меры в виде ареста на имущество ответчика, наложенные судом при рассмотрении иска о взыскании долга по договору займа, подлежат отмене, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные ст. 139 ГПК РФ, для принятия данных мер по обеспечению иска и наложение ареста на денежные средства ответчика затрагивает охраняемые законом права и интересы третьих лиц - работников, так как денежные средства используются для осуществления хозяйственной деятельности и выплаты заработной платы.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.02.2010 N 1611 Непредоставление должником своему работнику отдельного благоустроенного жилого помещения с учетом нормы жилой площади, предусмотренной статьей 38 Жилищного кодекса РСФСР, как молодому специалисту, направленному при распределении, исключает окончание исполнительного производства ввиду проживания работника в общежитии, поскольку проживание в данном жилом помещении носит временный характер.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.02.2010 N 1604 Заявитель является последним приобретателем прав по векселям, а векселедатель (ответчик) - лицом, обязанным по векселю, которое должно отвечать перед векселедержателем самостоятельно, и так как к иным обязанным лицам истец требования не предъявляет, доказательства надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств отсутствуют и оснований для освобождения векселедателя от обязательств не имеется, требование о взыскании долга по простым векселям подлежит удовлетворению.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.02.2010 N 1600 Дело по иску о признании ответчика не приобретшим права пользования жилым помещением отправлено на новое рассмотрение, поскольку при удовлетворении иска не учтены обстоятельства другого дела, послужившие основанием для удовлетворения иска о вселении ответчика в спорное помещение, свидетельские показания о чинении ему препятствий в пользовании спорным жилым помещением. Кроме того, отсутствуют надлежащим образом заверенные копии решений суда, на которые имеются ссылки в обжалуемом решении.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.02.2010 N 1599 Налогоплательщик, получивший доход в виде материальной выгоды от приобретения ценных бумаг, уплачивает налог на доходы физических лиц, исчисленный в соответствии с частью 4 статьи 212 Налогового кодекса РФ, при непредставлении доказательств удержания данного налога налоговым агентом.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.02.2010 N 1594 Если на момент подачи искового заявления о взыскании денежных средств по договору займа заимодавец умер, срок принятия наследства, установленный статьей 1154 Гражданского кодекса РФ, истек и круг наследников определен, то у суда отсутствуют основания для приостановления в соответствии с абзацем 2 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса РФ производства по делу по указанному иску, поданному наследником заимодавца (его супругой).

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.02.2010 N 1579 Упразднение межмуниципального (районного) суда, в котором подлежал рассмотрению спор между сторонами кредитного договора, позволяет изменить договорную подсудность и предъявить иск о взыскании задолженности по договору в суд по месту жительства ответчика-заемщика.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.02.2010 N 1573 Налогоплательщик имеет право на предоставление имущественного налогового вычета в полном объеме, предусмотренном подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ, если объектом договора купли-продажи является комната коммунальной квартиры, занимаемая им по отдельному договору социального найма, перешедшая в дальнейшем в частную собственность и используемая в качестве самостоятельного объекта жилищных прав, так как комната в целях налогообложения приравнивается к выделенной в натуре доле квартиры.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.02.2010 N 1566 Предоставление жилого помещения лицу с нарушением порядка, установленного Примерным положением об общежитиях, а также отсутствие документов, подтверждающих заселение ответчика в жилое помещение, являются основанием для его выселения.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.02.2010 N 1564 При отсутствии оснований для отступления от равенства долей и недостижении супругами во внесудебном порядке соглашения о разделе имущества в соответствии со статьями 34 и 39 Семейного кодекса РФ суд вправе признать за каждым из супругов по равной доле в праве собственности на все имущество, совместно нажитое супругами во время брака. Признание за супругом права собственности на транспортные средства, нажитые супругами во время брака, влечет взыскание в пользу супруги денежной компенсации.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 09.02.2010 N 7-61/10 Отсутствие в постановлении по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, оценки доказательств и мотивировки опровержения утверждения привлекаемого к ответственности должностного лица, что иностранный гражданин в их организации не работает, а также наличие противоречивых сведений о месте совершения правонарушения, неисследованность служебных обязанностей должностного лица являются основанием отмены вынесенных решений и направления дела на новое рассмотрение.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 09.02.2010 N 7-57/10 Отсутствие в материалах дела доказательств невыполнения требований Правил дорожного движения Российской Федерации уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, а также указания пунктов указанных Правил, нарушенных водителем, и обстоятельств совершенного правонарушения служит основанием отмены вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 09.02.2010 N 7-55/10 Решение суда, оставившего постановление комиссии по делам несовершеннолетних, вынесшей предупреждение родителю, без изменения, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку в указанном постановлении отсутствует квалификация действий родителя по нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Ленинградского областного суда от 09.02.2010 N 7-36/2010 Невыполнение водителем транспортного средства при перестроении требований пункта 8.4 Правил дорожного движения РФ уступить дорогу транспортному средству, двигающемуся попутно без изменения направления движения, пользующемуся преимущественным правом движения, свидетельствует о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Ленинградского областного суда от 09.02.2010 N 7-31/2010 Невыполнение индивидуальным предпринимателем как работодателем иностранного гражданина требований ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", а именно неуведомление органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина, является основанием для привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 09.02.2010 N 1529 Непредставление ответчиком допустимых доказательств возврата полученных от наследодателя денежных средств свидетельствует, что в силу закона данная денежная сумма является неосновательным обогащением, где доля заявителя как наследника по закону наряду с ответчиком составляет определенную часть, но поскольку сумма спорных денежных средств после смерти наследодателя в состав наследственного имущества не включена, исключается взыскание с ответчика денежных средств как неосновательного обогащения.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 09.02.2010 N 12-97/10 Если водитель в связи с характером столкновения и габаритами его транспортного средства не почувствовал столкновения, а из-за шума не слышал звуковых сигналов, но после его остановки потерпевшим не оспаривал события дорожно-транспортного происшествия и ожидал сотрудников милиции, то суд вправе на основании статьи 2.9 КоАП РФ прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного деяния.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 09.02.2010 N 12-91/10 Невыполнение судом требований статьи 26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела является основанием для отмены судебного постановления о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 09.02.2010 N 12-75/10 Нарушение авторских и смежных прав в виде незаконного использования контрафактных экземпляров DVD-дисков с аудиовизуальными произведениями является основанием для привлечения индивидуального предпринимателя как должностного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.12 КоАП РФ.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 09.02.2010 N 12-102/10 Нарушение процессуальных требований статьи 25.10 КоАП РФ, предусматривающей участие переводчика в деле о режиме пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, является основанием для отмены вынесенного постановления суда.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 09.02.2010 N 12-101/10 Отсутствие в материалах дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, данных переводчика, в том числе его имени и отчества, а также каких-либо сведений о владении им языками для осуществления перевода по настоящему делу является существенным нарушением процессуальных требований, что служит основанием для отмены вынесенного судебного акта и направления дела на новое рассмотрение.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 08.02.2010 N 511 Требование собственников квартир о нечинении препятствий в пользовании общим имуществом в многоквартирном доме, предъявленное к товариществу собственников жилья, не являющемуся собственником земельного участка (дворовой территории), на котором истцы хотят парковать свои транспортные средства, не подлежит удовлетворению как заявленное к ненадлежащему ответчику.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 08.02.2010 N 415 В силу пункта 7 части 2 статьи 358 Налогового кодекса РФ недоимка по транспортному налогу не подлежит взысканию, поскольку в спорный налоговый период транспортное средство не являлось объектом налогообложения по причине угона.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 08.02.2010 N 1440 Предварительный договор купли-продажи квартиры в строящемся жилом доме согласно его условиям не является договором об участии в долевом строительстве, следовательно, в силу положений Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не подлежит государственной регистрации.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 08.02.2010 N 1406 Положения статьи 90 Жилищного кодекса РФ предусматривают последствия расторжения договора социального найма жилого помещения по инициативе наймодателя, каковым заявитель не является, следовательно, требования истца, выступающего в рамках договора социального найма как наниматель, о выселении ответчиков с предоставлением другого жилого помещения не подлежат удовлетворению по причине необоснованности.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 08.02.2010 N 1404 Суд оставляет без движения исковое заявление о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство и признании всех выданных свидетельств о праве на наследство недействительными в случае неуказания заявителем в иске наследственного имущества и неуплаты государственной пошлины исходя из доли наследства, на которую он претендует.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 08.02.2010 N 1401 Требования об оспаривании распоряжения органа местного самоуправления о приостановлении деятельности, заявленные государственным образовательным учреждением, не подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, ввиду чего отсутствуют основания для отмены определения о прекращении производства по делу по указанному заявлению в соответствии с абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 08.02.2010 N 1381 Исковое заявление о признании действий судьи - председателя районного суда неправомерными в отсутствие вступившего в законную силу приговора, которым установлена вина данного судьи, не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку разрешается в ином судебном порядке, что свидетельствует о правомерности отказа суда на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ в принятии данного искового заявления.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 08.02.2010 N 1378 Отсутствие доказательств о предоставлении ответчикам жилых помещений в установленном законом порядке, самовольное вселение в спорные жилые помещения без соответствующего ордера, незаключение между заявителем и ответчиками договора социального найма данных помещений и отсутствие регистрации на жилой площади свидетельствуют о наличии оснований для выселения ответчиков из незаконно занимаемых жилых помещений в специализированном жилом фонде без предоставления иного жилья.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 04.02.2010 N 7-53/10 Непредставление доказательств уважительных причин пропуска срока обжалования решения суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ, является основанием отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 04.02.2010 N 7-50/10 Суд правомерно вынес решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении в связи с нарушением в ходе рассмотрения дела требований части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, выразившимся в рассмотрении дела в отсутствие привлекаемого к ответственности лица, которое не было извещено надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 04.02.2010 N 7-36/10 Вступившим в законную силу решением суда ч. 2 ст. 35 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге" признана недействующей в части слов "тротуарах", ввиду чего производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 35 данного Закона в отношении лица, разместившего транспортное средство на тротуаре без письменного разрешения должностных лиц, прекращается в связи с отменой закона, установившего административную ответственность.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 04.02.2010 N 7-34/10 Положениями действующего Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусмотрено обжалование применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем жалоба на определение уполномоченного органа о доставлении заявителя в отдел внутренних дел не подлежит рассмотрению судом в порядке административного судопроизводства и производство по данной жалобе прекращается.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 04.02.2010 N 4а 24/10 Признание водителем в ходе судебного слушания факта совершения выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, свидетельствует о законности и обоснованности вывода суда о наличии события административного правонарушения и виновности водителя в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Определение Ленинградского областного суда от 04.02.2010 N 33-468/2010 Истец - сотрудник таможенного органа знал о создании нового отдела, лично участвовал в разработке документов по его созданию, понимал, что занимаемая им должность сокращается, но в конкурсе на замещение должности начальника отдела не участвовал и отказался от предложенных имеющихся вакантных должностей, для занятия которых не требуется проведения конкурса, что влечет отказ в признании незаконным увольнения по п. 6 ч. 1 ст. 33 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Определение Ленинградского областного суда от 04.02.2010 N 33-460/2010 Из заключенного сторонами гражданско-правового договора (подряда) следует, что фактически договором регулируются трудовые отношения между работником (подрядчиком) и работодателем (заказчиком), ввиду чего к данным отношениям в силу ст. 11 Трудового кодекса РФ применяются нормы трудового законодательства, что влечет взыскание задолженности по заработной плате и исключает заключение трудового договора на неопределенный срок, так как договор подряда заключен на период выполнения определенных работ.

Определение Ленинградского областного суда от 04.02.2010 N 33-438/2010 Приказы о наложении дисциплинарного взыскания и об увольнении работника по инициативе работодателя по пункту 5 статьи 81 Трудового кодекса РФ подлежат отмене, поскольку подписаны лицом, не имеющим на то полномочий.

Приговор Ленинградского областного суда от 04.02.2010 по делу N 2-7/10 Совершение подсудимым особо тяжкого преступления - убийство женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, при имеющейся у него ранней судимости свидетельствует о наличии особо опасного рецидива преступлений, что является отягчающим обстоятельством при назначении подсудимому наказания.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 04.02.2010 N 12-82/10 Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ - об управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, подлежит рассмотрению мировым судьей, если по данному делу не проводится административное расследование.

Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 03.02.2010 N 44г-9/10 Прекращение деятельности адвоката, но несообщение об этом в Пенсионный фонд РФ не является основанием наложения на физическое лицо штрафа, предусмотренного ст. 17 ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", за непредставление сведений об уплаченных страховых взносах в виде фиксированных платежей. Если мировой судья не располагает сведениями о неизвестности места жительства ответчика, дело не может рассматриваться в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 03.02.2010 N 44г-8/10 При отказе в удовлетворении исков об определении права пользования нежилыми помещениями, находящимися в долевой собственности, и признании права пользования данными помещениями судом установлено, что участниками общей долевой собственности (сторонами по делу) соглашение о порядке пользования недвижимостью не достигнуто, и не применены нормы ст. 247 Гражданского кодекса РФ, подлежащие применению, что является существенным нарушением норм материального права и влечет отмену вынесенного решения.

Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 03.02.2010 N 44г-7/10 Заявление об установлении юридического факта постоянного проживания на территории Российской Федерации по состоянию на 6 февраля 1992 года и после указанной даты подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, поскольку заявитель является гражданином бывшего Союза Советских Социалистических Республик, фактически проживает постоянно на территории России, от принятия гражданства Российской Федерации не отказывается и принадлежности к гражданству других государств не имеет.

Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 03.02.2010 N 44г-6/10 С учетом особого правового статуса сотрудников органов внутренних дел, обусловленного спецификой правоохранительной службы, отношения, связанные с прохождением и прекращением службы в органах внутренних дел, регулируются специальным федеральным законом - Законом РФ "О милиции", не предусматривающим запрет на увольнение сотрудников органов внутренних дел по сокращению штатов в период их болезни или нахождения в отпуске.

Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 03.02.2010 N 44г-5/10 Заключение экспертизы, назначенной по ходатайству покупателя, доказывающее отсутствие в приобретенном товаре существенного недостатка ввиду устранения дефекта в процессе гарантийного ремонта, в силу Закона РФ "О защите прав потребителей" является основанием отказа в удовлетворении иска о признании расторгнутым договора купли-продажи технически сложного товара, взыскании с продавца денежных средств в размере стоимости данного товара, неустойки, морального вреда, понесенных материальных издержек.

Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 03.02.2010 N 44г-11/10 Юридическое лицо, не осуществляющее размещение отходов производства и потребления, в силу ч. 2 ст. 16 ФЗ "Об охране окружающей среды" не обязано вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду. С учетом субъектов спора настоящее дело по иску прокурора в интересах неопределенного круга лиц о взыскании с юридического лица платы за негативное воздействие на окружающую среду в силу статьи 22 ГПК РФ подлежит разрешению судом общей юрисдикции независимо от экономического характера спора.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.02.2010 N 449 Требования лиц об исключении спорного жилого помещения из состава жилищного фонда как непригодного для постоянного проживания неправомерны, поскольку данные лица не являются собственниками и нанимателями этого помещения и, соответственно, не могут быть надлежащими истцами, при этом признание спорного жилого помещения непригодным для постоянного проживания не может повлечь его исключение из состава жилищного фонда субъекта Российской Федерации.

Определение Ленинградского областного суда от 03.02.2010 N 33-510/2010 Нарушение работником возложенных на него трудовым законодательством и локальными нормативными актами трудовых обязанностей, что выразилось в игнорировании общеустановленных правил поведения на территории предприятия, а именно в использовании мобильного телефона на территории предприятия вопреки действующим требованиям охраны труда, свидетельствует о правомерности приказа работодателя о применении к данному работнику дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Определение Ленинградского областного суда от 03.02.2010 N 33-415/2010 Проведение государственным инспектором труда внеплановой проверки соблюдения организацией требований трудового законодательства на основании распоряжения руководителя государственной инспекции труда и поступившей от профсоюзного комитета работодателя информации о нарушении законодательства правомерно, ввиду чего вынесенные инспектором предписания, содержащие перечень выявленных нарушений и указание на несоответствие локальных актов требованиям Трудового кодекса РФ, не подлежат отмене.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.02.2010 N 1264 Исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в силу абзаца 5 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, если в производстве суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.02.2010 N 1246 Временное отсутствие нанимателя, заключившего договор социального найма, на спорной жилой площади по уважительным причинам не лишает его права пользования данным жилым помещением.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 02.02.2010 N 7-42/10 В случае если при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.15 КоАП РФ, суд не проверил на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, решение суда как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Решение Ленинградского областного суда от 02.02.2010 N 7-26/2010 Предоставление таможенному органу при осуществлении международной перевозки автомобильным транспортом с применением книжки МДП товаросопроводительных документов, содержащих недостоверные сведения о весе брутто перемещаемого товара, является основанием для привлечения перевозчика к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Ленинградского областного суда от 02.02.2010 N 7-24/2010 Невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции об остановке транспортного средства образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 02.02.2010 N 12-81/215 Неисследованность доказательств по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, а также отсутствие в постановлении судьи сведений о месте, времени и обстоятельствах совершения иностранным гражданином вмененного нарушения правил пребывания в Российской Федерации являются основанием для отмены вынесенного судебного акта и направления дела на новое рассмотрение.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 02.02.2010 N 12-73/215 Неполное выяснение и исследование всех обстоятельств дела, а именно: судом не определена принадлежность нежилых помещений к помещениям производственного назначения, что является существенным фактом, устанавливающим наличие или отсутствие события административного правонарушения и, соответственно, виновности юридического лица в нарушении правил пожарной безопасности, служит основанием для отмены вынесенного судебного постановления.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.02.2010 N 1160 Временное отсутствие ответчика по месту регистрации, обусловленное расторжением брака и сложившимися конфликтными отношениями между супругами, не может рассматриваться как отказ от пользования спорной жилой площадью, ввиду чего иск о признании бывшего члена семьи утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма не подлежит удовлетворению.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.02.2010 N 1141 Непредставление истцами документов, подтверждающих волеизъявление собственника жилого помещения на их постоянную регистрацию и проживание в данном помещении, служит основанием отказа органа регистрационного учета в регистрации граждан по месту жительства.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.02.2010 N 1120 Направление представителем ответчика кассационной жалобы в адрес иного суда не является основанием отмены определения суда, отказавшего в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы, поскольку данный случай не относится к уважительным причинам.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.02.2010 N 1118 Непредставление доказательств невозможности единовременно уплатить сумму государственной пошлины является основанием отказа в предоставлении отсрочки по ее уплате.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.02.2010 N 1112 Отсутствие доказательств, на которые содержится ссылка в исковом заявлении, не является основанием для оставления искового заявления без движения, так как вопрос собирания доказательств подлежит разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить вышеуказанные доказательства и разрешением ходатайств об истребовании доказательств, которые истец не может получить самостоятельно без содействия суда.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.02.2010 N 1102 В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ при нарушении заемщиком договорных обязательств в части несвоевременного возврата суммы долга взыскиваются проценты в рублях за пользование займом исходя из банковской ставки рефинансирования на день уплаты заемщиком суммы долга, а также сниженный размер процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.02.2010 N 1070 Учитывая категорию дела (взыскание компенсации морального вреда), объем выполненной работы, количество судебных заседаний и отказ истца от заявленных требований суд правомерно частично удовлетворил требование ответчика о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 29.01.2010 N 4а-91/10 Невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтвержденное протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, составленным в присутствии понятых, в соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ влечет лишение права управления транспортными средствами.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 29.01.2010 N 4а-82/10 Выезд в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ влечет лишение права управления транспортными средствами.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 29.01.2010 N 4а-117/10 В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 29.01.2010 N 4а 97/10 Обгон транспортного средства ближе 100 метров до железнодорожного переезда с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, образует состав правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 29.01.2010 N 4а 118/10 Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного по причине наличия у водителя признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), является основанием привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление президиума Ленинградского областного суда от 29.01.2010 N 44У-04-2010 Если уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ, прекращено ввиду истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности и обвиняемый освобожден от ответственности, то из приговора, которым лицо осуждено за совершение нового преступления, исключаются указания о наличии у лица судимости, об отмене условного осуждения по ранее вынесенному приговору и о назначении наказания по совокупности приговоров на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ.

Приговор Ленинградского областного суда от 29.01.2010 по делу N 2-2/10 Разбой, совершенный организованной группой, служит основанием для привлечения каждого из соучастников преступления к уголовной ответственности, предусмотренной пунктом "а" части 4 статьи 162 Уголовного кодекса РФ. Лица, совместно причинившие материальный ущерб, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 29.01.2010 N 12-64/10 Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации места дорожно-транспортного происшествия, подтвержденное логичными и последовательными показаниями потерпевшей и свидетелей, справкой о происшествии, влечет лишение права управления транспортными средствами.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.01.2010 N 999 Утрата истцом (квартирно-эксплуатационной частью) права выступать от имени собственника спорного жилого дома - Российской Федерации, основанного на праве оперативного управления, которое было прекращено в отношении спорного помещения решением его собственника, является основанием отказа в удовлетворении требования истца о выселении из него лиц, поскольку их проживание не нарушает его права.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.01.2010 N 992 Отсутствие вступившего в законную силу приговора суда, устанавливающего вину судьи, принявшего решение об отказе заявителю в иске о перерасчете страховых выплат и выплате недополученной суммы в возмещение вреда здоровью, в соответствии с положениями части 2 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ свидетельствует о правомерности отказа суда в возмещении ущерба, причиненного принятием указанного судебного акта, с которым истцы не согласны, и компенсации морального вреда.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 28.01.2010 N 7-43/10 Решение суда, оставившего без изменения постановление по делу об административном правонарушении без изменения, не подлежит отмене ввиду отсутствия в решении статьи КоАП РФ, устанавливающей ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении, и неверного указания сроков обжалования, так как данные обстоятельства не соответствуют действительности и не влекут нарушений прав лица, привлекаемого к ответственности.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 28.01.2010 N 7-33/10 Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 35 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге", подлежит возвращению на новое рассмотрение, поскольку суд не исследовал документы привлекаемого к ответственности лица на право пользования автомобилем, находящимся на газоне.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 28.01.2010 N 7-32/10 В случае непредставления лицом, привлекаемым к административной ответственности за невыполнение законного требования сотрудника милиции об остановке транспортного средства, сведений о причинах неявки в судебное заседание или ходатайства об отложении рассмотрении жалобы суд обоснованно принял решение о рассмотрении жалобы в отсутствие данного лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени ее рассмотрения.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 28.01.2010 N 7-31/10 Статья 14.5 КоАП РФ устанавливает ответственность за продажу товаров при отсутствии информации об изготовителе, а не за вмененное лицу непредоставление полной информации по отпуску лекарственных препаратов для льготных категорий граждан и зонах отпуска соответствующих групп товаров. Отсутствие оценки доказательств по делу и неисследованность доводов привлекаемого к предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ ответственности лица влечет отмену судебного акта с направлением дела на новое рассмотрение.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.01.2010 N 572 Рассмотрение дела о выселении из квартиры и снятии с регистрационного учета при отсутствии сведений о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания согласно положениям пункта 2 части 2 статьи 364 Гражданского процессуального кодекса РФ является нарушением норм процессуального права и безусловным основанием для отмены вынесенного судом определения.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 28.01.2010 N 5-269/09 Водитель транспортного средства с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, воспользовавшись предоставленным п. 3.1 Правил дорожного движения приоритетом перед другими участниками движения, при совершении поворота не убедился, что ему уступают дорогу, совершил столкновение с автомобилем, пассажиру которого был причинен вред здоровью средней тяжести, ввиду чего признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 28.01.2010 N 5-1033/09 Недоказанность обстоятельств дела, на основании которых вынесено постановление суда о привлечении водителя к административной ответственности за оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 28.01.2010 N 4А-94/10 Судебные решения не подлежат отмене по основанию привлечения лица к административной ответственности за правонарушение, не предусмотренное КоАП РФ, поскольку указание в протоколе об административном правонарушении статьи 12.26.1 признано судом технической ошибкой, а квалификация действий лица как невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения согласуется с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 28.01.2010 N 4А-109/10 Выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, является основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 28.01.2010 N 4а 89/10 Результаты медицинского освидетельствования, бесспорно подтверждающие нахождение водителя в состоянии опьянения во время управления транспортным средством, являются доказательствами виновности лица в совершенном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 28.01.2010 N 4а 100/10 Составление протокола об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом, недопущение нарушений требования закона при его составлении, а также отражение в протоколе всех сведений, необходимых для правильного разрешения дела, свидетельствуют о правомерном привлечении лица к административной ответственности согласно части 1 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, подтвержденном актом медицинского освидетельствования.

Определение Ленинградского областного суда от 28.01.2010 N 33-361/2010 Невыполнение гражданским служащим (таможенным инспектором) установленного порядка принятия пассажирской таможенной декларации, что привело к невозможности возбуждения дела об административном правонарушении в отношении иностранного гражданина по факту недекларирования ввозимых на территорию России товаров, свидетельствует о правомерности приказа работодателя об увольнении данного сотрудника на основании пункта 2 части 1 статьи 37 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 28.01.2010 N 12-63/215 Выявленные при проведении плановой выездной проверки нарушения требований пожарной безопасности являются основанием для привлечения правонарушителя - юридического лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.01.2010 N 1033 Незаконные привлечение заявителя к уголовной ответственности и применение в качестве меры пресечения заключения под стражу свидетельствуют о причинении истцу морального вреда, подлежащего возмещению на основании положений статей 1070 и 1100 Гражданского кодекса РФ за счет казны Российской Федерации независимо от вины должностных лиц. От имени казны в данном случае в силу статьи 1071 ГК РФ выступает соответствующий финансовый орган.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.01.2010 N 1032 Договор о долевом участии в инвестировании строительства нельзя признать недействительным в части выполнения работ по остекленению балкона, поскольку данное условие с указанием расчета стоимости работ содержится в самом договоре, заключенном дольщиком, при этом отсутствуют доказательства понуждения дольщика к заключению данного договора на оспариваемых условиях.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.01.2010 N 1025 Непредставление доказательств, подтверждающих порочащий характер деловой репутации заявителя и его отца сведений и информации, опубликованных издательством ответчика в книге и периодическом издании (газете), и установление судом в ходе судебного разбирательства соответствия действительности вышеуказанных сведений в силу статьи 152 Гражданского кодекса РФ являются основанием отказа в иске о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.01.2010 N 1003 Непредставление доказательств намерения у бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения отказаться от своих прав в отношении спорного помещения, а также чинение истцом препятствий в пользовании квартирой не позволяют суду удовлетворить требование о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением при наличии у него зарегистрированного права собственности на иные жилые помещения.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 27.01.2010 N 4а 81/10 Нарушение водителем требований дорожного знака, повлекшее выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку данная норма является специальной по отношению к статье 12.16 КоАП РФ.

Определение Ленинградского областного суда от 27.01.2010 N 33-388/2010 Иск работника о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, оплате заработной платы за время вынужденного прогула, возмещении морального вреда подлежит удовлетворению, так как увольнение на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ произведено с нарушением норм законодательства, а именно работодателем не предложена имеющаяся вакансия заместителя генерального директора, которая введена одновременно с сокращением должности истца и по существу идентична ей.

Определение Ленинградского областного суда от 27.01.2010 N 33-284/2010 Изменение организационных условий труда работодателем произведено вследствие снижения спроса на продукцию, вызвавшего уменьшение интенсивности производства, и так как использование рабочей силы в прежнем объеме стало неэффективным и могло повлечь массовое увольнение работников, в силу ст. 74 Трудового кодекса РФ признается правомерным решение о введении режима неполного рабочего времени с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации во избежание и предотвращение увольнений.

Определение Ленинградского областного суда от 27.01.2010 N 33-271/2010 Требование работника о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, если факт причинения работнику морального вреда не доказан, а имевший место между работником и работодателем спор о выплате среднего заработка за время вынужденного прогула, определенного судом с учетом индексов повышения размеров месячных окладов за время вынужденного прогула, разрешен и после предъявления исполнительного листа взысканная сумма выплачена в течение разумного срока исполнения решения суда.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.01.2010 N 890 Наложение ареста на жилое помещение, являющееся для гражданина-должника единственным пригодным для постоянного проживания, не может быть признано отвечающим положениям статьи 139 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.01.2010 N 868 Подача кассационной жалобы в пределах срока, установленного статьей 338 Гражданского процессуального кодекса РФ, является основанием отмены определения суда, возвратившего жалобу по основанию, предусмотренному подпунктом 2 части 1 статьи 342 названного Кодекса, и принятия данной жалобы к кассационному производству.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.01.2010 N 864 Возникновение у ответчика равного с нанимателем-заявителем права пользования жилым помещением обусловлено его вселением в данное помещение в качестве члена семьи и фактическим проживанием, ввиду чего проживание несовершеннолетних детей в другом жилом помещении не влечет признание их неприобретшими право пользования спорным жилым помещением, в котором имеет бессрочное право пользования один из их родителей (отец - ответчик по настоящему делу), отказавшись от приватизации в пользу заявителя.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.01.2010 N 863 Установленное судом и подтвержденное подписью в договоре волеизъявление работника на заключение срочного трудового договора, а также свидетельские показания, подтверждающие отсутствие принуждения со стороны работодателя к заключению договора на определенный срок, являются основанием отказа в удовлетворении требований о признании данного договора заключенным на неопределенный срок и признании увольнения незаконным.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.01.2010 N 834 Факт выезда нанимателя в другое место жительства и его длительное отсутствие в спорной квартире, не являющееся временным, в силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ лишает его права пользования данным жилым помещением по договору социального найма.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.01.2010 N 832 Отказом в иске о разделе совместно нажитого имущества (недвижимого имущества) послужил вывод о пропуске заявителем установленного срока исковой давности для обращения в суд, сделанный без достаточных на то оснований, поскольку судом не исследованы обстоятельства, когда бывший супруг узнал о нарушении своих прав, а следовательно, когда начал течь процессуальный срок для обращения в суд за их защитой, ввиду чего решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.01.2010 N 829 Представление заявителем документов, являющихся приложением к исковому заявлению, в срок, установленный судьей в определении, исключает возвращение иска ввиду невыполнения указаний судьи.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.01.2010 N 820 Отсутствие зарегистрированного права собственности на спорный гараж и земельный участок под ним как объектов недвижимости при наличии права пользования данными объектами, основанном на членстве в гаражно-строительном кооперативе, влечет отказ в выплате денежной компенсации за снос данного гаража.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.01.2010 N 800 Иск к работодателю о признании увольнения незаконным, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании заработной платы, отпускных, процентов и компенсации морального вреда не связан с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением и другими указанными в части 6 статьи 29 ГПК РФ обстоятельствами, ввиду чего данный иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика - организации в соответствии со статьей 28 ГПК РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 26.01.2010 N 7-27/2010 Реализация вопреки установленному запрету пиротехнических изделий бытового назначения лицам, не достигшим шестнадцатилетнего возраста, является основанием для привлечения продавца к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.01.2010 N 33-185/2010 Вред, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещается страховщиком в установленном Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предельном размере, а также причинителем вреда в размере, составляющем разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.01.2010 N 276 У суда отсутствуют основания к выдаче исполнительного листа правопреемнику, получившему право требования долга в порядке пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ, поскольку в силу статьи 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" замена стороны при переходе прав кредитора осуществляется судебным приставом-исполнителем на основании судебного акта.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.01.2010 N 1218 При прекращении трудового договора в связи с сокращением численности или штата в силу абзаца 2 статьи 178 Трудового кодекса РФ в исключительных случаях за уволенным работником сохраняется средний месячный заработок в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Решение Ленинградского областного суда от 22.01.2010 N 7-28/2010 Если жалоба водителя поступила в установленный законом срок в орган, должностное лицо которого вынесло постановление о привлечении данного водителя к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то определение суда о возвращении жалобы на указанное постановление в связи с пропуском срока обжалования подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 22.01.2010 N 12-840/09 Нарушение юридическим лицом порядка работы с денежной наличностью, выразившееся в накоплении в кассе наличных денег сверх установленного лимита и осуществлении расчетов наличными деньгами с другой организацией сверх установленного размера, является основанием для привлечения генерального директора данного юридического лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 22.01.2010 N 12-803/09 Непредставление копий сертификатов соответствия на реализуемую алкогольную продукцию и отсутствие в прейскуранте цены за 0,1 и 0,05 литра на алкогольную продукцию образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.01.2010 N 673 Выданные лечебным учреждением акт исследования состояния здоровья и стационарный выписной эпикриз в отношении призывника не являются сделками, актами государственного органа, ввиду чего не могут быть признаны недействительными в порядке искового судопроизводства. Так как решение в отношении истца военно-врачебной комиссией не принималось, в истории болезни отсутствует оспариваемый эпикриз, призывная комиссия не привлекалась к участию в деле как ответчик, дело направляется на новое рассмотрение.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.01.2010 N 671 Отсутствие доказательств нарушения прав жителей муниципального образования нецелевым использованием средств местного бюджета и пропуск трехмесячного срока для обращения в суд по делу об оспаривании решений органа местного самоуправления, установленного частью 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса РФ, является основанием для отказа прокурору в удовлетворении заявления в защиту неопределенного круга лиц.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.01.2010 N 670 Потребитель вправе требовать от исполнителя полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги) по ремонту автомобиля в соответствии со статьей 29 Закона РФ "О защите прав потребителя".

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.01.2010 N 669 Непредставление доказательств, свидетельствующих об отказе бывшей супруги заявителя от своих прав на спорное жилое помещение, исключает возможность удовлетворения требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.01.2010 N 665 Отказ заявителя от иска о взыскании задолженности по кредитному договору вследствие добровольного удовлетворения исковых требований ответчиками-должниками в соответствии с положениями части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием для взыскания с ответчиков понесенных истцом судебных расходов, а именно расходов по уплате государственной пошлины.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.01.2010 N 660 Наличие вступившего в законную силу решения суда, которым удовлетворены исковые требования об определении порядка пользования жилым домом и признании права собственности на долю данного жилого дома, в соответствии с положениями статьи 144 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием для отмены принятых ранее обеспечительных мер в виде наложения ареста на спорное недвижимое имущество (жилой дом).

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.01.2010 N 647 Распоряжение органа местного самоуправления о снятии заявителя с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий не признается недействительным, поскольку после регистрации брака с лицом, владеющим на праве собственности жилым помещением, заявитель утрачивает основания, которые давали ему право состоять на учете на получение жилых помещений по договорам социального найма, так как обеспечение жилой площадью на одного члена семьи с учетом супруги превышает установленную законом норму.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.01.2010 N 641 Требование о расторжении предварительных договоров и взыскании денежных средств подлежит удовлетворению, поскольку между сторонами по делу не заключен во исполнение предварительной сделки основной договор о получении в безвозмездное срочное пользование части земельного участка, прилегающего к законченному строительством объекту, по причине неприобретения ответчиком права на земельный участок, так как спорный участок является собственностью субъекта Федерации и передан в аренду третьему лицу.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.01.2010 N 590 Под гаражами понимаются строения (помещения), предназначенные для хранения и ремонта автомобилей. Для признания гаража объектом недвижимости необходимо наличие отвода земельного участка непосредственно под строительство капитального гаража, соблюдение разрешительного порядка его возведения, наличие акта приемки объекта в эксплуатацию. Отказ в выдаче технического паспорта на некапитальный гараж как объект недвижимости правомерен.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.01.2010 N 589 Определение суда первой инстанции, отказавшего в удовлетворении заявления об отмене решения третейского суда, подлежит отмене, а дело возвращается в тот же суд на новое рассмотрение ввиду отсутствия протокола судебного заседания.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.01.2010 N 578 Решение суда, удовлетворившего требование исполнителя о взыскании задолженности по договору на выполнение фотосъемки и отказавшего в удовлетворении встречных требований заказчика о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, так как судом не было установлено, вправе ли истец требовать защиты с учетом положений статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также наличие недостатков в выполненной работе.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.01.2010 N 577 Невозможность реализации своих прав ответчиком в связи с неизвещением его надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора по иску о расторжении инвестиционного договора согласно положениям пункта 2 части 2 статьи 364 Гражданского процессуального кодекса РФ является нарушением норм процессуального права и безусловным основанием для отмены вынесенного судом решения.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.01.2010 N 566 В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 64 Налогового кодекса РФ отсрочка или рассрочка по уплате государственной пошлины может быть предоставлена заинтересованному лицу при условии, если его имущественное положение исключает возможность единовременной уплаты данного сбора.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 20.01.2010 N 4А-87/10 Автотехническая экспертиза, представленная в суд надзорной инстанции водителем, признанным виновным в совершении предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ правонарушения, не может быть принята в качестве доказательства, подтверждающего непричастность правонарушителя к дорожно-транспортному происшествию, поскольку заключение сделано экспертом, не привлеченным судом к участию в деле и не предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 20.01.2010 N 44г-4/10 По спорам, связанным с возмещением причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия лицами, чья гражданская ответственность застрахована, отсутствует необходимость рассмотрения дела с участием в качестве соответчика страховой компании. Предъявленные истцом требования к лицу, причинившему вред, о возмещении ущерба должны быть рассмотрены по существу независимо от отказа истца от требований, предъявляемых к страховой компании.

Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 20.01.2010 N 44г-3/10 Требование банка об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество носит обеспечительный характер и не является спором о праве собственности, ввиду чего данное дело подлежит рассмотрению судом по общим правилам подсудности, установленным статьями 28 и 29 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 20.01.2010 N 44г-1/10 Правом на выкуп освободившегося жилого помещения в коммунальной квартире наделены наниматель либо собственник находящегося в той же квартире жилого помещения. Истец, не являющийся ни собственником, ни нанимателем комнаты, в которой проживает, не имеет права на выкуп освободившейся в квартире комнаты. Соответчику, проживающему в Санкт-Петербурге менее 10 лет, не может быть оказано государственное содействие в улучшении жилищных условий, в связи с чем он также не вправе выкупить спорную комнату.

Определение Ленинградского областного суда от 20.01.2010 N 33-249/2010 Согласно статье 140 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора является основанием выплаты работодателем всех причитающихся работнику сумм. Экземпляр трудового договора, не заверенный печатью работодателя - юридического лица, которым установлен режим работы, не признается надлежащим доказательством, подтверждающим правомерность представленного работником расчета задолженности по заработной плате, ввиду чего сумма долга рассчитывается исходя из фактически отработанного времени.

Определение Ленинградского областного суда от 20.01.2010 N 33-206/2010 Приказ работодателя о введении режима неполного рабочего времени во избежание и предотвращение увольнения в силу ст. 74 Трудового кодекса РФ признается правомерным, так как принят с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации и изменение организационных условий труда произведено ввиду снижения спроса на продукцию, вызвавшего уменьшение интенсивности производства, а использование рабочей силы в прежнем объеме стало неэффективным и могло повлечь массовое увольнение работников.

Определение Ленинградского областного суда от 20.01.2010 N 33-201/2010 Иск работника о признании незаконным введения режима неполного рабочего времени, взыскании неполученного заработка и компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку работодателем при введении режима неполной рабочей недели во избежание и предотвращение массового увольнения работников соблюдены требования законодательства о порядке учета мнения выборного органа первичной профсоюзной организации при принятии локальных нормативных актов и положения статьи 74 Трудового кодекса РФ.

Определение Ленинградского областного суда от 20.01.2010 N 33-186/2010 Представление работодателем доказательств снижения спроса на выпускаемую продукцию, изменения производственного плана в сторону снижения объема производства, приостановления производства в соответствии с положениями статьи 74 Трудового кодекса РФ свидетельствует о правомерности приказа о введении на предприятии режима неполного рабочего времени во избежание и предотвращение массового увольнения работников.

Определение Ленинградского областного суда от 20.01.2010 N 33-185/2010 Документы, содержащиеся в землеустроительном деле, не признаются обстоятельствами, которые не могли быть известны заявителю и суду при разрешении дела, и не могут служить основанием пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку данное дело существовало на момент постановления решения и содержащиеся в нем материалы были доступны для исследования в процессе судебного разбирательства, однако истец не заявлял ходатайства об их истребовании.

Определение Ленинградского областного суда от 20.01.2010 N 33-183/2010 Если работодателем при введении режима неполной рабочей недели из-за снижения спроса на продукцию путем принятия соответствующего локального нормативного акта (приказа) соблюдены требования закона - положений статьи 74 Трудового кодекса РФ о порядке учета мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, то иск работника о признании незаконным приказа о введении режима неполного рабочей недели, взыскании неполученного заработка и компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

Определение Ленинградского областного суда от 20.01.2010 N 33-181/2010 Если введение режима неполной рабочей недели связано с изменением организационных или технологических условий труда на предприятии, которое может повлечь массовое увольнение работников и работодателем соблюдены нормы статьи 74 Трудового кодекса РФ о порядке учета мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, то иск работника о признании незаконным введения режима неполного рабочего времени, взыскании неполученного заработка и компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

Определение Ленинградского областного суда от 20.01.2010 N 33-118/2010 Увольнение работника по собственному желанию, произведение работодателем окончательного расчета с данным работником в день увольнения, выдача трудовой книжки, отсутствие доказательств написания работником заявления об увольнении с работы по собственному желанию под влиянием обмана со стороны работодателя или заблуждения и пропуск срока исковой давности влекут отказ в удовлетворении иска о признании увольнения на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ незаконным.

Определение Ленинградского областного суда от 19.01.2010 N 7-17/2010 Несоблюдение срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, а также непредставление доказательств наличия уважительных причин пропуска указанного срока являются основанием отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования.

Решение Ленинградского областного суда от 19.01.2010 N 7-15/2010 Таможенные органы в соответствии со статьей 23.8 КоАП РФ вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ, ввиду чего вывод суда о неправомерности проведения административного расследования руководителем таможенного органа не соответствует требованиям названного Кодекса. Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является основанием прекращения производства по делу.

Решение Ленинградского областного суда от 19.01.2010 N 7-11/2010 Невыполнение норм Правил дорожного движения РФ при совершении дорожно-транспортного происшествия и оставление места аварии служат основанием привлечения водителя к ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Действия правонарушителя, сообщившего в ходе производства по делу адрес места жительства, по которому он не проживает, и не заявившего ходатайства об отложении дела, не подтверждают его намерение воспользоваться правами, установленными ст. 25.1 КоАП РФ, о нарушении которых указано в жалобе.

Решение Ленинградского областного суда от 19.01.2010 N 7-10/2010 Управление транспортным средством водителем, ранее лишенным права управления транспортными средствами, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 19.01.2010 N 5-607/09 Оформление объяснений потерпевшего с нарушением требований КоАП РФ (отсутствие на бланке объяснения расшифровки подписи, должности и звания проводившего опрос должностного лица), не позволяющее принять его как допустимое доказательство, и рассмотрение дела без потерпевшего, не извещенного о месте и времени судебного заседания, влекут отмену постановления суда. Истечение срока давности привлечения к ответственности влечет прекращение производства по делу без его направления на новое рассмотрение.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 19.01.2010 N 5-354/09 Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении водителя прекращается на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, а лицо освобождается от административной ответственности, поскольку транспортному средству потерпевшего причинен незначительный материальный ущерб и совершенное водителем правонарушение не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества и государства.