Решения, постановления, определения и приговоры апелляционных, федеральных арбитражных и прочих судов за 2010 год. Часть 3
Постановление президиума Пермского краевого суда от 15.10.2010 по делу N 44у-4744-2010 Утрата силы квалифицирующего признака разбоя "неоднократно" влечет смягчение назначенного наказания. Надзорная жалоба подлежит удовлетворению.Постановление президиума Пермского краевого суда от 15.10.2010 по делу N 44у-4620 Поскольку из приговора исключено указание о признании отягчающим обстоятельством рецидива преступлений, доводы надзорной жалобы подлежат удовлетворению, срок назначенного осужденному наказания как за совершенные преступления, так и по их совокупности - снижению.
Постановление президиума Пермского краевого суда от 15.10.2010 по делу N 44у-4522 Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Постановление президиума Пермского краевого суда от 15.10.2010 по делу N 44у-4327 Суд при вынесении постановления об отмене условного осуждения не проверил факты о допущенных осужденным нарушениях порядка отбывания условного наказания, в связи с чем дело направлено на новое рассмотрение.
Постановление Пермского краевого суда от 15.10.2010 по делу N 44а-988-2010 Поскольку пассажиру автомобиля не был причинен вред здоровью, состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 12.24 КоАП РФ, отсутствует.
Постановление президиума Пермского краевого суда от 15.10.2010 по делу N 44-у-4490 Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Постановление президиума Пермского краевого суда от 15.10.2010 по делу N 44-у-4489 Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Постановление президиума Пермского краевого суда от 15.10.2010 по делу N 44-у-4484 Сам по себе размер причиненного ущерба не является достаточным для признания вреда существенным.
Постановление Пермского краевого суда от 14.10.2010 по делу N 44а-1040-2010 Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги является основанием для привлечения к административной ответственности.
Постановление Пермского краевого суда от 14.10.2010 по делу N 44а-1020-2010 Выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, служит основанием для привлечения к административной ответственности.
Постановление Пермского краевого суда от 14.10.2010 по делу N 44а-1018 Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, служит основанием для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Постановление Пермского краевого суда от 14.10.2010 по делу N 44а-1008-2010 Рассмотрение дела об административном правонарушении без участия заявителя не является нарушением требований статьи 25.1 КоАП РФ, поскольку мировым судьей принимались меры к его надлежащему извещению о явке в суд.
Постановление Пермского краевого суда от 14.10.2010 по делу N 44-а-1068 Невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения служит основанием для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Постановление Пермского краевого суда от 14.10.2010 по делу N 44-а-1029 Оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, служит основанием для привлечения к административной ответственности.
Определение Пермского краевого суда от 14.10.2010 по делу N 33-9156 Определение залоговой стоимости жилого помещения на момент заключения кредитного договора и договора купли-продажи не лишает возможности залогодателя и залогодержателя обратиться в суд с требованием об определении начальной продажной цены жилого помещения на момент рассмотрения дела.
Определение Пермского краевого суда от 14.10.2010 по делу N 33-9154 Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Определение Пермского краевого суда от 14.10.2010 по делу N 33-9126 Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа служит основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по договору займа, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определение Пермского краевого суда от 14.10.2010 по делу N 33-9115 Обязанность работодателя при расторжении трудового договора по его инициативе предварительно уведомлять работника действующим законодательством не предусмотрена.
Определение Пермского краевого суда от 14.10.2010 по делу N 33-9114 Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Определение Пермского краевого суда от 14.10.2010 по делу N 33-9111 Само по себе нахождение сарая в трех метрах от земельного участка ответчика не порождает у последнего права собственности на него, в связи с чем зарегистрированное право собственности на спорную хозяйственную постройку признано незаконным.
Определение Пермского краевого суда от 14.10.2010 по делу N 33-9103 В материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о том, что порядок произведенного судом зачета взыскиваемых сумм является неверным, в связи с чем решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Определение Пермского краевого суда от 14.10.2010 по делу N 33-9102 Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения.
Определение Пермского краевого суда от 14.10.2010 по делу N 33-9088 Несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законодательством, требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность.
Определение Пермского краевого суда от 14.10.2010 по делу N 33-9060 Судом сделан обоснованный вывод о наличии обязательств у товарищества собственников жилья по исполнению условий договора на долевое участие в строительстве жилого помещения, а также об отсутствии правовых оснований для освобождения ответчика от исполнения указанной обязанности.
Определение Пермского краевого суда от 14.10.2010 по делу N 33-9033 При отсутствии волеизъявления истца, выраженного в форме подачи заявления о постановке на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий с приложением необходимых документов, в удовлетворении исковых требований о признании права на получение жилья отказано.
Определение Пермского краевого суда от 14.10.2010 по делу N 33-9001 Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Определение Пермского краевого суда от 14.10.2010 по делу N 33-8992 Ликвидация сельского общеобразовательного учреждения допускается только с согласия схода жителей населенных пунктов, обслуживаемых данным учреждением.
Определение Пермского краевого суда от 14.10.2010 по делу N 33-8983 Признавая проведение конференции общества незаконным и недействительными принятые ею решения, суд обоснованно исходил из доказанности факта отсутствия кворума.
Определение Пермского краевого суда от 14.10.2010 по делу N 33-8981 Поскольку работодатель истца свои обязанности по своевременной выдаче или высылке по почте трудовой книжки не выполнил, суд обоснованно взыскал с ответчика заработную плату за задержку выдачи истцу трудовой книжки за спорный период.
Определение Пермского краевого суда от 14.10.2010 по делу N 33-8609 Управлением не представлены доказательства, с достоверностью подтверждающие факт совершения заявителем намеренных действий, в результате которых он может быть признан нуждающимся в жилом помещении. Отказ управления в принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях является незаконным.
Определение Пермского краевого суда от 14.10.2010 по делу N 22-7345-2010 Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть, служит основанием для привлечения осужденного к уголовной ответственности по части 4 статьи 111 УК РФ.
Определение Пермского краевого суда от 14.10.2010 по делу N 22-7344 Обвиняемый утверждает о наличии признаков необходимой обороны в предпринятых им действиях, однако исходя из имеющихся доказательств суд сделал вывод о несостоятельности указанных доводов и о наличии признаков составов преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 105 и частью 1 статьи 111 УК РФ. Судом также сделан вывод об отсутствии отягчающих обстоятельств, с учетом чего назначено наказание.
Определение Пермского краевого суда от 14.10.2010 по делу N 22-7337 Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, служит основанием для назначения наказания по части 1 статьи 111 УК РФ.
Определение Пермского краевого суда от 14.10.2010 по делу N 22-7332 Совершена групповая кража с незаконным проникновением в хранилище (гараж) с причинением значительного ущерба потерпевшему. Исполнители преступления установлены, их вина подтверждается показаниями свидетелей, сведениями, представленными обвиняемыми при явке с повинной, и иными доказательствами.
Определение Пермского краевого суда от 14.10.2010 по делу N 22-7331 Поскольку осужденный не принимал непосредственного участия в незаконной пересылке наркотического средства, он не может нести ответственность за совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, в связи с чем квалифицирующий признак "совершение преступления группой лиц по предварительному сговору" из осуждения правомерно исключен.
Определение Пермского краевого суда от 14.10.2010 по делу N 22-7325-2010 Из показаний свидетеля, находившегося в одной камере с обвиняемым в изоляторе временного содержания, следует, что обвиняемый рассказывал о двух совершенных им грабежах путем вырывания сумки из рук потерпевших. С учетом изложенного, а также иных доказательств, имеющихся в материалах дела, вина лица в совершении преступлений, предусмотренных пунктом "г" части 2 статьи 161 УК РФ, подтверждена.
Определение Пермского краевого суда от 14.10.2010 по делу N 22-7324 Сбыт осужденным героина, осуществленный в ходе проверочной закупки, проведенной представителями правоохранительных органов, служит основанием для назначения наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Определение Пермского краевого суда от 14.10.2010 по делу N 22-7323 Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшего по неосторожности его смерть, служит основанием для квалификации действий осужденного по части 4 статьи 111 УК РФ.
Определение Пермского краевого суда от 14.10.2010 по делу N 22-7313(1-199) Явка осужденного с повинной уже была учтена как смягчающее вину обстоятельство, оснований для изменения приговора не имеется.
Определение Пермского краевого суда от 14.10.2010 по делу N 22-7312 Адвокат не вправе занимать по делу позицию вопреки воле доверителя. Поскольку адвокат осужденного выбранную им позицию защиты не поддержала, приговор подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение.
Определение Пермского краевого суда от 14.10.2010 по делу N 22-7306-2010 Преступные эпизоды с участием третьего лица, действовавшего в рамках оперативно-следственного мероприятия, квалифицированы как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере. Кроме того, лицо виновно и в совершении хищения чужого имущества путем обмана, поскольку умыслом лица охватывался сбыт вещества, героином не являющегося.
Определение Пермского краевого суда от 14.10.2010 по делу N 22-7302 Причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, является основанием для квалификации действий осужденной по части 1 статьи 111 УК РФ.
Определение Пермского краевого суда от 14.10.2010 по делу N 22-7300 Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Определение Пермского краевого суда от 14.10.2010 по делу N 22-7297-2010 Отсутствие в резолютивной части приговора указания на осуждение виновного за совершение двух преступлений, каждое из которых квалифицировано как открытое хищение чужого имущества, что предусмотрено частью 1 статьи 161 УК РФ, не является существенным нарушением процессуального закона, поскольку не искажает сути судебного решения: данное обстоятельство изложено в его описательной части.
Определение Пермского краевого суда от 14.10.2010 по делу N 22-7292 При назначении наказания ввиду совершения лицом приготовительных действий к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору судом учтены наличие у лица тяжелого хронического заболевания, явка с повинной и раскаяние в содеянном, а также наличие малолетнего ребенка.
Определение Пермского краевого суда от 14.10.2010 по делу N 22-7291 При назначении наказания лицу, виновному в совершении открытого хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, суд учел явку лица с повинной и раскаяние в содеянном, возраст виновного, а также рецидив преступлений и факт совершения им умышленного преступления в период условно-досрочного освобождения.
Определение Пермского краевого суда от 14.10.2010 по делу N 22-7289 Мера наказания осужденному назначена в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, выразившегося в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, а также смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.
Определение Пермского краевого суда от 14.10.2010 по делу N 22-7213 Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, выразившихся в кражах чужого имущества и покушении на кражу чужого имущества, а также изготовлении и хранении наркотического средства. При этом указание на то, что осужденный привлекался к уголовной ответственности и ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, подлежит исключению из приговора, но не влечет за собой смягчения назначенного наказания.
Определение Пермского краевого суда от 14.10.2010 по делу N 22-7201-2010 Действия лиц квалифицированы судом как семь самостоятельных тайных хищений чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору. Следовательно, из приговора суда первой инстанции подлежит исключению указание на совершение лицами тридцать одной кражи и указание на значительность причиненного ущерба в связи с недоказанностью последнего.
Определение Пермского краевого суда от 14.10.2010 по делу N 22-7068/2010 При назначении наказания за совершенное тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба судом применены правила назначения наказания по совокупности преступлений.
Постановление Пермского краевого суда от 13.10.2010 по делу N 44а-990-2010 Непредставление обществом налоговой декларации в налоговый орган к установленному сроку служит основанием для привлечения к административной ответственности.
Постановление Пермского краевого суда от 13.10.2010 по делу N 44а-1105-2010 В постановлении мирового судьи приведены два взаимоисключающих основания для прекращения производства по делу, которые при рассмотрении дела об административном правонарушении не могут быть применены одновременно. Дело правомерно направлено на новое рассмотрение.
Решение Пермского краевого суда от 12.10.2010 по делу N 7-573-2010 Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Решение Пермского краевого суда от 12.10.2010 по делу N 7-572-2010 Нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ, совершенное в условиях особого противопожарного режима, влечет административную ответственность по части 2 статьи 20.4 КоАП РФ.
Постановление Пермского краевого суда от 12.10.2010 по делу N 44а-977 Событие правонарушения, вменяемого лицу, предусмотрено частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и выразилось в отказе лица, управляющего транспортным средством, выполнить законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Определение Пермского краевого суда от 12.10.2010 по делу N 33-9107-2010 Кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Определение Пермского краевого суда от 12.10.2010 по делу N 33-9091-2010 Поскольку истица не представила доказательств того, что она имела право на получение ежемесячных денежных выплат как ветеран труда в спорный период, требования истицы о возмещении ей материального вреда, равного сумме ежемесячных денежных выплат за указанный период, правомерно судом оставлены без удовлетворения.
Определение Пермского краевого суда от 12.10.2010 по делу N 33-9090-2010 Трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работодателя в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - появления работника на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.
Определение Пермского краевого суда от 12.10.2010 по делу N 33-9065 Поскольку, приняв решение об отчуждении принадлежащей ответчику комнаты в собственность истца путем заключения договора купли-продажи, ответчик действовал по своему усмотрению, решение о переходе права собственности на комнату принято судом правомерно.
Определение Пермского краевого суда от 12.10.2010 по делу N 33-9054 Дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью в соответствии с действующим законодательством.
Определение Пермского краевого суда от 12.10.2010 по делу N 33-9048 Право исполнителя производить корректировку размера платы за коммунальные услуги по водоснабжению предусмотрено действующим законодательством.
Определение Пермского краевого суда от 12.10.2010 по делу N 33-9047 При отсутствии доказательств, подтверждающих факт выполнения истицей работы в порядке совмещения, оснований для взыскания с ответчика доплаты за выполнение обязанностей временно отсутствующих работников не имеется.
Определение Пермского краевого суда от 12.10.2010 по делу N 33-9029 Оснований для компенсации морального вреда по факту заключения договора купли-продажи, совершенного под влиянием обмана, у суда не имелось, поскольку данные действия касаются имущественных прав и обязанностей.
Определение Пермского краевого суда от 12.10.2010 по делу N 33-9027 Пенсионер вправе выразить свою волю в отношении способа доставки ему пенсии, однако в определенных рамках, с учетом специфики правового положения пенсионера, осужденного к лишению свободы.
Определение Пермского краевого суда от 12.10.2010 по делу N 33-9026 Поскольку истцом не представлены доказательства того, что завещатель в момент составления завещания был не способен понимать значение своих действий и руководить ими, в удовлетворении исковых требований о признании завещания недействительным отказано правомерно.
Определение Пермского краевого суда от 12.10.2010 по делу N 33-9024 Поскольку судом при постановлении решения не учтено, что возложение обязанности по выплате стоимости долей, принадлежащих истцам, возможно только в случае невозможности выдела этих долей в натуре, а закон не предусматривает возможности приобретения права собственности в принудительном порядке, исковые требования удовлетворению не подлежат.
Определение Пермского краевого суда от 12.10.2010 по делу N 33-9016-2010 Постановления следственных органов о возбуждении уголовного дела и указанные в них признаки преступления, предусмотренного статьей 158 УК РФ, не имеют для суда преюдициального значения и не подтверждают наличие или отсутствие факта хищения неустановленными лицами денег, в связи с чем основанием к отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам не являются.
Определение Пермского краевого суда от 12.10.2010 по делу N 33-9014 Поскольку в установленном законом порядке занимаемое ответчиками жилое помещение непригодным для проживания не признано, решения о дальнейшем использовании жилого помещения, сроках отселения физических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о проведении ремонтно-восстановительных работ не принималось, в иске о выселении с предоставлением другого жилого помещения судом отказано правомерно.
Определение Пермского краевого суда от 12.10.2010 по делу N 33-9012 Согласно материалам дела наследник правомерно принял наследство и, следовательно, был вправе распорядиться им. В удовлетворении исковых требований о признании действий нотариуса незаконными отказано правомерно.
Определение Пермского краевого суда от 12.10.2010 по делу N 33-9011 Ухудшение в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельных его частей эксплуатационных характеристик, приводящее к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований, является основанием к признанию дома непригодным для проживания.
Определение Пермского краевого суда от 12.10.2010 по делу N 33-9010 Поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, свидетельствующие о благотворительном или безвозвратном характере суммы, перечисленной со счета, принадлежащего истице, суд неправомерно отказал в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения. Решение суда подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
Определение Пермского краевого суда от 12.10.2010 по делу N 33-9009 Поскольку у ответчика отсутствовали основания для уклонения от государственной регистрации перехода права собственности на имущество, являющееся предметом договора купли-продажи, суд правомерно удовлетворил заявленный иск.
Определение Пермского краевого суда от 12.10.2010 по делу N 33-8977 Поскольку обстоятельств, влекущих обязательность приостановления исполнительного производства, судом не установлено, в удовлетворении требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отказано правомерно.
Определение Пермского краевого суда от 12.10.2010 по делу N 33-8972 Поскольку обязательства заемщиков обеспечены залогом имущества, суд правильно счел возможным обратить взыскание на заложенное имущество.
Определение Пермского краевого суда от 12.10.2010 по делу N 33-8971 Поскольку истица в спорный период не являлась педагогическим работником техникума, оснований для предоставления ей длительного педагогического отпуска сроком до одного года не имеется.
Определение Пермского краевого суда от 12.10.2010 по делу N 33-8970 Судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Определение Пермского краевого суда от 12.10.2010 по делу N 33-8967 Поскольку, заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, истец не ссылался на нахождение его в служебной командировке, просил отложить рассмотрение дела по иному основанию, доводы о его нахождении на момент рассмотрения дела в служебной командировке не могут быть приняты во внимание.
Определение Пермского краевого суда от 12.10.2010 по делу N 33-8965 Факт владения и пользования истцом спорным земельным участком подтвержден материалами дела, исковые требования о признании государственной регистрации права собственности на данный земельный участок недействительной удовлетворены.
Определение Пермского краевого суда от 12.10.2010 по делу N 33-8964 Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Определение Пермского краевого суда от 12.10.2010 по делу N 33-8963 При отсутствии документов, позволяющих идентифицировать истребуемое движимое имущество, а также доказательств, подтверждающих факт принадлежности и нахождения спорного имущества у ответчиков, оснований для удовлетворения иска в части истребования спорного имущества не имелось.
Определение Пермского краевого суда от 12.10.2010 по делу N 33-8960 Требование о признании недействительной доверенности удовлетворено судом правомерно, поскольку из заключения почерковедческой экспертизы следует однозначный вывод о том, что в реестре нотариальных действий расписывалось не иное лицо.
Определение Пермского краевого суда от 12.10.2010 по делу N 33-8959 Суд исходя из материалов дела пришел к выводу о правомерности принятого работодателем решения об увольнении работника ввиду отсутствия работы, соответствующей состоянию его здоровья.
Определение Пермского краевого суда от 12.10.2010 по делу N 33-8956 В связи с нарушением ответчиком срока передачи квартиры, предусмотренного договором участия в долевом строительстве, исковые требования о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Кроме того, при определении размера неустойки суд исходил из ее соразмерности последствиям нарушения обязательств.
Определение Пермского краевого суда от 12.10.2010 по делу N 33-8952 При отсутствии доказательств, подтверждающих членство истицы в сельскохозяйственном производственном кооперативе, оснований для удовлетворения заявленных требований о признании истицы членом кооператива, а также для выделения ей имущественного пая в натуре в виде здания пекарни и кирпичного навеса не имеется.
Определение Пермского краевого суда от 12.10.2010 по делу N 33-8951 В связи с пропуском истицей срока обращения в суд за защитой своего права судом правомерно отказано в удовлетворении требований о признании права на получение за счет средств бюджета субъекта РФ безвозмездной жилищной субсидии на приобретение жилья.
Определение Пермского краевого суда от 12.10.2010 по делу N 33-8948 Отсутствие нормативного правового акта органа исполнительной власти субъекта РФ об установлении условий и порядка бесплатного обеспечения детей первого-второго года жизни молочными продуктами не освобождает орган местного самоуправления от обязанности учитывать данное обстоятельство при реализации полномочий, предусмотренных законом субъекта.
Определение Пермского краевого суда от 12.10.2010 по делу N 33-8947 Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда, не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Определение Пермского краевого суда от 12.10.2010 по делу N 33-8942 Поскольку доказательств невозможности размещения производственного комплекса и невозможности использования земельного участка по его целевому назначению после установления частного сервитута ответчиком не предоставлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Определение Пермского краевого суда от 12.10.2010 по делу N 33-8941 Само по себе отсутствие в документах кадастрового учета информации о размещении на участке, приобретенном истцом, опор воздушных линий электропередач не является основанием для вывода о том, что данные воздушные линии установлены незаконно.
Определение Пермского краевого суда от 12.10.2010 по делу N 33-8936 Поскольку истцом не было получено и представлено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на переоборудование жилой квартиры, суд пришел к правомерному выводу о том, что отказ органа местного самоуправления в согласовании перепланировки является законным, нарушений требований действующего законодательства не допущено.
Определение Пермского краевого суда от 12.10.2010 по делу N 33-8928/2010года В связи с необоснованностью записи в дубликате трудовой книжки суд правомерно обязал ответчика выдать истице новый дубликат трудовой книжки.
Определение Пермского краевого суда от 12.10.2010 по делу N 33-8927-2010 Поскольку каких-либо доказательств того, что спорный земельный участок необходим истице для пользования своим магазином, как и доказательств невозможности надлежащего пользования своей собственностью в связи с предоставлением спорного участка земли ответчице, истица не представила, в иске о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным и приведении сторон в первоначальное положение отказано правомерно.
Определение Пермского краевого суда от 12.10.2010 по делу N 33-8926-2010 Поскольку на стадии принятия заявления о признании незаконным отказа администрации в выдаче градостроительного плана земельного участка судом первой инстанции установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что оспариваемыми действиями (бездействием) органа местного самоуправления затрагиваются интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд правомерно отказал в принятии заявления в связи с неподведомственностью данного дела суду общей юрисдикции.
Определение Пермского краевого суда от 12.10.2010 по делу N 33-8924 Отказывая в удовлетворении исковых требований в части включения в специальный стаж периода работы в должности руководителя кружка Дома пионеров и школьников, суд правомерно исходил из обстоятельств, свидетельствующих о том, что должность "руководитель кружка" новым законом, регламентирующим спорный вопрос, а также действовавшим на период трудовой деятельности истца, не была предусмотрена.
Определение Пермского краевого суда от 12.10.2010 по делу N 33-8922 Тот факт, что древесина отсутствовала на месте застройки или по месту жительства ответчика, сам по себе не свидетельствует о том, что древесина была использована ответчиком не в соответствии с ее целевым назначением, в связи с чем решение суда в части удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки за нарушение условий договора купли-продажи лесных насаждений отменено.
Определение Пермского краевого суда от 12.10.2010 по делу N 33-8869/2010 При выполнении работником в течение месяца нормы труда ему гарантирована выплата минимального размера оплаты труда независимо от того, в каких климатических условиях он исполняет трудовую функцию, то есть и тогда, когда работа выполняется в нормальных климатических условиях.
Определение Пермского краевого суда от 12.10.2010 по делу N 33-8868/2010 С учетом того, что между сторонами не было заключено письменное соглашение о порядке оплаты услуг аренды тракторов, в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств за аренду тракторов отказано.
Определение Пермского краевого суда от 12.10.2010 по делу N 33-8867/2010 Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Определение Пермского краевого суда от 12.10.2010 по делу N 33-8866/2010 Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Определение Пермского краевого суда от 12.10.2010 по делу N 33-8865/2010 Частично удовлетворяя исковые требования о взыскании заработной платы, суд правомерно установил, что истцу, как работнику, работающему в особых климатических условиях, работодателем неправильно начислялась заработная плата, районный коэффициент и северная надбавка включались в минимальный размер оплаты труда.
Определение Пермского краевого суда от 12.10.2010 по делу N 33-8864-2010 Поскольку истцу, выработавшему установленную норму рабочего времени, заработная плата начислялась в нарушение трудового законодательства, суд правомерно возложил на ответчика обязанность по выплате образовавшейся задолженности за спорный период.
Определение Пермского краевого суда от 12.10.2010 по делу N 33-8863-2010 Поскольку заработная плата истицы превышает минимальный размер оплаты труда, положения трудового законодательства о минимальном размере оплаты труда работодателем соблюдены, судом правомерно отказано в удовлетворении требований о взыскании недополученной заработной платы.
Определение Пермского краевого суда от 12.10.2010 по делу N 33-8862-2010 Материалами дела установлено, что районный коэффициент и северная процентная надбавка за спорный период начислялись ответчиком истцу на должностной оклад и включались в минимальный размер оплаты труда, в связи с чем суд частично удовлетворил исковые требования о взыскании недополученной заработной платы.
Определение Пермского краевого суда от 12.10.2010 по делу N 33-8861-2010 Материалами дела установлено, что размер месячной заработной платы истицы превышает минимальный размер оплаты труда, положения трудового законодательства о минимальном размере оплаты труда работодателем соблюдены, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании недополученной заработной платы не имеется.
Определение Пермского краевого суда от 12.10.2010 по делу N 33-8859-2010 Поскольку копия амбулаторной карты истицы не содержит сведений о наличии у нее в спорный период заболевания, препятствующего в установленный срок обратиться в суд с надзорной жалобой, в восстановлении срока для подачи надзорной жалобы правомерно отказано.
Определение Пермского краевого суда от 12.10.2010 по делу N 33-8824 Поскольку жилой дом испытал незначительные деформации под влиянием горных работ, менее допустимых показателей, указанное жилое помещение не признано подлежащим сносу как ветхое, ставшее в результате ведения горных работ непригодным для проживания по критериям безопасности.
Определение Пермского краевого суда от 12.10.2010 по делу N 33-8822 Учитывая фактические обстоятельства по делу, интересы должника и взыскателя, а также принимая во внимание, что предоставление рассрочки исполнения решения суда является правом, а не обязанностью суда, определение суда о снижении размера удержаний в счет погашения долга является законным и обоснованным.
Определение Пермского краевого суда от 12.10.2010 по делу N 33-8820 Факт передачи ответчику суммы займа подтвержден материалами дела. Поскольку ответчик не представил доказательства возврата спорной суммы, исковые требования о взыскании задолженности правомерно удовлетворены.
Определение Пермского краевого суда от 12.10.2010 по делу N 33-8819 Поскольку истицей не представлено доказательств, подтверждающих заключение договора купли-продажи спорного имущества в ненадлежащей форме, суд обосновано отказал в удовлетворении исковых требований о выселении ответчика.
Определение Пермского краевого суда от 12.10.2010 по делу N 33-8785 При наличии материально-правового спора рассмотрение дела должно происходить по правилам искового производства. Определение суда об оставлении заявления без рассмотрения является правомерным.
Определение Пермского краевого суда от 12.10.2010 по делу N 33-8740/2010 При применении дисциплинарного взыскания судом были учтены тяжесть совершенного проступка, выразившегося в совершении сотрудником органов внутренних дел прогула и небрежном хранении вверенного для служебного пользования оружия и патронов к нему.
Определение Пермского краевого суда от 12.10.2010 по делу N 33-8739/2010 Поскольку незаконное увольнение работника причиняет ему значительные нравственные страдания, а определенная судом ко взысканию сумма в качестве компенсации морального вреда в полной мере не соответствует перенесенным истцом нравственным страданиям, она подлежит увеличению.
Определение Пермского краевого суда от 12.10.2010 по делу N 33-8737-2010 Поскольку ответчица на момент приватизации спорного жилого помещения проживала как член семьи в жилом помещении, занимаемом по договору найма, однако добровольно выехала из него, она правомерно признана судом утратившей право пользования жилым помещением.
Определение Пермского краевого суда от 12.10.2010 по делу N 33-8716-2010 Каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях комплексных бригад, признаются выполняющими работы во вредных и тяжелых условиях труда, что дает им право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.
Определение Пермского краевого суда от 12.10.2010 по делу N 33-8586 Поскольку требования истицы о признании недействительным договора дарения доли в праве собственности на жилое помещение и применении последствий недействительности сделки полностью удовлетворены, в ее пользу обоснованно взысканы все понесенные по делу судебные расходы, в частности и расходы по оплате судебной экспертизы.
Определение Пермского краевого суда от 12.10.2010 по делу N 33-8478 В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Определение Пермского краевого суда от 12.10.2010 по делу N 33-8283 Материалами дела установлено, что спорные жилые помещения находятся в холодной пристройке, являющейся частью домовладения в целом, в связи с этим для удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с проживанием истцов в квартире, не предназначены.
Определение Пермского краевого суда от 12.10.2010 по делу N 22-7298 Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, служит основанием для привлечения осужденного к уголовной ответственности по части 1 статьи 112 УК РФ.
Определение Пермского краевого суда от 12.10.2010 по делу N 22-7269 При вынесении приговора в санкции статьи 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы отсутствовало, поэтому указание о назначении наказания без ограничения свободы является излишним.
Определение Пермского краевого суда от 12.10.2010 по делу N 22-7256 Доказательств, подтверждающих тот факт, что осужденный приобрел партию героина в особо крупном размере и затем ее сбывал, не имеется. Приговор суда подлежит изменению.
Определение Пермского краевого суда от 12.10.2010 по делу N 22-7251/2010 Поворот транспортного средства направо с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, стал причиной столкновения с автомобилем, двигающимся по этой полосе и имеющим преимущество в движении, в результате дорожно-транспортного происшествия пассажир скончался. Действия водителя квалифицированы по части 3 статьи 264 УК РФ.
Определение Пермского краевого суда от 12.10.2010 по делу N 22-7249 При определении размера наказания за совершение кражи с незаконным проникновением в хранилище суд должен учитывать, что в ходе предварительного расследования лицом была сделана явка с повинной. При этом неуказание, из какого именно гаража было похищено имущество, не препятствует признанию данного обстоятельства смягчающим, поскольку суд усматривает возможность толкования данных сомнений в пользу виновного.
Определение Пермского краевого суда от 12.10.2010 по делу N 22-7240(1-479) Назначая осужденному наказание, суд справедливо принял во внимание, что он не работает, оснований для изменения приговора суда не имеется.
Определение Пермского краевого суда от 12.10.2010 по делу N 22-7238-2010 В случае назначения осужденному отбывания части наказания в тюрьме суд засчитывает время содержания осужденного под стражей до вступления в законную силу обвинительного приговора в срок отбывания наказания в тюрьме.
Определение Пермского краевого суда от 12.10.2010 по делу N 22-7220 При назначении осужденному наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, выразившегося в покушении на открытое хищение имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Определение Пермского краевого суда от 12.10.2010 по делу N 22-7219 На момент совершения преступления обвиняемый имел две судимости за совершение тяжких преступлений, обжалуемым приговором лицо признано виновным в совершении квалифицированного открытого хищения чужого имущества, предусмотренного пунктом "г" части 2 статьи 161 УК РФ. Указанные обстоятельства должны быть учтены судом при определении вида исправительного учреждения.
Определение Пермского краевого суда от 12.10.2010 по делу N 22-7215 Лицо признано виновным в незаконном приобретении и хранении наркотического средства, а также пистолета с боевыми патронами, что предусмотрено частью 1 статьи 228 УК РФ и частью 1 статьи 222 УК РФ соответственно. Однако, по мнению суда кассационной инстанции, имеющихся в деле доказательств недостаточно для констатации вины лица в совершении инкриминируемых ему деяний, в связи с чем дело направлено на новое рассмотрение.
Определение Пермского краевого суда от 12.10.2010 по делу N 22-6992 Имеющиеся в материалах дела доказательства позволяют суду сделать вывод о непричастности обвиняемых к нанесению побоев, что предусмотрено частью 1 статьи 116 УК РФ, и к умышленному причинению тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, что предусмотрено частью 4 статьи 111 УК РФ.
Определение Пермского краевого суда от 12.10.2010 по делу N 22-6934 Лицо обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 146 УК РФ и частью 1 статьи 273 УК РФ: сбыт, в данном случае путем установки на компьютер контрафактного экземпляра компьютерной программы при отсутствии соответствующих прав с использованием при этом вредоносной программы, позволяющей избежать процедуру стандартной установки, что повлекло причинение правообладателю ущерба в крупном размере.
Решение Пермского краевого суда от 08.10.2010 по делу N 7-570-2010 Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Решение Пермского краевого суда от 08.10.2010 по делу N 7-564-2010 Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Решение Пермского краевого суда от 08.10.2010 по делу N 7-563-2010 Судом установлено: вывод о виновности лица в выезде на полосу встречного движения при совершении левого поворота и последующего перестроения на прежнюю полосу, что повлекло причинение повреждений двум транспортным средствам, основан только на объяснениях потерпевшего, не подтвержденных другими доказательствами. С учетом указанного привлечение к административной ответственности является необоснованным.
Постановление президиума Пермского краевого суда от 08.10.2010 по делу N 44у-4510 Поскольку из обвинения лица в разбое исключен квалифицирующий признак "неоднократно", что улучшает положение осужденного, наказание, назначенное осужденному за совершение преступления, подлежит снижению.
Постановление президиума Пермского краевого суда от 08.10.2010 по делу N 44у-4423 Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению.
Постановление президиума Пермского краевого суда от 08.10.2010 по делу N 44у-4354 Явка с повинной является обстоятельством, смягчающим наказание осужденного.
Постановление президиума Пермского краевого суда от 08.10.2010 по делу N 44у-4346 Внесение изменений в приговор суда влечет изменение срока условно-досрочного освобождения осужденного.
Постановление президиума Пермского краевого суда от 08.10.2010 по делу N 44у-4302 Наказание, назначенное осужденному, подлежит снижению, поскольку новый уголовный закон улучшает положение осужденного.
Постановление Пермского краевого суда от 08.10.2010 по делу N 44а-1066/10 Заявителем в нарушение правил дорожного движения совершен обгон транспортного средства, что ввиду доказанности вины выступило основанием привлечения его к ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Постановление Пермского краевого суда от 08.10.2010 по делу N 44а-1046 Нарушение правил дорожного движения выразилось в отказе заявителя пройти процедуру медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что выступило основанием привлечения заявителя к ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Постановление Пермского краевого суда от 08.10.2010 по делу N 44а-1003-2010 Факт совершения обгона в зоне действия запрещающего дорожного знака подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой выезда на полосу встречного движения, показаниями свидетеля и иными доказательствами, что свидетельствует об обоснованности привлечения заявителя к ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Постановление президиума Пермского краевого суда от 08.10.2010 по делу N 44-у-4630 Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Постановление президиума Пермского краевого суда от 08.10.2010 по делу N 44-Г-1923 Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Постановление Пермского краевого суда от 08.10.2010 по делу N 44-а-1073/2010 Заявитель, нарушив правила дорожного движения, проехал на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с другим транспортным средством, в результате чего был причинен вред здоровью двух потерпевших. Указанное с учетом доказанности вины заявителя в совершенном правонарушении является основанием для привлечения к ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
Решение Пермского краевого суда от 07.10.2010 по делу N АДМN7-557-10 Наличие составов правонарушений в действиях заявителя следует из представленных доказательств: в результате проезда на запрещающий знак светофора заявитель допустил столкновение с другим транспортным средством, повлекшим причинение вреда здоровью разных степеней тяжести третьим лицам.
Решение Пермского краевого суда от 07.10.2010 по делу N 7-560-2010 Управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет административную ответственность по ст. 12.6 КоАП РФ.
Решение Пермского краевого суда от 07.10.2010 по делу N 7-554-2010 Непредставление, или несвоевременное представление, или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, влечет административную ответственность по ч. 3 ст 14.25 КоАП РФ.
Определение Пермского краевого суда от 07.10.2010 по делу N 33-8933 Поскольку ответчиком денежные средства были получены без законных оснований, требования истца о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены судом правомерно.
Определение Пермского краевого суда от 07.10.2010 по делу N 33-8931 Изменение наименования истца в споре о взыскании задолженности по кредитному договору не тождественно прекращению его деятельности, а значит, указанный факт не является основанием для признания спорной доверенности отмененной. Следовательно, определение суда об оставлении искового заявления без рассмотрения закону не соответствует.
Определение Пермского краевого суда от 07.10.2010 по делу N 33-8930 Отказ в удовлетворении требований о взыскании задолженности по договору займа мотивирован тем, что факт заключения указанного договора сторонами и факт передачи денежных средств во исполнение его условий в материалах дела своего подтверждения не нашли.
Определение Пермского краевого суда от 07.10.2010 по делу N 33-8916 Предметом рассмотрения являются действия должностного лица по помещению несовершеннолетнего в центр временного содержания в связи с задержанием его при попытке незаконного проникновения в чужое транспортное средство. При этом заявление о признании указанных действий незаконными подано родителями с пропуском установленного срока в отсутствие уважительных причин.
Определение Пермского краевого суда от 07.10.2010 по делу N 33-8914 Проживание ребенка в другой квартире было связано с раздельным проживанием его родителей, а затем - со смертью отца, то есть очевиден вынужденный характер действий. С учетом указанного, а также иных представленных в материалы дела доказательств требования о признании несовершеннолетнего утратившим право пользования спорным жилым помещением удовлетворению не подлежат.
Определение Пермского краевого суда от 07.10.2010 по делу N 33-8913 Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению кредитной задолженности истцом заявлены требования о взыскании суммы долга, суммы неустойки. Кроме того, договор об открытии кредитной линии расторгнут, обращено взыскание на заложенное во обеспечение указанного договора имущество ответчика.
Определение Пермского краевого суда от 07.10.2010 по делу N 33-8902 Сумма страхового возмещения подлежит взысканию, поскольку наличие страхового случая - факт дорожно-транспортного происшествия доказан, характер повреждений транспортного средства и стоимость восстановительного ремонта также подтверждены.
Определение Пермского краевого суда от 07.10.2010 по делу N 33-8899 Поскольку при заключении кредитного договора стороны воспользовались своим правом выбора между несколькими судами, следовательно, местонахождение и регистрация по месту жительства ответчиков правового значения не имеют, возникший спор подлежит разрешению в соответствии с требованиями законодательства о договорной подсудности.
Определение Пермского краевого суда от 07.10.2010 по делу N 33-8898 Поскольку истец не представил каких-либо достоверных доказательств того обстоятельства, что ответчик расширил свой земельный участок за счет земельного участка, принадлежащего истцу, в удовлетворении исковых требований отказано судом правомерно.
Определение Пермского краевого суда от 07.10.2010 по делу N 33-8894 Поскольку уважительных причин для предоставления отсрочки реализации имущества ответчик суду не представил, оснований к отмене либо изменению решения суда по указанным доводам не имеется.
Определение Пермского краевого суда от 07.10.2010 по делу N 33-8891 Переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения.
Определение Пермского краевого суда от 07.10.2010 по делу N 33-8890 В связи со значительным превышением суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, отсутствием негативных последствий, наступивших для истца в связи с несвоевременной передачей ему квартиры, доводы кассационной жалобы о необоснованном снижении размера неустойки являются несостоятельными.
Определение Пермского краевого суда от 07.10.2010 по делу N 33-8889 Поскольку ответчик о снижении размера неустойки в ходе судебного разбирательства не заявлял, доказательства ее несоразмерности не представлял, у суда отсутствовала обязанность снижать неустойку.
Определение Пермского краевого суда от 07.10.2010 по делу N 33-8888 Решение суда о взыскании суммы страхового возмещения является обоснованным, поскольку именно ответчик является лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии, вследствие которого автомобиль истца получил механические повреждения.
Определение Пермского краевого суда от 07.10.2010 по делу N 33-8886 Поскольку по условиям договора страхования, который был заключен между сторонами, случай наступления у истца инвалидности второй группы в результате общего заболевания в период действия договора страхования является страховым, исковые требования подлежат удовлетворению
Определение Пермского краевого суда от 07.10.2010 по делу N 33-8879 Согласно заключению эксперта заявление о регистрации ответчика в спорной квартире в силу его фальсификации надлежащим доказательством по делу не является. С учетом указанного, а также того, что ответчик не был вселен в помещение в качестве члена семьи нанимателя, регистрация его по данному адресу не производилась, требования о признании недействительным договора социального найма, заключенного ответчиком и муниципалитетом, подлежат удовлетворению.
Определение Пермского краевого суда от 07.10.2010 по делу N 33-8877 Судом установлено: истец зарегистрирован в спорной квартире, фактически не был вселен в нее в качестве члена семьи нанимателя, не проживал в ней, не вел общего хозяйства с иными членами семьи. Следовательно, требования о признании права собственности на указанную квартиру обоснованными не являются.
Определение Пермского краевого суда от 07.10.2010 по делу N 33-8856 Истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право требовать исполнения и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.
Определение Пермского краевого суда от 07.10.2010 по делу N 33-8855 Истцом денежные обязательства по договору долевого участия в строительстве исполнены в полном объеме, тогда как по окончании срока строительства квартира истцу не передана. С учетом указанных обстоятельств суд удовлетворил требования о взыскании суммы неустойки, уменьшив при этом ее размер.
Определение Пермского краевого суда от 07.10.2010 по делу N 33-8853 Поскольку работодатель уведомил истца о прекращении трудовых отношений в связи с истечением срока действия трудового договора, в удовлетворении иска о восстановлении на работе отказано правомерно.
Определение Пермского краевого суда от 07.10.2010 по делу N 33-8851 Поскольку каких-либо доказательств того, что личность кредитора по обязательству имеет существенное значение для должника, ответчиком суду не представлено, договор соответствует требованиям закона, в удовлетворении встречного иска о признании договора уступки права требования незаключенным и недействительным отказано правомерно.
Определение Пермского краевого суда от 07.10.2010 по делу N 33-8845 В случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.
Определение Пермского краевого суда от 07.10.2010 по делу N 33-8844 Недовнесенная истцом сумма предоплаты не является значительной, а следовательно, ответчик не вправе ссылаться на указанное обстоятельство при оспаривании заявленных требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда ввиду неисполнения им обязательства по доставке товара.
Определение Пермского краевого суда от 07.10.2010 по делу N 33-8842 Предусмотренные в кредитном договоре проценты являются мерой ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по ежемесячному гашению кредита, в связи с чем судом сделан обоснованный вывод о наличии оснований для снижения предъявленной ко взысканию неустойки, поскольку ее размер не соответствует последствиям нарушения обязательств.
Определение Пермского краевого суда от 07.10.2010 по делу N 33-8841 В правилах землепользования и застройки муниципального образования не предусмотрен такой вид землепользования, как огородничество. В выкупе земельного участка правомерно отказано.
Определение Пермского краевого суда от 07.10.2010 по делу N 33-8836 Признание за истцом права собственности на долю в праве собственности на квартиру основано на следующих фактах: спорная квартира была приобретена в период брака на общие средства супругов, срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку исчислять его следует с момента заявления ответчиками своих притязаний на указанное имущество.
Определение Пермского краевого суда от 07.10.2010 по делу N 33-8833 Поскольку факта нарушения требований к содержанию дороги не установлено, суд пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба.
Определение Пермского краевого суда от 07.10.2010 по делу N 33-8817 Основанием удовлетворения иска о признании права собственности истца на спорную квартиру в многоквартирном доме выступил факт участия истца в долевом строительстве указанного дома, нашедший свое подтверждение в материалах дела.
Определение Пермского краевого суда от 07.10.2010 по делу N 33-8811 Поскольку какой-либо технической ошибки в постановлении администрации не имеется, исковые требования об исправлении технической ошибки удовлетворению не подлежат.
Определение Пермского краевого суда от 07.10.2010 по делу N 33-8806 Поскольку истцом представлены доказательства владения спорными строениями на протяжении длительного времени, нахождения на занимаемом земельном участке строений, не нарушающих права и охраняемые законом интересы других лиц, не создающего угрозы жизни и здоровью граждан, исковые требования о признании права собственности на домовладение подлежат удовлетворению.
Определение Пермского краевого суда от 07.10.2010 по делу N 33-8804 За несвоевременную выплату вознаграждения патентообладатель, виновный в этом, уплачивает автору за каждый день просрочки пеню в размере 0,04 процента суммы, причитающейся к выплате.
Определение Пермского краевого суда от 07.10.2010 по делу N 33-8784 Поскольку для признания лица утратившим право пользования жилым помещением необходимо установление в совокупности таких юридически значимых обстоятельств, как добровольность выезда из жилого помещения, отсутствие заинтересованности в жилом помещении и отказ в осуществлении расходов по содержанию жилья, а судом таких обстоятельств не установлено, исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования квартирой удовлетворению не подлежат.
Определение Пермского краевого суда от 07.10.2010 по делу N 33-8783 Поскольку истцом не доказан факт его работы у ответчика в спорный период, требования истца об обязании ответчика зачесть в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, спорный период и назначении пенсии удовлетворению не подлежат.
Определение Пермского краевого суда от 07.10.2010 по делу N 33-8782 Истечение срока исковой давности является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Определение Пермского краевого суда от 07.10.2010 по делу N 33-8775 Действия банка по взиманию с заемщика платы за открытие и ведение ссудного счета ущемляют установленные законом права истца как потребителя, условия заключенного кредитного договора в части установления комиссии за открытие и ведение ссудного счета являются недействительными.
Определение Пермского краевого суда от 07.10.2010 по делу N 33-8773 Поскольку факт включения условий договора, ущемляющих права потребителя, безусловно свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя, данное обстоятельство в силу закона является основанием для возмещения морального вреда.
Определение Пермского краевого суда от 07.10.2010 по делу N 33-8751 Поскольку право определения размера компенсации морального вреда принадлежит суду, а при этом суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен моральный вред, характер причиненных страданий, решение суда в части размера взысканного морального вреда изменению не подлежит.
Определение Пермского краевого суда от 07.10.2010 по делу N 33-8733 Поскольку, отказывая истцу во взыскании со страховщика утраты товарной стоимости, суд не применил положения нормативного акта, регулирующие спорные правоотношения, в связи с чем неправильно определил размер страхового возмещения, решение о взыскании страхового возмещения подлежит изменению.
Определение Пермского краевого суда от 07.10.2010 по делу N 33-8721 Отстранение от работы на основании представленного медицинского заключения законным не является, поскольку выдавшая заключение медицинская комиссия соответствующими полномочиями не обладала. Следовательно, исковые требования о признании спорного приказа незаконным, взыскании суммы неполученного заработка и компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
Определение Пермского краевого суда от 07.10.2010 по делу N 33-8719 Вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение.
Определение Пермского краевого суда от 07.10.2010 по делу N 33-8718 Поскольку ходатайств о назначении вновь автотовароведческой экспертизы сторонами заявлено не было, у суда не имелось оснований для назначения по настоящему делу дополнительной либо повторной экспертизы для определения даты установления кузова автомобиля и его комплектации.
Определение Пермского краевого суда от 07.10.2010 по делу N 33-8677 Поскольку переход права собственности на спорный объект недвижимого имущества к должнику в исполнительном производстве не зарегистрирован, право собственности принадлежит истцу. Следовательно, включение указанного объекта в состав имущества, подлежащего аресту, обоснованным не является.
Определение Пермского краевого суда от 07.10.2010 по делу N 33-8610 С учетом обстоятельств дела и положений закона суд пришел к выводу о соответствии расчета выслуги лет для выплаты единовременного пособия при увольнении с государственной службы положениям закона. Следовательно, исковые требования о взыскании недоплаченной части пособия и суммы компенсации морального вреда обоснованными не являются.
Определение Пермского краевого суда от 07.10.2010 по делу N 33-8316 В удовлетворении исковых требований о привлечении бывшего руководителя общества в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам общества, признанного несостоятельным, в отказано ввиду пропуска истцом сроков исковой давности.
Определение Пермского краевого суда от 07.10.2010 по делу N 33-8231 Решение правления об определении стоимости 1 квадратного метра жилья в строящемся многоквартирном жилом доме правомерно признано судом незаконным, так как данный вопрос в соответствии с уставом товарищества собственников жилья отнесен к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.
Определение Пермского краевого суда от 07.10.2010 по делу N 22-7210-2010 Поскольку назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру является справедливым, оснований для смягчения наказания не имеется.
Определение Пермского краевого суда от 07.10.2010 по делу N 22-7199 Кража денежной суммы с незаконным проникновением в помещение склада совершена в течение неотбытой части наказания по предыдущему приговору - была применена норма об условно-досрочном освобождении. Указанное обстоятельство свидетельствует о наличии признаков рецидива в действиях виновного, что учтено судом при назначении ему наказания.
Определение Пермского краевого суда от 07.10.2010 по делу N 22-7195 Поскольку при установлении и признании особо опасного рецидива преступлений мужчины, осужденные к лишению свободы, должны отбывать наказание в исправительных колониях особого режима, суд ошибочно назначил осужденному местом отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима. Приговор суда подлежит изменению.
Определение Пермского краевого суда от 07.10.2010 по делу N 22-7192-2010 Назначенное осужденному наказание с учетом требований статей 6, 60 УК РФ является соразмерным совершенным преступлениям, выразившимся в тайном хищении чужого имущества и в открытом хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни, здоровья.
Определение Пермского краевого суда от 07.10.2010 по делу N 22-7190 Основания для переквалификации действий виновного с части 4 статьи 111 УК РФ на статью 116 УК РФ отсутствуют: установлено, что смерть потерпевшего наступила именно в результате умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, совершенного виновным совместно с другим лицом.
Определение Пермского краевого суда от 07.10.2010 по делу N 22-7189 При назначении осужденному наказания за совершенные преступления, выразившиеся в тайных хищениях чужого имущества с причинением значительного ущерба, судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств признаны наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного, явка с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.
Определение Пермского краевого суда от 07.10.2010 по делу N 22-7175 Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, выразившегося в совершении открытого хищения имущества группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище. При этом оснований для применения условного осуждения не имеется.
Определение Пермского краевого суда от 07.10.2010 по делу N 22-7170 Излишне указанный в приговоре способ хищения подлежит исключению из квалификации действий осужденного.
Определение Пермского краевого суда от 07.10.2010 по делу N 22-7168 Действия виновного квалифицированы по части 1 статьи 111 УК РФ: в ходе обоюдной драки им умышленно причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего. Назначенное наказание соответствует требованиям уголовного закона, при этом указание виновным на достижение им пенсионного возраста, отсутствие судимостей и полное раскаяние в содеянном также судом учтено, однако основанием для применения норм об условном осуждении не является.
Определение Пермского краевого суда от 07.10.2010 по делу N 22-7166 При отсутствии у осужденного постоянного места работы его довод, что судом не были истребованы его положительные характеристики с места работы, правомерно не принят. Оснований для смягчения наказания не имеется.
Определение Пермского краевого суда от 07.10.2010 по делу N 22-7163-2010 Поскольку назначенное наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, доводы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания являются несостоятельными.
Определение Пермского краевого суда от 07.10.2010 по делу N 22-7159-2010 Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, служит основанием для квалификации действий осужденного по части 1 статьи 111 УК РФ.
Определение Пермского краевого суда от 07.10.2010 по делу N 22-7122-2010 Поскольку все указанные осужденным в кассационной жалобе обстоятельства учтены судом при назначении ему наказания, назначенный осужденному срок лишения свободы не является чрезмерно суровым, оснований для снижения наказания не имеется.
Определение Пермского краевого суда от 07.10.2010 по делу N 22-7120 Факт сбыта героина в особо крупном размере подтвержден показаниями свидетелей, а также доказательствами, полученными в ходе проведения оперативно-следственных мероприятий, действия виновного квалифицированы по пункту "г" части 3 статьи 228.1 УК РФ. При назначении наказания учтены необходимые обстоятельства, в том числе обстоятельства, характеризующие личность виновного.
Определение Пермского краевого суда от 07.10.2010 по делу N 22-7116-2010 Поскольку суд апелляционной инстанции постановил новый приговор, которым изменил приговор мирового судьи и исключил указание на применение при назначении наказания статьи 62 УК РФ, чем ухудшил положение осужденного, приговор суда апелляционной инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.
Определение Пермского краевого суда от 07.10.2010 по делу N 22-7115 Последствием деяния, квалифицированного по части 1 статьи 111 УК РФ, явилась утрата потерпевшим зрения на один глаз, ввиду чего он признан нетрудоспособным. Указанные обстоятельства, свидетельствующие о высокой степени общественной опасности преступления, судом не учтены: акцент сделан на положительной характеристике виновной, выступающей "случайным" преступником.
Определение Пермского краевого суда от 07.10.2010 по делу N 22-7114 Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и личности, судом не установлено, оснований для смягчения наказания не имеется.
Определение Пермского краевого суда от 07.10.2010 по делу N 22-7113 Поскольку суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности преступника, правильно указал о совершении им преступления при рецидиве преступлений и признал данное обстоятельство отягчающим наказание, назначение наказания в виде реального лишения свободы является обоснованным.
Определение Пермского краевого суда от 07.10.2010 по делу N 22-7106 Исключение из приговора применения ч. 5 ст. 69 УК РФ не влечет за собой смягчения наказания, поскольку объем обвинения остается прежним, наказание по совокупности преступлений по данному закону было назначено меньше наказания, назначенного за основное преступление.
Определение Пермского краевого суда от 07.10.2010 по делу N 22-7105 При назначении наказания за ряд преступлений, каждое из которых квалифицировано по статье 158 УК РФ, судом учтены необходимые обстоятельства, в частности, отрицательная характеристика лица, совершение преступления в период условно-досрочного освобождения и отсутствие оснований для применения статьи 64 УК РФ.
Определение Пермского краевого суда от 07.10.2010 по делу N 22-7104 Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, выразившегося в нарушении Правил дорожного движения при управлении автомобилем, что повлекло наезд на пешехода, причинение потерпевшему тупой сочетанной травмы, повлекшей по неосторожности его смерть.
Определение Пермского краевого суда от 07.10.2010 по делу N 22-7081 Суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, отнесены к процессуальным издержкам и взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Постановление Пермского краевого суда от 06.10.2010 по делу N 44а-976 Поскольку установленный законодательством двухмесячный срок давности привлечения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, истек, оснований для удовлетворения исковых требований о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ не имеется.
Решение Пермского краевого суда от 05.10.2010 по делу N 7-565-2010 Нарушение требований пожарной безопасности влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
Решение Пермского краевого суда от 05.10.2010 по делу N 7-562-2010 Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Решение Пермского краевого суда от 05.10.2010 по делу N 7-556-2010 Превышение установленной скорости движения транспортного средства влечет административную ответственность по статье 12.9 КоАП РФ.
Постановление Пермского краевого суда от 05.10.2010 по делу N 44а-980/10 Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Постановление Пермского краевого суда от 05.10.2010 по делу N 44а-969 Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Постановление Пермского краевого суда от 05.10.2010 по делу N 44а-967 Оспаривая законность постановления о привлечении к ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, заявитель указывает на недостоверность данных представленной схемы совершения правонарушения. Однако факт обгона в зоне действия запрещающего знака помимо составленной схемы подтверждается также и показаниями свидетелей.
Постановление Пермского краевого суда от 05.10.2010 по делу N 44-а-973/2010 Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Постановление Пермского краевого суда от 05.10.2010 по делу N 44-а-1015/2010 Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Определение Пермского краевого суда от 05.10.2010 по делу N 33-8909 Поскольку истица не является собственником помещения в доме, она не вправе истребовать от ответчика информацию об объекте капитального строительства. В удовлетворении исковых требований правомерно отказано.
Определение Пермского краевого суда от 05.10.2010 по делу N 33-8828 Такого основания для возвращения искового заявления, как подача дополнения к ранее поданному исковому заявлению, действующим законодательством не предусмотрено.
Определение Пермского краевого суда от 05.10.2010 по делу N 33-8815 Пересмотр решения о праве истца на пенсию в связи с тем, что он не обусловлен вновь открывшимися обстоятельствами, которые существовали на момент принятия пенсионным органом положительного решения, или неправомерными действиями пенсионера, является недопустимым.
Определение Пермского краевого суда от 05.10.2010 по делу N 33-8803 Поскольку между ответчиком и его представителем был заключен договор на оказание юридических услуг, а решением суда в удовлетворении иска о взыскании с ответчика суммы долга было отказано, судом обоснованно взысканы с истца в пользу ответчика расходы по оплате услуг представителя.
Определение Пермского краевого суда от 05.10.2010 по делу N 33-8801 При отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемый договор дарения 1/4 доли жилого помещения был заключен без намерений создать правовые последствия, характерные для данной сделки, оснований для признания данного договора недействительным не имеется.
Определение Пермского краевого суда от 05.10.2010 по делу N 33-8800 Отказ в применении обеспечительных мер в виде запрета ответчикам передавать свое имущество третьим лицам, а также в виде ареста на него мотивирован тем обстоятельством, что заявителем не представлено доказательств производства ответчиками действий, направленных на отчуждение имущества. По мнению суда кассационной инстанции, указанное надлежащим обоснованием обжалуемого решения не является, а потому данное заявление подлежит удовлетворению.
Определение Пермского краевого суда от 05.10.2010 по делу N 33-8799 Поскольку гражданский иск по уголовному делу не заявлен и, соответственно, не разрешен, судом правомерно рассмотрен иск прокурора в порядке гражданского судопроизводства.
Определение Пермского краевого суда от 05.10.2010 по делу N 33-8798 Поскольку спорный земельный участок предназначался для строительства дома в целях создания условий для проживания не только лица, которому отведен участок, но и членов его семьи, следовательно, данный земельный участок относится к общему имуществу супругов. Требования истцов о признании за ними права собственности на долю земельного участка правомерно удовлетворены.
Определение Пермского краевого суда от 05.10.2010 по делу N 33-8797 Уничтожение маркировки на шасси автомобиля и кустарное установление на автомобиль заводской маркировочной таблички служит основанием для отказа в совершении регистрационных действий с транспортным средством.
Определение Пермского краевого суда от 05.10.2010 по делу N 33-8795 Поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие мер обеспечения иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, и с учетом характера заявленных требований о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов в удовлетворении ходатайства истца о принятии мер обеспечения иска отказано.
Определение Пермского краевого суда от 05.10.2010 по делу N 33-8793 Поскольку доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя бездействием главного судебного пристава-исполнителя заявителем не представлено, в удовлетворении требований о признании бездействия незаконным отказано правомерно.
Определение Пермского краевого суда от 05.10.2010 по делу N 33-8792 В связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, решение подлежит отмене в части отказа в удовлетворении иска об устранении препятствий в пользовании землей, а дело в указанной части направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
Определение Пермского краевого суда от 05.10.2010 по делу N 33-8791 Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Определение Пермского краевого суда от 05.10.2010 по делу N 33-8788 Поскольку обстоятельство причинения истцу ущерба в результате недостатков выполненных работ нашло свое подтверждение в судебном заседании, а недостатки работ устранены силами третьих лиц, истец приобрел право требовать возмещения понесенных им расходов.
Определение Пермского краевого суда от 05.10.2010 по делу N 33-8787 Поскольку работодатель не выплачивал длительное время истцу в полном объеме причитающиеся ему заработную плату, а также компенсацию за неиспользованный отпуск, суд правомерно вынес решение о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.
Определение Пермского краевого суда от 05.10.2010 по делу N 33-8786 Поскольку спорное жилое помещение находится в здании, относящемся к специализированному жилому фонду, оно не подлежит приватизации.
Определение Пермского краевого суда от 05.10.2010 по делу N 33-8777 Учитывая принцип полного возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, истец имеет право на возмещение убытков без учета амортизационного износа деталей.
Определение Пермского краевого суда от 05.10.2010 по делу N 33-8772-2010 Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Определение Пермского краевого суда от 05.10.2010 по делу N 33-8770 Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.
Определение Пермского краевого суда от 05.10.2010 по делу N 33-8769 Период работы истца в должности фельдшера по приему вызовов не может быть включен в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения.
Определение Пермского краевого суда от 05.10.2010 по делу N 33-8766 Поскольку истец был уволен не из организации, а являлся осужденным лицом, привлеченным к труду, и в этом случае привлечение его к труду трудовыми отношениями не являются, то в соответствии с буквальным толкованием законодательства он имеет право лишь на получение минимальной величины пособия с учетом районного коэффициента.
Определение Пермского краевого суда от 05.10.2010 по делу N 33-8763 Поскольку истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о создании совместной собственности на спорную квартиру и автомобиль, о заключении с ответчиком договора о совместной деятельности, в удовлетворении исковых требований отказано правомерно.
Определение Пермского краевого суда от 05.10.2010 по делу N 33-8761 Моральный вред, причиненный потребителю вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств относительно ввода объекта в эксплуатацию, подлежит компенсации.
Определение Пермского краевого суда от 05.10.2010 по делу N 33-8756 При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.
Определение Пермского краевого суда от 05.10.2010 по делу N 33-8755 Поскольку ответчица приняла на себя обязательство по возврату сумм кредита и процентов по данному договору, однако надлежащим образом их не исполнила, суд правильно взыскал с нее задолженность по кредитному договору.
Определение Пермского краевого суда от 05.10.2010 по делу N 33-8753 Право собственности не является безусловным основанием для вселения собственника в жилое помещение, в отношении которого заключен договор найма, в связи с чем решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Определение Пермского краевого суда от 05.10.2010 по делу N 33-8747 Наследник утрачивает право на наследство, когда им совершены противоправные умышленные действия против наследодателя, которые способствовали призванию этого лица к наследованию, и данное обстоятельство подтверждено приговором суда по уголовному делу.
Определение Пермского краевого суда от 05.10.2010 по делу N 33-8744 Поскольку договор дарения сторонами в установленном законом порядке не расторгнут, сделка на момент обращения истца в суд с иском недействительной не признана, основания для удовлетворения встречного иска о признании договора дарения недействительным отсутствуют.
Определение Пермского краевого суда от 05.10.2010 по делу N 33-8743 Поскольку истцом определены предмет и основание иска, заявленные требования предъявлены к конкретным ответчикам, оснований для привлечения к участию в деле органа военного управления, которым произведено увольнение истца со службы, не имеется.
Определение Пермского краевого суда от 05.10.2010 по делу N 33-8742 В связи с признанием иска ответчиком суд правомерно принял решение об удовлетворении исковых требований и признании недействительным решения общего собрания членов товарищества собственников жилья.
Определение Пермского краевого суда от 05.10.2010 по делу N 33-8741 Поскольку налоговое законодательство не содержит прямой нормы, регулирующей порядок исчисления земельного налога в связи с изменениями вида разрешенного использования в течение налогового периода, решение суда в части взыскания недоимки по земельному налогу подлежит отмене.
Определение Пермского краевого суда от 05.10.2010 по делу N 33-8738-2010 Непринятие обеспечительных мер может сделать невозможным исполнение решения суда, наложение ареста является правомерным.
Определение Пермского краевого суда от 05.10.2010 по делу N 33-8736/2010 Поскольку арестованное имущество не подпадает под перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, а доказательств того, что арестованное имущество не принадлежит должникам, суду не представлено, в иске об освобождении имущества от наложения ареста, исключении его из описи судом отказано правомерно.
Определение Пермского краевого суда от 05.10.2010 по делу N 33-8735-2010 Действия депутатов по отзыву заявлений о добровольной отставке не нарушают активного или пассивного избирательного права заявителей. В удовлетворении кассационной жалобы отказано правомерно.
Определение Пермского краевого суда от 05.10.2010 по делу N 33-8734/2010 Поскольку расчет представленный истцом в обоснование заявленных требований, согласно которому работодатель недоплатил ему заработную плату, не соответствует положениям трудового законодательства, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Определение Пермского краевого суда от 05.10.2010 по делу N 33-8731 Поскольку законом не предусмотрено исчисление ежемесячной денежной компенсации применительно к заработной плате, правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью отсутствуют.
Определение Пермского краевого суда от 05.10.2010 по делу N 33-8729 Возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, признана не нарушающей конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей.
Определение Пермского краевого суда от 05.10.2010 по делу N 33-8727 Трудовой договор может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон трудового договора.
Определение Пермского краевого суда от 05.10.2010 по делу N 33-8725 С учетом включенных периодов педагогический стаж истца составил менее 25 лет, поэтому отказ в назначении пенсии с момента первоначального обращения в пенсионный орган является обоснованным.
Определение Пермского краевого суда от 05.10.2010 по делу N 33-8724 Поскольку право собственности на соответствующие участки возникло у продавцов этих участков в установленном законом порядке, оснований для признания незаконными сделок по распоряжению ими указанными участками и отчуждению этих участков не имеется.
Определение Пермского краевого суда от 05.10.2010 по делу N 33-8723 Взыскание с ответчика материального ущерба в соответствии со статьей 100 Лесного кодекса РФ по установленным таксам и методикам является полным возмещением ущерба, причиненного природной среде, и дополнительная обязанность по возмещению вреда в натуре на виновное лицо в этом случае не может возлагаться.
Определение Пермского краевого суда от 05.10.2010 по делу N 33-8722 Информация о том, что гражданин не производит оплату коммунальных услуг и является должником, не может быть отнесена к информации, касающейся именно частной жизни этого лица, и не является тайной, которую лицо, обладающее этой информацией, не вправе разглашать в силу своих профессиональных обязанностей.
Определение Пермского краевого суда от 05.10.2010 по делу N 33-8717 Дело возвращено для дополнительного оформления в суд первой инстанции в связи необходимостью рассмотрения вопроса в порядке ст. 200 ГПК РФ об исправлении описки, допущенной в резолютивной части решения суда.
Определение Пермского краевого суда от 05.10.2010 по делу N 33-8714/2010 Поскольку работодателем положения трудового законодательства, гарантирующие выплату работникам, полностью отработавшим норму рабочего времени и выполнившим нормы труда, не ниже минимального размера оплаты труда, соблюдены, оснований для удовлетворения требований истицы о взыскании недоплаты по заработной плате, компенсации морального вреда не имеется.
Определение Пермского краевого суда от 05.10.2010 по делу N 33-8713/2010 Поскольку в спорный период истцу, выработавшему установленную норму рабочего времени, заработная плата начислялась в нарушение трудового законодательства, суд правомерно возложил на ответчика обязанность по выплате образовавшейся недоплаты.
Определение Пермского краевого суда от 05.10.2010 по делу N 33-8712/2010 Поскольку в спорный период истцу, выработавшему установленную норму рабочего времени, заработная плата начислялась в нарушение трудового законодательства, суд правомерно возложил на ответчика обязанность по выплате образовавшейся недоплаты.
Определение Пермского краевого суда от 05.10.2010 по делу N 33-8711/2010 Поскольку факт причинения истцу по вине ответчика морального вреда в результате совершения ответчиком действий, нарушающих права истца, установлен, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда.
Определение Пермского краевого суда от 05.10.2010 по делу N 33-8710-2010 Для работников, работающих в особых климатических условиях, компенсация за работу в таких условиях должна быть начислена на величину МРОТ, а не включена в нее.
Определение Пермского краевого суда от 05.10.2010 по делу N 33-8709-2010 Поскольку в спорный период истице заработная плата начислялась в соответствии с трудовым законодательством, суд правомерно отказал в удовлетворении требований о взыскании недоплаты по заработной плате, компенсации морального вреда.
Определение Пермского краевого суда от 05.10.2010 по делу N 33-8708-2010 Поскольку в спорный период истцу, выработавшему установленную норму рабочего времени, заработная плата начислялась в нарушение трудового законодательства, суд правомерно возложил на ответчика обязанность по выплате образовавшейся недоплаты.
Определение Пермского краевого суда от 05.10.2010 по делу N 33-8707-2010 Поскольку в спорный период истцу, выработавшему установленную норму рабочего времени, заработная плата начислялась в нарушение трудового законодательства, суд правомерно возложил на ответчика обязанность по выплате образовавшейся недоплаты.
Определение Пермского краевого суда от 05.10.2010 по делу N 33-8675 Факт использования лицом имущества для своих целей в течение продолжительного периода времени не порождает право собственности. Акт общества об освобождении спорного помещения является правомерным.
Определение Пермского краевого суда от 05.10.2010 по делу N 33-8657/2010 Поскольку истец является собственником автомашины, на нее не может быть обращено взыскание по обязательствам третьего лица.
Определение Пермского краевого суда от 05.10.2010 по делу N 33-8644 Сам по себе факт неприязненных отношений между наследодателем и наследниками не дает законных оснований для их отстранения от наследования. Доказательств совершения умышленных действий против наследодателя, подтвержденных судебным решением, в материалах дела не имеется.
Определение Пермского краевого суда от 05.10.2010 по делу N 33-8641 Статус ребенка-сироты, который имеет право на дополнительные социальные гарантии, в том числе на внеочередное предоставление жилого помещения, сохраняется за ним до 23 лет.
Определение Пермского краевого суда от 05.10.2010 по делу N 33-8630 Поскольку требование истца об освобождении имущества от ареста является исковым требованием имущественного характера, а ответчиков в нарушение закона он не указал, суд обоснованно оставил заявление без движения.
Определение Пермского краевого суда от 05.10.2010 по делу N 33-8626 Поскольку на момент совершения сделки дарения спорное имущество принадлежало дарителю, а доказательств того, что данное имущество было принято в собственность, истцом представлено не было, выводы суда об отсутствии оснований для признания договора дарения недействительным являются правильными.
Определение Пермского краевого суда от 05.10.2010 по делу N 33-8625 Подсудность гражданского дела должна быть определена по месту нахождения организации ответчика.
Определение Пермского краевого суда от 05.10.2010 по делу N 33-8615 Поскольку факт причинения ущерба в результате совершения лесонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, суд правомерно принял решение о взыскании материального ущерба.
Определение Пермского краевого суда от 05.10.2010 по делу N 33-8578 Антисанитарное состояние квартиры при отсутствии доказательств конкретных фактов нарушения санитарно-гигиенических норм и правил или конкретных фактов нарушения требований пожарной безопасности, экологических правил, допущенных нанимателем жилого помещения, фактов порчи санитарно-технического и инженерного оборудования, элементов самого жилого помещения, не может являться основанием для выселения ответчицы.
Определение Пермского краевого суда от 05.10.2010 по делу N 33-8506 В материалы дела представлены доказательства, подтверждающие факт использования истицей спорного помещения с гардеробом персонала, залом обслуживания, вестибюлем как нежилого, в связи с чем на ответчике не может лежать обязанность заключить с истицей соглашение о выкупе данного помещения.
Определение Пермского краевого суда от 05.10.2010 по делу N 33-8505 Истец не согласен с размером суммы компенсации морального вреда, определенной судом ко взысканию вследствие несоответствия качества фактически оказанных услуг установленным стандартам: после лечения в зубе было обнаружено инородное тело. При этом обстоятельств, на основании которых было бы возможно увеличить сумму компенсации, истцом не представлено.
Определение Пермского краевого суда от 05.10.2010 по делу N 33-8504 Материалами дела подтверждено, что столкновение автомобилей произошло по вине истца, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании страхового возмещения и ущерба правомерно отказано.
Определение Пермского краевого суда от 05.10.2010 по делу N 33-8488 Доказанный факт продажи истцу ноутбука ненадлежащего качества служит основанием для удовлетворения исковых требований о расторжении договора купли-продажи и взыскании стоимости приобретенного товара.
Определение Пермского краевого суда от 05.10.2010 по делу N 33-8175 Сама по себе регистрация по месту жительства является административным актом и прав на жилое помещение не порождает, а для данного вывода необходимо установить факт вселения и проживания лица в жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя. Дело направлено на новое рассмотрение.
Определение Пермского краевого суда от 05.10.2010 по делу N 22-7090-2010 Незаконная добыча водных биологических ресурсов, совершенная в местах нереста группой лиц по предварительному сговору, служит основанием для назначения наказания по части 3 статьи 256 УК РФ.
Определение Пермского краевого суда от 05.10.2010 по делу N 22-7052 Мужчинам при опасном рецидиве преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.
Решение Пермского краевого суда от 04.10.2010 по делу N 7-559-2010 Перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения влечет административную ответственность.
Постановление Пермского краевого суда от 04.10.2010 по делу N 44а-1039 Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, влечет административную ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Постановление Пермского краевого суда от 04.10.2010 по делу N 44а-1022-2010 Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Решение Пермского краевого суда от 01.10.2010 по делу N 7-547-2010 Отсутствие со стороны водителя опасного для движения маневра, выполнение которого требует от него исполнения обязанности уступить дорогу другому транспортному средству, исключает наличие в действиях водителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Постановление президиума Пермского краевого суда от 01.10.2010 по делу N 44у-4536 Если отягчающее обстоятельство предусмотрено в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.
Постановление президиума Пермского краевого суда от 01.10.2010 по делу N 44у-4285-2010 Приговор в части осуждения лица за действия, совершенные в отношении потерпевшего, подлежит отмене, с прекращением дела в этой части за отсутствием в его действиях состава преступления.
Постановление президиума Пермского краевого суда от 01.10.2010 по делу N 44у-4256-2010 Поскольку по предыдущему приговору виновному было назначено наказание в виде исправительных работ и в места лишения свободы он не направлялся, судимость за данное преступление не является основанием для признания рецидива при совершении виновным нового деяния, квалифицированного по части 3 статьи 158 УК РФ.
Постановление Пермского краевого суда от 01.10.2010 по делу N 44а-971 Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Постановление Пермского краевого суда от 01.10.2010 по делу N 44а-955-2010 Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Постановление Пермского краевого суда от 01.10.2010 по делу N 44а-1026 Поскольку двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ истек, производство по делу в отношении лица подлежит прекращению.
Постановление президиума Пермского краевого суда от 01.10.2010 по делу N 44-Г-1820 Действующим законодательством не предусмотрено включение в кредитный договор условия об уплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета. Включение такого условия в договор о предоставлении кредита противоречит законодательству и нарушает права потребителей.
Постановление Пермского краевого суда от 01.10.2010 по делу N 44-а-1009 Поскольку двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ истек, производство по делу в отношении лица подлежит прекращению.
Определение Пермского краевого суда от 30.09.2010 по делу N 22-6948 Поскольку наказание в виде реального лишения свободы каждому из осужденных назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, соразмерно содеянному и данным о личности, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Определение Пермского краевого суда от 30.09.2010 по делу N 22-6939 Поскольку вина осужденного в совершении кражи подтверждается как показаниями потерпевшей, так и свидетеля, уверенно опознавших его как мужчину, который просунул руку в карман куртки потерпевшей и достал из него деньги, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Определение Пермского краевого суда от 29.09.2010 по делу N 22-6630/2010 Вина лица в приготовлении к незаконному сбыту героина в особо крупном размере подтверждается представленными доказательствами, следовательно, квалификация действий по пункту "г" части 3 статьи 228.1 УК РФ является обоснованной. При этом вопреки доводам лица выдача наркотических средств произведена им во время следственных действий - обыска дровяника, следовательно, признаки добровольной выдачи героина отсутствуют.
Определение Пермского краевого суда от 29.09.2010 по делу N 22-6623/2010 С целью скрыть факт незаконной рубки лесных насаждений в крупном размере, произведенной лицом с использованием своего служебного положения, им были составлены поддельные документы, придающие указанным действиям законный вид, что квалифицировано по пунктам "в", "г" части 2 статьи 260 УК РФ и части 2 статьи 327 УК РФ.
Анализ работы мировых судей Пермского края в 2009 году по рассмотрению уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях (подготовлен Агентством по обеспечению деятельности мировых судей Пермского края)
Определение Пермского краевого суда от 28.09.2010 по делу N 33-8430 В случае, если определение суда об обеспечении иска было вынесено без извещения лица, подавшего жалобу, срок подачи жалобы исчисляется со дня, когда такому лицу стало известно это определение.
Определение Пермского краевого суда от 28.09.2010 по делу N 22-6906 Факт вызова скорой помощи потерпевшему после нанесения ему ударов ножом не может свидетельствовать об отсутствии у осужденной умысла на убийство, поскольку такой умысел у нее возник непосредственно перед нанесением ударов ножом.
Определение Пермского краевого суда от 28.09.2010 по делу N 22-6528/2010г. Наличие состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 130 УК РФ, доказано: в ответ на требование потерпевшего освободить жилое помещение осужденной высказано в его адрес словесное оскорбление в нецензурной форме. Кроме того, доказан и факт совершения преступных действий вторым осужденным: нанесение удара ребром столешницы квалифицировано по части 1 статьи 116 УК РФ.
Определение Пермского краевого суда от 28.09.2010 по делу N 22-6218/2010 Активное способствование раскрытию преступлений и изобличение других соучастников преступлений является смягчающим наказание обстоятельством.
Число осужденных лиц федеральными судами и мировыми судьями Пермского края за 12 месяцев 2009 года и 12 месяцев 2008 года (подготовлено Управлением Судебного департамента в Пермском крае)
Таблица сопоставимых статистических данных о нагрузке судей, сроках рассмотрения дел в судах субъектов Приволжского федерального округа за 12 месяцев 2009 года (подготовлена Управлением Судебного департамента в Пермском крае)
Структура основных мер наказаний за 12 месяцев 2009 года и 12 месяцев 2008 года (подготовлена Управлением Судебного департамента в Пермском крае)
Структура основных мер наказаний, применяемых к несовершеннолетним, за 12 месяцев 2009 года и 12 месяцев 2008 года (подготовлена Управлением Судебного департамента в Пермском крае)
Сроки рассмотрения дел судьями районных/городских судов Пермского края за 12 месяцев 2009 года (в сравнении с 12 месяцами 2008 года) (подготовлены Управлением Судебного департамента в Пермском крае)
Среднемесячная служебная нагрузка по уголовным, гражданским, административным делам и материалам за 12 месяцев 2009 года (в сравнении с 12 месяцами 2008 года) (подготовлена Управлением Судебного департамента в Пермском крае)
Сравнительный анализ состояния судимости за 12 месяцев 2009 года с аналогичным периодом 2008 года (подготовлен Управлением Судебного департамента в Пермском крае)
Справка о деятельности районных/городских судов Пермского края за 12 месяцев 2009 года в сравнении с 12 месяцами 2008 года (подготовлена Управлением Судебного департамента в Пермском крае)
Справка о работе федеральных и мировых судей Приволжского округа по итогам 2009 года (в сравнении с 2008 годом) (подготовлена Управлением Судебного департамента в Пермском крае)
Сведения по уголовным делам о работе районных/городских судов Пермского края за 12 месяцев 2009 года (в сравнении с 12 месяцами 2008 года) (подготовлены Управлением Судебного департамента в Пермском крае)
Сведения по гражданским делам о работе районных/городских судов Пермского края за 12 месяцев 2009 года (в сравнении с 12 месяцами 2008 года) (подготовлены Управлением Судебного департамента в Пермском крае)
Сведения по административным делам и материалам за 12 месяцев 2009 года (в сравнении с 12 месяцами 2008 года) (подготовлены Управлением Судебного департамента в Пермском крае)
Сведения о штрафах, наложенных районными/городскими судами Пермского края, за 12 месяцев 2009 года (подготовлены Управлением Судебного департамента в Пермском крае)
Сведения о нагрузке судей районных/городских судов по делам, рассмотренным по 1-й инстанции и в апелляционном порядке за 12 месяцев 2009 года (подготовлены Управлением Судебного департамента в Пермском крае)
Сведения о количестве рассмотренных уголовных, гражданских, административных дел и материалов судьями районных/городских судов Пермского края за 12 месяцев 2009 года (в сравнении с 12 месяцами 2008 года) (подготовлены Управлением Судебного департамента в Пермском крае)
Общая характеристика судимости по Пермскому краю за 2009 год (подготовлена Управлением Судебного департамента в Пермском крае)
Определение Пермского краевого суда от 23.09.2010 по делу N 33-8502 Принимая решение об отказе в передаче данного дела на рассмотрение другого суда, суд правильно исходил из того, что данное дело было принято без нарушения правил подсудности, поскольку в данном случае она правильно определена истицей.
Определение Пермского краевого суда от 23.09.2010 по делу N 33-8501 Поскольку заявителем фактически оспариваются действия должностных лиц, связанные с применением уголовно-процессуального права, разрешение заявленного требования не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Определение Пермского краевого суда от 23.09.2010 по делу N 33-8483 Поскольку при прекращении трудового договора истцу не были произведены все предусмотренные действующим законодательством выплаты, суд обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании с работодателя суммы выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за расторжение трудового договора, а также пособия по временной нетрудоспособности.
Определение Пермского краевого суда от 23.09.2010 по делу N 33-8482 Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Определение Пермского краевого суда от 23.09.2010 по делу N 33-8476 Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Исковое заявление правомерно возвращено ввиду неподсудности дела.
Определение Пермского краевого суда от 23.09.2010 по делу N 33-8475 Поскольку суд, установив, что исковое заявление подано без соблюдения требований к форме и содержанию заявления, выносит определение об оставлении заявления без движения, определение суда о возвращении заявления истцу подлежит отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение в тот же суд.
Определение Пермского краевого суда от 23.09.2010 по делу N 33-8474 Такого основания для возвращения искового заявления, как подача дополнения к ранее поданному исковому заявлению, действующим законодательством не предусмотрено.
Определение Пермского краевого суда от 23.09.2010 по делу N 33-8468 Поскольку предыдущая должность истицы была упразднена, перевод ее на другую должность и отказ в установлении процента утраты профессиональной трудоспособности являются правомерными.
Определение Пермского краевого суда от 23.09.2010 по делу N 33-8466 Поскольку право собственности на долю квартиры зарегистрировано за ответчиком, он как собственник имел право произвести отчуждение принадлежащего ему имущества иным лицам. Отказ в признании договора дарения недействительным является правомерным.
Определение Пермского краевого суда от 23.09.2010 по делу N 33-8462 Отсутствие уведомления новым собственником квартиры жилищно-эксплуатационной организации о смене собственника не свидетельствует о мнимости сделки. В признании договора купли-продажи квартиры недействительным отказано правомерно.
Определение Пермского краевого суда от 23.09.2010 по делу N 33-8461 Поскольку жалоба на определение суда была подана по истечении десяти календарных дней после вынесения данного определения, а причины пропуска указанного срока являются уважительными, о чем свидетельствуют материалы дела, заявление о восстановлении срока удовлетворено правомерно.
Определение Пермского краевого суда от 23.09.2010 по делу N 33-8460 Поскольку время нахождения жалобы в организации почтовой связи при ее направлении в судебные инстанции не отнесено законом в качестве исключительных обстоятельств для признания уважительности причин пропуска предусмотренного шестимесячного срока для подачи надзорной жалобы, в восстановлении срока на подачу надзорной жалобы на решение суда отказано правомерно.
Определение Пермского краевого суда от 23.09.2010 по делу N 33-8459 Заявленные требования о признании договора дарения недействительным удовлетворению не подлежат, поскольку суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в момент заключения сделки даритель не понимал значения своих действий и не мог руководить ими.
Определение Пермского краевого суда от 23.09.2010 по делу N 33-8453 Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Определение Пермского краевого суда от 23.09.2010 по делу N 33-8440 Поскольку истцом были допущены нарушения действующего законодательства, а также локальных актов об оплате услуг потребляемой электроэнергии, оснований для возложения на председателя обязанности по подключению электроэнергии к садовому дому, принадлежащему истцу, у суда не имелось.
Определение Пермского краевого суда от 23.09.2010 по делу N 33-8437 Факт нарушения ответчиком земельного законодательства в форме использования земельного участка при отсутствии правоустанавливающих документов, возведения на указанном участке постройки и ограждения подтвержден материалами дела, однако предписание об устранении нарушения не исполнено, в связи с чем на ответчика возложена обязанность освободить спорный земельный участок путем сноса самовольно возведенного нежилого строения и деревянного ограждения.
Определение Пермского краевого суда от 23.09.2010 по делу N 33-8436 Поскольку ежемесячный доход ответчика превышает размер прожиточного минимума в крае для пенсионеров, следовательно, он не имеет права на бесплатное социальное обслуживание в государственной системе социальных служб. Исковые требования о взыскании задолженности удовлетворены правомерно.
Определение Пермского краевого суда от 23.09.2010 по делу N 33-8433 В связи с изменением статуса населенного пункта и исключением его из перечня закрытых военных городков, необходимость в отселении граждан отпала.
Определение Пермского краевого суда от 23.09.2010 по делу N 33-8415 Изъятие земельных участков, в том числе путем их выкупа, для государственных или муниципальных нужд осуществляется после предоставления по желанию лиц, у которых изымаются, в том числе выкупаются, земельные участки, равноценных земельных участков.
Определение Пермского краевого суда от 23.09.2010 по делу N 33-8413 То обстоятельство, что все причитающиеся к моменту увольнения денежные суммы истцу не были выплачены, не влечет за собой необходимость в признании незаконным самого приказа об увольнении, поскольку в данном случае предусмотрен иной способ защиты нарушенного права путем взыскания денежных средств.
Определение Пермского краевого суда от 23.09.2010 по делу N 33-8409 Поскольку при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга, в удовлетворении исковых требований о признании договора залога права отказано судом правомерно.
Определение Пермского краевого суда от 23.09.2010 по делу N 33-8401 Поскольку подсудность по делу определяется в соответствии с положениями законодательства, которыми предусмотрено предъявление иска по месту нахождения ответчика, а истцом заявление подано в нарушение данных положений закона, определение о возвращении истцу искового заявления является законным и обоснованным.
Определение Пермского краевого суда от 23.09.2010 по делу N 33-8394 В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Определение Пермского краевого суда от 23.09.2010 по делу N 33-8393 В связи с ненадлежащим исполнением истцом трудовых обязанностей работодатель привлекал истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора, следовательно, иск о взыскании компенсации морального вреда в связи с совершением ответчиком действий, посягающих на честь и достоинство истца, обоснованным не является.
Определение Пермского краевого суда от 23.09.2010 по делу N 33-8390 Поскольку заявитель после смерти бабушки в установленный срок приняла наследство путем принятия во владение личных вещей наследодателя, она имеет право на долю в наследстве.
Определение Пермского краевого суда от 23.09.2010 по делу N 33-8389 Уплата госпошлины при подаче кассационной жалобы генеральным директором общества от своего имени не является доказательством уплаты госпошлины от имени юридического лица. Кассационная жалоба возвращена правомерно.
Определение Пермского краевого суда от 23.09.2010 по делу N 33-8388 Поскольку судом не установлен факт принятия заявителем наследства, открывшегося после смерти отца, у истицы не возникло права на получение в собственность наследственного имущества после смерти бабушки по праву представления.
Определение Пермского краевого суда от 23.09.2010 по делу N 33-8315 Поскольку, обращаясь в суд в интересах лица, прокурор не указал на конкретные обстоятельства, из которых бы следовала необходимость избрания такого способа защиты нарушенного права, как возложение на ответчика обязанности производить работнику начисление районного коэффициента на минимальный размер оплаты труда, требование прокурора удовлетворению не подлежит.
Определение Пермского краевого суда от 23.09.2010 по делу N 33-8314 Само по себе превышение начисленных истице доходов над минимальным размером оплаты труда с учетом видов начисления не свидетельствует о том, что ответчик правильно начислял истице районный коэффициент на заработную плату.
Определение Пермского краевого суда от 23.09.2010 по делу N 33-8313 Поскольку предоставленное истице жилое помещение по договору найма имеет статус жилого помещения специализированного жилищного фонда, оно не может быть передано в порядке приватизации в собственность несовершеннолетнему сыну истицы.
Определение Пермского краевого суда от 23.09.2010 по делу N 33-8311 Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Определение Пермского краевого суда от 23.09.2010 по делу N 33-8272 Отсутствие доказательств исполнения должником исполнительного документа в установленный срок свидетельствует о наличии оснований для взыскания исполнительского сбора. При этом судом приняты во внимание обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у заявителя материальной возможности исполнить исполнительный документ, что послужило основанием для снижения размера исполнительского сбора.
Определение Пермского краевого суда от 23.09.2010 по делу N 33-8220 Факт необоснованного затягивания сроков исполнительного производства подтвержден материалами дела, в связи с чем бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, в установленный срок, признано незаконным.
Определение Пермского краевого суда от 23.09.2010 по делу N 33-8219 Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за казенным предприятием или учреждением либо приобретенное казенным предприятием или учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества.
Определение Пермского краевого суда от 23.09.2010 по делу N 33-8218 Продажа квартиры по цене ниже предполагаемой истцом при наличии доверенности, выданной на совершение сделки купли-продажи, не является основанием для признания данной сделки недействительной.
Определение Пермского краевого суда от 23.09.2010 по делу N 33-8217 Удовлетворяя исковые требования о возмещении причиненного материального ущерба, суд исходил из установленных в ходе инвентаризации фактов недостачи черных металлов. При этом инвентаризационные описи ответчиком были подписаны, возражений по ним не представлено.
Определение Пермского краевого суда от 23.09.2010 по делу N 33-8206 Поскольку при проведении землеустроительных работ по формированию земельного участка, принадлежащего на праве собственности ответчику, не было допущено нарушений требований законодательства, регулирующего вопросы землеустройства, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца об обязании восстановить в прежних размерах границы земельного участка.
Определение Пермского краевого суда от 23.09.2010 по делу N 33-8113 В связи с отсутствием достаточных доказательств в подтверждение того обстоятельства, что судебное решение о предоставлении истцу и членам его семьи жилого помещения, пригодного для проживания, площадью не ниже установленной нормы на четырех человек, реально не может быть исполнено, определение суда об изменении способа исполнения решения подлежит отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение в тот же суд.
Определение Пермского краевого суда от 23.09.2010 по делу N 33-8107 Поскольку инвалидность гражданину установлена бессрочно, наличие индивидуальной программы реабилитации либо отсутствие таковой не имеет правового значения для решения вопроса о предоставлении жилого помещения рядом с медицинскими учреждениями.
Определение Пермского краевого суда от 23.09.2010 по делу N 33-7891 Арест на имущество должника является одним из видов принудительного исполнения, предусмотренных действующим законодательством, и применен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения судебного постановления в виде запрета должнику распоряжаться указанным в постановлении имуществом.
Определение Пермского краевого суда от 23.09.2010 по делу N 33-7715 Поскольку судом не были установлены все имеющие значение для дела обстоятельства, лица, участвующие в деле, объяснения по ним не давали, доказательств не представляли, судебная коллегия не вправе принять новое решение. Дело направлено на новое рассмотрение.
Определение Пермского краевого суда от 23.09.2010 по делу N 22-6821-2010 Учитывая обстоятельства совершенного деяния, конкретные действия осужденного, нанесшего потерпевшему два удара топором по голове и удар ножом в область груди, суд пришел к обоснованному выводу о направленности умысла осужденного на убийство потерпевшего, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от виновного лица обстоятельствам. Таким образом, действия осужденного правомерно квалифицированы по части 3 статьи 30 и части 1 статьи 105 УК РФ.
Определение Пермского краевого суда от 23.09.2010 по делу N 22-6816-2010 Назначая осужденному наказание, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, выразившегося в покушении на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Определение Пермского краевого суда от 23.09.2010 по делу N 22-6815 Судом обоснованно признано совершение осужденным преступлений при особо опасном рецидиве, в связи с чем отбывание наказания в исправительной колонии особого режима назначено правомерно.
Определение Пермского краевого суда от 23.09.2010 по делу N 22-6812-2010 Назначенное осужденному наказание является соразмерным содеянному преступлению, выразившемуся в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. При этом судом учтены смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, а также состояние здоровья осужденного.
Определение Пермского краевого суда от 23.09.2010 по делу N 22-6811 Факт частичного возмещения потерпевшему морального вреда после постановления судом приговора не является безусловным основанием для снижения осужденному наказания.
Определение Пермского краевого суда от 23.09.2010 по делу N 22-6807-2010 Мужчинам при особо опасном рецидиве преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях особого режима.
Определение Пермского краевого суда от 23.09.2010 по делу N 22-6801 Обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждено собранными по делу доказательствами, которые являются достаточными для вынесения обвинительного приговора по пункту "а" части 3 статьи 158 УК РФ.
Определение Пермского краевого суда от 23.09.2010 по делу N 22-6797-2010 Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, выразившегося в покушении на сбыт наркотических средств в особо крупном размере, совершенном группой лиц по предварительному сговору, а также данных о личности осужденного, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Определение Пермского краевого суда от 23.09.2010 по делу N 22-6795 При назначении наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, выразившегося в тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище. С учетом того, что часть похищенного имущества была возвращена потерпевшему, приговор подлежит изменению, а сумма, взысканная с осужденных, - снижению.
Определение Пермского краевого суда от 23.09.2010 по делу N 22-6794 Отсутствие у осужденного судимости само по себе не может служить основанием для назначения ему более мягкого наказания.
Определение Пермского краевого суда от 23.09.2010 по делу N 22-6789-2010 Поскольку по мотивам мягкости назначенного осужденному наказания приговор не отменялся, при новом рассмотрении дела суд был не вправе назначить осужденному более строгое наказание. Кассационное представление государственного обвинителя удовлетворению не подлежит.
Определение Пермского краевого суда от 23.09.2010 по делу N 22-6787 Судом при вынесении приговора были учтены все обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, на которые имеется ссылка в жалобе. Оснований для изменения приговора у суда не имеется.
Определение Пермского краевого суда от 23.09.2010 по делу N 22-6786-2010г. Сбыт наркотических средств в период предварительного следствия по делу не может являться обстоятельством, отягчающим наказание.
Определение Пермского краевого суда от 23.09.2010 по делу N 22-6785 Поскольку при назначении наказания судом в полной мере учтены данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, назначенное наказание в виде реального лишения свободы является правомерным.
Определение Пермского краевого суда от 23.09.2010 по делу N 22-6784 Поскольку представление прокурора не содержит объяснений, как приобщение документа, распечатанного из системы КонсультантПлюс, повлияло на постановление приговора, а какой-либо связи между его приобщением и оправданием осужденного не имеется, кассационное представление в данной части удовлетворению не подлежит.
Определение Пермского краевого суда от 23.09.2010 по делу N 22-6778 Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, выразившегося в незаконном сбыте наркотических средств, а также смягчающих наказание обстоятельств: явки с повинной и наличия на иждивении несовершеннолетних детей. При этом указание в приговоре на особо опасный рецидив в качестве отягчающего наказание обстоятельства подлежит исключению.
Определение Пермского краевого суда от 23.09.2010 по делу N 22-6773 Отсутствие у осужденного работы не может служит основанием для снижения размера исковых требований.
Определение Пермского краевого суда от 23.09.2010 по делу N 22-6771 Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, выразившегося в тайном хищении денежных средств, а также данных о личности осужденной. При этом в качестве смягчающего наказание обстоятельства учтена явка с повинной, в качестве отягчающего - рецидив преступлений.
Определение Пермского краевого суда от 23.09.2010 по делу N 22-6768 Довод осужденного о том, что он не смог ознакомиться с протоколом судебного заседания ввиду неразборчивости почерка секретаря, является несостоятельным, поскольку каких-либо трудностей в прочтении этого протокола не имеется. Приговор суда оставлен без изменения.
Определение Пермского краевого суда от 23.09.2010 по делу N 22-6766-2010 Факт умышленного поджога осужденным дома подтвержден материалами дела, основания для изменения приговора суда не имеется.
Определение Пермского краевого суда от 23.09.2010 по делу N 22-6760 Поскольку в действиях осужденного признан особо опасный рецидив преступлений, судом обоснованно назначен для отбывания наказания вид исправительной колонии особого режима.
Определение Пермского краевого суда от 23.09.2010 по делу N 22-6301 Факт совершения осужденными мошеннических действий в форме хищения чужого имущества материалами дела не доказан, данное обстоятельство правомерно исключено из приговора суда.
Постановление Пермского краевого суда от 21.09.2010 по делу N 44а-998-2010 Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Постановление Пермского краевого суда от 21.09.2010 по делу N 44а-995-2010 Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Постановление Пермского краевого суда от 21.09.2010 по делу N 44а-992-2010 Невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Постановление Пермского краевого суда от 21.09.2010 по делу N 44а-974-2010 Выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, является нарушением Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Определение Пермского краевого суда от 21.09.2010 по делу N 33-8334Г. Поскольку для проведения государственной регистрации прав заявителем не были представлены необходимые правоустанавливающие документы на объекты недвижимости, регистрационной службой правомерно отказано в государственной регистрации права собственности заявителя на объекты недвижимости, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Определение Пермского краевого суда от 21.09.2010 по делу N 33-8322 Поскольку обязательства по договору ответчиками не исполнены, сумма займа ответчиками истцу не возвращена, она правомерно взыскана со всех ответчиков солидарно решением суда.
Определение Пермского краевого суда от 21.09.2010 по делу N 22-6742 Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, выразившихся в незаконном сбыте наркотического средства в крупном размере. При этом оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.
Определение Пермского краевого суда от 16.09.2010 по делу N 338181 При отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель относится к лицам, имеющим льготы при уплате государственной пошлины по обращениям в суд, определение суда об оставлении кассационной жалобы без движения является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Определение Пермского краевого суда от 16.09.2010 по делу N 33-8270 Поскольку собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что увольнение истца было произведено с нарушением трудового законодательства, требования истца о восстановлении его на работе и о взыскании оплаты за время вынужденного прогула удовлетворены судом правомерно.
Определение Пермского краевого суда от 16.09.2010 по делу N 33-8266 Поскольку в обжалуемом постановлении о временном ограничении права выезда за пределы Российской Федерации не приведено ни одного примера уклонения должника от трудоустройства, сокрытия имущества либо совершения иных действий, направленных за затруднение исполнения судебных актов, данное постановление подлежит отмене как несоответствующее требованиям законодательства.
Определение Пермского краевого суда от 16.09.2010 по делу N 33-8264 Поскольку объективных и бесспорных доказательств, которые бы подтверждали доводы истца о наличии у него трудовых отношений с ответчиком в спорный период, истцом не представлено, в удовлетворении исковых требований о признании заключенным трудового договора отказано правомерно.
Определение Пермского краевого суда от 16.09.2010 по делу N 33-8261 Поскольку иск прокурора не влечет возникновения между сторонами правоотношений, связанных с предпринимательской или с иной экономической деятельностью, заявленное требование не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Определение Пермского краевого суда от 16.09.2010 по делу N 33-8248 При отсутствии принятых ответчиком каких-либо обязательств, касающихся получения денежных средств от истца и дальнейшего распоряжения ими, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения не имеется.
Определение Пермского краевого суда от 16.09.2010 по делу N 33-8243 Поскольку ответчиком не было представлено доказательств того, что денежные средства по договору займа его жене на приобретение автомашины не передавались, для них обоих наступили последствия в виде обязанности по возврату денежных средств, исковые требования удовлетворены судом правомерно.
Определение Пермского краевого суда от 16.09.2010 по делу N 33-8187 При определении размера компенсации морального вреда судом приняты во внимание все существенные для дела обстоятельства, в том числе материальное положение ответчика, оснований для уменьшения определенной судом денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика, не имеется.
Определение Пермского краевого суда от 16.09.2010 по делу N 33-8183 Решение суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отказом истца от иска, совершенным после принятия судом кассационной жалобы, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Определение Пермского краевого суда от 16.09.2010 по делу N 33-8072 Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, правомерно признана судом недействительной по иску этого гражданина.
Определение Пермского краевого суда от 16.09.2010 по делу N 33-8054 Поскольку решение вопросов формирования, утверждения, исполнения бюджета муниципального района, а также принятия нормативно-правовых актов местного значения отнесено к исключительной компетенции соответствующих органов местного самоуправления, вмешательство в их деятельность исключается, суд не вправе обязать орган местного самоуправления принять какой-либо нормативный акт.
Определение Пермского краевого суда от 16.09.2010 по делу N 33-7855 Спорная квартира не имеет признаков выморочного имущества, так как у умершего собственника квартиры имеются наследники по закону, в связи с чем администрации городского поселения не может быть выдано свидетельство о праве на наследство. В удовлетворении исковых требований судом отказано правомерно.
Определение Пермского краевого суда от 16.09.2010 по делу N 22-6686 Поскольку о наличии умысла на совершение осужденным убийства свидетельствуют орудие и характер причинения телесных повреждений, его действия переквалификации с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 108 УК РФ не подлежат.
Определение Пермского краевого суда от 16.09.2010 по делу N 22-6683 По истечении двух лет после совершения преступления небольшой тяжести лицо освобождается от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности.
Определение Пермского краевого суда от 16.09.2010 по делу N 22-6682 Поскольку редакция статьи 292 Уголовного кодекса РФ, действующая на момент совершения осужденным преступления, улучшает его положение, действия осужденного по совершению служебного подлога подлежат квалификации по данной редакции статьи.
Определение Пермского краевого суда от 16.09.2010 по делу N 22-6679 Назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, выразившегося в нарушении Правил дорожного движения при управлении транспортным средством, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.
Определение Пермского краевого суда от 16.09.2010 по делу N 22-6677-2010 Несмотря на то, что из мотивировочной части приговора ошибочно исключена ранняя судимость обвиняемого, данное исключение не влияет на квалификацию содеянного, является технической опиской, не затрагивающей существо приговора. Таким образом, оснований для снижения назначенного по части 1 статьи 161 УК РФ наказания не имеется.
Определение Пермского краевого суда от 16.09.2010 по делу N 22-6671 Поскольку осужденный был ранее судим за умышленное преступление средней тяжести, отбывая наказание за которое, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в его действиях судом был обоснованно установлен рецидив преступлений, и это обстоятельство правомерно признано в качестве отягчающего наказание. Кассационная жалоба оставлена без удовлетворения.
Определение Пермского краевого суда от 16.09.2010 по делу N 22-6662-2010 Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, выразившихся в совершении трех тайных хищений чужого имущества. Однако приговор подлежит изменению, поскольку решение суда в части оставления без рассмотрения гражданского иска о возмещении причиненного материального ущерба не соответствует требованиям законодательства о передаче вопроса о его размере для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Определение Пермского краевого суда от 16.09.2010 по делу N 22-6659 Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением до и после его совершения, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и личности, не установлено, возможность исправления осужденного без реального отбывания наказания отсутствует, оснований для смягчения наказания не имеется.
Определение Пермского краевого суда от 16.09.2010 по делу N 22-6655 Наказание определено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и обстоятельств дела. Оснований для смягчения приговора у суда не имеется.
Определение Пермского краевого суда от 16.09.2010 по делу N 22-6649/2010 Наказание осужденной назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, выразившихся в совершении трех тайных хищений чужого имущества, а также смягчающих наказание обстоятельств: явки с повинной, добровольного возмещения ущерба в части и наличия на иждивении малолетнего ребенка. При отсутствии обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, оснований для применения положений статей 73, 82 УК РФ не имеется.
Определение Пермского краевого суда от 16.09.2010 по делу N 22-6648 Поскольку всем приведенным доказательствам судом в приговоре дана полная и всесторонняя оценка, на основании которой суд сделал обоснованный вывод о том, что осужденные, совершив разбойное нападение, похитили у потерпевшего часть денег, а часть под угрозой насилия требовали передать в будущем, назначенное наказание является справедливым, соответствующим содеянному, оснований для его смягчения не имеется.
Определение Пермского краевого суда от 16.09.2010 по делу N 22-6647 Поскольку при назначении наказания судом были учтены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, наказание является справедливым и соразмерным содеянному, приговор суда отмене или изменению по доводам жалобы не подлежит.
Определение Пермского краевого суда от 16.09.2010 по делу N 22-6643 Поскольку наказание осужденному определено с учетом смягчающих обстоятельств, на которые он ссылается в кассационной жалобе, оно является справедливым и соразмерным содеянному, приговор суда отмене или изменению по доводам жалобы не подлежит.
Определение Пермского краевого суда от 16.09.2010 по делу N 22-6600 Решение суда о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим принято при недостаточно полном исследовании всех обстоятельств дела, в частности того обстоятельства, что ранее обвиняемый допустил нарушение требований Правил дорожного движения, связанное с тем, что оставил место дорожно-транспортного происшествия. Таким образом, постановление суда подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство.
Определение Пермского краевого суда от 16.09.2010 по делу N 22-6596 Поскольку оказание медицинской и иной помощи потерпевшему признается в качестве смягчающего обстоятельства, назначенное по ч. 1 ст. 111 УК РФ наказание подлежит снижению.
Определение Пермского краевого суда от 16.09.2010 по делу N 22-6551 Поскольку жалоба не могла быть рассмотрена в порядке статьи 125 УПК РФ, суд правомерно прекратил производство.
Определение Пермского краевого суда от 14.09.2010 по делу N 33-8161 Поскольку доказательствами по делу был подтвержден факт получения истцом травмы головы в помещении производственного цеха в течение рабочего дня, а доказательства того, что травма им была получена не на производстве, ответчиком представлены не были, суд правомерно посчитал несчастный случай, произошедший с истцом, страховым.
Определение Пермского краевого суда от 14.09.2010 по делу N 33-8149 Пропуск налоговым органом шестимесячного срока на обращение в суд для взыскания налога за счет имущества налогоплательщика служит основанием для отказа во взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц.
Определение Пермского краевого суда от 14.09.2010 по делу N 33-8098 Поскольку истцом исковое заявление было предъявлено в суд с соблюдением правил подсудности, определение суда о возврате искового заявления подлежит отмене, а вопрос - передаче на новое рассмотрение в тот же суд.
Определение Пермского краевого суда от 14.09.2010 по делу N 33-8095 Поскольку ответчиком было заявлено о применении срока давности к требованиям истца, суд правомерно посчитал, что истцом пропущен установленный законом трехлетний срок для предъявления иска о взыскании с ответчика суммы долга, и отказал в удовлетворении заявленных истцом требований.
Определение Пермского краевого суда от 14.09.2010 по делу N 33-8001 Доплаты за работу в ночное время, за сверхурочную работу, за работу в праздничные нерабочие дни, в выходные дни не подлежат учету в составе заработной платы, исчисленной исходя из минимального размера оплаты труда. Задолженность по заработной плате взыскана правомерно.
Определение Пермского краевого суда от 14.09.2010 по делу N 33-7957-2010 Трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы работников в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Определение Пермского краевого суда от 14.09.2010 по делу N 33-7954-2010 Трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы работников в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Определение Пермского краевого суда от 14.09.2010 по делу N 33-7889 В случае задержки установленных законом выплат независимо от причин и обстоятельств, вызвавших задержку, работодатель, осуществляя выплату, самостоятельно обязан произвести расчет процентов за весь период просрочки исполнения денежного обязательства.
Определение Пермского краевого суда от 14.09.2010 по делу N 33-7875-2010 Поскольку меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг для ветеранов труда и педагогических работников различные, заявителю должны быть предоставлены меры социальной поддержки и как ветерану труда, и как педагогическому работнику, проживающему в сельской местности.
Определение Пермского краевого суда от 14.09.2010 по делу N 22-6583-2010 Судом при вынесении приговора были учтены все обстоятельства, смягчающие наказание, оснований для еще большего смягчения наказания у суда не имеется.
Постановление президиума Пермского краевого суда от 10.09.2010 по делу N 44у-4109-2010 Наказание назначено путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору с учетом характера и степени общественной опасности совершенных осужденными преступлений, а также смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном и наличие малолетних детей.
Постановление президиума Пермского краевого суда от 10.09.2010 по делу N 44у-4087 При применении принципа частичного сложения наказаний окончательное наказание, назначенное с учетом этого принципа и по совокупности приговоров в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ, должно быть больше размера наказания, назначенного по каждому из приговоров.
Постановление президиума Пермского краевого суда от 10.09.2010 по делу N 44у-3918-2010 Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Постановление Пермского краевого суда от 10.09.2010 по делу N 44а-951-2010 Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Определение Пермского краевого суда от 09.09.2010 по делу N 33-8030 Поскольку при разрешении вопроса о предоставлении срока для исправления недостатков судом нарушен принцип разумности, определение об оставлении жалобы без движения подлежит отмене, а вопрос - передаче на новое рассмотрение в тот же суд.
Определение Пермского краевого суда от 09.09.2010 по делу N 33-7974 При продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.
Определение Пермского краевого суда от 09.09.2010 по делу N 33-7973 Поскольку спорный земельный участок не находится на землях общего пользования и относится к категории земель населенных пунктов, судом сделан обоснованный вывод о том, что данный земельный участок не подлежит изъятию для государственных нужд для строительства автомобильной дороги.
Определение Пермского краевого суда от 09.09.2010 по делу N 33-7965 Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Определение Пермского краевого суда от 09.09.2010 по делу N 33-7963 Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Определение Пермского краевого суда от 09.09.2010 по делу N 33-7941 Поскольку истцы не были включены в список высвобожденных работников шахты, претендующих на получение жилищной субсидии из средств федерального бюджета, оснований для удовлетворения заявленных требований о предоставлении мер социальной поддержки не имеется.
Определение Пермского краевого суда от 09.09.2010 по делу N 33-7939 Материалами дела доказано причинение истцу убытков в виде разницы между выплаченным страховой компанией страховым возмещением и реальной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о взыскании суммы, не покрытой страховым возмещением, с ответчика, по вине которого произошло причинение вреда.
Определение Пермского краевого суда от 09.09.2010 по делу N 33-7882 С учетом времени доставки почтовых отправлений и того, что истец отбывает наказание в местах лишения свободы за пределами города, срок, предоставленный ему судом для исправления недостатков, является явно недостаточным. Определение об оставлении заявления без движения подлежит отмене, вопрос - передаче на новое рассмотрение в тот же суд.
Определение Пермского краевого суда от 09.09.2010 по делу N 33-7839 Материалами дела установлено, что истице был причинен моральный вред смертью сына на производстве в форме нравственных страданий, обязанность по компенсации которого суд правомерно возложил на ответчика.
Определение Пермского краевого суда от 09.09.2010 по делу N 33-7822 Поскольку доказательств ненадлежащего выполнения истцом должностной инструкции в части приема смены не представлено, приказ в части невыплаты истцу премии признан незаконным. Кроме того, премия за основные результаты производственной деятельности как стимулирующая выплата включена в состав заработной платы.
Определение Пермского краевого суда от 09.09.2010 по делу N 33-7350 Доводы жалобы ответчика о том, что товар с недостатком, который не является существенным и который предлагалось устранить путем замены двух деталей, находится в пользовании истца, продавцу не возвращен, не влекут необходимости отмены судебного решения, ответчик не лишен возможности заявить указанные требования к истцу самостоятельно.
Определение Пермского краевого суда от 09.09.2010 по делу N 33-7277 При принятии отказа истца от иска суд кассационной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Определение Пермского краевого суда от 09.09.2010 по делу N 33-7110 Суд правомерно отказал истцам в удовлетворении требований к ответчику о восстановлении подачи водоснабжения и теплоснабжения, поскольку ответчик не является энергоснабжающей организацией, а также в удовлетворении требований о понуждении ответчика к заключению с собственниками квартир договора на подачу воды и теплоснабжения, поскольку соответствующей обязанности ответчика законом или иным договором не предусмотрено.
Постановление Пермского краевого суда от 08.09.2010 по делу N 44а-883-2010 Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Определение Пермского краевого суда от 07.09.2010 по делу N 33-7900 Несмотря на то, что срок на подачу кассационной жалобы истцом был пропущен, получение копии решения в срок, заведомо не позволяющий осуществить процессуальное действие до момента окончания процессуального срока, являлось уважительной причиной для его восстановления.
Определение Пермского краевого суда от 07.09.2010 по делу N 33-7810 Рассмотрение судом дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием к отмене судебного решения.
Определение Пермского краевого суда от 07.09.2010 по делу N 33-7801 Разъясняя решение, суд лишь излагает его в более полной и ясной форме, но не вправе под видом разъяснения изменить содержание судебного акта или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.
Постановление президиума Пермского краевого суда от 03.09.2010 по делу N 44у-3814 Наличие у осужденного малолетнего ребенка является обстоятельством, смягчающим наказание. Приговор суда подлежит смягчению.
Обзор кассационной и надзорной практики по уголовным делам Пермского краевого суда за первое полугодие 2010 года (утв. президиумом Пермского краевого суда 03.09.2010)
Определение Пермского краевого суда от 02.09.2010 по делу N 33-6538 Поскольку со стороны ответчика имел место добровольный отказ от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, что является безусловным основанием для признания его утратившим право пользования квартирой, исковые требования удовлетворены судом правомерно.
Определение Пермского краевого суда от 02.09.2010 по делу N 22-6357-2010 Поскольку преступление совершено группой лиц по предварительному сговору на совершение краж, то не имеет существенного значения для квалификации содеянного, кто из соучастников лично брал деньги в квартире потерпевшей. Приговор суда оставлен без изменения.
Определение Пермского краевого суда от 02.09.2010 по делу N 22-6351 При совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо было два раза осуждено за тяжкие преступления к реальному лишению свободы, рецидив преступлений признается особо опасным.
Определение Пермского краевого суда от 02.09.2010 по делу N 22-6350 Наличие на дорожном покрытии ледяного наката в момент совершения дорожно-транспортного происшествия не может быть признано обстоятельством, смягчающим наказание осужденного, поскольку при соблюдении скоростного режима он имел реальную возможность предотвратить занос и столкновение с другим автомобилем.
Определение Пермского краевого суда от 02.09.2010 по делу N 22-6348 Суд, приняв решение о зачете осужденному времени его содержания под стражей до судебного разбирательства в срок отбывания наказания, в резолютивной части допустил ошибку: указал фамилию другого лица. Приговор суда подлежит изменению.
Определение Пермского краевого суда от 02.09.2010 по делу N 22-6345 Поскольку суд уже учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств явки осужденного с повинной, признание вины, наличие у него малолетнего ребенка и тяжких заболеваний, а также активное способствование раскрытию преступлений, оснований для смягчения наказания судом кассационной инстанции не имеется.
Определение Пермского краевого суда от 02.09.2010 по делу N 22-6344 Поскольку осужденному назначено наказание за совершенные им грабежи с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Определение Пермского краевого суда от 02.09.2010 по делу N 22-6339 Поскольку обстоятельство совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения предусмотрено в качестве признака преступления ч. 2 ст. 264 УК РФ и само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания, указание на данное обстоятельство подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора, срок дополнительного наказания подлежит снижению.
Определение Пермского краевого суда от 02.09.2010 по делу N 22-6337 Поскольку поводом к совершению осужденным преступления в отношении потерпевшего послужила ссора, инициатором которой являлся сам потерпевший, применивший в ходе этой ссоры насилие к осужденному, указанное обстоятельство признается в качестве смягчающего наказание, приговор суда подлежит изменению.
Определение Пермского краевого суда от 02.09.2010 по делу N 22-6328/2010 Поскольку ранее приговором суда осужденный был осужден в том числе и за преступления средней тяжести к реальному лишению свободы, а судимость по данному приговору не погашена, совершение вновь преступления, относящегося к категории тяжких, правомерно послужило суду основанием для признания в его действиях рецидива преступлений.
Определение Пермского краевого суда от 02.09.2010 по делу N 22-6327/2010года Суд обоснованно усмотрел в действиях осужденного рецидив преступлений и учел данное обстоятельство в качестве отягчающего, оснований для назначения осужденному наказания без учета правил рецидива не имеется.
Определение Пермского краевого суда от 02.09.2010 по делу N 22-6325 Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд правомерно постановил обвинительный приговор, квалифицировав действия осужденного по ч. 1 ст. 161 УК РФ. Оснований для снижения назначенного наказания не имеется.
Определение Пермского краевого суда от 02.09.2010 по делу N 22-6319 Намерение возместить причиненный преступлением материальный ущерб само по себе не является безусловным основанием для назначения наказания, не связанного с лишением свободы.
Определение Пермского краевого суда от 02.09.2010 по делу N 22-6317 Поскольку предварительный сговор до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, а также договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла отсутствовали, квалифицирующий признак "группой лиц по предварительному сговору" подлежит исключению из квалификации действий осужденных.
Определение Пермского краевого суда от 02.09.2010 по делу N 22-6314-2010 Наказание осужденному назначено с учетом смягчающих вину обстоятельств, оснований для изменения приговора судом не установлено.
Определение Пермского краевого суда от 02.09.2010 по делу N 22-6307 Сообщение следствию и суду не соответствующих действительности, искаженных сведений о фактических данных, имеющих доказательственное значение, которые препятствовали установлению истины по делу, введение в заблуждение суд относительно действительных обстоятельств дела влекут уголовную ответственность по ч. 1 ст. 307 УК РФ.
Определение Пермского краевого суда от 02.09.2010 по делу N 22-6207 Поскольку показания потерпевших и свидетелей каких-либо существенных противоречий не содержат, согласуются между собой, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, оснований не доверять им у суда не имелось. Они наряду с показаниями осужденного на предварительном следствии обоснованно положены судом в основу обвинительного приговора.
Определение Пермского краевого суда от 02.09.2010 по делу N 22-6062 Необходимость оказания помощи беременной сестре не уменьшает степени общественной опасности совершенного преступления и не является основанием для смягчения назначенного наказания.
Определение Пермского краевого суда от 02.09.2010 по делу N 22-5976/2010г. Поскольку насилие в отношении потерпевшего со стороны осужденных применялось в результате возникшего на почве личных неприязненных отношений конфликта, а доказательств, свидетельствующих о применении осужденными насилия именно с целью завладения имуществом потерпевшего не имеется, содеянное осужденными переквалифицировано с п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 161 УК РФ и на ч. 1 ст. 116 УК РФ.
Решение Пермского краевого суда от 01.09.2010 по делу N 7-516-2010 Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Определение Пермского краевого суда от 31.08.2010 по делу N 33-7708 Граждане, вселенные нанимателем, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Определение Пермского краевого суда от 31.08.2010 по делу N 33-7707 При отсутствии доказательств пропуска установленного законодательством срока на подачу кассационной жалобы на решение суда по уважительным причинам, оснований для восстановления процессуального срока на подачу жалобы не имеется.
Определение Пермского краевого суда от 31.08.2010 по делу N 33-7687 Судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду. При этом довод частной жалобы о том, что статус инвалида I группы дает право на предъявление иска в суд по месту жительства истца, признан несостоятельным.
Определение Пермского краевого суда от 31.08.2010 по делу N 33-7686 Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Определение Пермского краевого суда от 31.08.2010 по делу N 33-7658 Поскольку при совершении исполнительных действий по исполнению судебного решения не нарушены нормы действующего законодательства, действия судебного пристава-исполнителя по изъятию имущества должника для дальнейшей его реализации в целях исполнения судебного решения по взысканию алиментов являются правомерными.
Определение Пермского краевого суда от 31.08.2010 по делу N 33-7656 Предоставление информации о персональных данных субъекта по адвокатскому запросу федеральным законодательством не предусмотрено.
Определение Пермского краевого суда от 31.08.2010 по делу N 33-7626 Механизм частичного зачета излишне уплаченной суммы госпошлины действующим законодательством не предусмотрен.
Определение Пермского краевого суда от 31.08.2010 по делу N 33-7618 При решении вопроса о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд обоснованно снизил ее размер исходя из того, что размер неустойки явно несоразмерен характеру и последствиям допущенного ответчиком нарушения денежного обязательства по кредитному договору.
Определение Пермского краевого суда от 31.08.2010 по делу N 33-7612 Жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет. К гражданам, которым предоставляются жилые помещения по договорам социального найма вне очереди, истица не относится.
Определение Пермского краевого суда от 31.08.2010 по делу N 33-7611 Поскольку истица не доказала факт постоянного проживания в спорной квартире и приобретения права пользования данным жилым помещением, в удовлетворении иска о признании ее приобретшей право пользования жилым помещением и понуждении зарегистрировать ее в данном жилом помещении по месту жительства отказано правомерно.
Определение Пермского краевого суда от 31.08.2010 по делу N 33-7608 При невозможности документального подтверждения среднемесячного заработка в связи с утратой работодателем первичных документов о заработке и невозможности определить причинителя вреда органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии, в том числе документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.
Определение Пермского краевого суда от 31.08.2010 по делу N 33-7584 Содержание истца в камере без санузла, вентиляции, естественного освещения, источника питьевой воды, доступа свежего воздуха служит основанием для возмещения морального ущерба.
Определение Пермского краевого суда от 31.08.2010 по делу N 33-7579 Поскольку истица является собственником занимаемого ею жилого помещения, она несет бремя содержания принадлежащего ей имущества. Оснований для возложения на ответчика обязанности по обеспечению истицы жилым помещением не имеется.
Определение Пермского краевого суда от 31.08.2010 по делу N 33-7272 Поскольку факт заключения сторонами кредитного договора и предоставления истцом ответчику по условиям этого договора денежных средств установлен с достоверностью, исковые требования о взыскании задолженности удовлетворены судом правомерно.
Определение Пермского краевого суда от 31.08.2010 по делу N 22-6029 Согласно материалам дела наказание осужденным назначено справедливое, соразмерно содеянному, оснований считать его чрезмерно суровым, а также оснований для его смягчения не имеется.
Определение Пермского краевого суда от 31.08.2010 по делу N 22-5739 При совершении преступления имелась непосредственная угроза жизни и здоровью людей и имуществу посторонних лиц, которая не была учтена в суде первой инстанции, приговор подлежит отмене, дело направлено на новое рассмотрение.
Постановление Пермского краевого суда от 27.08.2010 по делу N 44а-920 Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, служит основанием для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Постановление Пермского краевого суда от 27.08.2010 по делу N 44а-891-2010 Осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена статьей 18.10 КоАП РФ. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении права иностранного гражданина, не владеющего русским языком, нарушены не были, поскольку при этом присутствовал переводчик.
Постановление Пермского краевого суда от 27.08.2010 по делу N 44а-889-2010 Осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, служит основанием для привлечения к административной ответственности по статье 18.10 КоАП РФ.
Постановление Пермского краевого суда от 27.08.2010 по делу N 44а-888-2010 Осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 18.10 КоАП РФ.
Определение Пермского краевого суда от 26.08.2010 по делу N 33-7569 Поскольку, снижая размер неустойки, суд учел ее явную несоразмерность последствиям неисполнения основного обязательства и другие заслуживающие внимание обстоятельства, ссылка в кассационной жалобе на то, что судом не были учтены доводы ответчика о несоразмерности неустойки, является неправомерной, жалоба удовлетворению не подлежит.
Определение Пермского краевого суда от 26.08.2010 по делу N 33-7565 Причинение вреда жизни и здоровью лица источником повышенной опасности является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда.
Определение Пермского краевого суда от 26.08.2010 по делу N 33-7563 Поскольку обстоятельства, на которые ссылаются заявители в своем заявлении как на вновь открывшиеся обстоятельства, влекущие необходимость отмены постановленного судом решения, в действительности таковыми не являются, определение об отказе в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам отмене не подлежит.
Определение Пермского краевого суда от 26.08.2010 по делу N 33-7551 В случае если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения.
Определение Пермского краевого суда от 26.08.2010 по делу N 33-7548 Отказывая в удовлетворении частной жалобы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридические факты, влекущие возникновение, изменение, прекращение спорного правоотношения, которые хотя объективно и существовали на момент разрешения спора, но не могли быть известны заявителю.
Определение Пермского краевого суда от 26.08.2010 по делу N 33-7544 При неисполнении заявителем в установленный срок указаний судьи об исправлении недостатков поданного искового заявления последнее считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Определение Пермского краевого суда от 26.08.2010 по делу N 33-7512 Суд обоснованно удовлетворил исковые требования исходя из наличия законных оснований для возложения на ответчика обязанности по возврату истцу излишне уплаченной денежной суммы, поскольку переплата требуемой суммы произошла вследствие счетной ошибки, допущенной бухгалтером школы при расчете заработной платы.
Определение Пермского краевого суда от 26.08.2010 по делу N 33-7477 Поскольку доказательств того, что определенная судом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, истцом не представлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Определение Пермского краевого суда от 26.08.2010 по делу N 33-7461 Если отказ от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком требования истца после предъявления иска, то все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Определение Пермского краевого суда от 26.08.2010 по делу N 33-7457 Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, суд правомерно указал, что истец вправе получить удовлетворение своих требований в полном объеме из стоимости заложенного имущества.
Определение Пермского краевого суда от 26.08.2010 по делу N 33-7414 Размер субсидии на оплату жилищно-коммунальных услуг исчисляется с учетом размера расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитанных исходя из региональных стандартов стоимости жилищно-коммунальных услуг, региональных стандартов нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, и из регионального стандарта максимально допустимой доли расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи.
Определение Пермского краевого суда от 26.08.2010 по делу N 33-7412 При подаче кассационной жалобы соучастниками и третьими лицами, выступающими в процессе на той же стороне, что и лицо, подавшее кассационную жалобу, государственная пошлина не уплачивается.
Определение Пермского краевого суда от 26.08.2010 по делу N 33-7348 Поскольку у собственника квартиры какие-либо обязательства перед банком отсутствуют, банк стороной по договору купли-продажи не является, следовательно, не обладает субъективным правом на обращение в суд с требованием о понуждении к государственной регистрации договора купли-продажи недвижимого имущества.
Определение Пермского краевого суда от 26.08.2010 по делу N 33-7273 Суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве. Поскольку судом не указано, в чем заключается невозможность рассмотреть дело до разрешения спора иным судом по иску о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, определение суда подлежит отмене.
Определение Пермского краевого суда от 26.08.2010 по делу N 33-7267 Поскольку суд не установил и не дал надлежащей правовой оценки тому обстоятельству, соответствовал ли договор аренды земельного участка требованиям действующего законодательства, нарушал ли договор какие-либо предписанные правовыми актами нормы в момент совершения сделки, решение суда о признании договора аренды земельного участка ничтожной сделкой, не порождающей никаких правовых последствий, кроме последствий недействительности, является неправомерным и подлежит отмене.
Определение Пермского краевого суда от 26.08.2010 по делу N 33-7092 Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.
Определение Пермского краевого суда от 24.08.2010 по делу N 33-7455 Использование нежилых помещений не с целью извлечения прибыли не является доказательством, бесспорно свидетельствующим о подведомственности возникшего спора суду общей юрисдикции.
Определение Пермского краевого суда от 24.08.2010 по делу N 33-7454 Поскольку страховой случай произошел на территории, покрываемой юрисдикцией филиала общества, отказ в выплате страхового возмещения является правоотношением, вытекающим из деятельности филиала по исполнению договорных обязательств общества перед истцом. В связи с этим определение суда о передаче дела для рассмотрения по подсудности подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
Определение Пермского краевого суда от 24.08.2010 по делу N 33-7448 Поскольку муниципальным образованием спорное помещение передано в пользование по договору найма, ответчики вселились в данное помещение по договору поднайма, то есть не самовольно. Суд правомерно пришел к выводу об отсутствии предусмотренных действующим жилищным законодательством оснований для выселения ответчиков.
Определение Пермского краевого суда от 24.08.2010 по делу N 33-7440 Рассрочка исполнения решения отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, и основания для этого должны носить исключительный характер, то есть возникать при серьезных препятствиях и затруднениях к совершению исполнительных действий.
Определение Пермского краевого суда от 24.08.2010 по делу N 33-7435 Требование в определении суда о необходимости указать в исковом заявлении адрес не относится к обстоятельствам, с которыми гражданское процессуальное законодательство связывает возможность оставления искового заявления без движения.
Определение Пермского краевого суда от 24.08.2010 по делу N 33-7429 Поскольку ответчиком не оспаривались обстоятельства причинения лицу повреждений от линии электропередач, принадлежащей ответчику, отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда и компенсации морального вреда в связи с предъявлением иска к ненадлежащему ответчику является необоснованным, дело подлежит передаче на новое рассмотрение в тот же суд.
Определение Пермского краевого суда от 24.08.2010 по делу N 33-7427 Материалами дела установлено отсутствие прямой причинно-следственной связи между действиями судебного исполнителя и причинением истице материального ущерба, в связи с чем оснований для возложения на финансовый орган ответственности по возмещению ущерба не имеется.
Определение Пермского краевого суда от 24.08.2010 по делу N 33-7409 Обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги возложена законодательством на собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности.
Определение Пермского краевого суда от 24.08.2010 по делу N 33-7390 Основанием для признания сделки, совершенной одним из супругов по распоряжению их общим имуществом, недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга является предъявление им данного требования с условием, что им представлены доказательства того, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.
Определение Пермского краевого суда от 24.08.2010 по делу N 33-7387 Поскольку суд свой вывод о необходимости приостановления производства по делу не мотивировал, определение суда подлежит отмене, а вопрос - передаче на новое рассмотрение в тот же суд.
Определение Пермского краевого суда от 24.08.2010 по делу N 33-7365 Снижая размер подлежащей взысканию неустойки, суд правомерно исходил из того факта, что предусмотренная в кредитном договоре ответственность заемщика за нарушение обязательства по уплате кредита не свидетельствует о невозможности применения положений действующего законодательства, убытки компенсированы путем взыскания процентов за пользование кредитом.
Определение Пермского краевого суда от 24.08.2010 по делу N 33-7332 Учитывая, что судебным приставом-исполнителем соблюден порядок вынесения постановления об оценке недвижимого имущества, оснований для признания оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника незаконными не имеется.
Определение Пермского краевого суда от 24.08.2010 по делу N 33-7327 Трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы работников в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Определение Пермского краевого суда от 24.08.2010 по делу N 33-7324 Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Основания для снижения размера компенсации морального вреда судом не установлены.
Определение Пермского краевого суда от 24.08.2010 по делу N 33-7270 Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению на общих основаниях.
Определение Пермского краевого суда от 24.08.2010 по делу N 33-7268 При отсутствии доказательств совершения ответчиком действий, препятствующих свободному осуществлению истцом прав владения и пользования спорным земельным участком, оснований для удовлетворения исковых требований об устранении нарушений в отношении прохода к земельному участку путем демонтажа деревянного забора не имеется.
Определение Пермского краевого суда от 24.08.2010 по делу N 33-7265 Исковое заявление о взыскании убытков, вытекающее из деятельности филиала организации, было принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем ходатайство представителя ответчика о передаче дела по подсудности заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.
Определение Пермского краевого суда от 24.08.2010 по делу N 33-7251 При удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц судом установлено, что ответчик, имевший ранее статус предпринимателя, не имеет права на предоставление ему льготы по налогу на недвижимое имущество, поскольку соответствующее имущество использовалось не для предпринимательских целей. Кроме того, учтено, что договоры аренды принадлежащих ответчику на праве собственности помещений предусматривали условия о пользовании арендатором помещениями без оплаты.
Определение Пермского краевого суда от 24.08.2010 по делу N 33-7235 Поскольку ответчик, будучи извещенным о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, у суда не имелось процессуальных препятствий для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.
Определение Пермского краевого суда от 24.08.2010 по делу N 33-7147 В материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о том, что спорный земельный участок использовался на праве аренды с его целевым назначением, доказательств ненадлежащего использования данного земельного участка не представлено, поэтому отказ администрации признан незаконным.
Определение Пермского краевого суда от 24.08.2010 по делу N 33-7141 Поскольку, удовлетворяя требования о признании решения общего собрания участников общей долевой собственности земельного участка недействительным, суд не решил вопрос о привлечении участников долевой собственности к участию по настоящему делу в качестве ответчиков по собственной инициативе исходя из характера спорных правоотношений, решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решение Пермского краевого суда от 23.08.2010 по делу N 7-490-2010 Несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ.
Постановление Пермского краевого суда от 23.08.2010 по делу N 44а-908-2010 Поскольку истек двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, лицо к административной ответственности привлекаться не может.
Постановление Пермского краевого суда от 23.08.2010 по делу N 44-а-882/2010 Поскольку лицо, привлекавшееся к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, повторно в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему правомерно назначено административное наказание по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ.
Определение Пермского краевого суда от 19.08.2010 по делу N 33-7328 Поскольку автомобиль истицы имеет признаки скрытия, изменения или уничтожения маркировки, нанесенной на транспортное средство организациями-изготовителями, что свидетельствует об отсутствии документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения, данное транспортное средство не может быть допущено к эксплуатации.
Определение Пермского краевого суда от 19.08.2010 по делу N 33-7315 Факт заключения договора купли-продажи подтвержден материалами дела. Поскольку ответчик неправомерно уклоняется от регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости, суд правомерно признал право собственности за истцом.
Определение Пермского краевого суда от 19.08.2010 по делу N 33-7312 Вред здоровью истца был причинен именно при совершении им действий, квалифицированных как уголовно наказуемое деяние, следовательно, несчастный случай, произошедший с ним, правильно был квалифицирован компетентной комиссией как случай, не связанный с производством.
Определение Пермского краевого суда от 19.08.2010 по делу N 33-7305 Поскольку истец не представил достоверных доказательств о том, что он сообщал заимодателю о своем возражении против передачи заимодателем жене истца денежных средств, суд правомерно отказал ему в удовлетворении требований о признании спорного договора займа недействительным.
Определение Пермского краевого суда от 19.08.2010 по делу N 33-7304 Поскольку доказательств оплаты истцом в надлежащем размере государственной пошлины не представлено, суд пришел к правомерному выводу об оставлении иска без движения.
Определение Пермского краевого суда от 19.08.2010 по делу N 33-7303 При отсутствии в материалах дела доказательств надлежащего извещения истца об оставлении его заявления без движения определение суда подлежит отмене с направлением вопроса о признании права собственности на новое рассмотрение.
Определение Пермского краевого суда от 19.08.2010 по делу N 33-7302 Поскольку законом ограничено количество отсрочек от призыва на военную службу (не более двух) в связи с обучением в образовательном учреждении высшего профессионального образования, решение призывной комиссии о призыве лица на военную службу обоснованно и не может быть отменено.
Определение Пермского краевого суда от 19.08.2010 по делу N 33-7281 Поскольку доказательств подачи заявителем в суд кассационной жалобы и ее утраты работниками канцелярии суда не представлено, в восстановлении процессуального срока правомерно отказано.
Определение Пермского краевого суда от 19.08.2010 по делу N 33-7257 Факт, свидетельствующий о том, что ответчиком в спорный период не вносилась плата за жилье, не является основанием для признания ответчика утратившим право на жилое помещение.
Определение Пермского краевого суда от 19.08.2010 по делу N 33-7242 Поскольку судом не установлено, обращается ли заявитель кассационной жалобы в своих собственных интересах как физическое лицо, права которого нарушены обжалуемым решением общего собрания членов ТСЖ, либо как представитель ТСЖ, определение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Определение Пермского краевого суда от 19.08.2010 по делу N 33-7227 То обстоятельство, что истец не смог выехать из страны, не свидетельствует о причинении истцу материального ущерба в заявленном размере ответчиками, поскольку каких-либо нарушений законодательства РФ со стороны ответчиков не установлено.
Определение Пермского краевого суда от 19.08.2010 по делу N 33-7217 Работа в должности медицинской сестры в детском саду не включается в стаж работы, дающий право на назначение пенсии за выслугу лет, поскольку детский сад не относится к лечебно-профилактическим и санитарно-эпидемиологическим учреждениям.
Определение Пермского краевого суда от 19.08.2010 по делу N 33-7176 Поскольку истцом заявлен спор о праве на земельный участок, на котором расположен жилой дом, оснований для прекращения производства по делу у суда не имелось. Дело направлено на новое рассмотрение.
Определение Пермского краевого суда от 19.08.2010 по делу N 33-7172 Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
Определение Пермского краевого суда от 19.08.2010 по делу N 33-7156 Заявителю кассационной жалобы предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до достижения двадцатилетнего возраста, в связи с чем оснований для признания неправомерным решения призывной комиссии о призыве заявителя, достигшего соответствующего возраста, на военную службу в общем порядке не имеется. При этом наличие на иждивении жены и сына не имеет правового значения для разрешения спора, поскольку действующим законодательством не предусмотрено соответствующего основания для предоставления отсрочки.
Определение Пермского краевого суда от 19.08.2010 по делу N 33-7098 Поскольку истец не состоит на учете в центре занятости населения в качестве безработного, имеет постоянное место работы, то есть является социально защищенным, не является высвобожденным работником предприятия угольной промышленности, суд пришел к правильному выводу об отсутствии у него права на получение за счет средств федерального бюджета жилищной субсидии для приобретения жилья.
Определение Пермского краевого суда от 19.08.2010 по делу N 33-7038 Поскольку спорный дом не находился в зоне горного отвода и не подвергся влиянию горных работ, в иске о включении лиц в список граждан, проживающих в ветхом жилье, ставшем непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ, и предоставлении социальной выплаты для приобретения жилого помещения отказано правомерно.
Определение Пермского краевого суда от 19.08.2010 по делу N 22-5936 Поскольку при назначении осужденной наказания судом учтено, что ею совершено особо тяжкое преступление, а также приняты во внимание все смягчающие наказание обстоятельства, наказание в виде лишения свободы назначено судом правомерно.
Определение Пермского краевого суда от 19.08.2010 по делу N 22-5933 Судом не установлены исключительные обстоятельства, при наличии которых наказание должно быть назначено ниже низшего предела. Приговор суда оставлен без изменения.
Определение Пермского краевого суда от 17.08.2010 по делу N 33-6749 Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Определение Пермского краевого суда от 17.08.2010 по делу N 22-5896 Поскольку обстоятельства содержания осужденным притона для потребления наркотических средств установлены материалами дела, подтверждены собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, суд верно квалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст. 232 УК РФ и привлек его к уголовной ответственности.
Определение Пермского краевого суда от 17.08.2010 по делу N 22-5861 Обстоятельства, на которые ссылается осужденный (частичное признание вины и состояние здоровья), уже были учтены судом при вынесении приговора. Оснований для смягчения наказания суд не усматривает.
Определение Пермского краевого суда от 17.08.2010 по делу N 22-5858 Мнение потерпевшей о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, не имеет значения при назначении вида и размера наказания. Приговор суда оставлен без изменения.
Определение Пермского краевого суда от 17.08.2010 по делу N 22-5853-2010 Поскольку осужденный совершил преступление средней тяжести, в результате которого каких-либо тяжких последствий не наступило, характеризуется положительно, ранее судим за преступление, суд применил к нему условное осуждение.
Определение Пермского краевого суда от 17.08.2010 по делу N 22-5843 Согласно материалам дела мировым судом при назначении осужденной наказания были учтены характер и степень общественной опасности совершенного деяния, а также обстоятельства, смягчающие наказание. Оснований для изменения приговора суда не имеется.
Определение Пермского краевого суда от 17.08.2010 по делу N 22-5842 Разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению. Поэтому суд не должен допускать в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц. Таким образом, из описательно-мотивировочной части приговора исключается указание фамилий лиц, совместно с обвиняемым совершивших кражу.
Определение Пермского краевого суда от 17.08.2010 по делу N 22-5841 Явка с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба являются обстоятельствами, смягчающими наказание. Приговор суда подлежит изменению.
Определение Пермского краевого суда от 17.08.2010 по делу N 22-5833 При назначении наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного и все обстоятельства дела. Оснований для переквалификации действий осужденного не имеется.
Определение Пермского краевого суда от 17.08.2010 по делу N 22-5832-2010 Назначение наказания по принципу сложения вместо принципа присоединения при назначении окончательного наказания не влияет на вид и размер наказания. Оснований для отмены или изменения приговора не имеется.
Определение Пермского краевого суда от 17.08.2010 по делу N 22-5829 Суд учел обстоятельства, характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений, данные о его личности, признал рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, исходя из чего правомерно назначил ему наказание в виде реального лишения свободы.
Определение Пермского краевого суда от 12.08.2010 по делу N 33-7045 Поскольку работник общества на момент подписания договора уступки прав (цессии) по договору займа не являлся директором общества и не имел полномочий на заключение договора и выдачу денежных средств от имени общества, оспариваемый истцом договор является ничтожной сделкой.
Определение Пермского краевого суда от 12.08.2010 по делу N 33-7040 Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных законодательством, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Определение Пермского краевого суда от 12.08.2010 по делу N 33-7039 Поскольку из текста жалобы заявителя не ясен круг лиц, чьи действия тот обжалует, а также не указано, в чем заключается незаконность действий (бездействия) каждого из указанных им лиц, определение об оставлении жалобы без движения отмене не подлежит.
Определение Пермского краевого суда от 12.08.2010 по делу N 33-7000 Признавая ответчика утратившим право пользования жилым помещением, суд исходил из того, что он после увольнения с работы утратил право пользования жилым помещением в общежитии и подлежал выселению из спорной комнаты без предоставления другого жилого помещения.
Определение Пермского краевого суда от 12.08.2010 по делу N 33-6999 Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Определение Пермского краевого суда от 12.08.2010 по делу N 33-6941 Заявитель не имеет права на переоформление безвозмездной жилищной субсидии, поскольку ее муж на момент смерти получателем субсидии не являлся. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Определение Пермского краевого суда от 12.08.2010 по делу N 33-6737 Обязанность работодателя извещать работника о том, что намерения работодателя по поводу увольнения работника изменились, а также о том, что работодатель не примет решения об увольнении работника, законодательством не предусмотрена.
Определение Пермского краевого суда от 12.08.2010 по делу N 33-6589 Изменение степени утраты трудоспособности не является основанием для изменения размера возмещения вреда, поскольку действующая на момент установления истцу утраты трудоспособности редакция базового закона уже предусматривала возможность изменения размера возмещения вреда в денежной сумме только в случае изменения группы инвалидности.
Определение Пермского краевого суда от 12.08.2010 по делу N 33-6542 Поскольку истец изначально соглашался на использование земельного участка с разрешенным видом (сенокошение), отказ в удовлетворении заявления об изменении вида разрешенного использования не свидетельствует о нарушении его прав.
Определение Пермского краевого суда от 10.08.2010 по делу N 33-6974 Поскольку из текста жалобы заявителя не ясен круг лиц, чьи действия тот обжалует, а также не указано, в чем заключается незаконность действий (бездействия) каждого из указанных им лиц, определение об оставлении жалобы без движения отмене не подлежит.
Определение Пермского краевого суда от 10.08.2010 по делу N 33-6969 Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с тем расчетом, чтобы они имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Поскольку в силу запланированной командировки ответчик не имел возможности подготовиться к рассмотрению дела и представить доказательства в возражение заявленного к нему иска, решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Определение Пермского краевого суда от 10.08.2010 по делу N 33-6882 При отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что спорный земельный участок предоставлялся в собственность гражданам, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Определение Пермского краевого суда от 10.08.2010 по делу N 33-6874 Поскольку отчуждение автомашины произведено не на торгах, а самим залогодателем с согласия залогодержателя, определение рыночной цены автомашины не относилось к обстоятельствам, имеющим значение для дела. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Определение Пермского краевого суда от 10.08.2010 по делу N 22-5733/2010г. Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, выразившегося в тайном хищении имущества с незаконным проникновением в помещение, а также данных о личности виновного, смягчающего наказание обстоятельства, в качестве которого признано наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Определение Пермского краевого суда от 10.08.2010 по делу N 22-5731 Мнение потерпевшего не отнесено законом к обстоятельствам, подлежащим учету при разрешении судом вопроса о наказании по делам публичного обвинения, и определяющего значения при назначении вида и размера наказания не имеет.
Определение Пермского краевого суда от 10.08.2010 по делу N 22-5724 Наличие второго ребенка у жены осужденного, ее имущественное положение не уменьшают степени общественной опасности совершенных преступлений, выразившихся в хищении чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданам, не являются основанием для изменения приговора. Наказание назначено в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ, оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется.
Определение Пермского краевого суда от 10.08.2010 по делу N 22-5722 Материалами дела подтверждено, что наказание осужденному назначено справедливое, соразмерное содеянному, оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, а также оснований для его смягчения судом не установлено.
Определение Пермского краевого суда от 10.08.2010 по делу N 22-5719-2010 Поскольку судом при назначении наказания были приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, полно и всесторонне были исследованы данные, характеризующие осужденного, состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, наказание в виде лишения свободы назначено судом правомерно.
Определение Пермского краевого суда от 10.08.2010 по делу N 22-5708 Учитывая полное признание вины, чистосердечное признание, совершение преступления небольшой тяжести, суд находит назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для его смягчения не усматривает.
Определение Пермского краевого суда от 10.08.2010 по делу N 22-5695 Суд посчитал показания свидетелей достоверными, поскольку они взаимно дополняют друг друга и в совокупности представляют собой целостную картину происходящих событий.
Определение Пермского краевого суда от 10.08.2010 по делу N 22-5693 Оглашение судом без согласия стороны защиты показаний ряда свидетелей, данных в ходе предварительного следствия, непосредственно сразу после их допроса в судебном заседании нельзя расценить как нарушение уголовно-процессуального законодательства, влекущее необходимость отмены приговора.
Определение Пермского краевого суда от 10.08.2010 по делу N 22-5668 Доказательства, подтверждающие наличие у осужденного хронических заболеваний, в ходе судебного разбирательства им не представлены. Оснований для смягчения наказания не имеется.
Определение Пермского краевого суда от 10.08.2010 по делу N 22-5665-2010 Подтверждение факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной и признано судом в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства.
Определение Пермского краевого суда от 10.08.2010 по делу N 22-5654 Поскольку осужденный ранее два раза был осужден за тяжкие преступления к реальному лишению свободы и вновь совершил тяжкое преступление, за которое он в очередной раз осужден к реальному лишению свободы, в его действиях имеет место особо опасный рецидив преступлений.
Определение Пермского краевого суда от 10.08.2010 по делу N 22-5651 Время предварительного заключения может быть зачтено в срок наказания лишь при отмене условного осуждения.
Определение Пермского краевого суда от 09.08.2010 по делу N 7-471-2010 При отсутствии в материалах дела как сведений о направлении копии постановления по делу об административном правонарушении, так и сведений о получении заявителем жалобы копии данного постановления, оснований для вывода о пропуске срока для подачи жалобы не имеется, в связи с чем определение суда подлежит отмене, а дело - направлению для рассмотрения жалобы по существу.
Определение Пермского краевого суда от 09.08.2010 по делу N 3-122-2010 Оснований для отказа в принудительном исполнении решения иностранного суда не установлено, в связи с чем заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.
Постановление президиума Пермского краевого суда от 06.08.2010 по делу N 44у-3628 При применении принципа частичного сложения наказаний окончательное наказание, назначенное с учетом этого принципа и по совокупности приговоров в соответствии с законодательством, должно быть больше размера наказания, назначенного по каждому из приговоров.
Обзор кассационной и надзорной практики Пермского краевого суда по гражданским делам за первое полугодие 2010 года (утв. президиумом Пермского краевого суда 06.08.2010)
Определение Пермского краевого суда от 05.08.2010 по делу N 33-6864 Иск предъявлен к ответчику как к физическому лицу, основанием иска является деятельность ответчика в качестве председателя ликвидационной комиссии общества. Таким образом, вывод суда о неподведомственности данного спора суду общей юрисдикции является ошибочным, дело передано на новое рассмотрение.
Определение Пермского краевого суда от 05.08.2010 по делу N 33-6846 Требования о доначислении неустойки, подлежащей взысканию в связи с несвоевременным исполнением ответчиками денежных обязательств по кредитному договору, удовлетворению не подлежат.
Определение Пермского краевого суда от 05.08.2010 по делу N 33-6818 Суд обязан предоставить лицу, обратившемуся в суд с исковым заявлением, разумный срок для исправления недостатков, изложенных в определении об оставлении искового заявления без движения. Непредоставление данного срока служит основанием для отмены определения.
Определение Пермского краевого суда от 05.08.2010 по делу N 33-6771 Определение суда подлежит отмене, поскольку кредитным договором и договорами поручительства достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности на договорную, следовательно, иски должны рассматриваться по месту нахождения филиала банка.
Определение Пермского краевого суда от 05.08.2010 по делу N 33-6712 На момент обращения истицы за реализацией своего права на приобретение садоводческих участков в собственность испрашиваемые земельные участки находились в границах землеотвода, используемого для государственных нужд. Таким образом, суд правомерно отказал в предоставлении в собственность спорных участков.
Определение Пермского краевого суда от 05.08.2010 по делу N 33-6708 Факт неразработки порядка первоочередного предоставления инвалидам земельных участков под индивидуальное жилищное строительство не лишает инвалидов права на получение в первоочередном порядке земельных участков в пользование.
Определение Пермского краевого суда от 05.08.2010 по делу N 33-6682 Поскольку истица к моменту увольнения не достигла возраста для назначения пенсии по старости и не отказывалась от трудоустройства на равноценном рабочем месте при создании дочернего общества компании, оснований для удовлетворения искового требования о взыскании с ответчика дополнительного выходного пособия сверх установленного законодательством не имеется.
Определение Пермского краевого суда от 05.08.2010 по делу N 33-6669 Исходя из закона право на получение материнского капитала возникает не в связи с самим фактом рождения второго ребенка, а следует из факта воспитания семьей детей в количестве более одного. Таким образом, ввиду смерти первого ребенка на первой неделе жизни и в связи с рождением второго ребенка истица не вправе требовать выплаты указанной суммы.
Определение Пермского краевого суда от 05.08.2010 по делу N 33-6661 Прокурор был вправе обратиться в суд с иском в защиту интересов граждан, поскольку пенсионные выплаты, перечисляемые во вклад, являются выплатами социального характера.
Определение Пермского краевого суда от 05.08.2010 по делу N 22-5649-2010 Заявителем кассационной жалобы не представлены доказательства, влекущие необходимость отмены приговора суда, жалоба оставлена без удовлетворения.
Определение Пермского краевого суда от 03.08.2010 по делу N 33-6759 В заседании конкурсной комиссии не предусмотрено участие лиц, не включенных в ее состав. Следовательно, государственный служащий не имел права принимать участие в индивидуальном собеседовании с кандидатами, поскольку он способствовал формированию мнения членов комиссии в отношении каждого кандидата, что могло привести к искажению результатов конкурса.
Определение Пермского краевого суда от 03.08.2010 по делу N 33-6704 Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщить о них суду.
Определение Пермского краевого суда от 03.08.2010 по делу N 33-6700 Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества соразмерно его доле.
Определение Пермского краевого суда от 03.08.2010 по делу N 33-6698 Поскольку законом возможность обжалования определения об оставлении заявления без рассмотрения не предусмотрена, отказ суда в восстановлении срока на подачу частной жалобы на данное определение правового значения не имеет и прав заявителя не нарушает, жалоба удовлетворению не подлежит.
Определение Пермского краевого суда от 03.08.2010 по делу N 33-6695 Поскольку закон связывает начало течения срока на кассационное обжалование решения суда с моментом его изготовления в окончательном виде, вывод суда о том, что ответчик пропустила срок на подачу кассационной жалобы, судебная коллегия считает не основанным на законе, что влечет отмену определения.
Определение Пермского краевого суда от 03.08.2010 по делу N 33-6625 В предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права или установленного федеральным законом срока обращения в суд.
Определение Пермского краевого суда от 03.08.2010 по делу N 33-6622 Законодательством к подведомственности арбитражных судов не отнесены дела о привлечении граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, к субсидиарной ответственности по обязательствам юридических лиц, которых указанные граждане своими действиями довели до банкротства. Таким образом, определение подлежит отмене и передаче на новое рассмотрение.
Определение Пермского краевого суда от 03.08.2010 по делу N 33-6591 Поскольку иск о снятии противоречий при дискриминации гражданских конституционных прав при переселении в благоустроенное жилье неподсуден Верховному Суду РФ, определение суда подлежит отмене с передачей вопроса о принятии искового заявления на новое рассмотрение.
Определение Пермского краевого суда от 03.08.2010 по делу N 33-6569 Передача спорного имущества во временное пользование не порождает у истца права претендовать на это имущество в силу приобретательной давности.
Определение Пермского краевого суда от 03.08.2010 по делу N 22-5567-2010 Поскольку противоправное поведение потерпевшего было учтено судом при назначении наказания, оснований для смягчения назначенного осужденному наказания не имеется.
Определение Пермского краевого суда от 03.08.2010 по делу N 22-5566 Поскольку преступление совершено осужденным в период испытательного срока и относится к категории тяжких преступлений, суд обоснованно отменил условное осуждение и назначил окончательное наказание по совокупности приговоров.
Определение Пермского краевого суда от 03.08.2010 по делу N 22-5563(1-257) Поскольку наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, смягчающих ответственность обстоятельств, оснований для смягчения приговора не имеется.
Определение Пермского краевого суда от 03.08.2010 по делу N 22-5543 Оснований для снижения назначенного наказания осужденному судебная коллегия не усматривает, поскольку он ранее судим за корыстные преступления, совершил умышленное корыстное тяжкое преступление, что свидетельствует об устойчивой тенденции к совершению преступлений, о его асоциальной направленности, нежелании делать выводы о недопустимости противоправных деяний.
Определение Пермского краевого суда от 03.08.2010 по делу N 22-5533-2010 Отсутствие у осужденного постоянного места работы не может учитываться при назначении наказания, в связи с чем указание на это правомерно исключено из приговора.
Определение Пермского краевого суда от 03.08.2010 по делу N 22-5515-2010 При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, выразившегося в нанесении побоев и угрозе убийством с применением сигнального пистолета, смягчающие наказание обстоятельства - признание вины и возмещение потерпевшему ущерба, а также отсутствие отягчающих обстоятельств.
Определение Пермского краевого суда от 29.07.2010 по делу N 33-6559 Иск о компенсации морального вреда заявлен с нарушением правил подсудности, в связи с чем заявление правомерно возвращено.
Определение Пермского краевого суда от 29.07.2010 по делу N 33-6550 Поскольку спора по поводу исполнения договора купли-продажи не установлено, задолженность по договору взыскана правомерно.
Определение Пермского краевого суда от 29.07.2010 по делу N 33-6535 Так как истец не представил доказательств намерения ответчика продать принадлежащие ему помещения, суд не усмотрел обстоятельств для применения мер по обеспечению иска.
Определение Пермского краевого суда от 29.07.2010 по делу N 33-6534 Поручительство прекращается прекращением обеспеченного им обязательства.
Определение Пермского краевого суда от 29.07.2010 по делу N 33-6526 Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Определение Пермского краевого суда от 29.07.2010 по делу N 33-6513 Большой объем работы государственного органа не является уважительной причиной пропуска срока для обращения в суд.
Определение Пермского краевого суда от 29.07.2010 по делу N 33-6491 Сберегательная книжка является допустимым доказательством заключения между истцом и ответчиком договора банковского вклада. От имени банка в отношениях с истцом действовал работник ответчика, следовательно, права и обязанности по договору банковского вклада у банка возникли.
Определение Пермского краевого суда от 29.07.2010 по делу N 33-6474 Поскольку стороны не могут достигнуть определенности по вопросу оценки объектов недвижимости, основания для назначения производства экспертизы специализированному экспертному учреждению имелись. Ходатайство о проведении экспертизы правомерно.
Определение Пермского краевого суда от 29.07.2010 по делу N 33-6453 Кассационная жалоба подана ответчиком с пропуском срока, при этом обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи кассационной жалобы в установленный законом срок, заявителем не представлено.
Определение Пермского краевого суда от 29.07.2010 по делу N 33-6433 Заемщик нарушил взятые на себя договором обязательства, не производя погашение кредита. Таким образом, истец вправе требовать взыскания всей суммы задолженности по кредитным договорам как с основного заемщика, так и с его поручителей в солидарном порядке.
Определение Пермского краевого суда от 29.07.2010 по делу N 33-6431 Заявление от имени общества подписано представителем, полномочия которого на подписание и предъявление заявления в суд надлежащим образом не оформлены. В связи с чем судом исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору оставлено без рассмотрения.
Определение Пермского краевого суда от 29.07.2010 по делу N 33-6423 При разрешении вопроса об обоснованности вынесения определения о возврате частной жалобы в связи с пропуском установленных процессуальных сроков подачи судом учтены сведения, представленные организацией почтовой связи, указывающие на дату отправления корреспонденции.
Определение Пермского краевого суда от 29.07.2010 по делу N 33-6411 Процессуальный срок для подачи кассационной жалобы по заочному решению исчисляется по истечении 7 дней, предусмотренных законом для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Определение Пермского краевого суда от 29.07.2010 по делу N 33-5775 Действующим законодательством не установлен обязательный для сторон досудебный порядок урегулирования спора, возникший из заемных и залоговых обязательств.
Определение Пермского краевого суда от 27.07.2010 по делу N 33-6465 Суд отказал в принятии заявления к рассмотрению, поскольку данное заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, так как требования о пересмотре постановлений и решений по делам об административном правонарушении рассматриваются в рамках главы 30 КоАП РФ.
Определение Пермского краевого суда от 27.07.2010 по делу N 33-6439 Суд отказал в удовлетворении ходатайства об отмене определения о принятии мер обеспечения иска, поскольку непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, а также привести к тому, что ответчики получат возможность беспрепятственно реализовать имущество третьим лицам с целью недопущения обращения на него взыскания.
Определение Пермского краевого суда от 27.07.2010 по делу N 33-6371 Трудоустройство работника и назначение ему трудовой пенсии свидетельствуют об отсутствии необходимости в предоставлении мер социальной поддержки в связи с высвобождением работников из ликвидируемых предприятий угольной промышленности.
Определение Пермского краевого суда от 27.07.2010 по делу N 33-6370 Согласно распискам спорные денежные средства передавались в счет договора подряда, доказательств того, что между сторонами сложились отношения по договору займа истцом суду не представлено, в связи с чем оснований к удовлетворению иска у суда не имелось.
Определение Пермского краевого суда от 27.07.2010 по делу N 33-6348 Возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая предусмотрена исключительно законом. Таким образом, суд правомерно взыскал со страховой компании сумму ущерба.
Определение Пермского краевого суда от 27.07.2010 по делу N 33-6343 Договором купли-продажи за ответчиком сохранено право постоянного пользования занимаемым жилым помещением, в связи с чем оснований для снятия ответчика с регистрационного учета не имеется.
Определение Пермского краевого суда от 27.07.2010 по делу N 33-6317 Основания к отказу в удовлетворении исковых требований наследника по завещанию о признании права собственности на спорное жилое помещение отсутствуют, поскольку воля наследодателя на приватизацию этого помещения выражена и лишь по объективным обстоятельствам правила оформления соответствующей документации соблюдены не были. Кроме того, факт составления завещания в пользу истца свидетельствует о распоряжении наследодателем находящимся в его пользовании имуществом.
Постановление президиума Пермского краевого суда от 23.07.2010 по делу N 44у-3196-2010 При приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом подлежат применению все установленные в редакции данного закона правила, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора. Поскольку новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных законодательством.
Постановление президиума Пермского краевого суда от 23.07.2010 по делу N 44у-3188 Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Постановление президиума Пермского краевого суда от 23.07.2010 по делу N 44у-3186-2010 При отсутствии доказательств, свидетельствующих как о ложном, так и о заведомо ложном характере изложенных сведений относительно построения вольера с конурой из взятых, но не приобретенных на заводе решеток, приговор суда подлежит отмене за отсутствием в действиях осужденной состава преступления.
Постановление президиума Пермского краевого суда от 23.07.2010 по делу N 44у-3120-2010 Внесенные законодательством изменения улучшают положение виновного лица в связи с тем, что влекут исключение квалифицирующего признака кражи с причинением значительного ущерба гражданину и, соответственно, смягчение наказания.
Постановление президиума Пермского краевого суда от 23.07.2010 по делу N 44у-2285 Объем и количество похищенного имущества, как и согласованность действий осужденных, сами по себе не свидетельствуют о наличии между осужденными предварительного сговора на кражу, в связи с чем указание о наличии предварительного сговора подлежит исключению из приговора, что, в свою очередь, является основанием для смягчения назначенного наказания.
Постановление президиума Пермского краевого суда от 23.07.2010 по делу N 44-у-3087 Наказание в виде лишения свободы назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, выразившегося в нападении с целью хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а также смягчающих наказание обстоятельств (наличие несовершеннолетнего ребенка, раскаяние в содеянном) и отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.
Постановление Пермского краевого суда от 23.07.2010 по делу N 44-а-784 Актом освидетельствования на состояние опьянения у водителя транспортного средства установлено наличие признаков состояния алкогольного опьянения, что подтверждает обоснованность составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Постановление Пермского краевого суда от 23.07.2010 по делу N 44-а-718/10 Акт медицинского освидетельствования, установивший состояние опьянения лица, управляющего транспортным средством, на основе иммунохромного теста, не является надлежащим доказательством его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в связи с чем судебное постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
Постановление Пермского краевого суда от 23.07.2010 по делу N 44-а-688 Состояние алкогольного опьянения установлено на основании совокупности внешних признаков, характеризующих состояние двигательной сферы, сознание и поведение лица, управляющего транспортным средством. Таким образом, выводы суда о наличии в действиях указанного лица состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.8 КоАП РФ, являются правомерными.
Определение Пермского краевого суда от 22.07.2010 по делу N 33-6302 Факт обращения заявителя с надзорной жалобой на постановленные судами определения не свидетельствует об обязанности суда приостановить исполнительное производство.
Определение Пермского краевого суда от 22.07.2010 по делу N 33-6297-10 В связи с несоблюдением истцом обязательного досудебного порядка разрешения спора определение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Определение Пермского краевого суда от 22.07.2010 по делу N 33-6294 Время рассмотрения надзорной жалобы в суде надзорной инстанции при исчислении срока, предусмотренного законодательством, учитываться не должно, так как оно не зависит от лица, подавшего надзорную жалобу.
Определение Пермского краевого суда от 22.07.2010 по делу N 33-6284 Исходя из наличия обстоятельств, не позволивших стороне реализовать свое процессуальное право на обжалование судебного акта в установленные для этого сроки, суд правомерно вынес определение о восстановлении срока для подачи частной жалобы.
Определение Пермского краевого суда от 22.07.2010 по делу N 33-6282 За неисполнение договора купли-продажи ответственна сторона, взявшая задаток.
Определение Пермского краевого суда от 22.07.2010 по делу N 33-6280 Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Определение Пермского краевого суда от 22.07.2010 по делу N 33-6279 Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате денежных сумм в установленные договором займа сроки служит основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании долга по сумме займа с начислением процентов за пользование суммой.
Определение Пермского краевого суда от 22.07.2010 по делу N 33-6245 Приватизация жилья, принадлежащего колхозу, действующим законодательством не предусмотрена.
Определение Пермского краевого суда от 22.07.2010 по делу N 33-6243 Поскольку предусмотренных законом оснований для неисполнения исполнительного листа путем обращения взыскания на заработную плату должника на момент вынесения обжалуемого постановления не имелось, судом правомерно отказано в признании незаконным и необоснованным постановления судебного пристава-исполнителя.
Определение Пермского краевого суда от 22.07.2010 по делу N 33-6240 Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Определение Пермского краевого суда от 22.07.2010 по делу N 33-6237 В связи с тем, что спорный земельный участок не находится в государственной или муниципальной собственности, в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на данный земельный участок отказано.
Определение Пермского краевого суда от 22.07.2010 по делу N 33-6235 Удовлетворяя частично требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд правомерно исходил из принципа разумности и объема оказанной представителем помощи.
Определение Пермского краевого суда от 22.07.2010 по делу N 33-6233 Поскольку ответчик неосновательно обогатился за счет истицы, своевременно не передав денежную сумму, требования истца о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены судом правомерно.
Определение Пермского краевого суда от 22.07.2010 по делу N 33-6232 Поскольку суд рассмотрел дело в отсутствие ответчицы, в то время как данных о ее извещении о времени и месте судебного заседания в деле не имеется, решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Определение Пермского краевого суда от 22.07.2010 по делу N 33-6230 Поскольку у ответчика существует потенциальная возможность отчуждения принадлежащего ему на праве собственности имущества, суд сделал обоснованный вывод о том, что непринятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного решения об удовлетворении исковых требований истца, в случае если такое решение будет принято судом по результатам рассмотрения данного иска.
Определение Пермского краевого суда от 22.07.2010 по делу N 33-6221 Истица не приобрела право пользования спорным помещением в общежитии, так как проживала в нем временно на основании договора найма жилого помещения.
Определение Пермского краевого суда от 22.07.2010 по делу N 33-6219 Поскольку действующее жилищное законодательство не предусматривает возможность отказа в предоставлении жилищной субсидии в связи с отсутствием регистрации гражданина по постоянному месту жительства, решение уполномоченного органа об отказе в предоставлении субсидии по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение правомерно признано судом незаконным.
Определение Пермского краевого суда от 22.07.2010 по делу N 33-6218 Отсутствие у заявителя иного жилого помещения не исключает выселения, поскольку это обстоятельство должно было им учитываться при продаже квартиры.
Определение Пермского краевого суда от 22.07.2010 по делу N 33-6114 Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.
Определение Пермского краевого суда от 22.07.2010 по делу N 33-6105 Совпадение по времени увольнения истца с обсуждением перспективы изменения типа образовательного учреждения с учетом последующего развития ситуации не свидетельствует о том, что именно данное обстоятельство явилось мотивом принятия решения о расторжении трудового договора. В удовлетворении требований о восстановлении на работе отказано правомерно.
Определение Пермского краевого суда от 22.07.2010 по делу N 33-6104 Регистрация транспортных средств в органах ГИБДД не связана с приобретением или возникновением права собственности и не является государственной регистрацией перехода права собственности.
Определение Пермского краевого суда от 22.07.2010 по делу N 33-6103 Не предусмотренные законом условия о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета являются недействительными.
Определение Пермского краевого суда от 22.07.2010 по делу N 33-5974 Поскольку законодательство не содержит указания на необходимость представления документа в подтверждение факта нахождения лица, обучающегося по очной форме обучения, в отпуске по уходу за ребенком, решение уполномоченного органа об отказе в назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет является незаконным.
Определение Пермского краевого суда от 22.07.2010 по делу N 33-5972 Поскольку законодательство не содержит указания на необходимость представления документа в подтверждение факта нахождения лица, обучающегося по очной форме обучения, в отпуске по уходу за ребенком, решение уполномоченного органа об отказе в назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет является незаконным.
Определение Пермского краевого суда от 22.07.2010 по делу N 22-5318 Поскольку в судебном заседании право на истребование вещественных доказательств осужденному не разъяснялось, данный вопрос подлежит рассмотрению в новом судебном разбирательстве.
Определение Пермского краевого суда от 22.07.2010 по делу N 22-5312-2009 Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Определение Пермского краевого суда от 22.07.2010 по делу N 22-5287 При назначении наказания судом уже были учтены все обстоятельства, смягчающие наказание, оснований для изменения приговора у суда не имеется.
Определение Пермского краевого суда от 22.07.2010 по делу N 22-5283-2010 Из приговора суда подлежит исключению указание суда на совершение осужденным хищения чужого имущества путем обмана, поскольку государственный обвинитель не поддержал обвинение в данной части.
Определение Пермского краевого суда от 22.07.2010 по делу N 22-5281 При назначении наказания судом были учтены все смягчающие обстоятельства по делу, основания для еще большего смягчения наказания отсутствуют.
Определение Пермского краевого суда от 22.07.2010 по делу N 22-5280 Поскольку назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона, соразмерно содеянному и справедливо, оснований для его смягчения по доводам кассационной жалобы не имеется.
Определение Пермского краевого суда от 22.07.2010 по делу N 22-5266 Суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Определение Пермского краевого суда от 22.07.2010 по делу N 22-5265 Поскольку государственным обвинителем не были представлены обстоятельства, отягчающие наказание, оснований для изменения приговора суда не имеется.
Определение Пермского краевого суда от 22.07.2010 по делу N 22-5264 Поскольку назначенное наказание является справедливым и соразмерным совершенному преступлению, оснований для отмены приговора не имеется.
Определение Пермского краевого суда от 22.07.2010 по делу N 22-5263 Отсутствие у осужденного работы не является обстоятельством, отягчающим наказание.
Определение Пермского краевого суда от 22.07.2010 по делу N 22-5258 В случае отказа обвинителя от обвинения в соответствии с частью 7 статьи 246 УПК РФ суд прекращает в этой части уголовное преследование.
Определение Пермского краевого суда от 22.07.2010 по делу N 22-5256 Нахождение потерпевшего в состоянии опьянения и то, что именно он начал конфликт, не является безусловным основанием для признания данного обстоятельства смягчающим. Приговор суда оставлен без изменения.
Определение Пермского краевого суда от 22.07.2010 по делу N 22-5255 Поскольку в диспозиции ч. 1 ст. 228.1 УК РФ отсутствует квалифицирующий признак "крупный размер", данный признак подлежит исключению из приговора суда.
Определение Пермского краевого суда от 22.07.2010 по делу N 22-5253-2010 Все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается заявитель в жалобе, судом учтены. Оснований для смягчения наказания не имеется.
Определение Пермского краевого суда от 22.07.2010 по делу N 22-5252 Поскольку в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, установил отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, однако назначил наказание без учета данных обстоятельств, наказание подлежит снижению.
Определение Пермского краевого суда от 22.07.2010 по делу N 22-5249-2010 Наличие у осужденного родителей-пенсионеров не является безусловным основанием для смягчения назначенного наказания.
Определение Пермского краевого суда от 22.07.2010 по делу N 22-5240-2010 Назначенное наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, основания для смягчения отсутствуют.
Определение Пермского краевого суда от 22.07.2010 по делу N 22-5231 Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, выразившегося в открытом хищении имущества. При этом из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению суждение о применении насилия, неопасного для жизни и здоровья потерпевшего, поскольку данное обстоятельство не подтверждено никакими доказательствами.
Определение Пермского краевого суда от 22.07.2010 по делу N 22-5223 Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, выразившегося в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.
Определение Пермского краевого суда от 22.07.2010 по делу N 22-5212 При наличии исключительных обстоятельств наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Уголовного кодекса РФ.
Определение Пермского краевого суда от 22.07.2010 по делу N 22-5211 При наличии у осужденного психического расстройства, не исключающего вменяемости, оснований для назначения наказания с применением принудительных мер медицинского характера не имеется.
Определение Пермского краевого суда от 22.07.2010 по делу N 22-5210-2010 Поскольку представленные суду доказательства устанавливают в совокупности одни и те же факты, изобличающие осужденного в инкриминируемом деянии, выводы суда о доказанности вины осужденного и наличии причинно-следственной связи между действиями осужденного в отношении потерпевшего и наступившими последствиями являются обоснованными.
Определение Пермского краевого суда от 22.07.2010 по делу N 22-5205 Суд при вынесении приговора учел обстоятельства, характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, следовательно, оснований для смягчения не имеется.
Определение Пермского краевого суда от 22.07.2010 по делу N 22-5204-2010 Если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний.
Определение Пермского краевого суда от 22.07.2010 по делу N 22-5201 Поскольку суд назначил наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенного особо тяжкого преступления, учел личность виновной, наличие смягчающего наказания обстоятельства, учел, что новое преступление совершено в период условно-досрочного освобождения от наказания, наказание назначено соразмерно содеянному, оснований для смягчения наказания не имеется.
Определение Пермского краевого суда от 22.07.2010 по делу N 22-5200 Нарушение водителем Правил дорожного движения, связанное с проездом на запрещающий сигнал светофора и значительным превышением установленной скорости движения, служит основанием для назначения наказания по части 3 статьи 264 УК РФ. Однако, принимая во внимание, что после дорожно-транспортного происшествия осужденный был объявлен в розыск, а также пытался ввести в заблуждение органы предварительного следствия, приговор суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Определение Пермского краевого суда от 22.07.2010 по делу N 22-4784(1-186) Орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или уничтожаются. Поскольку мобильный телефон как орудие преступления признан вещественным доказательством, он правомерно подлежит уничтожению.
Определение Пермского краевого суда от 22.07.2010 по делу N 22-4621-2010 Поскольку указанные в жалобе смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию преступления - учтены судом при назначении наказания, назначенное осужденному наказание в виде реального лишения свободы является справедливым, оснований для его снижения не имеется.
Определение Пермского краевого суда от 21.07.2010 по делу N 7-430-10 Допущенное судом нарушение процессуальных норм закона выразилось в несовершении действий, направленных на проверку доводов заявителя в части момента получения постановления о привлечении к административной ответственности за нарушение тишины и покоя граждан в ночное время. Ввиду указанного материалы дела подлежат направлению на новое рассмотрение судом.
Постановление Пермского краевого суда от 21.07.2010 по делу N 44а-871-2010 Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Постановление Пермского краевого суда от 21.07.2010 по делу N 44а-768-2010 Поскольку двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
Постановление Пермского краевого суда от 21.07.2010 по делу N 44а-761-2010 Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Постановление Пермского краевого суда от 21.07.2010 по делу N 44а-683-2010 Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Постановление Пермского краевого суда от 21.07.2010 по делу N 44а-631 Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим прав управления транспортными средствами, служит основанием для привлечения к административной ответственности.
Постановление Пермского краевого суда от 21.07.2010 по делу N 44-а-756-2010 Производство по делу подлежит прекращению, поскольку истек установленный двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности.
Постановление Пермского краевого суда от 21.07.2010 по делу N 44-а-691 Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Постановление Пермского краевого суда от 21.07.2010 по делу N 44-а-548 Невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Решение Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 7-431-2010 Нарушение требований пожарной безопасности влечет предупреждение или наложение административного штрафа в соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.
Решение Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 7-428-2010 Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 КоАП РФ, в отношении должностного лица прекращено за отсутствием в его деянии состава административного правонарушения.
Решение Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 7-425-2010 Нарушение требований пожарной безопасности влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
Постановление Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 44а-772-2010 Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака "Обгон запрещен" является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Постановление Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 44а-733-2010 В связи с пропуском заявителем десятидневного срока для подачи жалобы и отсутствием в жалобе просьбы о восстановлении процессуального срока с указанием уважительных причин его пропуска суд правомерно отказал в принятии жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Постановление Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 44а-699-2010 Нарушение должностным лицом филиала предприятия законодательства о труде, выразившееся в неисполнении возложенных на него обязанностей по своевременной выплате заработной платы и сумм, причитающихся работникам при прекращении трудового договора, служит основанием для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ.
Постановление Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 44-а-780 Поскольку двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ истек, производство по делу в отношении лица подлежит прекращению.
Постановление Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 44-а-779/10 Поскольку двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ истек, производство по делу в отношении лица подлежит прекращению.
Постановление Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 44-а-755 Управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения служит основанием для привлечения к административной ответственности.
Постановление Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 4-а712 Управление транспортным средством в состоянии опьянения влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Определение Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 33-6211 Суд вправе при подготовке дела к судебному разбирательству возложить на истца обязанность представить дополнительные доказательства, а также разрешить его ходатайство о запросе документов.
Определение Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 33-6210 Поскольку ответчиками исполнена обязанность по освобождению занимаемого ими жилого помещения, взамен которого предоставлена спорная квартира, и по передаче его в органы жилищно-коммунального хозяйства закрытого административно-территориальном образования, представление прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах в защиту законных интересов неопределенного круга лиц удовлетворению не подлежит.
Определение Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 33-6209 Обязанность налогового органа вручать лицу, в отношении которого проводилась проверка, документы, подтверждающие факты налогового правонарушения данным лицом, действующим законодательством не предусмотрена.
Определение Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 33-6205 Кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Определение Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 33-6204 Спорные сделки по отчуждению жилых помещений являются ничтожными, поскольку при их заключении были нарушены жилищные права истцов на пользование, владение этим жилым помещением.
Определение Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 33-6201 Право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
Определение Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 33-6200 Поскольку спор о праве на соответствующие выплаты, связанные с переводом на нижеоплачиваемую должность, установлен судом после принятия заявления к производству суда, суд правомерно оставил заявление без рассмотрения, разъяснив заявителю частной жалобы право на обращение в суд с требованиями в порядке искового производства.
Определение Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 33-6196 Поскольку размер месячной заработной платы истца за весь период его работы превышал минимальный размер оплаты труда, оснований для перерасчета оклада и взыскания задолженности по окладу, а также для удовлетворения остальных требований истца, являющихся производными от требования относительно увеличения оклада и взыскания задолженности по окладу, не имеется.
Определение Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 33-6192 Такого основания для отказа в принятии заявления, как отсутствие правового регулирования процедуры обжалования протеста прокурора на постановление судебного пристава-исполнителя, действующим законодательством не предусмотрено.
Определение Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 33-6190 Материальный характер заявленных требований не может являться безусловным основанием для принятия обеспечительных мер по иску.
Определение Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 33-6189 Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Исковое заявление возвращено правомерно.
Определение Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 33-6187 Оставление заявления без движения по мотиву непредставления доказательств на стадии решения вопроса о принятии искового заявления к производству не соответствует положениям процессуального закона, поскольку задача представления необходимых доказательств разрешается на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Определение суда об оставлении искового заявления без движения подлежит отмене, вопрос - передаче на новое рассмотрение в тот же суд.
Определение Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 33-6186 Исходя из размера ежемесячного дохода заявителя у него имеется реальная возможность исполнять надлежащим образом решение суда о взыскании с него суммы долга.
Определение Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 33-6185 Стоимость имущества определена сторонами на момент заключения договора, однако с учетом возникшей впоследствии ситуации на рынке недвижимости в результате мирового финансового кризиса и существенного изменения ценовых условий определенная сторонами в договоре стоимость имущества не могла быть признана судом в качестве начальной продажной стоимости. Кассационная жалоба оставлена без удовлетворения.
Определение Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 33-6181 Поскольку работодателем был соблюден установленный законом порядок увольнения, требования истца о восстановлении на работе удовлетворению не подлежат.
Определение Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 33-6163 Суд, установив, что исковое заявление подано без соблюдения требований, установленных действующим законодательством, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Определение Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 33-6162 По договору на оказание правовых услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, предусмотренные договором. При этом судом приняты во внимание предшествующие договору переговоры и переписка, практика, установившаяся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, а также последующее поведение сторон.
Определение Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 33-6160 Поскольку ответчиком суду не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока обжалования решения суда, установленного законом, суд обоснованно отказал в восстановлении срока обжалования решения суда.
Определение Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 33-6159 Удовлетворяя исковые требования о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, суд учел нравственные и физические страдания истицы, вызванные нападением собаки, состояние испуга и физической боли в момент нападения, а также последующие переживания, приведшие к психологической травме.
Определение Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 33-6156 Оснований для возложения на ответчика материальной ответственности в рамках договора о полной индивидуальной материальной ответственности не имеется, поскольку его вины в причинении ущерба работодателю не установлено, отсутствие соответствующих отметок в товаросопроводительной документации на транспортные средства не свидетельствует о ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, что могло бы повлечь за собой материальную ответственность работника.
Определение Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 33-6155 Поскольку истцом пропущен срок обжалования решения суда, определение суда о возвращении кассационной жалобы является правомерным и отмене не подлежит.
Определение Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 33-6153 Поскольку доказательства вручения ответчику копии определения суда в материалах дела отсутствуют, данное определение о возврате кассационной жалобы подлежит отмене, вопрос направлен на новое рассмотрение.
Определение Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 33-6152 Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.
Определение Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 33-6151 Поскольку действия ответчика, выразившиеся в обеспечении ответчиком нахождения имущества в месте, установленном договором купли-продажи, не квалифицированы как отказ от исполнения договора, удовлетворение встречного иска исключает удовлетворение первоначального иска за отсутствием правового основания требовать возврата исполненного в связи прекращением обязательства.
Определение Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 33-6149 Оставление искового заявления без рассмотрения не является поводом для возмещения стороне понесенных ею судебных расходов.
Определение Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 33-6139 Поскольку судом не установлены обстоятельства, являющиеся основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда, данный вопрос передан на новое рассмотрение.
Определение Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 33-6137 Поскольку средства, имеющиеся в распоряжении ответчика, не относятся к его собственным денежным средствам, судом установлено, что уплата денежных средств, относящихся к федеральной собственности, в федеральный бюджет нецелесообразна.
Определение Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 33-6134 В удовлетворении требований истца о восстановлении на работе, взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда отказано судом правомерно в связи с пропуском срока исковой давности, поскольку о нарушении своих трудовых прав в связи с увольнением истец узнал, когда был ознакомлен с приказом об увольнении и получении трудовой книжки, а доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока суду не представил.
Определение Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 33-6130 В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Определение Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 33-6128 Условие об уплате комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета было согласовано сторонами при заключении кредитного договора и явилось добровольным волеизъявлением истца, в связи с чем не подлежит включению в кредитный договор как не предусмотренное действующим законодательством. Таким образом, включение в договор указанного условия является недействительным, ущемляющим права потребителей.
Определение Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 33-6127 Отказывая в удовлетворении исковых требований о возмещении убытков, причиненных изъятием земельного участка, суд исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики приняли на себя обязательства по возмещению истцу убытков в связи со сносом принадлежащего ему домовладения.
Определение Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 33-6126 Поскольку требования суда, изложенные в определении об оставлении заявления без движения, не основаны на положениях статьи 132 ГПК РФ, оно не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, вопрос подлежит передаче на новое рассмотрение в тот же суд.
Определение Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 33-6123 Поскольку нарушений требований статей 131 и 132 ГПК РФ не установлено, основания для оставления заявления без движения отсутствуют, дело передано на новое рассмотрение.
Определение Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 33-6119 Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы задатка в двойном размере, суд правомерно установил, что задаток может обеспечивать исполнение только обязательств, возникших из договора купли-продажи квартиры, задатком может быть обеспечено исполнение только денежного обязательства.
Определение Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 33-6112 Поскольку судом не установлен перечень конкретных действий, которые должен совершить каждый из ответчиков с учетом его компетенции в вопросе организации холодного водоснабжения, решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Определение Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 33-6111 Поскольку уважительные причины для восстановления процессуального срока отсутствовали, в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства о восстановлении срока на обжалование определения суда отказано.
Определение Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 33-6099 Непредставление наймодателем в полной мере коммунальных услуг, а также отсутствие у истца возможности пользоваться этими услугами не свидетельствует о неправильности принятого органом местного самоуправления решения о переводе нежилого помещения в жилое.
Определение Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 33-6097 Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Определение Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 33-6096 Поскольку оснований для приостановления гражданского дела у суда не имелось, признать указанное определение суда законным и обоснованным нельзя, оно подлежит отмене.
Определение Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 33-6092 Поскольку судом не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение суда подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.
Определение Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 33-6089 Признавая увольнение истца незаконным, суд обоснованно исходил из отсутствия обстоятельств, по которым трудовые отношения с истцом могли быть установлены на определенный срок с учетом характера работы и условий ее выполнения, поскольку ответчик осуществляет охрану имущественных объектов, включая больничный комплекс, на постоянной основе, работа не является временной или сезонной.
Определение Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 33-6047 Поскольку заявитель выработал стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью в школах и в других учреждениях для детей, продолжительностью менее 2/3 требуемого срока, то спорный период военной службы не может быть ему включен в специальный стаж.
Определение Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 33-6038 Поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что истец работал неполный рабочий день, ответчиком не представлено, исковые требования о включении спорного периода в трудовой стаж и назначении пенсии удовлетворены правомерно.
Определение Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 33-6034 Применяя меры обеспечения заявленного иска о признании ничтожным договора купли-продажи, суд обоснованно исходил из того, что сумма заявленного иска является значительной, имущество, на которое истцы просят наложить арест, является предметом спора, из чего следует, что принятые судом обеспечительные меры соразмерны заявленному требованию.
Определение Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 33-6033 Поскольку надлежащее уведомление ответчиков подтверждено телефонограммой суда и пометкой в расписках о получении судебных повесток, при этом они в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительности причин своего отсутствия, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.
Определение Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 33-6029 Поскольку суд не учел, что при обращении с новым исковым заявлением истица наряду с прежними доводами ссылалась и на новые обстоятельства, вывод суда о том, что заявленный истицей спор о возмещении вреда здоровью является спором по тем же основаниям, влекущим прекращение производства по делу, является преждевременным. Определение суда о прекращении производства по делу подлежит отмене, а вопрос - передаче на новое рассмотрение в тот же суд.
Определение Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 33-6028 Поскольку обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок, у общества не имелось, суд правомерно отказал в восстановлении срока на подачу надзорной жалобы.
Определение Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 33-5958 В случае смерти получателя безвозмездной жилищной субсидии члены семьи могут обратиться в органы местного самоуправления с заявлением о переоформлении жилищной субсидии на одного из членов семьи. При этом срок действия переоформленного на одного из членов семьи договора о предоставлении безвозмездной жилищной субсидии исчисляется с даты его переоформления.
Определение Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 33-5957 Поскольку заявитель в качестве безработного в центре занятости населения не состояла, получает трудовую пенсию, то есть является социально защищенной, суд пришел к правильному выводу об отсутствии у нее права на получение субсидии для приобретения жилья.
Определение Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 33-5955 Согласно действующему законодательству из числа мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядку их финансирования исключено направление содействия в приобретении жилья работникам, высвобожденным по ликвидации предприятий угольной отрасли, в связи с чем финансирование указанного направления прекращено, бюджетные ассигнования на эти цели в федеральном бюджете в спорный период не предусмотрены.
Определение Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 33-5954 При отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что истица причастна к ненадлежащему исполнению контролером-кассиром своих должностных обязанностей, риск неблагоприятных последствий совершения уполномоченным представителем ответчика действий по ненадлежащему оформлению операций в связи с заключением договора банковского вклада не может быть отнесен на сторону истца. Следовательно, доводы кассационной жалобы о подложности сберегательной книжки правового значения не имеют.
Определение Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 33-5933 На момент постановки земельного участка на кадастровый учет спор между смежными землепользователями по земле был разрешен, земельный участок отмежеван, граница между смежными земельными участками определена, в связи с чем препятствий к постановке спорного земельного участка на кадастровый учет не имелось.
Определение Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 33-5932 Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества своих требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.
Определение Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 33-5931 Переход потерпевшим дороги в неустановленном месте (пешеходный переход отсутствовал) не является основанием для отказа во взыскании с ответчика компенсации морального вреда.
Определение Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 33-5802 Нарушения требований статей 131 и 132 ГПК РФ судом не установлены, основания для оставления заявления без движения отсутствовали, оспариваемое определение суда подлежит отмене, вопрос направлен на новое рассмотрение.
Определение Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 33-5797 Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика недоначисленной заработной платы за спорный период, суд пришел к обоснованному выводу о том, что районный коэффициент начисляется сверху на общую сумму заработной платы, включающую все надбавки и компенсации, предусмотренные законодательством.
Определение Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 33-5796 Решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.
Определение Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 33-5742 Тот факт, что истица оказывала ответчику услуги по заключению и сопровождению сделок, не свидетельствует о допуске к работе, так как письменного трудового соглашения сторонами не заключалось, во взыскании задолженности по заработной плате отказано правомерно.
Определение Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 33-5666 При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.
Определение Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 33-5660 Поскольку законодательством предусмотрена возможность выплаты только выходных пособий в повышенном размере в случае, если это предусмотрено коллективным или трудовым договором, исковые требования о взыскании с общества задолженности по оплате компенсации за неиспользованный отпуск и выходного пособия подлежат удовлетворению.
Определение Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 33-5631 Поскольку ответчиком не представлены суду доказательства, подтверждающие наличие у него оснований для пользования спорным помещением, суд обязал ответчика освободить помещение.
Определение Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 3-139-2010 В случае отвода судьи либо отвода всего состава суда при рассмотрении дела в районном суде дело рассматривается в том же суде другим судьей или другим составом суда либо передается на рассмотрение в другой суд вышестоящим судом, если в районном суде, в котором рассматривается дело, замена судьи становится невозможной.
Определение Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 22-5189 Материалами дела установлено, что осужденный похитил имущество потерпевшей один, а не в составе группы лиц, оснований для изменения приговора суда не имеется.
Определение Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 22-5187 Разбойное нападение на потерпевшего с целью хищения его имущества с применением предмета, используемого в качестве оружия, служит основанием для привлечения к уголовной ответственности по части 2 статьи 162 УК РФ. При этом совокупность смягчающих обстоятельств обоснованно признана исключительным обстоятельством, что позволило суду назначить наказание ниже низшего предела.
Определение Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 22-5184 Поскольку при назначении наказания судом были приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, полно учтены данные, характеризующие осужденного, оснований для изменения приговора у суда не имеется.
Определение Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 22-5183 Поскольку стоимость похищенных вещей сомнения не вызывает и не является завышенной, оснований для отмены приговора в части гражданского иска у суда не имеется.
Определение Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 22-5182 Суд при вынесении приговора учел обстоятельства, характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, характеризующие данные о личности виновного. Оснований для изменения приговора суда не имеется.
Определение Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 22-5175 Умышленное причинение смерти другому человеку служит основанием для квалификации действий осужденного по части 1 статьи 105 УК РФ. При этом оснований для назначения дополнительной психолого-психиатрической экспертизы не имеется, поскольку материалами дела установлено, что осужденный в момент совершения инкриминируемого деяния находился в состоянии алкогольного опьянения, вне временного психического расстройства, его противоправные действия ситуационно были обусловлены ссорой с потерпевшей.
Определение Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 22-5174 Поскольку при назначении осужденному наказания судом учтены данные о его личности, отсутствие смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, назначенное наказание является справедливым и соразмерным совершенному преступлению.
Определение Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 22-5172 Явка с повинной признается смягчающим обстоятельством, которое должно учитываться при назначении наказания за совершенное преступление, выразившееся в незаконном проникновении в жилище с причинением значительного ущерба потерпевшему.
Определение Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 22-5171-2010 Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Определение Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 22-5169 При назначении осужденному наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, выразившегося в совершении по предварительному сговору разбоя в отношении потерпевшего, хищении имущества с применением насилия, опасного для жизни человека. При этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны явка с повинной, раскаяние, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Определение Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 22-5157(1-303) Перевозка героина лицами, самими его не употребляющими, его объем (количество) свидетельствуют об умысле осужденных на сбыт наркотика. Приговор суда оставлен без изменения.
Определение Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 22-5156 Нарушение осужденным во время управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью пешеходов, оставление их без помощи в опасном для жизни и здоровья состоянии, служит основанием для назначения наказания по части 2 статьи 264 УК РФ.
Определение Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 22-5155 Факт совершения осужденным кражи бензопил из подвального помещения жилого дома подтвержден материалами дела, в связи с чем оснований для снижения назначенного наказания не имеется.
Определение Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 22-5154 При определении наказания в виде лишения свободы судом обоснованно учтены общественная опасность и тяжесть преступления, выразившегося в грабеже, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. При этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны явка с повинной и раскаяние в содеянном.
Определение Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 22-5149 Согласно материалам дела осужденный выступил в роли посредника в незаконном приобретении героина, следовательно, его действия квалифицированы как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства. Приговор суда подлежит изменению.
Определение Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 22-5146 Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, выразившегося в покушении на грабеж, по совокупности с наказанием по предыдущему приговору. При этом судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе явка с повинной, активный розыск похищенного имущества, а также возмещение ущерба потерпевшей.
Определение Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 22-5145 Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Определение Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 22-5144(1-39) Поскольку кассационная и надзорная инстанции не обладают правом дополнения приговора иными мотивами неназначения дополнительного наказания, кассационное представление прокурора удовлетворению не подлежит.
Определение Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 22-5138 Поскольку осужденным совершено тяжкое преступление, которое при наличии двух непогашенных судимостей за тяжкие преступления образует рецидив, относящийся к категории особо опасного, судом верно определен вид исправительного учреждения, приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.
Определение Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 22-5138 Постановление суда подлежит отмене, поскольку каждый осужденный имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом. Формальный подход к требованиям процессуального закона о сроках подачи кассационных жалоб неприменим, а при незначительном пропуске кассационного срока сомнения в решении данного вопроса толкуются в пользу осужденных.
Определение Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 22-5135 При особо опасном рецидиве преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях особого режима.
Определение Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 22-5133-2010 Отсутствие у подсудимого после освобождения желания работать не может являться обстоятельством, отягчающим наказание либо отрицательно характеризующим подсудимого. Данное указание правомерно исключено из приговора суда.
Определение Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 22-5132 Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, выразившегося в тайном проникновении в чужую квартиру и хищении имущества с причинением значительного ущерба. При этом судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств признаны явка с повинной, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба, а также полное признание вины.
Определение Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 22-5131 Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, служит основанием для назначения наказания с учетом требований части 4 статьи 111 УК РФ.
Определение Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 22-5128-2010 Назначенное осужденному наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, выразившихся в умышленном причинении смерти другому человеку, а также в открытом хищении чужого имущества, в связи с чем приговор суда оставлен без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Определение Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 22-5127 Назначая наказание, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, полно исследовал данные, характеризующие осужденного, его отрицательную характеристику, учел обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающие наказание. Оснований для смягчения приговора суда не имеется.
Определение Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 22-5126 Доказательства, полученные судом в ходе предварительного следствия, подтверждают вину осужденной в совершенном преступлении. Оснований для отмены приговора у суда не имеется.
Определение Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 22-5115 Наказание осужденной назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного особо тяжкого преступления, данных о ее личности, явки с повинной, оказания медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления и состояния здоровья. В качестве отягчающего обстоятельства признан рецидив преступлений. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым или чрезмерно мягким не имеется.
Определение Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 22-5114 Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения статьи 64 УК РФ не имеется.
Определение Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 22-5080-2010 Поскольку при назначении наказания осужденным должным образом учтены все заслуживающие внимания с точки зрения уголовного закона обстоятельства: характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, данные о их личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для смягчения наказания не имеется.
Определение Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 22-5077 Поскольку, определяя размер наказания, суд принял во внимание как смягчающие обстоятельства - наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение вреда, полное признание вины, так и наличие отягчающего обстоятельства - рецидив преступлений, назначенное осужденному наказание является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.
Решение Пермского краевого суда от 19.07.2010 по делу N 7-427-2010 Вина лица, управлявшего автомобилем, в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, результатом чего явилось дорожно-транспортное происшествие, доказана материалами дела, поскольку, выезжая на главную дорогу, указанное лицо должно было убедиться в завершении проезда пересечения дорог водителем другого транспортного средства.
Постановление Пермского краевого суда от 19.07.2010 по делу N 44а-711/2010 Нерассмотрение судом ходатайства о вызове свидетеля не свидетельствует о существенном нарушении норм процессуального права, поскольку факт выезда заявителя на полосу встречного движения в зоне действия знака "Обгон запрещен" подтверждается материалами дела.
Постановление Пермского краевого суда от 19.07.2010 по делу N 44а-702-2010 Прекращая производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, суд неправильно определил продолжительность срока привлечения к административной ответственности, в связи с чем решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Решение Пермского краевого суда от 16.07.2010 по делу N 7-424-2010 Отсутствие состава правонарушения исключает какие-либо суждения о виновности лица.
Решение Пермского краевого суда от 16.07.2010 по делу N 7-422-2010 Производство по делу об административном правонарушении прекращено постановлением должностного лица на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, следовательно, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности исключается какое-либо дальнейшее производство по делу.
Решение Пермского краевого суда от 16.07.2010 по делу N 7-421-2010 Неизвещение участника производства по делу об административном правонарушении является существенным нарушением процессуальных требований, влияющим на возможность полного и объективного рассмотрения дела, в связи с чем постановление суда подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.
Решение Пермского краевого суда от 16.07.2010 по делу N 7-420-2010 Невыполнение председателем ТСЖ предписания административного органа нельзя расценивать как обстоятельство, отягчающее административную ответственность, поскольку невыполнение в срок законного предписания органа, осуществляющего государственный контроль, может образовывать самостоятельный состав административного правонарушения.
Постановление президиума Пермского краевого суда от 16.07.2010 по делу N 44у-2983-2010 Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, то отсутствуют основания для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Постановление президиума Пермского краевого суда от 16.07.2010 по делу N 44у-2967,3205 На момент рассмотрения дела истек срок давности уголовного преследования, что исключает возможность привлечения осужденного к уголовной ответственности за преступление по части 1 статьи 158 УК РФ и назначения за него наказания.
Постановление президиума Пермского краевого суда от 16.07.2010 по делу N 44у-2916 Поскольку Уголовный кодекс РФ в новой редакции предусматривает снижение максимального срока наказания, который может быть назначен при наличии смягчающих обстоятельств, он имеет обратную силу и подлежит применению в отношении осужденного.
Постановление президиума Пермского краевого суда от 16.07.2010 по делу N 44у-2871 Поскольку действующее законодательство не предусматривает такого основания отмены условного осуждения, как злостное неисполнение условно осужденным возложенных на него обязанностей, постановление суда подлежит отмене.
Постановление президиума Пермского краевого суда от 16.07.2010 по делу N 44у-2791 Декриминализация одного из деяний осужденного не является основанием для исключения из приговора по делу отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, поскольку он признан с учетом непогашенной судимости по ранее вынесенному приговору.
Определение Пермского краевого суда от 16.07.2010 по делу N 22-4780 Исходя из обстоятельств, характера, тяжести и степени общественной опасности совершенного осужденными преступления, учитывая данные о личности каждого из них, суд пришел к обоснованным выводам о назначении каждому из осужденных наказания в виде реального лишения свободы.
Определение Пермского краевого суда от 15.07.2010 по делу N 7-419-2010 Определением районного суда производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.13 КоАП РФ, прекращено с указанием на несоблюдение предпринимателем норм закона о подведомственности споров. Однако вывод суда является неправильным, поскольку статус индивидуального предпринимателя в данном случае не имеет определяющего значения, а исходить следует из объекта правонарушения.
Решение Пермского краевого суда от 15.07.2010 по делу N 7-414-2010 Неизвещение участника производства по делу об административном правонарушении является существенным нарушением процессуальных требований, влияющим на возможность всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела. В связи с этим постановление суда подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
Решение Пермского краевого суда от 15.07.2010 по делу N 7-413-2010 Неизвещение участника производства по делу об административном правонарушении является существенным нарушением процессуальных требований, влияющим на возможность всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела. В связи с этим постановление суда подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
Решение Пермского краевого суда от 15.07.2010 по делу N 7-412-2010 Отсутствие в перечне жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств препарата "Арбидол" в форме выпуска "таблетка" не означает отсутствие потребности в данном препарате и не влечет исключения лекарственного средства "Арбидол" из данного перечня. Таким образом, в действиях общества доказано злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.31 КоАП РФ.
Решение Пермского краевого суда от 15.07.2010 по делу N 7-408-2010 Ряд допущенных муниципальным органом нарушений Правил пожарной безопасности и недоказанность принятия им мер, необходимых для того, чтобы избежать указанных нарушений, явились основанием для привлечения муниципалитета к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.
Решение Пермского краевого суда от 15.07.2010 по делу N 7-407-2010 Неудовлетворительное содержание и эксплуатация источников противопожарного водоснабжения для строений является основанием для привлечения администрации поселения к административной ответственности.
Решение Пермского краевого суда от 15.07.2010 по делу N 7-406-2010 Неудовлетворительное содержание и эксплуатация источников противопожарного водоснабжения для строений является основанием для привлечения администрации поселения к административной ответственности.
Постановление Пермского краевого суда от 15.07.2010 по делу N 44а-724/10 Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, влечет административную ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Постановление Пермского краевого суда от 15.07.2010 по делу N 44а-715-2010 Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, влечет административную ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Постановление Пермского краевого суда от 15.07.2010 по делу N 44а-667 При отсутствии доказательств совершения заявителем правонарушения, квалифицируемого по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, судебные постановления подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению.
Постановление Пермского краевого суда от 15.07.2010 по делу N 44-а-775 Невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Определение Пермского краевого суда от 15.07.2010 по делу N 33-6085 Поскольку договор добровольного страхования транспортного средства, о заключении которого просит истец, не является публичным договором для ответчика, основания для понуждения ответчика к заключению договора добровольного страхования транспортного средства отсутствуют.
Определение Пермского краевого суда от 15.07.2010 по делу N 33-6084 Довод истицы о том, что она написала заявление об увольнении по собственному желанию под давлением работников общества, без наличия каких-либо иных доказательств, с достоверностью подтверждающих факт вынужденности написания данного заявления, не может являться достаточным основанием для удовлетворения исковых требований истицы.
Определение Пермского краевого суда от 15.07.2010 по делу N 33-6083 Отсутствие в судебном заседании самого ответчика при участии его представителя не порождает у суда обязанности направлять ответчику копию судебного решения и не исключает обязанность представителя стороны получить копию решения в окончательной форме в объявленный судом срок.
Определение Пермского краевого суда от 15.07.2010 по делу N 33-6081 Несчастный случай с истцом не является страховым, поскольку повреждение здоровья наступило во время его следования к месту работы, но не на транспорте, предоставленном страхователем.
Определение Пермского краевого суда от 15.07.2010 по делу N 33-6080 Поскольку подвал является общим имуществом дома, так как предназначен для обслуживания более одного помещения в данном доме, государственная регистрация права собственности данного помещения правомерно признана недействительной.
Определение Пермского краевого суда от 15.07.2010 по делу N 33-6079 Поскольку заявителем не были представлены доказательства, с достоверностью свидетельствующие об отсутствии в собственности должника иного имущества, кроме доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, на которую можно обратить взыскание, в удовлетворении заявления об изменении порядка и способа исполнения решения путем обращения взыскания на долю в уставном капитале судом отказано правомерно.
Определение Пермского краевого суда от 15.07.2010 по делу N 33-6078 Поскольку действующее законодательство не предусматривает возмещение расходов сотрудников органов внутренних дел, связанных с проездом личным автотранспортом к месту проведения отпуска и обратно, в иске о взыскании расходов судом отказано правомерно.
Определение Пермского краевого суда от 15.07.2010 по делу N 33-6076 В случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда.
Определение Пермского краевого суда от 15.07.2010 по делу N 33-6073 При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы. Поскольку у ответчика не было в наличии должностей, соответствующих образованию и квалификации истца, увольнение является правомерным.
Определение Пермского краевого суда от 15.07.2010 по делу N 33-6069 Дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой, не имеющие закрепленного жилого помещения, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью в соответствии с действующим законодательством.
Определение Пермского краевого суда от 15.07.2010 по делу N 33-6068 Запрещая ответчику совершать действия по строительству нефтепровода, суд фактически на стадии рассмотрения вопроса об обеспечении иска удовлетворил исковые требования, что недопустимо. Дело передано на новое рассмотрение.
Определение Пермского краевого суда от 15.07.2010 по делу N 33-6067 Поскольку истцом пропущен трехмесячный срок на обращение в суд с требованием о компенсации морального вреда, вытекающим из трудовых правоотношений, в удовлетворении иска судом отказано правомерно.
Определение Пермского краевого суда от 15.07.2010 по делу N 33-6064 Поскольку истцом вопрос об обращении взыскания на имущество супругов не поставлен, оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору не имеется.
Определение Пермского краевого суда от 15.07.2010 по делу N 33-6063 Поскольку суд не определил, в обеспечение какого обязательства произведен арест имущества истца, данный вопрос передан на новое рассмотрение.
Определение Пермского краевого суда от 15.07.2010 по делу N 33-6061 В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии у заявителя обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения, отказ в предоставлении рассрочки исполнения решения суда правомерен.
Определение Пермского краевого суда от 15.07.2010 по делу N 33-6058 Страховая компания обязана возместить истцу ущерб, причиненный по вине причинителя вреда, в пределах, установленных действующим законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, оставшаяся часть размера ущерба, заявленного истцом, подлежит возмещению с причинителя вреда в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Определение Пермского краевого суда от 15.07.2010 по делу N 33-6056 Поскольку судом не выяснен режим работы светофорного объекта, в связи с чем сложно выявить лицо, виновное в аварии, дело направлено на новое рассмотрение.
Определение Пермского краевого суда от 15.07.2010 по делу N 33-6055 Поскольку обрыв шланга водопровода произошел в период действия гарантии, исковые требования о взыскании с ответчика ущерба вследствие затопления квартиры удовлетворены правомерно.
Определение Пермского краевого суда от 15.07.2010 по делу N 33-6043 Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, если им не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины его неявки неуважительными.
Определение Пермского краевого суда от 15.07.2010 по делу N 33-6039 Истцом произведена оплата по договору, заключенному между сторонами, после истечения трехлетнего срока исковой давности, что на основании действующего законодательства является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в счет оплаты тепла по спорному договору.
Определение Пермского краевого суда от 15.07.2010 по делу N 33-6025 Плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.
Определение Пермского краевого суда от 15.07.2010 по делу N 33-6024 Пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Определение Пермского краевого суда от 15.07.2010 по делу N 33-6002 В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.
Определение Пермского краевого суда от 15.07.2010 по делу N 33-5995 Надлежащей стороной в денежном обязательстве должно быть признано общество, поскольку ответчик является генеральным директором данного общества. В удовлетворении иска к ответчику о взыскании суммы займа и процентов отказано правомерно.
Определение Пермского краевого суда от 15.07.2010 по делу N 33-5994 Поскольку достоверных данных о месте проживания ответчика материалы дела не содержат, выводы о нарушении правил подсудности при принятии дела к производству суда являются преждевременными. Дело направлено на новое рассмотрение.
Определение Пермского краевого суда от 15.07.2010 по делу N 33-5993 Поскольку соглашение об изменении условий труда в части оплаты труда сторонами трудового договора было достигнуто, волеизъявление истца было добровольным, соглашение им подписано, а изменение условий труда в части установления оплаты законодательством не предусмотрено, нарушения трудовых прав истца соглашением об изменении оплаты труда работодателем не установлено.
Определение Пермского краевого суда от 15.07.2010 по делу N 33-5992 Истцом не представлены доказательства того, что ответчик распространял сведения, порочащие его честь и достоинство, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Определение Пермского краевого суда от 15.07.2010 по делу N 33-5990 При отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что со стороны ответчика имели место виновные противоправные действия, направленные на обман истицы, под влиянием которых она заключила договор пожизненной ренты, оснований для признания оспариваемой сделки недействительной не имеется.
Определение Пермского краевого суда от 15.07.2010 по делу N 33-5989 Поскольку распространенные сведения не соответствуют действительности, исковые требования о защите чести, достоинства и деловой репутации удовлетворены правомерно.
Определение Пермского краевого суда от 15.07.2010 по делу N 33-5988 Кадастровый паспорт земельного участка является обязательным документом для государственной регистрации права собственности гражданина, а не для принятия органом местного самоуправления решения о предоставлении земельного участка в собственность. Отсутствие паспорта не является основанием для отказа в предоставлении земельного участка.
Определение Пермского краевого суда от 15.07.2010 по делу N 33-5987 Последствий в виде прекращения дел, поданных до введения в отношении должника процедуры наблюдения, действующим законодательством не предусмотрено. Дело передано на новое рассмотрение.
Определение Пермского краевого суда от 15.07.2010 по делу N 33-5986 При решении вопроса о совершении работником дисциплинарного проступка должны быть учтены не только сам факт отсутствия работника на рабочем месте, но и причины, по которым он отсутствовал на рабочем месте. В связи с этим не имеет значения для разрешения спора, являлась ли пятница рабочим или выходным днем для истца.
Определение Пермского краевого суда от 15.07.2010 по делу N 33-5969 Поскольку супруг истицы на момент смерти не состоял на учете в центре занятости населения в качестве безработного, являлся социально защищенным, суд пришел к правильному выводу об отсутствии у нее права на получение за счет средств федерального бюджета жилищной субсидии для приобретения жилья.
Определение Пермского краевого суда от 15.07.2010 по делу N 33-5968 Получателем безвозмездной жилищной субсидии является гражданин, с которым заключен договор. Поскольку с отцом истца данный договор не был заключен, оснований для удовлетворения исковых требований о признании права на получение субсидии у суда не имеется.
Определение Пермского краевого суда от 15.07.2010 по делу N 33-5967 Поскольку истец не отвечает установленным нормативными актами условиям для предоставления ему мер социальной поддержки на переселение, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Определение Пермского краевого суда от 15.07.2010 по делу N 33-5966 Факт распространения ответчиком оспариваемых истцом сведений о нем не является основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку оспариваемая информация носит характер субъективного мнения автора статьи, не содержит каких-либо конкретных сведений, не является порочащей и не выражена в оскорбительной форме.
Определение Пермского краевого суда от 15.07.2010 по делу N 33-5963 Факт нахождения на счете истца суммы, достаточной для погашения кредитных обязательств, не свидетельствует об обязанности ответчика зачесть данную сумму в погашение задолженности истца по кредитному договору. Кассационная жалоба оставлена без удовлетворения.
Определение Пермского краевого суда от 15.07.2010 по делу N 33-5961 Поскольку вопрос о том, затрагиваются ли оспариваемым заключением права заявителей, содержится ли в нем государственно-властное повелевание, не может быть разрешен на стадии принятия заявления к производству суда, определение об отказе в принятии заявления не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в тот же суд.
Определение Пермского краевого суда от 15.07.2010 по делу N 33-5896 Поскольку наниматель квартиры и члены ее семьи фактически пользуются спорным жилым помещением, в силу действующего законодательства и договора найма жилого помещения на них лежит обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг в солидарном порядке.
Определение Пермского краевого суда от 15.07.2010 по делу N 33-5895 Факт нарушения истицей финансовой дисциплины, выразившийся в самовольном снятии остатков кассы, сокрытии недостачи и выявлении излишков по кассе, подтвержден материалами дела, в связи с чем оснований для удовлетворения иска о восстановлении на работе и оплате вынужденного прогула не имеется.
Определение Пермского краевого суда от 15.07.2010 по делу N 33-5894 Лимит ответственности страховщика, застраховавшего риск гражданской ответственности владельца транспортного средства, составляет 160 000 рублей. Поскольку взыскиваемая сумма страхового возмещения не превышает данную сумму, отказ в удовлетворении исковых требований неправомерен.
Определение Пермского краевого суда от 15.07.2010 по делу N 33-5893 Рассмотрение судом заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству в несоответствующем процессуальном порядке повлекло за собой формальное рассмотрение заявления, в связи с чем определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Определение Пермского краевого суда от 15.07.2010 по делу N 33-5886 Поскольку подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а именно: нарушению ответчицей условий договора по возврату суммы кредита и процентов по договору, она подлежит уменьшению.
Определение Пермского краевого суда от 15.07.2010 по делу N 33-5883 Нахождение истца в состоянии алкогольного опьянения на территории работодателя в нерабочее для него время состав дисциплинарного проступка, за который работодатель может применить наказание в виде увольнения, не образует.
Определение Пермского краевого суда от 15.07.2010 по делу N 33-5877 Истцом не представлены доказательства того, что спорные высказывания порочат честь и доброе имя истца, его деловую репутацию, поэтому в удовлетворении исковых требований о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда отказано правомерно.
Определение Пермского краевого суда от 15.07.2010 по делу N 33-5876 При отсутствии доказательств наличия причинно-следственной связи между тем обстоятельством, что крупный рогатый скот, принадлежащий ответчику, находился на земельном участке, принадлежащем истице, и причиненным ущербом оснований для взыскания суммы причиненных убытков не имеется.
Определение Пермского краевого суда от 15.07.2010 по делу N 33-5803 При наличии иного постоянного места жительства истица более не является нуждающейся в приобретении жилья взамен снесенного, следовательно, утратила право на получение социальной выплаты для приобретения жилья за счет средств федерального бюджета.
Определение Пермского краевого суда от 15.07.2010 по делу N 33-5794 Выплата вознаграждения по итогам работы за первый квартал всем работникам, кроме истицы, свидетельствует о нарушении принципа равенства прав работников, в связи с чем суд обоснованно взыскал в пользу истицы квартальную премию с учетом фактически отработанного времени.
Определение Пермского краевого суда от 15.07.2010 по делу N 33-5678 Кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом. Пропуск данного срока без уважительных причин служит основанием для отказа в принятии жалобы.
Определение Пермского краевого суда от 15.07.2010 по делу N 33-5589 Поскольку необходимость в сохранении ранее принятых мер обеспечения иска отсутствует, в удовлетворении требований истицы, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ребенка, о признании приобретшей право пользования жилым помещением отказано.
Определение Пермского краевого суда от 15.07.2010 по делу N 33-5566 Действующее жилищное законодательство не предусматривает право граждан, проживающих в жилом помещении на основании единого договора найма, требовать заключения с ними отдельных договоров найма в случае прекращения семейных отношений.
Определение Пермского краевого суда от 15.07.2010 по делу N 3-135-10 Отказ в принудительном исполнении решения иностранного суда допускается в случае, если сторона, против которой принято решение, была лишена возможности принять участие в процессе вследствие того, что ей не было своевременно и надлежащим образом вручено извещение о времени и месте рассмотрения дела.
Определение Пермского краевого суда от 15.07.2010 по делу N 22-5075 Поскольку истязание потерпевшего осужденный совершил в период отбывания условного наказания по приговору суда, назначение ему наказания по совокупности с данным приговором является правильным.
Определение Пермского краевого суда от 15.07.2010 по делу N 22-5074 Поскольку в действиях осужденного содержатся признаки особо опасного рецидива преступлений, оснований для изменения приговора и смягчения назначенного в отношении него наказания не имеется.
Определение Пермского краевого суда от 15.07.2010 по делу N 22-5073 Поскольку осужденный состоит на наркологическом учете как лицо, зависимое от опиоидов, указание суда пройти консультацию у врача-нарколога не входит в противоречие с требованиями законодательства и не нарушает его прав. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Определение Пермского краевого суда от 15.07.2010 по делу N 22-5071 Поскольку заявитель осужден лишь за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, из приговора суда подлежит исключению указание суда о назначении ему наказания с учетом требований статьи 67 УК РФ.
Определение Пермского краевого суда от 15.07.2010 по делу N 22-5070 Поскольку суд признал причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему эксцессом исполнителя, вывод суда о солидарном взыскании компенсации морального вреда в пользу потерпевшего со всех осужденных является необоснованным. Компенсация морального вреда подлежит взысканию с непосредственного причинителя вреда, так как умыслом соучастников причинение средней тяжести вреда здоровью не охватывалось.
Определение Пермского краевого суда от 15.07.2010 по делу N 22-5069 Поскольку количество изъятого у осужденных амфетамина не является особо крупным размером, квалифицирующий признак "сбыт в особо крупном размере" подлежит исключению из приговора.
Определение Пермского краевого суда от 15.07.2010 по делу N 22-5068-2010 Вина осужденной в совершении преступления, выразившегося в оскорблении другого лица в неприличной форме, с применением нецензурной брани, подтверждена показаниями свидетелей, в связи с чем суд правомерно квалифицировал действия осужденной по части 1 статьи 130 УК РФ.
Определение Пермского краевого суда от 15.07.2010 по делу N 22-5067(1-169) Наказание осужденной назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, выразившегося в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также смягчающих наказание обстоятельств. Таким образом, оснований для снижения назначенного наказания не имеется.
Определение Пермского краевого суда от 15.07.2010 по делу N 22-5066(1-163) Поскольку наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом его личности, смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, которые приведены в кассационной жалобе, жалоба удовлетворению не подлежит.
Определение Пермского краевого суда от 15.07.2010 по делу N 22-5064 Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств по делу, данных о личности виновного. Оснований для отмены приговора у суда не имеется.
Определение Пермского краевого суда от 15.07.2010 по делу N 22-5063 Умышленное убийство осужденным потерпевшей служит основанием для назначения наказания в соответствии с требованиями части 1 статьи 105 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности.
Определение Пермского краевого суда от 15.07.2010 по делу N 22-5062 Виновность осужденного подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в связи с чем назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.
Определение Пермского краевого суда от 15.07.2010 по делу N 22-5059 В связи с отказом государственного обвинителя от поддержания обвинения действия осужденных по незаконному обороту наркотических средств подлежат квалификации как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Определение Пермского краевого суда от 15.07.2010 по делу N 22-5057 Поскольку наказание осужденной в виде лишения свободы с изоляцией от общества назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о ее личности, обстоятельств, смягчающих наказание: признания вины, раскаяния в содеянном, явок с повинной, способствования расследованию преступлений, оно является справедливым и соразмерным содеянному.
Определение Пермского краевого суда от 15.07.2010 по делу N 22-5053 Поскольку все имеющиеся смягчающие обстоятельства судом учтены, в том числе и те, на которые указывают осужденные и адвокат в своих кассационных жалобах, оснований для назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы, у суда не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.
Определение Пермского краевого суда от 15.07.2010 по делу N 22-5051 Поскольку на момент совершения осужденным преступления применимая судом редакция ч. 1 ст. 161 УК РФ не действовала, содеянное осужденным переквалифицировано на редакцию ч. 1 ст. 161 УК РФ, действующую на момент совершения преступления.
Определение Пермского краевого суда от 15.07.2010 по делу N 22-5050 Мера наказания осужденному назначена с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, выразившихся в умышленном причинении вреда средней тяжести здоровью потерпевшей, нанесении ей побоев, а также в угрозе убийством. При этом судом учтены смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности осужденного.
Определение Пермского краевого суда от 15.07.2010 по делу N 22-5048 Если судья приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Определение Пермского краевого суда от 15.07.2010 по делу N 22-5043 Поскольку наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств дела, личности осужденного, оснований для снижения назначенного наказания у суда не имеется.
Определение Пермского краевого суда от 15.07.2010 по делу N 22-5042 Назначение наказания при любом виде рецидива преступлений менее одной трети максимального срока наиболее строгого наказания возможно только при наличии смягчающих обстоятельств.
Определение Пермского краевого суда от 15.07.2010 по делу N 22-5039 Поскольку осужденной совершено два особо тяжких преступления, при этом она посредственно характеризуется, употребляет наркотические средства и состоит на учете у нарколога, суд правомерно назначил наказание в виде реального лишения свободы.
Определение Пермского краевого суда от 15.07.2010 по делу N 22-5038 Поскольку осужденная совершила преступление в период условного осуждения по предыдущему приговору суда, оснований для снижения наказания либо отсрочки отбывания наказания не имеется.
Определение Пермского краевого суда от 15.07.2010 по делу N 22-5035 Наказание осужденной назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, выразившихся в хищении путем обмана сотового телефона, а также в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного материального ущерба потерпевшей. При отсутствии обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, оснований для применения статьи 64 УК РФ и снижения назначенного наказания не имеется.
Определение Пермского краевого суда от 15.07.2010 по делу N 22-5033 Отсутствие у осужденной работы не характеризует ее отрицательно, так как это право, а не обязанность гражданина. Данное указание подлежит исключению из приговора.
Определение Пермского краевого суда от 15.07.2010 по делу N 22-5030 К назначенному по части 1 статьи 175 УК РФ наказанию присоединено частично наказание, назначенное выше по совокупности преступлений в порядке части 5 статьи 69 УК РФ, в связи с чем приговор суда оставлен без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.
Определение Пермского краевого суда от 15.07.2010 по делу N 22-5029 Ненаступление тяжких последствий от преступлений не является основанием для смягчения назначенного наказания. Приговор суда оставлен без изменения.
Определение Пермского краевого суда от 15.07.2010 по делу N 22-5028 Довод осужденного о том, что в момент аварии его автомобиль не двигался, не находит своего подтверждения, оснований для изменения приговора суда не имеется.
Определение Пермского краевого суда от 15.07.2010 по делу N 22-5024 Уголовное дело может быть прекращено за примирением сторон в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести. Поскольку осужденный был ранее судим, назначение ему наказания в виде лишения свободы является правомерным.
Определение Пермского краевого суда от 15.07.2010 по делу N 22-5020-2010 Поскольку государственным обвинителем не указано, на что повлияло несвоевременное получение гражданами и организациями доходов в результате присвоения осужденной денежных средств, приговор суда оставлен без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.
Определение Пермского краевого суда от 15.07.2010 по делу N 22-5012 Ходатайство потерпевшего о назначении осужденному наказания, не связанного с изоляцией от общества, не является безусловным основанием для смягчения назначенного наказания.
Определение Пермского краевого суда от 15.07.2010 по делу N 22-5011 При назначении наказания на основании части 1 статьи 105 УК РФ суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, выразившегося в умышленном причинении смерти, а также смягчающие наказание обстоятельства.
Определение Пермского краевого суда от 15.07.2010 по делу N 22-5010 Поскольку в ходе судебного разбирательства ни подсудимым, ни защитником, а также потерпевшей отводов судье не заявлено, оснований, ведущих к невозможности рассмотрения дела конкретным судьей не имеется, кассационная жалоба в данной части удовлетворению не подлежит.
Определение Пермского краевого суда от 15.07.2010 по делу N 22-5008 При вынесении приговора суд уже учел смягчающие обстоятельства, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в жалобе не представлено. Оснований для смягчения наказания у суда не имеется.
Определение Пермского краевого суда от 15.07.2010 по делу N 22-5006 Поскольку суд без надлежащего исследования материального положения потерпевшего неправильно вменил квалифицирующий признак "значительность причиненного ущерба", данный квалифицирующий признак подлежит исключению, а действия осужденной - переквалификации с ч. 2 ст. 159 УК РФ на ч. 1 ст. 159 УК РФ.
Определение Пермского краевого суда от 15.07.2010 по делу N 22-5005 Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, выразившегося в подстрекательстве к незаконному приобретению и хранению наркотических средств без цели сбыта в крупном размере. При этом указание суда о невозможности применить наказание условно из описательно-мотивировочной части приговора исключено, поскольку подсудимый явился инициатором и подстрекателем нового преступления, а также активно направлял волю других лиц к достижению преступной цели.
Определение Пермского краевого суда от 15.07.2010 по делу N 22-5003-2010 Довод заявителя об исключении из приговора осуждения его по признаку "группой лиц по предварительному сговору" не подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами. Приговор суда оставлен без изменения.
Определение Пермского краевого суда от 15.07.2010 по делу N 22-4998(1-297) Поскольку потерпевший на жизнь и здоровье осужденного не посягал и не представлял для последнего какой-либо опасности, суд пришел к правильному выводу о том, что в момент убийства осужденный не находился в состоянии необходимой обороны, и правомерно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Определение Пермского краевого суда от 15.07.2010 по делу N 22-4995 Требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, под угрозой распространения сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего, является основанием для назначения наказания по пункту "в" части 2 статьи 163 УК РФ.
Определение Пермского краевого суда от 15.07.2010 по делу N 22-4994 Поскольку при рассмотрении вопроса о наказании осужденных суд ошибочно учел обстоятельства, не влияющие на их наказание, из приговора подлежит исключению ссылка суда на то, что осужденные не работают, как на обстоятельства, учитываемые при назначении наказания.
Определение Пермского краевого суда от 15.07.2010 по делу N 22-4993 Наличие малолетних детей у виновного является обстоятельством, смягчающим наказание. Приговор суда подлежит изменению.
Определение Пермского краевого суда от 15.07.2010 по делу N 22-4992(1-335) Лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в колониях-поселениях. Принимая во внимание, что осужденная страдает наркоманией, а в колониях-поселениях лечение от наркомании не осуществляется, отбывание наказания назначено в исправительной колонии общего режима.
Определение Пермского краевого суда от 15.07.2010 по делу N 2-5393 В удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения общего собрания членов жилищно-строительного кооператива в части распределения квартиры отказано, поскольку истицей допущена задолженность по выплате паевых и иных взносов на момент окончания строительства жилого дома.
Решение Пермского краевого суда от 14.07.2010 по делу N 7-423-2010 Решение по делу о привлечении главного бухгалтера общества к ответственности по части 1 статьи 14.6 КоАП РФ ввиду завышения регулируемых государством тарифов за услуги горячего водоснабжения для потребителей многоквартирного дома вынесено неправомочным судом, то есть с нарушением норм о подведомственности рассмотрения споров.
Решение Пермского краевого суда от 14.07.2010 по делу N 7-418-2010 Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
Постановление Пермского краевого суда от 14.07.2010 по делу N 44а-707 Истечение срока давности привлечения к административной ответственности служит основанием для прекращения производства по делу.
Постановление Пермского краевого суда от 14.07.2010 по делу N 44а-706 Оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами.
Постановление Пермского краевого суда от 14.07.2010 по делу N 44а-705-2010 Управление транспортным средством в состоянии опьянения служит основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Постановление Пермского краевого суда от 14.07.2010 по делу N 44-а-740 Управление транспортным средством в состоянии опьянения служит основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Постановление Пермского краевого суда от 14.07.2010 по делу N 44-а-694 Управление транспортным средством в состоянии опьянения служит основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Определение Пермского краевого суда от 14.07.2010 по делу N 22-4822/2010г. Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом степени общественной опасности преступления, выразившегося в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Определение Пермского краевого суда от 14.07.2010 по делу N 22-4821/2010года Если в течение оставшейся неотбытой части наказания осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, суд по представлению специализированного государственного органа может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся неотбытой части наказания.
Определение Пермского краевого суда от 14.07.2010 по делу N 22-4820/2010года При назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления, выразившегося в умышленном причинении смерти другому человеку, а также смягчающие наказание обстоятельства.
Определение Пермского краевого суда от 14.07.2010 по делу N 22-4819-2010 Отказывая в удовлетворении ходатайства о снятии судимостей по приговорам, суд исходил из того, что срок погашения данных судимостей не истек и в период течения данных сроков осужденный вновь совершил умышленные преступления, что отрицательно его характеризует.
Определение Пермского краевого суда от 14.07.2010 по делу N 22-4814/2010года Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, выразившегося в совершении незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере с использованием своего служебного положения, а также данных о личности и смягчающих обстоятельств. При этом приговор суда в части разрешения гражданского иска подлежит отмене в связи с допущенными судом нарушениями уголовно-процессуального закона.
Определение Пермского краевого суда от 14.07.2010 по делу N 22-4808-2010 Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, выразившегося в совершении незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере с использованием своего служебного положения, а также данных о личности и смягчающих обстоятельств. При этом приговор суда в части разрешения гражданского иска подлежит отмене в связи с допущенными судом нарушениями уголовно-процессуального закона.
Определение Пермского краевого суда от 14.07.2010 по делу N 22-4730/2010 Основанием для прекращения уголовного дела является истечение сроков давности уголовного преследования.
Определение Пермского краевого суда от 14.07.2010 по делу N 22-4590/2010 Назначая наказание по совокупности приговоров, суд указал на частичное сложение вновь назначенного наказания и неотбытой части наказания и тем самым применил правило назначения наказания по совокупности преступлений, установленное частью 5 статьи 69 УК РФ.
Постановление Пермского краевого суда от 13.07.2010 по делу N 44а-709 Обгон автомобиля в зоне действия запрещающего знака служит основанием для привлечения к административной ответственности.
Определение Пермского краевого суда от 13.07.2010 по делу N 33-6050 Приватизация жилья, принадлежащего колхозу, возможна в порядке решения вопроса об отчуждении основных фондов, что является исключительной компетенцией общего собрания его членов. Поскольку приватизация жилья носит индивидуальный характер, в иске судом отказано правомерно.
Определение Пермского краевого суда от 13.07.2010 по делу N 33-6021 Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Нарушение данного срока служит основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Определение Пермского краевого суда от 13.07.2010 по делу N 33-6019 При определении окончательного круга вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, судом назначена экспертиза, включающая в себя вопросы, предложенные истцом и ответчиком, следовательно, необходимости мотивировать отклонение вопросов, предложенных со стороны истца, не имелось.
Определение Пермского краевого суда от 13.07.2010 по делу N 33-6018 Нахождение долговой расписки у кредитора свидетельствует о неисполнении ответчиком заемного обязательства, в связи с чем исковые требования о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.
Определение Пермского краевого суда от 13.07.2010 по делу N 33-6016 Поскольку предметом спора является размер земельного участка, необходимый истцу для пользования принадлежащим ему на праве собственности гаражом, включение в круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, предложенного ответчиком вопроса о том, соответствует ли спорный гараж строительным нормам и правилам, признано не соответствующим цели назначенной экспертизы.
Определение Пермского краевого суда от 13.07.2010 по делу N 33-6015 При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Определение Пермского краевого суда от 13.07.2010 по делу N 33-6010 Восстановление срока для подачи надзорной жалобы допускается в исключительных случаях и только при наличии обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок.
Определение Пермского краевого суда от 13.07.2010 по делу N 33-6009 Транспортное средство было продано истцом без проведения восстановительного ремонта, следовательно, ущерб, понесенный истцом, представляет собой упущенную выгоду. В удовлетворении кассационной жалобы отказано правомерно, поскольку по условиям договора добровольного страхования, заключенного с истцом, упущенная выгода не возмещается.
Определение Пермского краевого суда от 13.07.2010 по делу N 33-6008 Поскольку какие-либо бесспорные данные о наличии у заявителя заболевания, обязывающего призывную комиссию освободить его от призыва на военную службу, суду представлены не были, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Определение Пермского краевого суда от 13.07.2010 по делу N 33-6007 Поскольку вопросы, по которым ответчица просит разъяснить определение, по существу не свидетельствуют о наличии каких-либо неясностей в самом определении, а вытекают из факта исполнения условий мирового соглашения, судом правомерно отказано в удовлетворении заявления о разъяснении определения суда.
Определение Пермского краевого суда от 13.07.2010 по делу N 33-6006 Исправление и изменение записей актов гражданского состояния производятся органом записи актов гражданского состояния при наличии достаточных оснований и отсутствии спора между заинтересованными лицами; при наличии спора между заинтересованными лицами либо отказе органа записи актов гражданского состояния в исправлении или изменении записи спор разрешается судом.
Определение Пермского краевого суда от 13.07.2010 по делу N 33-6005 Течение срока исковой давности по искам об оспаривании завещания начинается с момента открытия наследства, поскольку с этого момента наследник по завещанию имеет возможность начать реализацию своего права на принятие наследства, а наследник по закону, соответственно, лишается такого права.
Определение Пермского краевого суда от 13.07.2010 по делу N 33-5999 Оскорбительные выражения в заявлениях в суд являются злоупотреблением правом, в связи с чем не допускаются. Поскольку исковое заявление содержит недопустимые выражения, оно подлежало возврату заявителю как неподсудное суду.
Определение Пермского краевого суда от 13.07.2010 по делу N 33-5998 Исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения только в случае, если истец не явился на рассмотрение дела по существу. Поскольку истец принимал участие в предварительных судебных заседаниях, дело передано на новое рассмотрение.
Определение Пермского краевого суда от 13.07.2010 по делу N 33-5996 В удовлетворении требований об обязании ответчика отменить приказ в части назначения истца на новую должность и издать приказ о назначении на другую должность отказано ввиду пропуска срока, установленного законом для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и отсутствия уважительных причин и заявления о восстановлении указанного срока.
Определение Пермского краевого суда от 13.07.2010 по делу N 33-5982 Законодательством предусмотрена неустойка в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Определение Пермского краевого суда от 13.07.2010 по делу N 33-5980 Поскольку вред здоровью истца причинен источником повышенной опасности, владелец этого источника обязан компенсировать моральный вред в размере, определенном судом.
Определение Пермского краевого суда от 13.07.2010 по делу N 33-5951 Незаконное уголовное преследование служит основанием для компенсации морального вреда.
Определение Пермского краевого суда от 13.07.2010 по делу N 33-5948 Гражданин, в отношении которого вступило в законную силу судебное решение о признании его недееспособным, не может совершать сделки сам, в связи с чем договор дарения в части дарения доли жилого помещения обоснованно признан ничтожной сделкой.
Определение Пермского краевого суда от 13.07.2010 по делу N 33-5947 Ответчик признан не приобретшим права собственности на спорное жилое помещение, поскольку действия третьего лица, касающиеся его вселения и регистрации, не порождают правовых последствий. Указанное обусловлено не только признанием данного помещения непригодным для проживания, но и иными обстоятельствами дела.
Определение Пермского краевого суда от 13.07.2010 по делу N 33-5942 Поскольку наследство, открывшееся после смерти лица, истец не принял в установленном порядке ни одним из предусмотренных законом способов, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований о праве на наследственное имущество.
Определение Пермского краевого суда от 13.07.2010 по делу N 33-5938 Поскольку ходатайство о предоставлении отсрочки в уплате государственной пошлины удовлетворено, кассационная жалоба предприятия возвращена быть не может, даже если в установленный срок пошлина не уплачена. Следовательно, оспариваемое предприятием определение о возвращении кассационной жалобы в связи с неуплатой пошлины свидетельствует о допущенном судом нарушении норм процессуального права.
Определение Пермского краевого суда от 13.07.2010 по делу N 33-5926 Поскольку обстоятельства, на которые ссылаются заявители в своем заявлении как на вновь открывшиеся обстоятельства, влекущие необходимость отмены постановленного судом решения, в действительности таковыми не являются, определение об отказе в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам отмене не подлежит.
Определение Пермского краевого суда от 13.07.2010 по делу N 33-5923 Поскольку факт пропуска срока исковой давности истица признала, в исковом заявлении просила его восстановить, однако уважительность причин пропуска срока не подтвердила, в удовлетворении иска о признании права на получение за счет средств федерального бюджета безвозмездной жилищной субсидии на приобретение жилья и о взыскании стоимости безвозмездной жилищной субсидии отказано правомерно.
Определение Пермского краевого суда от 13.07.2010 по делу N 33-5922 Поскольку истица не состоит на учете в центре занятости населения в качестве безработного, получает трудовую пенсию, то есть является социально защищенной, суд пришел к правильному выводу об отсутствии у нее права на получение за счет средств федерального бюджета жилищной субсидии для приобретения жилья.
Определение Пермского краевого суда от 13.07.2010 по делу N 33-5921 Целью проведения эксперимента являлось содействие переселению высвобожденных работников с целью их трудоустройства. Поскольку истец является пенсионером, выделение ему жилищной субсидии не отвечало бы указанной цели, поэтому основания, по которым истец не мог или не был зарегистрирован в службе занятости в качестве безработного, значения для признания за ним права на получение безвозмездной жилищной субсидии не имеют.
Определение Пермского краевого суда от 13.07.2010 по делу N 33-5918 В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по кредитному договору должником сумма задолженности подлежит взысканию солидарно с должника и поручителей. При этом к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.
Определение Пермского краевого суда от 13.07.2010 по делу N 33-5915 Доказательств того, что ответчик выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора, суду представлено не было, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Определение Пермского краевого суда от 13.07.2010 по делу N 33-5913 В отношении государственного и муниципального жилищного фонда допускается заключение исключительно договоров социального найма, коммерческий наем такого жилья запрещен. Поскольку доказательств возникновения права пользования спорным жилым помещением по договору социального найма ответчиком суду не представлено, требования о признании ответчика не приобретавшим права пользования жилым помещением и выселении удовлетворены правомерно.
Определение Пермского краевого суда от 13.07.2010 по делу N 33-5908 Поскольку доводы кассационной жалобы истца фактически сводятся к переоценке выводов суда, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, и доводов, опровергающих выводы суда, истцом не представлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Определение Пермского краевого суда от 13.07.2010 по делу N 33-5906 Суд правомерно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении разбирательства дела для заключения мирового соглашения, касающегося продажи квартиры, поскольку истцом требования о выделе доли в праве собственности на квартиру, взыскании стоимости доли не были заявлены.
Определение Пермского краевого суда от 13.07.2010 по делу N 33-5905 При банкротстве банка перевод денег с расчетного счета на банковский вклад является мнимой сделкой, направленной на получение преимущества перед другими кредиторами.
Определение Пермского краевого суда от 13.07.2010 по делу N 33-5904 Суд, учитывая сложность дела, время, затраченное представителем заявителя на подготовку и на участие в суде, признал понесенные истцом расходы чрезмерными.
Определение Пермского краевого суда от 13.07.2010 по делу N 33-5903 Проверяя наличие письменных доказательств, обосновывающих иск, суд решает не свойственную стадии возбуждения дела задачу по определению предмета доказывания. С учетом изложенного требовать от истца представления других доказательств у судьи не было оснований. Таким образом, оснований к возврату заявления не имелось, определение суда подлежит отмене, вопрос о принятии заявления - передаче на новое рассмотрение.
Определение Пермского краевого суда от 13.07.2010 по делу N 33-5898 Если право пользования жилым помещением прекратилось, то гражданин обязан освободить занимаемое жилое помещение. Если данный гражданин не освобождает жилое помещение в разумный срок, то он может быть выселен в судебном порядке по требованию собственника жилого помещения.
Определение Пермского краевого суда от 13.07.2010 по делу N 33-5897 По условиям заключенного кредитного договора истцом была открыта кредитная линия ответчику. Поскольку возврат заемных денежных средств в установленные соглашением сторон сроки не последовал, требования о взыскании суммы займа и процентов за пользование кредитом заявлены обоснованно.
Определение Пермского краевого суда от 13.07.2010 по делу N 33-5890 Наличие у несовершеннолетнего, оставшегося без попечения родителей, права на получение по договору социального найма жилого помещения за счет средств регионального бюджета признано судом. При этом его реализация не может быть поставлена в зависимость от момента поступления средств из регионального бюджета в бюджет муниципального образования. Следовательно, требование об обязании органов государственной власти субъекта РФ профинансировать предоставление жилья правомерным не является.
Определение Пермского краевого суда от 13.07.2010 по делу N 33-5882 Право гражданина на выезд из страны может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом.
Определение Пермского краевого суда от 13.07.2010 по делу N 33-5874 Согласно материалам дела обязанность по обеспечению истца жилым помещением должна быть правомерно возложена на орган местного самоуправления, кассационная жалоба оставлена без удовлетворения.
Определение Пермского краевого суда от 13.07.2010 по делу N 33-5873 Поскольку установленные у истца ограничения к выполнению трудовой функции, подтвержденные надлежащим медицинским заключением, в связи с отсутствием у работодателя работы, которую истец может выполнять по состоянию здоровья, явились основаниями для прекращения трудового договора, в удовлетворении требований о восстановлении на работе, взыскании оплаты вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано правомерно.
Определение Пермского краевого суда от 13.07.2010 по делу N 33-5811 Болезнь сердца с недостаточностью кровообращения является медицинским противопоказанием в осуществлении частной охранной деятельности, связанной с ношением огнестрельного оружия и его применением.
Определение Пермского краевого суда от 13.07.2010 по делу N 33-5810 Материалами дела установлено, что спорные работы не могли быть выполнены ответчиком в установленный срок в связи с отсутствием доступа в квартиру истца, в связи с чем оснований для взыскания неустойки и убытков у суда не имеется.
Определение Пермского краевого суда от 13.07.2010 по делу N 33-5808 Судебные расходы, понесенные лицом за составление заявления об отмене постановления судебного пристава-исполнителя, подлежат взысканию с Федеральной службы судебных приставов РФ, поскольку она осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата Федеральной службы судебных приставов РФ и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.
Определение Пермского краевого суда от 13.07.2010 по делу N 33-5807 Поскольку предложенный истцом порядок индексации денежной компенсации не основан на законе, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Определение Пермского краевого суда от 13.07.2010 по делу N 33-5806 При исчислении стажа работы, дающего право на досрочную трудовую пенсию по старости, вопрос о включении того или иного периода работы в указанный стаж должен разрешаться на основании законодательства, действовавшего на время выполнения указанной работы.
Определение Пермского краевого суда от 13.07.2010 по делу N 33-5805 В обоснование своих требований о выселении ответчика из квартиры истцы указывают на факт невозможности дальнейшего совместного проживания. Однако заявления об изменении основания иска не поступало, а указанный факт при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлялся, что означает отсутствие доказательств признания принятого судом решения неправильным.
Определение Пермского краевого суда от 13.07.2010 по делу N 33-5800 С ответчика, непосредственного причинителя вреда, выразившегося в причинении механического повреждения автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия, в пользу истца правомерно взыскана разница в стоимости восстановительного ремонта.
Определение Пермского краевого суда от 13.07.2010 по делу N 33-5701 Поскольку размер компенсации возмещения вреда, причиненного здоровью истца, пострадавшего вследствие чернобыльской катастрофы, установлен в твердой денежной сумме, которая проиндексирована с учетом роста величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации, заявленное требование о проведении индексации по предложенному истцом варианту не может быть удовлетворено, так как это приведет к индексации на основании двух различных критериев одних и тех же выплат за один и тот же период.
Определение Пермского краевого суда от 13.07.2010 по делу N 33-5668 Согласно материалам дела спорный период работы истца подлежит включению в специальный стаж, дающий право на назначение пенсии по старости досрочно в связи с выполнением работ, относящихся к тяжелым условиям труда.