Решения, постановления, определения и приговоры апелляционных, федеральных арбитражных и прочих судов за 2010 год. Часть 84
Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-10394 В соответствии со ст. 345 ГПК РФ лицо, подавшее кассационную (частную) жалобу, вправе отказаться от нее в письменной форме в суде кассационной инстанции до принятия им соответствующего судебного постановления. О принятии отказа от кассационной жалобы, отзыва кассационного представления суд кассационной инстанции выносит определение, которым прекращает кассационное производство, если решение суда первой инстанции не было обжаловано другими лицами.Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-10391 Производство по делу о признании частично недействительным правового акта органа местного самоуправления прекращено правомерно, поскольку ранее судом уже проверялась законность оспариваемого правового акта и решением суда, вступившим в законную силу, в удовлетворении заявления было отказано.
Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-10382 В удовлетворении иска о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, признании права собственности на квартиру отказано правомерно, так как пропущен срок исковой давности и уважительных причин для восстановления его не имеется; истицей не представлено доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что данная квартира приобреталась именно на ее личные средства, полученные от продажи другого недвижимого имущества, доказательств недействительности сделки не представлено.
Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-10373 В удовлетворении иска о признании права собственности на земельный участок правомерно отказано, так как из записи похозяйственной книги следует, что земельным участком истица пользовалась для ведения личного подсобного хозяйства. Однако исходя из данных похозяйственной книги наличие прав собственности истицы на данный участок не подтверждается. Представленные квитанции на прием налоговых платежей не подтверждают права истицы на участок и площади земельного участка.
Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-10372 Дело о признании права собственности за покупателем на приобретенное имущество направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как сам факт смерти собственника квартиры не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении иска, суду следовало проверить, имеются ли основания для признания недействительными доверенности, а также самого договора купли-продажи, соответствует ли договор закону, нарушает он чьи-либо права и охраняемые законом интересы или нет, исполнен ли он.
Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-10367 Дело о признании права общедолевой собственности на жилой дом и земельный участок возвращено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как принятые судом меры по обеспечению иска являются преждевременными, поскольку несоразмерны заявленным требованиям.
Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-10364 В удовлетворении иска о признании незаконным решения об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и об обязании выдать государственный сертификат на материнский (семейный) капитал отказано правомерно, так как на момент обращения истицы за получением сертификата в ее семье воспитывался один ребенок, что не дает ей права на получение мер государственной поддержки в рамках действия ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".
Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-10360 Иск о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен правомерно, так как судом правомерно установлено, что ответчиком были нарушены обязательства по возврату кредита и уплате процентов.
Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-10358 Иск о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворен правомерно, поскольку истица и ее ребенок на момент передачи здания общежития в муниципальную собственность занимали спорное жилое помещение, продолжают в нем проживать, суд обоснованно исходил из положений действующего федерального законодательства и признал за истцами в порядке приватизации право собственности на помещение в равных долях.
Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-10353 Исковые требования о признании права равнодолевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение удовлетворены правомерно, поскольку гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных ФЗ РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" условиях, если они обратились с таким требованием.
Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-10350 Дело о возмещении убытков, связанных с причинением вреда здоровью в результате ДТП, направлено на новое рассмотрение ввиду выяснения обстоятельств нуждаемости и невозможности получить медицинскую помощь в бесплатном порядке; истец и ответчик, включая страховую компанию, не возражали против взыскания денежных сумм, подлежащих взысканию.
Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-10346 В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок отказано правомерно, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих, что спорный земельный участок входит в границы земельного участка ответчиков.
Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-10344/2010 Исковые требования о признании заключенным договора купли-продажи основных средств и признании права собственности на нежилое здание удовлетворены правомерно, поскольку надлежащих доказательств, подтверждающих ничтожность заключенного договора, не представлено.
Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-10341 Исковые требования о выделении части объекта недвижимости в отдельное домовладение удовлетворены правомерно, поскольку в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие наличие у истца права и технической возможности на выделение доли жилого дома и возведение строений в пределах тех помещений, которые им занимались до повреждения объекта недвижимости.
Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-10340 Вопрос об установлении границ земельного участка направлен на новое рассмотрение, поскольку судом первой инстанции не учтено мнение третьего лица (государственного органа), являющегося собственником смежного земельного участка со спорным.
Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-10334 Дело возвращено для разрешения вопроса о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы, поскольку в суде первой инстанции заявление истца о восстановлении пропущенного им срока рассмотрено не было.
Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-10331 Заявление об обязании произвести государственную регистрацию права собственности на жилое помещение и земельный участок и признании незаконными действий, выразившихся в препятствовании совершению регистрационных действий, оставлено без движения правомерно, так как в данном случае имеет место спор о праве, поскольку в случае удовлетворения заявленных требований, в частности о признании незаконными действий лица, будут затронуты его интересы.
Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-10329 Заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрещения совершать какие-либо действия по отчуждению либо иному распоряжению жилым помещением удовлетворено правомерно, поскольку непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-10327 Возможность индексации присужденных судом денежных сумм не ставится в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, так как индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.
Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-10325 В удовлетворении исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности по наследству на долю квартиры, признании недействительными свидетельства о праве на наследство и договоров купли-продажи доли квартиры, прекращении права собственности на долю квартиры и истребовании доли квартиры из чужого незаконного владения отказано правомерно, поскольку истец не представил доказательств наличия уважительных причин пропуска срока принятия наследства.
Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-10324 Исковые требования о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворены правомерно, поскольку страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" случаях.
Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-10322 Исковые требования о признании права собственности на жилое помещение удовлетворены правомерно, поскольку жилое помещение входит в наследственную массу, а наследодатель при жизни подал заявление о приватизации в установленном порядке, выразил свою волю на получение в собственность жилого помещения, в приватизации которого ему не могло быть отказано в силу закона, и право собственности на спорное жилое помещение в силу закона должно быть признано за истцом, как за наследником по завещанию.
Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-10321 Исковые требования о выселении из жилого помещения удовлетворены правомерно, поскольку ответчик не является членом семьи истца, в жилом помещении не зарегистрирован, в материалах дела не имеется документов, свидетельствующих о том, что истец давал согласие на вселение; соглашение о пользовании достигнуто не было.
Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-10320 Исковые требования о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества в части установления задолженности по плате за квартиру и взыскании незаконно уплаченного дополнительного сбора удовлетворены правомерно, поскольку размер паевого взноса был утвержден решением общего собрания членов, иных решений общего собрания об увеличении размера паевого взноса до момента окончания строительства жилого дома на общих собраниях не принималось.
Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-10319 В принятии искового заявления об установлении разрешенного использования земельных участков отказано правомерно, поскольку разрешение указанного вопроса отнесено к компетенции органа местного самоуправления.
Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-10318 В удовлетворении исковых требований о признании права долевой собственности на земельный участок отказано правомерно, поскольку самостоятельным основанием для отказа в иске является невозможность отнесения спорного участка в соответствии со статьей 11.1 ЗК РФ к самостоятельному объекту права.
Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-10316 В удовлетворении исковых требований о прекращении права собственности на долю объекта недвижимости отказано правомерно, поскольку материалами дела подтвержден факт законного приобретения истцом права собственности на спорное имущество.
Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-10315 В принятии заявления по делу об установлении вида разрешенного использования земельных участков отказано правомерно, поскольку заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, так как оно рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-10314 Рассмотрение вопроса об установлении разрешенного использования земельных участков отнесено к компетенции органов местного самоуправления.
Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-10312/2010 В принятии искового заявления об установлении разрешенного использования земельных участков отказано правомерно, так как право на установление разрешенного использования земельных участков предоставлено органу местного самоуправления.
Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-10311 В удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказа о наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде выговора, снятии указанного дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда отказано, поскольку материалами дела подтверждено нарушение истцом времени начала работы, установленного ответчиком для работников правилами внутреннего трудового распорядка.
Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-10309 В удовлетворении исковых требований о признании незаконным отказа уполномоченного органа в государственной регистрации перехода права собственности на квартиру отказано правомерно, поскольку у подателя документов для проведения государственной регистрации перехода права в отношении указанного объекта недвижимого имущества отсутствовали бумаги, подтверждающие его полномочия на подачу документов, следовательно, в регистрирующий орган обратилось ненадлежащее лицо.
Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-10308 В принятии искового заявления об установлении разрешенного использования земельных участков отказано правомерно, поскольку право на установление разрешенного использования земельных участков предоставлено органу местного самоуправления и не может быть установлено в рамках гражданского судопроизводства.
Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-10307 Анализ норм законодательства РФ позволяет сделать вывод о том, что право установления разрешенного использования земельных участков находится в ведении органа местного самоуправления, и у граждан есть право на обращение с соответствующим заявлением в орган местного самоуправления и право обжаловать его действия в случае несогласия с ними.
Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-10305 В принятии искового заявления об установлении вида разрешенного использования земельных участков к производству отказано правомерно, поскольку установление вида разрешенного использования земельных участков относится к компетенции органа местного самоуправления, в связи с чем заявленные требования не могут быть рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства.
Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-10304 В принятии искового заявления по делу об оспаривании решений конференции и внеочередного отчетно-выборного собрания гаражно-строительного кооператива, истребовании документов, запрещении строительства с реконструкцией здания отказано правомерно, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих полномочия лица действовать в качестве уполномоченного органа юридического лица от имени гаражно-строительного кооператива.
Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-10303 В принятии искового заявления об установлении разрешенного использования земельных участков отказано правомерно, поскольку установление разрешенного использования земельных участков закреплено за органом местного самоуправления.
Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-10302 Анализ норм ГПК РФ позволяет сделать вывод о том, что пропущенный срок, установленный законом, может быть восстановлен судом лишь при наличии уважительных причин его пропуска.
Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-10301 В принятии заявления по делу об установлении вида разрешенного использования земельных участков отказано правомерно, поскольку требования заявлены с нарушением действующего законодательства, так как право на совершение действий, связанных с установлением разрешенного использования земельных участков, закреплено за органом местного самоуправления.
Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-10299 В удовлетворении исковых требований о признании незаконным отказа в приватизации жилого помещения и признании права собственности отказано правомерно, поскольку спорное жилое помещение было предоставлено истцу в качестве служебного и статус указанного помещения не менялся.
Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-10298 В принятии искового заявления по делу об установлении разрешенного использования земельных участков отказано правомерно, поскольку право на совершение действий, связанных с установлением разрешенного использования земельных участков, закреплено за органом местного самоуправления.
Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-10297 Материалы по делу об установлении вида разрешенного использования земельных участков направлены в суд первой инстанции для решения вопроса о рассмотрении искового заявления со стадии принятия его к производству, поскольку подтверждено, что судебный акт вынесен с нарушением ГПК РФ, следовательно, подлежит отмене.
Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-10296/2010 Исковые требования о признании недействительным решения общего собрания членов жилищно-строительного кооператива в части установления задолженности по паевым взносам удовлетворены правомерно, поскольку документально подтверждено отсутствие у кооператива непогашенной задолженности перед подрядными организациями, доказательств необходимости сбора дополнительных денежных средств с членов кооператива не представлено.
Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-10294 Дело об установлении разрешенного землепользования направлено на новое рассмотрение, поскольку обжалование постановлений органа местного самоуправления подлежит рассмотрению в судах общей юрисдикции.
Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-10293 В удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказано правомерно, поскольку не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска указанного срока.
Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-10292 В удовлетворении встречных исковых требований о взыскании незаконно удержанной заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда отказано, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.
Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-10288 Заявление о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы удовлетворено правомерно, поскольку мотивированное решение суда было изготовлено и выдано сторонам дела гораздо позже оглашения резолютивной части решения, что является уважительной причиной пропуска установленного законом срока для подачи кассационной жалобы.
Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-10288 Заявленные требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на недвижимое имущество и отмене акта о наложении ареста на имущество оставлены без рассмотрения, поскольку требования об освобождении имущества от ареста предъявляются к должнику и взыскателю, а заявитель не является стороной исполнительного производства.
Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-10284 В удовлетворении требований об обязании перенести водоем, расположенный на границе участков и создающий препятствия в установке разделительного забора, отказано правомерно, поскольку для устранения негативного влияния водоема достаточно возвести подпорную стену по разделительной границе участков на всю глубину водоема с устройством гидроизоляции и произвести засыпку части водоема, расположенной на земельном участке истицы.
Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-10283 В принятии искового заявления по делу о восстановлении нарушенных прав и перерасчете ранее назначенной пенсии отказано правомерно, поскольку в материалах дела имеется вступившее в законную силу решение суда по иску между теми же сторонами по аналогичным требованиям, причем истец ссылался на те же нормы действующего законодательства.
Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-10282/10 Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворено, поскольку данных, свидетельствующих о своевременности изготовления судебного решения в окончательной форме и сдаче гражданского дела в канцелярию суда, в материалах дела не имеется.
Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-10280 Исковые требования о включении в специальный стаж истца спорных периодов работы и досрочном назначении пенсии удовлетворены правомерно, поскольку сведения о работе в спорные периоды подтверждаются записями в трудовой книжке истца, льготной справкой работодателя, а также показаниями допрошенных свидетелей.
Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-10278 В удовлетворении иска о возмещении убытков, взыскании компенсации за повреждение растений отказано правомерно, так как надлежащих доказательств нарушения ответчицей прав истицы, захвата части ее земельного участка, а также наличия вследствие этого материального ущерба и упущенной выгоды истицей не представлено.
Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-10277 Встречные исковые требования о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением путем передачи ключей удовлетворены правомерно, поскольку анализ представленных доказательств подтверждает факт отсутствия доступа ответчика к помещениям, следовательно, данные требования основаны на законе.
Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-10276 В удовлетворении исковых требований о вселении в жилое помещение отказано правомерно, поскольку в материалы дела не представлены доказательства наличия у истца права пользования жилым помещением.
Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-10272 Исковые требования об обязании включить в списки застрахованных граждан, предоставить список в страховую организацию и выдать заверенную выписку из трудовой книжки удовлетворены правомерно, поскольку истица решением суда была восстановлена на работе, следовательно, работодатель был обязан включить ее в списки застрахованных лиц и выдать надлежаще заверенную копию трудовой книжки согласно статье 62 ТК РФ.
Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-10271/2010 Исковые требования о признании утраченным права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворены правомерно, поскольку ответчик после прекращения брачных отношений перестал быть членом семьи истца.
Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-10269 Право на досрочное назначение пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности назначается в зависимости от вида деятельности, фактически выполняемой лицом работы, а не от наименования должности или правового статуса учреждения (организации).
Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-10268/2010 Исковые требования об оспаривании решения пенсионного органа об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии удовлетворены правомерно, поскольку на момент обращения с заявлением о назначении пенсии истец имел специальный стаж более 15 лет.
Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-10264 Требования о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворены правомерно, поскольку ответчик в силу своей непредусмотрительности нарушил ПДД РФ, что привело к угону автомобиля и противоправным действиям угонщика, в результате которых произошло ДТП, причинившее материальный ущерб истцу.
Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-10263/2010 В удовлетворении требования о признании права на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета и обязании обеспечить жилым помещением отказано правомерно, поскольку истица не является нетрудоспособным членом семьи инвалида, не состоит на его иждивении и пенсию по случаю потери кормильца не получает.
Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-10262 В удовлетворении требований о признании лица утратившим право пользования жилым помещением отказано правомерно, поскольку из спорного жилого помещения ответчик выехал в связи с возникшими обстоятельствами, выразившимися в необходимости проживания в другом месте, однако данное проживание не является постоянным местом его жительства, так как помещение принадлежит на праве собственности нескольким лицам, которые не дают согласия на регистрацию ответчика по месту жительства.
Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-10246/2010 В удовлетворении иска о признании ответчицы утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказано правомерно, так как действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ на ответчицу не распространяется, поскольку на момент приватизации ответчица имела равные с истицей права пользования квартирой, несмотря на то, что впоследствии перестала быть членом семьи собственника квартиры.
Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-10243 Иск о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, частично удовлетворен правомерно, так как причинение морального вреда в связи с преступлением состоит в прямой причинно-следственной связи с виной ответчика в совершенном преступлении, физические и нравственные страдания в этой связи очевидны и установлены приговором суда.
Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-10236/2010 В удовлетворении исковых требований об установлении границ земельных участков и признании права собственности на них отказано правомерно, поскольку спорные земельные участки ограничены в обороте и не могут передаваться в собственность, так как до настоящего времени относятся к лесному фонду; доказательств, свидетельствующих о том, что спорные земельные участки переведены из земель лесного фонда в земли муниципальной собственности, истцами не представлено.
Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-10235 Исковые требования об обязании не чинить препятствия в подключении принадлежащего на праве собственности гаражного бокса удовлетворены правомерно, поскольку истец, как собственник гаражного бокса, имеет право реализовывать принадлежащие ему права в полном объеме; наличие освещения гаражного бокса является объективной необходимостью для эксплуатации гаража по назначению.
Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-10234 Исковые требования о признании необоснованным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости и обязании назначить пенсию удовлетворены правомерно, поскольку льготный стаж истца на момент обращения за назначением пенсии составил более десяти лет, поэтому, оценивая пенсионные права истца, суд приходит к выводу о том, что представленные им доказательства свидетельствуют о том, что его работа в оспариваемый период дает ему право на получение льготной пенсии.
Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-10233/2010 В удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы отказано правомерно, поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи частной жалобы не представлено.
Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-10232 В удовлетворении исковых требований о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказано правомерно, поскольку в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие факт того, что ответчик выехал на другое постоянное место жительства и приобрел в установленном порядке право на новое жилое помещение.
Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-10231 Дело о признании необоснованным отказа уполномоченного органа в согласовании схемы расположения земельного участка направлено на новое рассмотрение, поскольку судебное решение основано на недоказанных обстоятельствах, имеющих значение для дела, а допущенные нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции.
Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-10230 В удовлетворении исковых требований о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным отказано правомерно, поскольку истец не представил доказательств того, что в момент подписания договора купли-продажи земельного участка он был обманут, введен в заблуждение либо подписал договор под угрозой.
Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-10229 В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельные участки, предоставленные в пользование истцу, как члену садоводческого товарищества, частично отказано правомерно, поскольку истец не доказал закрепление за ним спорных земельных участков.
Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-10228 Исковые требования о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков за хранение транспортного средства на охраняемой стоянке и компенсации за причиненный моральный вред удовлетворены правомерно, поскольку наличие вины ответчика в дорожно-транспортном происшествии подтверждается материалами дела.
Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-10226/2010 Дело о признании недействительным завещания возвращено для рассмотрения по существу, поскольку данные требования подлежат рассмотрению по правилам статьи 28 ГПК РФ по месту нахождения ответчика.
Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-10225 Иск о возмещении вреда, причиненного здоровью, правомерно удовлетворен частично, так как вина ответчика в причинении вреда здоровью истице установлена решением суда, вступившим в законную силу; суд определил размер утраченного истицей заработка за спорный период, исходя из полученной ею заработной платы за 12 месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, в соответствии со ст. ст. 318, 1091 ГК РФ суд произвел индексацию, исходя из уровня инфляции.
Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-10224 Заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено заявителю правомерно, поскольку заявитель не устранил в установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-10223 В удовлетворении исковых требований об изменении формулировки причины увольнения и взыскании задолженности по заработной плате отказано правомерно, поскольку истицей пропущен установленный частью 1 статьи 392 ТК РФ срок для обращения в суд за защитой нарушенных прав, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-10222 Действующим законодательством РФ прекращение права на земельный участок (к которому относится и перераспределение земельных участков) к ведению общих собраний садового некоммерческого товарищества не отнесено и может быть рассмотрено только судом, при этом предусмотрен обязательный порядок предупреждения лица, нарушающего земельное законодательство.
Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-10221 Дело об освобождении имущества из-под ареста направлено на новое рассмотрение, так как заявитель является стороной в споре (должником в исполнительном производстве), следовательно, вправе подать заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, и у суда не имеется оснований для оставления заявления без рассмотрения.
Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-10220 При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-10219 Ходатайство о передаче дела по подсудности удовлетворено правомерно, поскольку исковые требования к организации, вытекающие из деятельности ее филиала или представительства, могут быть предъявлены в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-10218 В удовлетворении заявленных требований о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано правомерно, поскольку отсутствуют вновь открывшиеся обстоятельства, которые могут повлечь пересмотр судебного акта.
Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-10216 Заявленные требования о признании незаконным решения уполномоченного органа об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости удовлетворены правомерно, поскольку материалами дела подтверждено право заявителя на досрочное назначение трудовой пенсии по старости ввиду включения в специальный стаж спорного периода работы.
Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-10215 В удовлетворении требований об обязании не чинить препятствия в пользовании нежилым помещением отказано правомерно, поскольку со стороны ответчиков отсутствует чинение препятствий в пользовании нежилым помещением.
Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-10214 Заявление о восстановлении срока на кассационное обжалование судебного акта удовлетворено, поскольку работник учреждения по окончании рабочего времени получил решение суда, утром 11-го дня после получения судебного акта была подана кассационная жалоба; в данном случае пропуск истцом указанного процессуального срока на один день с учетом приведенных выше обстоятельств является незначительным и дающим основание суду восстановить срок на кассационное обжалование.
Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-10213/2010 В удовлетворении исковых требований об определении границ земельного участка и признании права общей долевой собственности на указанный участок отказано правомерно, поскольку спорный земельный участок находится на землях общего пользования.
Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-10210/2010 В удовлетворении исковых требований о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда отказано, поскольку обстоятельства, свидетельствующие о неправомерности действий ответчика, а также причинная связь между неправомерными действиями ответчика и наступившим вредом не установлены, доказательств вины ответчика истец не представил.
Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-10209 Исковые требования о признании незаконным решения органа местного самоуправления о прекращении трудового договора оставлены без рассмотрения, поскольку имеет место спор о праве, который возник из публичных правоотношений, ввиду чего данный спор может быть разрешен в порядке искового производства.
Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-10208 В удовлетворении исковых требований о выселении из жилого помещения отказано правомерно, поскольку права и законные интересы истца проживанием ответчика не нарушены.
Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-10207 Дело о признании права собственности на земельный участок направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как из договора купли-продажи спорного земельного участка следует, что данный участок был продан ответчиком другому лицу, расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора, следовательно, решением суда затронуты права указанного лица, которое не было привлечено судом к участию в рассмотрении дела.
Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-10207 Пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы по делу о признании права собственности на земельный участок восстановлен правомерно, так как, восстанавливая срок для обжалования судебного акта, суд обоснованно исходил из того, что данным актом были затронуты имущественные права лица, не привлеченного к участию в деле.
Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-10205 Дело о признании незаконными действий администрации муниципального района об отказе в предоставлении земельного участка путем выставления его на торги возвращено на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку, оставляя заявление без рассмотрения, суд не учел, что в рассматриваемом случае какой-либо материально-правовой спор между заявителем и заинтересованным лицом - органом местного самоуправления относительно права на земельный участок отсутствует.
Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-10203 Дело о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации передано в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству, так как в соответствии с ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле представление необходимых доказательств являются задачами подготовки дела, которое может иметь место лишь после принятия заявления судьей.
Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-10202 В иске о признании права собственности на земельный участок отказано, так как органом местного самоуправления решения о передаче в собственность дарителю в порядке приватизации участка при доме не принималось, с таким заявлением он в администрацию не обращался, участок на день смерти находился в его пользовании, а значит, вывод, что у истца возникло право собственности на участок, поскольку он в связи со смертью дарителя не смог оформить переход права собственности, не основан на законе.
Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-10201 В удовлетворении иска об установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок, встречного иска об аннулировании сведений в государственном кадастре недвижимости, установлении границ земельного участка отказано правомерно, поскольку для образования самостоятельных земельных участков в определенных границах необходимо произвести раздел всего земельного участка при доме либо выдел части земельного участка, однако такие требования сторонами не заявлялись.
Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-10200 Согласно ст. 20 ФЗ от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" результаты проверки с грубым нарушением установленных требований к организации и проведению проверок не могут являться доказательствами нарушения обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене на основании заявления юридического лица, предпринимателя.
Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-10198 В восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на заочное решение суда по делу об освобождении земельного участка и сносе самовольных построек отказано правомерно, так как суд обоснованно исходил из того, что с момента получения определения судьи об отказе в передаче частной жалобы в надзорную инстанцию заявителю стало доподлинно известно о неверном способе защиты своего права и с этого дня следует исчислять срок для подачи кассационной жалобы; таким образом, срок пропущен.
Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-10198 Заявление о разъяснении исполнения решения суда по делу об освобождении земельного участка и сносе самовольных построек удовлетворено правомерно, так как суд, правомерно руководствуясь положением ст. 433 ГПК РФ и ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве", учитывая то обстоятельство, что в исполнительном документе указано только действие, которое необходимо совершить за счет должника, пришел к обоснованному выводу, что снос самовольных построек следует произвести за счет должника.
Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-10196 В пересмотре судебного акта о признании недействительным договора аренды земельного участка по вновь открывшимся обстоятельствам отказано правомерно, так как истец фактически оспаривает доказательства по делу, что в соответствии со ст. 392 ГПК РФ не является основанием для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-10194 Иск о прекращении права собственности на жилой дом и признании права собственности на самовольные постройки удовлетворен, так как спорное строение истицы возвели на месте старого, пришедшего в негодность дома, от которого были использованы несколько внутренних стен, на земельных участках, принадлежащих им на праве собственности; дом для истиц является постоянным местом жительства и регистрации.
Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-10190 Дело по иску о возмещении вреда, причиненного здоровью, и компенсации морального вреда направлено на новое рассмотрение, поскольку ответчик был извещен о времени и месте судебного разбирательства ненадлежащим образом.
Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-10187 Требования о взыскании основного долга и процентов по договорам займа удовлетворены правомерно, поскольку факт невозврата ответчиком заемных денежных средств истцу подтвержден материалами дела.
Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-10186 Требования о признании незаконным акта регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации сделки купли-продажи жилого помещения удовлетворены правомерно, так как право собственности продавца на спорный объект не оспорено и в судебном порядке не признано недействительным, следовательно, общество вправе было распорядиться принадлежащим ему имуществом путем выделения в натуре из состава имущества и его продажи.
Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-10185 Заявление о принятии обеспечительных мер по делу об исключении жилого помещения из совместно нажитого имущества удовлетворено правомерно, поскольку непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по данному делу в случае удовлетворения заявленных исковых требований.
Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-10180 Исковые требования о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворены правомерно, поскольку истец проживает в указанном жилом помещении на условиях социального найма, доводы ответчика о том, что не произведена государственная регистрация права хозяйственного ведения ответчика на это имущество, не принимаются, так как данное обстоятельство не является обязательным условием при реализации права граждан на приватизацию.
Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-10179 В удовлетворении исковых требований о сносе самовольно возведенного строения и обязании согласовать проект реконструкции строения отказано правомерно, поскольку спорная пристройка соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает прав и законных интересов истца, а также отсутствует угроза жизни и здоровью иных граждан.
Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-10176 В удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия по приведению скотомогильника в соответствие с санитарными правилами отказано правомерно, поскольку данный вопрос не относится к компетенции ответчика.
Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-10175/2010 Исковые требования о признании права собственности на земельный участок удовлетворены правомерно, поскольку земельный участок был выделен истцу в собственность, а договор аренды земельного участка с истцом не заключался, арендная плата за него не взималась, данный участок всегда входил в единый земельный массив с участком истца, начисление земельного налога истцу производилось с учетом площади данного земельного участка.
Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-10171 Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями (бездействием) работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-10170 В удовлетворении исковых требований о признании незаконными решений общего собрания об установлении одноставочного тарифа платы за электроэнергию отказано правомерно, поскольку принятые решения соответствуют нормам законодательства РФ и не нарушают прав и законных интересов истца.
Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-10165 Исковые требования о признании права собственности на самовольные постройки удовлетворены правомерно, поскольку спорные пристройки соответствуют строительным и пожарным нормам, кроме того, указанные пристройки являются входом в часть жилого помещения, выделенную в собственность истицы.
Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-10158 В удовлетворении исковых требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения и нечинении препятствий в пользовании земельным участком отказано правомерно, поскольку невозможно определить, за счет чего произошла нехватка по площади земельного участка истицы и по какой границе, так как земельный участок истицы невозможно определить на местности, кроме того, истицей не представлено доказательств того, что спорный участок находится в чужом владении ответчиков.
Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-10155/10 Производство по делу о разделе совместно нажитого имущества прекращено правомерно, поскольку сторонами достигнуто мировое соглашение, которое не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов истца и других лиц, последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу сторонам разъяснены.
Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-10151 В удовлетворении встречных требований об уменьшения доли истца в завещанном имуществе отказано правомерно, поскольку незавещанного имущества достаточно для компенсации ответчику обязательной доли в наследстве.
Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-10148/2010 Исковые требования об изменении формулировки причины и даты увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, поскольку истец представил доказательства уважительности причин отсутствия на рабочем месте, кроме того, ответчиком была нарушена процедура увольнения.
Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-10136/2010 Исковое заявление о взыскании задолженности по транспортному налогу возвращено правомерно, поскольку иск был подан лицом, не имеющим полномочий на его предъявление.
Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-10117 В удовлетворении исковых требований о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе и взыскании компенсации морального вреда отказано, поскольку не представлено доказательств нарушения работодателем прав работника.
Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-10113 Исковые требования о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате ДТП, удовлетворены правомерно, так как материалы дела свидетельствуют о доказанности факта нанесения вреда здоровью, кроме того, размер утраченной истцом заработной платы в результате нетрудоспособности подтвержден справкой о доходах физического лица.
Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-10098/10 Исковые требования о признании права собственности на земельный участок, в которых ставится вопрос о необходимости оформления земельного участка, являются имущественными, однако не подлежат оценке.
Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-10090 Исковое заявление о нечинении препятствий, обязании снести незаконно возведенное сооружение направлено для рассмотрения со стадии принятия его к производству суда, так как копия определения была получена с опозданием, в связи с чем заявитель объективно был лишен возможности исполнить предписания судьи в установленный срок.
Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-10087 В удовлетворении иска о восстановлении границ земельного участка, о внесении изменений в кадастровый паспорт на земельный участок, о демонтаже забора и о восстановлении плодородного слоя почвы отказано правомерно, поскольку к участию в деле не привлечены владельцы земельных участков при домовладении, смежных с частью земельного участка истца; требований о разделе земельного участка или установлении порядка пользования земельном участком при домовладении истец не заявил.
Определение Ленинградского областного суда от 27.05.2010 N 22-972/2010 Наличие оснований, что обвиняемый, оставаясь на свободе, может воспрепятствовать производству по уголовному делу путем воздействия на свидетелей, указывает на правомерность избранной судом обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.
Определение Ленинградского областного суда от 27.05.2010 N 22-864/2010 Нападение в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, и его применением, с незаконным проникновением в жилище, в соответствии с частью 3 статьи 162 Уголовного кодекса РФ наказывается лишением свободы.
Определение Ленинградского областного суда от 27.05.2010 N 22-863/2010 В случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость деяния были устранены новым уголовным законом, имеющим обратную силу, уголовное дело подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ.
Определение Ленинградского областного суда от 27.05.2010 N 22-822/2010 Хищение чужого недвижимого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере при наличии умысла на завладение денежными средствами, полученными от продажи указанного имущества с использованием поддельной нотариальной доверенности, является преступлением, совершенным с единым умыслом, подлежащим квалификации по ч. 4 ст. 159 УК РФ, и не требует дополнительной квалификации по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ.
Определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.05.2010 N 12-441/10 Обращаясь в районный суд с постановлением о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности, минуя соответствующий административный орган, прокурор нарушил установленный Кодексом РФ об административных правонарушениях порядок направления дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ, для рассмотрения, ввиду чего определение суда о возвращении материалов дела прокурору для устранения недостатков вынесено правомерно.
Решение Санкт-Петербургского городского суда от 27.05.2010 N 12-429/10 Рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, неправомочным судьей является основанием для отмены вынесенного судом постановления о привлечении водителя к административной ответственности за оставление им места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Решение Рязанского областного суда от 27.05.2010 Признавая заявителя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, судья районного суда правомерно исходил из установленных обстоятельств дела и исследованных доказательств, которым дал надлежащую правовую оценку, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Решение Рязанского областного суда от 27.05.2010 Разрешая заявление о восстановлении срока обжалования, судья учел все изложенные в нем доводы и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований восстановления установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления судьи.
Решение Ленинградского областного суда от 26.05.2010 N 7-224/2010 Иностранный гражданин, признавший факт совершения предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ правонарушения и подтвердивший, что продлевал срок временного пребывания на территории Российской Федерации, приобретая миграционные карты у посредников, подвергается наказанию в виде штрафа с административным выдворением за пределы России.
Определение Московского областного суда от 26.05.2010 N 4г-2613/10 В удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда о признании недействительным брака отказано правомерно, так как заявителем не представлено существенных для дела обстоятельств, которые на момент вынесения решения не были и не могли быть известны заявителю и суду, и о них стало известно только после вынесения решения.
Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 26.05.2010 N 44г-43/10 Непривлечение к участию в деле по иску о защите авторских прав издательства, получившего от автора неисключительные права на использование его художественного произведения, что сделало невозможным установление факта правомерности введения сборника в гражданский оборот, а также неприменение судом при вынесении решения Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах", повлекшее неверное установление юридически значимых обстоятельств, служат основанием для отмены решения суда.
Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 26.05.2010 N 44г-42/10 В случае ненадлежащего качества выполненных работ по остеклению балкона в квартире гражданин вправе потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, в частности полной стоимости данных работ. Во взыскании компенсации морального вреда судом отказано правомерно, поскольку взыскание такой компенсации не предусмотрено при нарушении имущественных прав гражданина.
Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 26.05.2010 N 44г-34/10 Определение об утверждении мирового соглашения, по условиям которого суд обязал стороны выставить на продажу долю в праве общей долевой собственности на дом, часть которой принадлежала третьему лицу, подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение, поскольку суд нарушил права собственника имущества, разрешив вопрос о его правах и обязанностях без привлечения к участию в деле.
Определение Рязанского областного суда от 26.05.2010 N 33-966 В удовлетворении требований о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, взыскании невыплаченных премий, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку истец ненадлежащим образом исполнял свои должностные обязанности, что подтверждается представленными в материалы дела документами.
Определение Рязанского областного суда от 26.05.2010 N 33-938 Поскольку бесспорно установлено, что действиями ответчиков по выделению земельной доли в натуре права истца не нарушены, суд правильно указал, что не могут быть признаны недействительными и другие действия ответчиков и документы по выполнению этой работы.
Определение Рязанского областного суда от 26.05.2010 N 33-934 Исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворены правомерно, поскольку акт осмотра и смета, представленные ответчиком, не в полном объеме отражают повреждения автомашины истца, указанные в справке о ДТП.
Определение Ленинградского областного суда от 26.05.2010 N 33-2424/2010 Обращение работника в государственную инспекцию труда и в прокуратуру свидетельствует об избрании им способа защиты своих трудовых прав, и данное обращение нельзя расценивать как уважительную причину пропуска срока обращения в суд, установленного статьей 392 Трудового кодекса РФ, поскольку истец не был лишен возможности сразу обратиться в суд с заявлением о восстановлении на работе.
Кассационное определение СК по гражданским делам Калининградского областного суда от 26.05.2010 N 33-2284/2010 Об оставлении без изменения решения Нестеровского районного суда Калининградской области от 07.04.2010, которым было признано недействующим Решение Совета депутатов Нестеровского городского поселения от 20.11.2009 N 85 "Об установлении налога на имущество физических лиц на территории муниципального образования "Нестеровское городское поселение".
Определение Ленинградского областного суда от 26.05.2010 N 22-981/2010 Невозможность окончания предварительного следствия в установленный срок влечет продление срока содержания обвиняемого под стражей.
Определение Ленинградского областного суда от 26.05.2010 N 22-925/2010 Совершение осужденным преступления в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости служит основанием для назначения осужденному наказания в условиях изоляции от общества.
Определение Ленинградского областного суда от 26.05.2010 N 22-921/2010 Наличие достаточных оснований полагать, что подсудимый, находясь на свободе, может угрожать свидетелям, уничтожить доказательства либо воспрепятствовать иным путем производству по делу, свидетельствует о правомерности продления срока содержания подсудимого под стражей.
Определение Ленинградского областного суда от 26.05.2010 N 22-876/2010 Отсутствие оснований для снижения наказания, назначенного осужденному, свидетельствует о законности и справедливости вынесенного судом приговора.
Определение Ленинградского областного суда от 26.05.2010 N 22-836/2010 Злостным может быть признано повторное нарушение осужденным к лишению свободы в течение одного года установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор. Осужденный, являющийся злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, может быть переведен из колонии-поселения, в которую он был направлен по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.
Определение Ленинградского областного суда от 26.05.2010 N 22-835/2010 Срок содержания под стражей обвиняемому в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении сотрудника милиции в связи с исполнением им своих должностных обязанностей продлевается в связи с необходимостью проведения процессуальных и следственных действий, а также ввиду наличия оснований полагать, что обвиняемый, находясь на свободе, может оказывать воздействие на очевидцев преступления, скрыться от органов следствия и суда, продолжить преступную деятельность.
Определение Ленинградского областного суда от 26.05.2010 N 22-826/2010 Нарушение осужденным порядка отбывания наказания служит основанием для отмены его условного осуждения с испытательным сроком, назначенным приговором суда, с направлением для отбывания наказания в виде лишения свободы в воспитательную колонию.
Определение Ленинградского областного суда от 26.05.2010 N 22-774/2010 Состояние здоровья осужденного не является основанием для снижения наказания, назначенного судом за совершение преступления по части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 Уголовного кодекса РФ (покушения на убийство), и уменьшения размера требований потерпевшего о взыскании морального вреда, если указанное обстоятельство учтено судом первой инстанции при вынесении приговора и назначении окончательного наказания.
Решение Новосибирского гарнизонного военного суда от 26.05.2010 N 2-337-2010 При отсутствии у военнослужащего перевозочных документов для проезда к новому месту службы возмещение расходов производится по фактически произведенным затратам, но не выше норм, установленных для соответствующих категорий воинских пассажиров.
Решение Новосибирского гарнизонного военного суда от 26.05.2010 N 2-336-2010 Жилищно-бытовая комиссия, приняв решение об освобождении военнослужащим и членами его семьи занимаемого ими жилого помещения, вышла за рамки предоставленных ей ЖК РФ полномочий.
Постановление президиума Московского областного суда от 26.05.2010 N 177 по делу N 44у-154/10 Производство по ходатайству об изменении меры пресечения на залог прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью обвиняемой.
Постановление президиума Московского областного суда от 26.05.2010 N 176 по делу N 44У-130/10 По смыслу закона в тех случаях, когда передача наркотического средства осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов, содеянное следует квалифицировать как покушение на незаконный оборот наркотических средств, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства из незаконного оборота.
Постановление президиума Московского областного суда от 26.05.2010 N 175 по делу N 44у-121/10 Приговор по делу о разбое, совершенном группой лиц по предварительному сговору, а равно с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, изменен в части снижения наказания, так как при рассмотрении настоящего дела в кассационном порядке не учтены внесенные в уголовный закон изменения, улучшающие положение осужденного, и оставлено без внимания то, что размер наказания не соответствует требованиям ст. ст. 10, 62 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 29.06.2009) и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Постановление президиума Московского областного суда от 26.05.2010 N 174 по делу N 44у-38/10 Согласно положению п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного признается смягчающим обстоятельством и учитывается при назначении наказания. Указав в приговоре в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, суд не принял во внимание иные обстоятельства, в частности наличие на иждивении малолетнего ребенка. Между тем из материалов дела усматривается, что осужденный женат и имеет малолетнего ребенка.
Постановление президиума Московского областного суда от 26.05.2010 N 173 по делу N 44у-72/10 Приговор по делу о краже, неправомерном завладении автомобилем без цели хищения изменен: наказание, назначенное по совокупности преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 166; ч. 3 ст. 158 УК РФ, снижено, так как кассационный суд, исключив из приговора указание об осуждении виновного по п. п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, окончательное наказание виновному, назначенное по ч. 3 ст. 69 УК РФ, необоснованно оставил без изменения.
Постановление президиума Московского областного суда от 26.05.2010 N 172 по делу N 44у-98/10 Судебные акты по уголовным делам о разбое, организации занятием проституцией изменены: действия осужденного переквалифицированы с ч. 1 ст. 241 УК РФ на ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 241 УК РФ, снижено назначенное наказание, так как осужденный выполнял вспомогательные функции, направленные на организацию занятием проституцией, поэтому он должен нести уголовную ответственность за соучастие в форме пособничества организации занятием проституцией.
Постановление президиума Московского областного суда от 26.05.2010 N 171 по делу N 44у-102/10 Судебные акты по делу о краже чужого имущества, покушении на кражу чужого имущества, хищении огнестрельного оружия и боеприпасов в отношении осужденного изменены: переквалифицированы его действия с ч. 1 ст. 35, ч. 1 ст. 226 УК РФ на ч. 1 ст. 226 УК РФ, поскольку диспозиция ч. 1 ст. 226 УК РФ не содержит квалифицирующего признака "совершение преступления группой лиц".
Постановление президиума Московского областного суда от 26.05.2010 N 170 по делу N 44-61/10 Судебные акты о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, расходов по госпошлине отменены, взыскателю разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства, так как оснований для выдачи судебного приказа у мирового судьи не имелось и имеет место спор о праве, подлежащий рассмотрению в порядке искового производства.
Постановление президиума Московского областного суда от 26.05.2010 N 161 по делу N 44г-60/10 В удовлетворении иска о признании права собственности на жилое помещение отказано правомерно, поскольку жилое помещение истице было предоставлено в общежитии после того, как данному жилому помещению придан статус муниципального общежития, ордер ей выдан на занятие помещения в общежитии, жилое помещение предоставлено в связи с трудовыми отношениями, что не противоречит порядку предоставления жилых помещений в общежитии, предусмотренному ЖК РФ.
Решение Омского областного суда от 25.05.2010 N 77-285/98/2010 Судебный акт по делу о привлечении лица к ответственности по части 1 ст. 16.1 КоАП РФ оставлен без изменений, поскольку привлеченное к ответственности лицо в нарушение требований части 1 ст. 69 Таможенного кодекса переместило автомобиль на таможенную территорию Российской Федерации из Республики Казахстан помимо пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации, что в полной мере подтверждается материалами дела.
Постановление Новосибирского гарнизонного военного суда от 25.05.2010 N 75-2010 Вина военнослужащего в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждена актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и составленным уполномоченным должностным лицом протоколом об административном правонарушении.
Решение Ленинградского областного суда от 25.05.2010 N 7-214/2010 Работодатель, который привлек к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу, привлекается к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.
Решение Ленинградского областного суда от 25.05.2010 N 7-213/2010 Нарушение индивидуальным предпринимателем миграционного законодательства, выразившееся в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу, служит основанием наложения административного штрафа в размере, установленном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.
Решение Ленинградского областного суда от 25.05.2010 N 7-211/2010 Основания для помещения и содержания иностранного гражданина в Центре для содержания иностранных граждан до его административного выдворения за пределы Российской Федерации отсутствуют, поскольку гражданин фактически имеет постоянное место жительства на территории Российской Федерации, от явки в органы миграционной службы не уклонялся и в настоящее время им предприняты конкретные меры для выезда из Российской Федерации в добровольном порядке.
Решение Ленинградского областного суда от 25.05.2010 N 7-208/2010 Проезд водителя на запрещающий сигнал светофора образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.12 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа в размере семисот рублей.
Решение Ленинградского областного суда от 25.05.2010 N 7-207/2010 Водитель, совершивший наезд на пешехода и причинивший ему телесные повреждения, квалифицированные как легкий вред здоровью, подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.
Решение Ленинградского областного суда от 25.05.2010 N 7-204/2010 Состав предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ административного правонарушения находится в главе 18 названного Кодекса "Административные правонарушения в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации" и не имеет отношения к предпринимательской и иной экономической деятельности, ввиду чего дело по данному правонарушению рассматривается судом общей юрисдикции.
Решение Ленинградского областного суда от 25.05.2010 N 7-201/2010 Невыполнение водителем требования Правил дорожного движения Российской Федерации уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, является основанием привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.18 КоАП РФ.
Решение Ленинградского областного суда от 25.05.2010 N 7-194/2010 Лицо, выплачивающее должнику заработную плату, не сообщившее судебному приставу-исполнителю об увольнении должника и не возвратившее в установленный законом срок исполнительный документ с отметкой о произведенных взысканиях, привлекается к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ.
Постановление Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 4у-292/10 Судебные акты по уголовному делу об убийстве оставлены без изменения, так как вина осужденного в совершении убийства подтверждена представленными в материалы дела доказательствами.
Определение Московского областного суда от 25.05.2010 N 4г-1702/10 Исковые требования о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, так как, изменяя решение суда первой инстанции в части размера компенсации морального вреда, суд кассационной инстанции исходил из того, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не было учтено материальное и семейное положение лица, виновного в причинении вреда.
Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-9996 В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности отказано правомерно, поскольку спорный земельный участок был предоставлен во временное пользование, кроме того, истицами не доказан факт непрерывного владения спорным земельным участком в течение установленного законом РФ периода, а из представленных квитанций невозможно установить, что оплата земельного налога произведена за спорный земельный участок.
Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-9995 В удовлетворении исковых требований о признании незаконными решения общего собрания членов товарищества об избрании председателя товарищества, сбора денежных средств на приобретение имущества отказано правомерно, поскольку председатель является членом товарищества и имеет в собственности земельный участок, собрания членов товарищества проведены в соответствии с законодательством РФ, а решения товарищества обязательны для всех его членов.
Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-9992 Дело о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора направлено на новое рассмотрение со стадии принятия заявления к производству, поскольку в данном случае необходимо было принять судебный акт об оставлении заявления без движения, а не об отказе в принятии заявления.
Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-9991 Судебные акты в части определения порядка пользования земельным участком и в части обязания демонтировать забор изменены: определен порядок пользования земельным участком в соответствии со вторым вариантом экспертного заключения, так как этот вариант предполагает перенос хозяйственных построек, а также забора, принадлежащих ответчику, с земельного участка, выделяемого в пользование второму ответчику, вместе с тем первый ответчик не возражает против демонтажа данных сооружений.
Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-9990 Иск о сносе гаража и навеса частично удовлетворен правомерно, так как суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части сноса гаража, верно указав, что строительство гаража было согласовано с прежним собственником смежного земельного участка, при этом истец при покупке земельного участка видел расположение гаража.
Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-9989 Исковые требования о восстановлении границ и обязании снести установленное ограждение удовлетворены правомерно, поскольку материалами дела подтверждено установление ответчиком указанного ограждения на земельном участке, принадлежащем истцу, что затрудняет доступ истца к своему земельному участку.
Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-9988 Иск о признании удержания трудовой книжки незаконным, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула частично удовлетворен правомерно в связи с пропуском срока исковой давности по заявленным исковым требованиям. Вместе с тем суд правомерно сделал вывод о незаконном удержании трудовой книжки истца, поскольку по его письменному заявлению работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику документы, связанные с работой.
Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-9984 Ходатайство о принятии обеспечительных мер по делу о прекращении права собственности на земельный участок, об определении границ земельного участка удовлетворено правомерно, поскольку непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по данному делу.
Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-9980 Исковое заявление о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка направлено для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству, поскольку исковое заявление подлежит рассмотрению по месту нахождения спорного объекта недвижимости, поэтому истцом правила подсудности не нарушены.
Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-9979/2010 Иск о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворен правомерно, так как суд, оценив представленные доказательства, обоснованно признал за истицей право собственности на спорное жилое помещение в порядке ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", учитывая, что ранее истица жилые помещения не приватизировала, ответчица исковые требования признала, желание принять участие в приватизации квартиры не изъявила.
Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-9978 Дело о взыскании долга по кредитному договору направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как в случае смерти должника взыскание кредитной задолженности с поручителей возможно только в пределах стоимости наследственного имущества, в связи с чем признание иска ответчиками противоречит нормам закона.
Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-9975 В удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства по делу об установлении границ земельного участка отказано правомерно, поскольку не представлено доказательств невозможности исполнения судебного акта, кроме того, судебным приставом-исполнителем для участия в исполнительном производстве в качестве специалиста незаинтересованное лицо, обладающее специальными познаниями, не привлекалось.
Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-9969 Иск о признании завещания недействительным и признании права собственности на квартиру удовлетворен правомерно, так как истица относится к числу наследников по закону третьей очереди после смерти наследодателя и в силу закона приняла наследство путем подачи заявления нотариусу, завещание, представленное ответчицей, не отвечает требованиям гражданского законодательства РФ, поскольку не было собственноручно подписано завещателем.
Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-9967 Иск о разделе жилого дома и надворных построек в натуре удовлетворен правомерно, поскольку суд произвел раздел спорного дома между сторонами, исходя из варианта фактического пользования домом, представленного в техническом заключении эксперта, данный раздел является наиболее приемлемым, так как при таком разделе не изменяется существующий длительное время порядок пользования частями дома, такой раздел не влечет за собой затрат на переоборудование дома.
Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-9957 В удовлетворении иска об установлении сервитута правомерно отказано, так как в соответствии с пп. 2 п. 1. ст. 274 ГК РФ сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередач, связи и трубопровода, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-9954 В удовлетворении иска о взыскании заработной платы отказано правомерно, поскольку суд первой инстанции обоснованно установил, что невыходу истца на работу предшествовало предложение работодателя выехать ему в командировку на закрепленной за ним автомашине, а истец отказался от данной поездки, после этого предложений о работе ему не поступало.
Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-9948 Иск об истребовании из чужого незаконного владения жилого дома, выселении ответчиков из указанного дома, взыскании судебных расходов удовлетворен правомерно, во встречном иске о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с жилым домом отказано правомерно, так как ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих совершение сделки на крайне невыгодных условиях и вследствие стечения тяжелых обстоятельств.
Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-9946 В удовлетворении иска об индексации ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров, индексации ежегодных компенсаций за вред здоровью, взыскании задолженности по ним отказано правомерно в связи с отсутствием задолженности по выплатам ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации за вред здоровью.
Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-9943 В соответствии с п. 2 ст. 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением или участием в нем, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с законодательством.
Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-9943 Частная жалоба на судебный акт об отказе в принятии искового заявления о признании недействительными решений о включении земельных долей в уставной капитал обществ, записей в ЕГРП, прекращении права собственности, признании права собственности на доли земельного участка возвращена правомерно, так как жалоба подана по истечении процессуального срока обжалования и в ней отсутствует просьба истцов о восстановлении пропущенного срока.
Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-9940 В иске о признании права собственности на квартиру отказано, так как третье лицо не обладало правом требования в отношении спорной квартиры перед ответчиком, а следовательно, не могло уступить это право истцу.
Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-9939 Удовлетворяя иск о выделе доли в праве на жилой дом и определении долей, суд руководствовался тем, что в соответствии с выводом эксперта имеется возможность выдела доли дома каждому собственнику и что вариант N 1 строительно-технической экспертизы и вариант N 1 дополнительной строительно-технической экспертизы предусматривают разделение для каждого жилого помещения системы водопровода, газоснабжения, и является наиболее приемлемым для разрешения спора с учетом интересов всех совладельцев дома.
Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-9938 В иске о признании права собственности и обязании его зарегистрировать отказано правомерно, так как не доказан как переход по договорам уступки прав на спорные квартиры, так и то, что денежные средства были направлены на строительство жилых домов, в которых расположены спорные квартиры; встречный иск о признании права собственности на квартиру удовлетворен правомерно, поскольку третье лицо передало истцам право на ее получение по завершении строительства, сторонами заключено соглашение о зачете.
Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-9922 Мера по обеспечению иска об устранении препятствий в пользовании дорогой, прекращении права собственности на дорогу принята правомерно, так как несмотря на то, что истец считает себя собственником части дороги, он оспаривает право собственности ответчика на всю дорогу, поэтому мера по обеспечению иска в отношении всей дороги соразмерна заявленному иску.
Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-9916 В иске о признании кредитного договора, договоров поручительства недействительными, компенсации морального вреда отказано правомерно в связи с пропуском срока исковой давности.
Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-9914 По смыслу закона меры по обеспечению иска принимаются с учетом охраны интересов участвующих в деле лиц, судья должен руководствоваться при этом конкретными обстоятельствами дела, решая вопрос, какая мера и в каком случае должна быть избрана для обеспечения иска, избранная судьей мера обеспечения иска должна быть соразмерна заявленным требованиям.
Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-9906 Иск о нечинении препятствий в пользовании проездом удовлетворен частично правомерно, так как суд, удовлетворяя иск с учетом экспертного заключения, исходил из того, что в ходе судебного разбирательства достоверно было установлено, что планом земельного участка предусмотрен тупиковый проезд, который использован ответчиками.
Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-9904 В удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта отказано правомерно, поскольку в заявлении не указано оснований, предусмотренных ст. 392 ГПК РФ, для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-9902 Вопрос о выдаче свидетельства о праве собственности на земельный участок, об установлении сервитута на право прохода, проезда по периметру здания гаража-стоянки передан на новое рассмотрение, так как вопросы предоставления документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, подлежат разрешению в порядке ст. ст. 148 - 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству, в связи с чем оставление иска без движения по этим основаниям является неправомерным.
Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-9897 Иск о разделе жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на отдельные части жилого дома в соответствии с принадлежащими долями в праве собственности на жилой дом удовлетворен правомерно, так как суд пришел к выводу о возможности произвести раздел дома с учетом сложившегося порядка пользования домом, с незначительным отступлением от идеальных долей в праве собственности на домовладение.
Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-9895 В иске о признании права собственности на земельный участок отказано правомерно, так как истцом не представлено правоустанавливающих документов на указанный земельный участок.
Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-9887 В иске об индексации выплат в счет возмещения вреда здоровью, взыскании единовременно задолженности по возмещению вреда здоровью отказано правомерно, так как суд обосновано исходил из того, что индексация назначенных истцу в твердой денежной сумме ежемесячных выплат в возмещение вреда здоровью, причиненного в результате участия в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, производится своевременно, исходя из порядка, установленного соответствующими Постановлениями Правительства РФ.
Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-9885 В иске о признании недействительными договора и доверенности, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности на земельный участок и жилой дом отказано правомерно, так как не представлено доказательств того, что в момент выдачи доверенности и совершения сделки муж истицы не мог понимать значения своих действий и руководить ими, заблуждения относительно природы оспариваемой сделки, неоплаты земельного участка и жилого дома, также пропущен срок на обращение в суд.
Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-9882 Заявление об обязании внести изменения в запись в ЕГРП - изменить адрес объекта недвижимого имущества и выдать свидетельство о государственной регистрации права с измененным адресом объекта недвижимого имущества - возвращено правомерно, так как спор не относится к подсудности данного суда.
Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-9875 Дело возвращено на новое рассмотрение, так как суд доводы истца, положенные им в основание исковых требований, не проверил, в нарушение требований ст. ст. 57, 79 ГПК РФ отклонил ходатайство представителя истца о назначении судебно-психиатрической экспертизы, требуемой для установления того обстоятельства, понимал ли истец значение своих действий в момент написания им согласия и совершения оспариваемой сделки, от чего зависит и применение срока исковой давности к заявленным требованиям.
Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-9874 Частная жалоба на определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об изменении наименования иска и его содержания возвращена, так как данное определение в силу ст. 371 ГПК РФ не подлежит обжалованию отдельно от решения суда.
Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-8942 В соответствии с п. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-8927 В иске о взыскании стоимости восстановительного ремонта, расходов на хранение автомашины, расходов по составлению отчета об оценке и осмотре автомашины отказано правомерно, так как суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для возложения ответственности по выплате страхового возмещения на ответчика, который не является страховщиком ответственности причинителя вреда.
Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-8911 В удовлетворении требований о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказано правомерно, поскольку жилое помещение, в котором проживает истец, относится к общежитию, находится в хозяйственном ведении предприятия и используется по своему назначению в качестве специализированного жилого фонда, доказательств изменения статуса помещения не представлено.
Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-8686 В соответствии со ст. 200 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе исправить допущенную в решении описку.
Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-8420 В иске об обязании сделать новый запрос о поступлении изъятых ценностей, обязании принять решение о выплате денежной компенсации за конфискованные ценности, о взыскании компенсации морального вреда отказано правомерно, так как вступившими в законную силу судебными актами было отказано в удовлетворении заявления истца о признании незаконным решения по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий, о взыскании денежной компенсации за конфискованные ценности.
Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-8395 Дело в части взыскания суммы направлено на новое рассмотрение, так как квартира по инвестиционному договору была передана истцу без внутренних перегородок, после чего им были возведены внутренние перегородки, которые уменьшили ее площадь, в связи с тем, что, по мнению суда, определить площадь перегородок невозможно, суд за основу расчета площади квартиры взял площадь нижерасположенной квартиры, однако предметом спора является индивидуально определенное недвижимое имущество в виде квартиры.
Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-8351 Дело об обязании заключить договор аренды на земельный участок и признании незаконным отказа в заключении договора аренды направлено в суд для нового рассмотрения, поскольку в материалах дела отсутствует первичное заявление истца о предоставлении земельного участка, поданное в соответствии со ст. 34 ЗК РФ.
Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-8041 В удовлетворении иска о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации отказано, поскольку материалами дела установлено, что отсутствует согласие несовершеннолетнего на приватизацию квартиры.
Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-8040 В удовлетворении иска о признании права собственности на земельный участок отказано правомерно, поскольку истицей не представлено никаких доказательств тому, что за домом когда-либо в установленном законом порядке закреплялся земельный участок, сам по себе факт пользования земельным участком не порождает никаких прав.
Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-8021 В иске о признании права собственности на жилое помещение отказано, так как собственник федерального имущества не давал согласия на заключение с истцом договора социального найма и на приватизацию комнаты, что является обязательным условием для приобретения права собственности на жилое помещение, находящееся в государственной собственности.
Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-8016 Меры по обеспечению иска о понуждении к исполнению предварительного договора и заключении договора купли-продажи земельного участка сняты правомерно, так как необходимость в сохранении мер обеспечения иска в настоящее время отпала.
Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-8003 Иск об определении порядка пользования земельным участком и разделе дома, встречный иск об определении порядка пользования земельным участком, разделе дома и взыскании денежных средств удовлетворены частично правомерно, так как суд верно исходил из того, что наиболее приемлемым является вариант раздела спорного участка по фактически сложившемуся порядку пользования, за исключением незаконно используемой земли, и обоснованно произвел раздел домовладения по варианту, предложенному экспертом.
Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-7745 Дело о признании права собственности на земельный участок и обязании заключить договор купли-продажи земельного участка направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как судом оставлено без внимания, что земельный участок был закреплен за домом, в котором проживал даритель, что он стал собственником дома на основании договора купли-продажи; вывод суда о том, что правообладателем земельного участка является даритель жилого дома, нельзя признать правильным.
Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-7276 Иск о выселении из квартиры удовлетворен правомерно, так как собственником квартиры являлось общество, а не товарищество либо общество, с которым у ответчика был заключен договор. Истица приобрела у общества квартиру и в установленном законом порядке зарегистрировала на нее право собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности. Таким образом, проживание ответчиков в квартире нарушает ее право пользования квартирой.
Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-7198 В соответствии со ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить безопасные условия труда. Но вопрос, связанный с виной ответчика в данном несчастном случае с истцом, не является предметом по настоящему иску, так как ответчик свою вину не оспаривает, в материалах дела имеется оформленный в установленном порядке акт формы Н-1, из которого усматривается, что виновными являются должностные лица, а вина самого истца не установлена. Следовательно, ТК РФ данное спорное правоотношение не регулирует.
Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-7138 Дело по иску о признании права собственности, разделе домовладения и земельного участка, прекращении права общей долевой собственности, встречному иску об установлении границ участка, о нечинении препятствий в пользовании жилым домом и участком возвращено на новое рассмотрение, так как суд, разрешая спор, не установил основное обстоятельство, имеющее значение для дела: законность уменьшения площади земельного участка, находящегося в собственности ответчиков, то есть не разрешил спор по существу.
Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-6303 Дело об установлении границ земельного участка, взыскании судебных расходов направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как, установив несоответствие фактического землепользования сторон их правоустанавливающим документам, суд не дал оценки доводам истицы о допущенном ответчиком смещении разделительной границы, уничтожении столбов и металлической сетки, что привело к уменьшению ширины участка истицы и фактически не разрешил спор о защите нарушенного права.
Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-6260 В удовлетворении иска о восстановлении границ земельного участка, взыскании морального вреда отказано правомерно, так как доказательств нарушения ответчиком ее прав и законных интересов, а также факта причинения ей ответчицей морального вреда истица не представила.
Определение Нижегородского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-4480/2010 Решение суда о частичном удовлетворении предъявленных к министерству социальной политики области требований о признании незаконным решения комиссии по обеспечению жильем граждан, проживающих на территории области, об отказе в предоставлении истцу государственного жилищного сертификата и о предоставлении данного сертификата отменено, дело направлено на новое рассмотрение для проверки обоснованности вынесения указанного решения.
Определение Воронежского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-2733 Если предмет залога неделим или по иным основаниям остается в общей собственности правопреемников, они становятся солидарными залогодателями.
Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-10172 В удовлетворении исковых требований об обязании демонтировать строение, не чинить препятствия в пользовании земельным участком, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка отказано правомерно, поскольку истец доказательств нарушения его прав ответчиком, препятствования в пользовании земельным участком не представил.
Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-10164 Заявление о замене стороны в исполнительном производстве удовлетворено, поскольку при рассмотрении дела об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости истец не был извещен правопреемником общества о прекращении деятельности юридического лица, выдавшего ему доверенность.
Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-10160/2010 В удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на судебный акт по делу о признании незаконным решения общего собрания и признании права пользования земельным участком отказано правомерно, поскольку доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока заявителем не представлено.
Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-10156 В удовлетворении исковых требований о признании недействительными государственного кадастрового учета, государственной регистрации права собственности отказано правомерно, поскольку истец возражений по площади земельного участка не представлял, правом на безвозмездное приобретение земельного участка в собственность воспользовался, доказательств незаконности возникновения у ответчика права собственности на земельный участок не представил.
Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-10150 В удовлетворении исковых требований об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком и демонтировать ограждение отказано правомерно, поскольку площадь и границы земельного участка, принадлежащего истцу, землеотводным документам соответствуют, наложения на границы земельного участка ответчика не имеется, а истец доказательств того, что указанное ограждение нарушает его права и интересы, не представил.
Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-10143 В удовлетворении исковых требований о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма и признании права собственности отказано правомерно, поскольку спорное жилое помещение является служебным и не подлежит приватизации.
Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-10140 Дело об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка по предварительному договору направлено на новое рассмотрение, поскольку доказательств того, что ответчица уклоняется от заключения основного договора, истец не представил, кроме того, не определен предмет договора купли-продажи.
Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-10134 В удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, аннулировании приказа об увольнении и издании нового приказа, взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку работодателем была соблюдена процедура увольнения, истица была уведомлена о сокращении занимаемой ею должности, ей была предложена имеющаяся вакансия, от которой она отказалась.
Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-10127 В удовлетворении исковых требований о сносе строения отказано правомерно, поскольку истицей не представлено доказательств нарушения ее прав ответчицей, а для установления факта нарушения прав истицы необходимо проведение судебной землеустроительной экспертизы, от которой истица отказалась.
Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-10126 В удовлетворении исковых требований о признании договора дарения заключенным и признании права собственности отказано, поскольку при заключении спорного договора не соблюдена оговоренная сторонами нотариальная форма, кроме того, он содержит положение о наличии встречного обязательства, следовательно, не может быть признан дарением.
Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-10124-10 Дело о выделе в натуре доли жилого дома направлено на новое рассмотрение, так как при выделе доли выдел изолированной части строения не всегда возможен, в связи с чем суду следовало при назначении экспертизы также поставить вопрос о возможности выдела доли с отступлением от размера долей сторон, определении денежной компенсации.
Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-10123 Дело о реальном разделе жилого дома направлено на новое рассмотрение, так как судом в нарушение статьи 252 ГК РФ помещение чердака объекта неоконченного строительства и участок канализационной сети оставлены в общей собственности.
Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-10120 Исковые требования о признании договоров купли-продажи земельного участка недействительными, исключении записи из Единого государственного реестра прав о государственной регистрации права на земельный участок удовлетворены правомерно, так как право собственности на спорный земельный участок возникло на основании постановления, признанного судом недействительным, следовательно, и последующие сделки по купле-продаже данного участка также являются недействительными.
Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-10116 В удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отказано правомерно, так как довод истца о нарушении преимущественного права на оставление на работе перед работниками, нанятыми извне, несостоятелен, поскольку имелась только одна должность; лиц, занимающих аналогичную должность или выполняющих аналогичные функции, в организации нет.
Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-10109 Исковые требования в части обязания привести фактические границы земельного участка в соответствие с кадастровым планом участка удовлетворены правомерно, так как фактические границы земельного участка ответчика не соответствуют кадастровому плану, нарушают права истцов на использование дороги.
Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-10106/2010 Дело о признании права собственности на долю жилого помещения и долю земельного участка направлено на новое рассмотрение, поскольку в материалы дела представлены документы, подтверждающие факт родственных отношений с ответчицей, а непредставление правоустанавливающих документов на земельный участок и технического паспорта на жилое помещение не является основанием к отказу в принятии заявления.
Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-10103 Заявление о разделе совместного имущества супругов и обращении взыскания на долю в имуществе одного из них возвращено правомерно, так как цена иска в поданном заявлении не указана и государственная пошлина в требуемом размере, установленном статьей 333.19 НК РФ, в зависимости от цены иска не была уплачена.
Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-10101 Исковые требования о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворены правомерно, так как между сторонами по пользованию спорным жилым помещением возникли отношения, вытекающие из договора социального найма, истец в соответствии со статьей 2 Закона РФ "О приватизации жилого фонда в РФ" имеет право на приобретение этого жилого помещения в собственность в порядке приватизации.
Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-10095 В удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора дарения жилого помещения отказано правомерно, поскольку договор был заключен в соответствии с требованиями, предъявляемыми к таким сделкам действующим законодательством, текст договора прочитан вслух сторонам договора, подписан сторонами в присутствии нотариуса, личность и дееспособность сторон установлены нотариусом.
Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-10093/10 В удовлетворении исковых требований о защите чести и достоинства, взыскании морального вреда отказано правомерно, так как оспариваемые сведения распространены не с целью опорочить честь и достоинство истца, а в рамках его трудовой деятельности.
Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-10091 Вопрос по делу о нечинении препятствий в пользовании земельным участком направлен на новое рассмотрение, поскольку в резолютивной части решения суд указал способ исполнения данного акта.
Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-10068/10 В удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по делу о признании за истцами в порядке приватизации права собственности на жилое помещение по вновь открывшимся обстоятельствам отказано правомерно, поскольку спорное помещение после смерти собственника, приватизировавшего его, обратно в муниципальную собственность не принималась, ввиду этого представление суду акта передачи дома в муниципальную собственность не может явиться основанием к пересмотру указанного акта.
Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-10066/2010 Дело об изменении способа и порядка исполнения решения суда в виде обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в уставном капитале общества направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как судебных извещений о рассмотрении заявления в отдел судебных приставов-исполнителей не поступало, а факт отсутствия денежных средств и иного имущества у должника подтверждается материалами исполнительного производства.
Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-10065 Дело в части взыскания заработной платы за работу в праздничные и выходные дни, взыскания компенсации морального вреда направлено на новое рассмотрение, так как постоянное нахождение истца на территории садоводческого некоммерческого товарищества связано не только с исполнением им трудовых обязанностей, но и проживанием в предоставленном ответчиком доме; суд не дал оценку данным обстоятельствам и не проверил доводы ответчика о том, что истец к работе в выходные и праздничные дни не привлекался.
Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-10063 В удовлетворении иска о восстановлении нарушенного права на пожизненное получение досрочной пенсии, начислении и выплате досрочной трудовой пенсии отказано правомерно, так как на данный момент у истцов не возникло право на получение досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с чем оснований для возобновления выплаты и назначения досрочной трудовой пенсии не имеется.
Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-10062 В удовлетворении заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отказано правомерно, так как вывод суда, что у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для обращения взыскания на дебиторскую задолженность, принадлежащую заявителю, является правильным.
Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-10061 Дело о признании права собственности на квартиру, взыскании денежной суммы по договору участия в долевом строительстве, неустойки, компенсации морального вреда и о расторжении спорного договора направлено на новое рассмотрение, так как суду следовало установить окончательную цену квартиры и дать правовую оценку всем условиям договора с применением ст. 431 ГК РФ; последний платеж по договору осуществлен истцом за пределами графика платежей, что оставлено судом без правовой оценки.
Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-10060 Заявление о признании недействительным решения уполномоченного органа о кадастровом учете объекта недвижимости, обязании исключить из государственного кадастра недвижимости земельный участок оставлено без рассмотрения правомерно, так как имеет место спор о правах на земельные участки.
Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-10059 Иск о признании предварительного договора купли-продажи прекратившим действие, взыскании аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами частично удовлетворен правомерно, так как основной договор купли-продажи в установленный предварительным договором срок не заключен, надлежащих доказательств направления предложений о заключении основного договора купли-продажи в период его действия и о явке сторон для заключения договора либо о продлении предварительного договора не представлено.
Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-10057 В удовлетворении иска о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказано правомерно, так как истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено надлежащих доказательств тому, что выезд ответчицы носил добровольный характер и что ей не чинились препятствия в проживании по спорному адресу, кроме того, нет доказательств ее выезда на другое постоянное место жительство.
Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-10056/2010 Иск о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате госпошлины правомерно удовлетворен частично, так как в соответствии с условиями кредитного договора предусмотрено право банка самостоятельно изменить очередность погашения заемщиком требований кредитора вне зависимости от назначения платежей, указанных заемщиком, в случае недостаточности денежных средств заемщика для исполнения им денежных обязательств в полном объеме.
Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-10055/10 Отказывая в удовлетворении требований истца в части опровержения сведений, не соответствующих действительности, содержащихся в возражении ответчика на исковое заявление, суд обоснованно исходил из того, что данное событие имело место после вынесения прокурорского представления и произведено ответчиком в рамках осуществления реализации процессуальных прав в судебном порядке.
Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-10052 Иск о разделе домовладения и земельного участка и встречный иск о разделе домовладения и земельного участка, признании права собственности на гараж частично удовлетворены правомерно, так как, выделяя часть общего имущества по варианту N 1 экспертного заключения, суд исходил из того, что этот вариант соответствует долям сторон в праве собственности на дом.
Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-10050 Иск о признании договора недействительным удовлетворен правомерно, так как срок исковой давности не пропущен, исполнение оспариваемого договора уступки права требования не началось, денежные средства по договору займа не выплачивались, нет доказательств того, что в порядке исполнения обязательств по договору, уплачена стоимость уступаемого права.
Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-10049 В удовлетворении иска о взыскании долга, процентов по договору займа правомерно отказано, так как в подтверждение факта передачи ответчику в долг суммы истцом была представлена расписка, в которой в соответствии с экспертным заключением установить, соответствуют ли время выполнения печатного текста и подписи от имени ответчика в расписке указанной в ней дате или текст и подписи были выполнены позднее, не представляется возможным в результате агрессивного термического воздействия на нее.
Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-10047 Дело об обжаловании действий главы местного самоуправления направлено на новое рассмотрение, так как заявитель обжалует конкретные действия органа местного самоуправления, связанные с нарушением процедуры предоставления в аренду земельного участка, в частности, невыставление его на торги, при этом не заявляет требований о признании за ним права собственности на этот участок, соответственно, вывод суда о наличии в данном случае спора о защите субъективного права заявителя является неправильным.
Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-10044 Иск в части взыскания морального вреда удовлетворен правомерно, так как установлены обстоятельства, свидетельствующие о причинении истице нравственных страданий, поскольку в течение трех лет с момента передачи квартиры в пользование она не могла зарегистрировать право собственности из-за непредставления ответчиком в регистрирующий орган надлежащих документов для госрегистрации права собственности с учетом обязанности ответчика представить такие документы в силу договора между сторонами.
Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-10043 Иск о взыскании денежных средств, не возвращенных истцу в связи с расторжением договора розничной купли-продажи, неустойки, компенсации морального вреда частично удовлетворен, так как доказательства того, что истцу была представлена ответчиком информация о том, что при оплате безналичным способом на счет ответчика поступит сумма меньше, чем указано в кассовом чеке, не представлено; в договоре между истцом и ответчиком об удержании данных денежных средств не указано.
Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-10038/10 В удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения отказано правомерно, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие, что спорная сделка фактически прикрывала договор дарения.
Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-10034 Исковые требования о признании недействительным заключенного договора дарения земельного участка и домовладения, обязании аннулировать в ЕГРП запись о праве собственности на спорное имущество, о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности удовлетворены правомерно, так как спорное домовладение приобретено в период брака между истцом и ответчиком, оно является совместной собственностью супругов, следовательно, заявитель имеет право на долю указанного домовладения.
Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-10031 Исковые требования о признании недействительным решения общего собрания об исключении из числа членов товарищества удовлетворены правомерно, поскольку в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие законность исключения истца из членов товарищества.
Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-10027 Дело о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и убытков передано по подсудности правомерно, поскольку сторонами спора была предусмотрена подсудность рассматриваемого спора.
Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-10025 Исковые требования о признании не членами товарищества удовлетворены правомерно, так как ответчики перестали исполнять права и обязанности по уплате членских и целевых взносов, о чем свидетельствует отсутствие записи в их членских книжках.
Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-10024 Материалы по делу об установлении юридического факта владения и пользования наследодателем на праве собственности земельным участком возвращены в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия заявления, поскольку судьей не учтено, что при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду.
Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-10023/2010 Иск о снятии с кадастрового учета земельного участка, признании отказа в постановке земельного участка на кадастровый учет незаконным и обязании провести кадастровый учет земельного участка частично удовлетворен правомерно, так как границы земельного участка ответчика установлены без учета права истца на земельный участок, в результате чего часть его участка оказалась в границах земельного участка ответчика по кадастровым документам, что существенно нарушает его права и законные интересы истца.
Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-10022/2010 В удовлетворении заявления о приостановлении исполнительных производств по делу об освобождении земельного участка, сносе забора отказано правомерно, поскольку ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" предусматривает обязательные условия для приостановления исполнительного документа, среди которых те обстоятельства, на которые ссылались заявители, не значатся.
Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-10021 Заявление о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на спорное имущество удовлетворено правомерно, поскольку непринятие указанных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-10017 В удовлетворении заявления о выдаче документов, о признании частично недействительным постановления уполномоченного органа по передаче земельного участка в собственность, о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок отказано правомерно, поскольку заявитель не представил достоверных доказательств принятия его в члены товарищества и предоставления земельного участка в установленном законом порядке.
Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-10016/2010 В удовлетворении иска об обязании провести аттестацию рабочих мест, подать сведения в Пенсионный фонд РФ о подтверждении льготного стажа работы, внести запись в трудовую книжку, взыскании денежных средств за сверхурочную работу, отпуск, молоко, медосмотр, вредные условия труда, задержку выплаты зарплаты, компенсации морального вреда отказано правомерно, так как работодатель свою обязанность по проведению аттестации рабочих мест исполнил надлежащим образом, вредность условий труда не установлена.
Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-10015 В удовлетворении заявления об отмене постановления об окончании исполнительного производства и назначении повторных исполнительных действий отказано правомерно, так как в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что должником не чинятся препятствия в пользовании частью спорного здания, а также обеспечивается свободный доступ в помещения, выделенные в совместное пользование.
Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-10011 В удовлетворении иска о признании незаконным постановления администрации муниципального района об отказе в признании нуждающимся в жилом помещении, принятии на учет и обязании принять на учет отказано, так как действия (бездействие), которые совершили истец и собственники квартиры по вселению в жилое помещение других граждан с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, являются основанием для отказа в постановке на учет.
Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-10009 Заявление о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы удовлетворено, поскольку дни с 1 по 10 января являлись нерабочими днями, следовательно, причину пропуска срока на подачу кассационной жалобы с учетом требований ГПК РФ следует считать уважительной.
Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-10008 В исках о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказано правомерно, так как суд пришел к правильному выводу, что поскольку жилое помещение в соответствии с Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", на которое претендуют стороны, расположено в общежитии, находящемся в федеральной собственности, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-10007 Исковой материал о возмещении расходов на оплату вынужденной аренды жилого помещения направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия его к производству, так как истцом было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины, однако суд не рассмотрел его, процессуального решения не вынес и оставил заявление без движения, чем нарушил права истца.
Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-10007 В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о приостановлении исполнительного производства по делу о выделе в собственность доли земельного участка и переносе объекта отказано правомерно, поскольку такого основания, как зимний период, в перечне оснований для приостановления исполнительного производства судом не имеется.
Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-10006/10 В удовлетворении иска о признании отказа в предоставлении земельного участка незаконным и обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка отказано правомерно, так как истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему земельного участка на основании ФЗ "О статусе военнослужащих" после внесения соответствующих изменений в ФЗ "О статусе военнослужащих" от 27.05.1998, следовательно, земельный участок может быть приобретен исключительно на торгах.
Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-10004 В удовлетворении иска в части восстановления на работе, взыскании зарплаты за вынужденный прогул, компенсации морального вреда отказано правомерно, так как увольнение произведено с соблюдением процедуры, вакантные должности для квалификации истца отсутствовали, выплачены пособие по временной нетрудоспособности, среднемесячный заработок, выходное пособие в размере среднего месячного заработка, компенсация за неиспользованный отпуск, сохранен и выплачен средний заработок в течение трех месяцев.
Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-10003/2010 Иск о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен правомерно, так как имеются все основания для взыскания с ответчицы суммы задолженности по кредитному договору, поскольку ею не исполнены условия предоставления кредита и имеется наличие задолженности перед банком.
Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-10002/2010 Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судом правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка права требования, перевод долга или другие случаи перемены лиц в обязательстве) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-10001 Материал о бездействии главы администрации муниципального образования возвращен в суд на новое рассмотрение вопроса со стадии оставления заявления без движения, так как заявитель по объективным причинам не мог устранить указания судьи, а основанное на данном обстоятельстве определение суда о возврате заявления суд не может признать законным и обоснованным.
Решение Новосибирского гарнизонного военного суда от 25.05.2010 N 2-268-2010 Исковые требования о взыскании с бывшего курсанта денежных средств федерального бюджета, затраченных на его военную и специальную подготовку, являются обоснованными, поскольку отчисленные из военных образовательных учреждений профессионального образования, в том числе по нежеланию учиться, возмещают средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку.
Обзор Красноярского краевого суда "Обзор судебной практики Красноярского краевого суда по делам об административных правонарушениях за первый квартал 2010 года"
Решение Рязанского областного суда от 25.05.2010 Суд первой инстанции обоснованно снизил назначенное административное наказание в виде штрафа, поскольку усмотрел в действиях заявителя нарушение требований Трудового кодекса РФ.
Решение Рязанского областного суда от 25.05.2010 Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку истечение сроков давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. При этом вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения за пределом указанного срока обсуждению не подлежит.
Приговор Новосибирского гарнизонного военного суда от 24.05.2010 N 41-2010 Вина военнослужащего в совершении преступления, предусмотренного пунктом "а" части 3 статьи 286 УК РФ, подтверждена свидетельскими показаниями потерпевших, свидетелей, судебной экспертизой и следственными экспериментами с потерпевшими.
Постановление Новосибирского областного суда от 21.05.2010 N 44у-98 Поскольку в должностные обязанности осужденной не входили ни организационно-распорядительные, ни административно-хозяйственные полномочия, ее действия подлежат переквалификации с ч. 3 ст. 160 УК РФ на ч. 1 ст. 160 УК РФ (присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному).
Постановление Новосибирского областного суда от 21.05.2010 N 44у-97 Из приговора по делу о тайном хищении имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему подлежит исключению указание о наличии рецидива преступлений и назначении наказания в исправительной колонии строгого режима, так как при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, а также судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.
Постановление Новосибирского областного суда от 21.05.2010 N 44у-92 Постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством отменено, дело передано на новое рассмотрение, поскольку в соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
Постановление Новосибирского областного суда от 21.05.2010 N 44у-91 Назначенное наказание по ч. 3 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом наличия в качестве смягчающего обстоятельства явки с повинной и отсутствия отягчающих обстоятельств, по своему размеру не превышает пределов, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Постановление президиума Московского городского суда от 21.05.2010 по делу N 44у-142/10 Приговор по уголовному делу о незаконном использовании объектов авторского права и приобретении, хранении контрафактных произведений в целях сбыта, распространении вредоносной программы для ЭВМ изменен: действия осужденного переквалифицированы с ч. 1 ст. 273 УК РФ (все эпизоды) на ч. 1 ст. 273 УК РФ, снижено назначенное наказание, так как действия осужденного, направленные на распространение вредоносной программы для ЭВМ, охватывались единым умыслом.
Постановление президиума Московского городского суда от 21.05.2010 по делу N 44у-141/10 Приговор по делу о незаконном сбыте наркотических средств в отношении осужденного изменен: переквалифицированы действия с п. "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, так как передача осужденным наркотического средства лицу была осуществлена в ходе оперативно-розыскного мероприятия "проверочной закупки" и наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками милиции, а потому содеянное следует квалифицировать как покушение на совершение преступления.
Постановление президиума Московского городского суда от 21.05.2010 по делу N 44у-138/10 По смыслу закона в тех случаях, когда передача наркотических средств осуществляется в ходе оперативно-розыскного мероприятия, проводимого представителями правоохранительных органов в соответствии с действующим законодательством, что имело место по настоящему уголовному делу, содеянное следует квалифицировать как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, поскольку происходит изъятие наркотического средства из незаконного оборота.
Постановление президиума Московского городского суда от 21.05.2010 по делу N 44у-135/10 Приговор изменен: действия лица переквалифицированы с ч. 1 ст. 228-1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, так как по смыслу закона, когда передача наркотического средства осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой правоохранительными органами в соответствии с ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", содеянное следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 и соответствующей части ст. 228 УК РФ, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства из незаконного оборота.
Постановление президиума Московского городского суда от 21.05.2010 по делу N 44у-133/10 Приговор по делу о краже в отношении осужденного изменен: снижено назначенное наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку, постановляя обвинительный приговор в отношении осужденного, суд должен был при назначении виновному наказания руководствоваться как правилами ч. 7 ст. 316 УПК РФ, так и соответствующими положениями Общей части УК РФ, ограничивающими при определенных условиях верхний предел санкции статей Особенной части УК РФ.
Постановление президиума Московского городского суда от 21.05.2010 по делу N 44у-132/10 По смыслу закона под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода.
Постановление президиума Московского городского суда от 21.05.2010 по делу N 44у-131/10 Вопрос о принадлежности вещественных доказательств передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, так как из материалов дела неясно, на чем основан вывод суда при вынесении приговора по уголовному делу о том, что денежные средства, оставшиеся после погашения ущерба по гражданским искам, были получены осужденной в результате совершения преступления, этот вопрос предметом исследования в суде не был.
Постановление президиума Московского городского суда от 21.05.2010 по делу N 44у-126/10 Приговор по делу о вымогательстве, разбое, похищении официальных документов и другого важного личного документа отменен, уголовное дело направлено на новое судебное разбирательство, так как согласно ч. 7 ст. 247 УПК РФ в случае устранения обстоятельств, указанных в ч. 5 ст. 247 УПК РФ, приговор, вынесенный заочно, по ходатайству осужденного или его защитника отменяется в порядке, предусмотренном главой 48 УПК РФ.
Постановление президиума Московского городского суда от 21.05.2010 по делу N 44у-124/10 В случае передачи виновным лицом наркотического средства в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности", распространения наркотического средства не происходит, поскольку оно изымается из незаконного оборота правоохранительными органами, и умысел виновного на сбыт наркотического средства не доводится до конца по независящим от него обстоятельствам.
Постановление президиума Московского городского суда от 21.05.2010 по делу N 44у-120/10 Приговор по уголовному делу за незаконное производство, сбыт или пересылку наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в особо крупном размере изменен в части снижения наказания осужденному, так как имеются исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и позволяющие в соответствии со ст. 64 УК РФ ограничиться в отношении виновного наказанием ниже низшего предела.
Постановление президиума Московского городского суда от 21.05.2010 по делу N 44у-115/10 Приговор изменен: действия виновной, за которые она осуждена по трем эпизодам, квалифицированы как единое преступление по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, наказание назначено с применением ст. 64 УК РФ, указание на применение ч. 3 ст. 69 УК РФ исключено, так как осужденная занималась реализацией наркотического средства одного вида, одному лицу, в одном и том же месте и одним и тем же способом с незначительным разрывом по времени между тремя эпизодами.
Постановление президиума Московского городского суда от 21.05.2010 по делу N 44у-114/10 Приговор по делу об убийствах изменен: наказание, назначенное виновному, снижено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, так как установлено, что в приговор по другому делу внесены изменения, а потому имеются основания для пересмотра и настоящего приговора, поскольку наказание по нему назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 105 УК РФ, наказания, назначенного по другому приговору.
Постановление Новосибирского областного суда от 21.05.2010 N 44у-114 В связи с внесенными в уголовное законодательство изменениями, улучшающими положение осужденного, суд смягчил назначенное наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ с применением ст. 68 УК РФ.
Постановление Новосибирского областного суда от 21.05.2010 N 44у-112 Приговор по делу о разбое с незаконным проникновением в помещение, а также о нанесении побоев оставлен без изменения, так как вывод суда о доказанности вины осужденного в совершении преступления в приговоре соответствует фактическим обстоятельствам и основан на доказательствах, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании.
Постановление президиума Московского городского суда от 21.05.2010 по делу N 44у-110/10 Приговор по делу о разбое изменен: действия виновных переквалифицированы с ч. 2 ст. 162 УК РФ на п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как при совершении деяния один из виновных лишь демонстрировал потерпевшему предмет, похожий на нож, который находился в чехле, однако попыток причинить этим предметом повреждения потерпевшему им не предпринималось, вопрос же о том, воспринимал ли последний угрозу как реальную, ни на предварительном расследовании, ни в судебном заседании не выяснялся.
Постановление Новосибирского областного суда от 21.05.2010 N 44у-109 В результате внесенных изменений в уголовное законодательство вид рецидива, имеющийся в действиях осужденного, квалифицирован как опасный (ранее - особо опасный), что является основанием для смягчения назначенного наказания по приговору о краже и убийстве в соответствии со статьями 69 и 70 УК РФ.
Постановление Новосибирского областного суда от 21.05.2010 N 44у-107 Приговор по делу о покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, изменен: из вводной части исключено указание на судимость по ч. 1 ст. 158 УК РФ и исключено назначение наказания по правилам ст. 69 УК РФ, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, декриминализовано. Наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ.
Постановление Новосибирского областного суда от 21.05.2010 N 44у-103 Приговор по делу о присвоении имущества, вверенного подсудимой, изменен, поскольку судом неверно применен квалифицирующий признак "служебное положение", включающий организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности, которые на подсудимую не были возложены.
Постановление Новосибирского областного суда от 21.05.2010 N 44у-101 Действия осужденного, связанные с кражей чужого имущества стоимостью менее 1000 рублей, перестали быть общественно опасными согласно изменениям, внесенным в ст. 7.27 КоАП РФ, и не влекут наступление уголовной ответственности на основании ст. 10 УК РФ (обратная сила уголовного закона).
Постановление Президиума Московского городского суда от 21.05.2010 по делу N 44г-73 Законодатель не связывает момент введения ответственности по уплате неустойки с моментом причинения вреда (наступлением страхового случая).
Постановление президиума Московского городского суда от 21.05.2010 по делу N 44г-72 Дело о взыскании неустойки по договору о долевом участии в строительстве жилого дома и компенсации морального вреда направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как, заключая данный договор, заявительница рассчитывала получить квартиру в жилом доме в установленный в договоре срок. Однако при рассмотрении дела суд данному обстоятельству оценки не дал, не учел, что какие-либо соглашения к инвестиционному договору между сторонами по уточнению срока приемки объекта не заключались.
Постановление Президиума Московского городского суда от 21.05.2010 по делу N 44г-71/10 Дело о взыскании с совершеннолетнего трудоспособного гражданина алиментов на содержание нетрудоспособного родителя направлено на новое рассмотрение, поскольку не исследован вопрос о соотношении доходов родителя и необходимых потребностей в питании, постороннем уходе, лечении, покупке одежды.
Постановление президиума Московского городского суда от 21.05.2010 по делу N 44г-70 Дело о признании документов на вселение недействительными, передаче жилой площади по договору купли-продажи и по встречному иску о вселении направлено на новое рассмотрение в суд второй инстанции, так как истец был лишен возможности давать объяснения по своей частной жалобе, что предусмотрено ст. 35 ГПК РФ.
Постановление Президиума Московского городского суда от 21.05.2010 по делу N 44г-69 Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку в нарушение принципов состязательности и равенства сторон суд протокольным определением в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы отказал, то есть лишил ответчика возможности отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, и в нарушение норм ГПК РФ положил в основу своих выводов заключение эксперта, оригинал которого в материалах дела отсутствует и судом не обозревался.
Постановление президиума Московского городского суда от 21.05.2010 по делу N 44г-68/10 Дело об определении порядка пользования жилым домом, нечинении препятствий в пользовании земельным участком, встречному иску о признании права собственности на самовольные постройки, разделе дома, определения порядка пользования земельным участком направлено в суд на новое рассмотрение в ином составе судей, так как судом не установлены обстоятельства, касающиеся прав граждан соседних участков и нарушения исключительных прав города на владение, пользование и распоряжение земельными участками.
Постановление президиума Московского городского суда от 21.05.2010 по делу N 44г-67 Иск о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании денежного довольствия, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда правомерно удовлетворен, так как увольнение произведено без законных оснований, с нарушением порядка увольнения, представленные документы свидетельствуют о нетрудоспособности истца; разрешая иск в части взыскания денежного довольствия, оплаты вынужденного прогула, суд учел признание стороной того, что эти средства истцу не выплачены.
Постановление президиума Московского городского суда от 21.05.2010 по делу N 44г-6610 Дело о расторжении авторского договора, взыскании авторского вознаграждения, компенсации морального вреда направлено на новое рассмотрение, так как суд неправильно применил нормы материального права, поскольку правоотношение сторон возникло в результате заключенного авторского договора и продолжает действовать после введения части четвертой ГК РФ, поэтому к данному правоотношению применимы положения ст. 1287 ГК РФ.
Постановление президиума Московского городского суда от 21.05.2010 по делу N 44г-55 Дело в части взыскания расходов на представителя направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Решение Калининградского областного суда от 21.05.2010 N 3-27/2010 О признании недействующим Постановления Правительства Калининградской области от 24.12.2009 N 807 "О реестре Калининградской области поставщиков (подрядчиков, исполнителей), допустивших нарушения исполнения государственных и (или) муниципальных контрактов".
Кассационное определение Нижегородского областного суда от 21.05.2010 по делу N 22-2969 Приговор по делу о разбое и об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, отменен, дело направлено на новое рассмотрение для выяснения вопросов о том, действовали ли подсудимые совместно и согласованно и были ли их действия направлены на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей.
Определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.05.2010 N 7033 Высказывания лица в ходе иных судебных разбирательств по гражданским делам, выражающие его субъективное мнение и оценочное суждение в отношении личности заявителя, не могут рассматриваться как порочащие честь и достоинство заявителя и являться предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса РФ, что свидетельствует о правомерности в отказе в иске о защите чести, достоинства и деловой репутации.
Определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.05.2010 N 6615 Неисполнение заемщиком обязательств по договору займа в установленный срок влечет взыскание суммы займа и неустойки в судебном порядке по иску заимодавца. То обстоятельство, что получение заемных денежных средств имело место не лично ответчиком, а путем перечисления на счет иного лица, не противоречит положениям о заключении договора займа, так как сумма займа, зачисленная по просьбе ответчика по договору о долевом участии во исполнение его обязательства по инвестированию, принадлежит заемщику.
Определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.05.2010 N 6588 Отсутствие доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска заявителем процессуального срока на подачу кассационной жалобы, является основанием для отказа в восстановлении данного процессуального срока.
Определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.05.2010 N 6546 Сумма страхового возмещения по договору добровольного страхования средств наземного транспорта и гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, рассчитанная судом без учета установленной договором безусловной франшизы, подлежит изменению.
Определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.05.2010 N 6544 Отсутствие доказательств, свидетельствующих, что решение суда в рамках заявленных требований о возмещении ущерба не исполнено в связи с несвоевременным наложением ареста на квартиру должника, не дает оснований для возложения на Министерство финансов РФ обязанности возместить заявителю за счет казны Российской Федерации сумму, взысканную судебным решением. Заявитель вправе обжаловать действия пристава по исполнению судебного акта в порядке статьи 441 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.05.2010 N 5620 Отсутствие доказательств причинения материального ущерба и наличия причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и возникшими у потерпевшего убытками, а также пропуск трехгодичного срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании материального ущерба служат основанием для отказа в иске.
Определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.05.2010 N 5316 Пропуск кредитором срока (один год), установленного пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса РФ, для предъявления иска о взыскании задолженности по кредитному договору с поручителя, свидетельствует о прекращении поручительства в части истребования кредитных средств, подлежащих возврату, с момента наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства.
Постановление Московского городского суда от 20.05.2010 по делу N 4а-1437/10 Производство по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание на территории Российской Федерации, прекращено за отсутствием в действиях лица состава данного правонарушения.
Постановление президиума Нижегородского областного суда от 20.05.2010 по делу N 44у-154/2010 Приговор по делу о грабеже изменен в сторону смягчения наказания ввиду изменения вида рецидива преступления, совершенного осужденным.
Определение Московского областного суда от 20.05.2010 по делу N 33-9871 Материал о взыскании денежных средств направлен в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству, поскольку вывод суда о том, что данный спор возник из предпринимательской деятельности, является необоснованным, так как ответчик, являясь учредителем ООО, пользуясь своим положением, получил товар из магазина, используя его в своих целях, кроме того, иск предъявлен к ответчику как к физическому лицу.
Определение Московского областного суда от 20.05.2010 по делу N 33-9870/2010 Производство по делу о разделе совместно нажитого имущества прекращено правомерно в связи с утверждением мирового соглашения, которое не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Определение Московского областного суда от 20.05.2010 по делу N 33-9868 Иск о взыскании задолженности по кредитному договору возвращен правомерно в связи с неподсудностью.
Определение Московского областного суда от 20.05.2010 по делу N 33-9865 Иск о признании недействительными справки, свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру, договора дарения квартиры, исключении из членов ЖСК, исключении записей из ЕГРП оставлен без удовлетворения, так как ответчик приобрел спорную квартиру на законных основаниях, суд, руководствуясь ст. 12 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска, указав, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав.
Определение Московского областного суда от 20.05.2010 по делу N 33-9863 Удовлетворяя исковые требования в части определения границ земельного участка по варианту N 1 землеустроительной экспертизы, суд обоснованно исходил из того, что он является наиболее соответствующим кадастровому плану ответчицы на земельный участок.
Определение Московского областного суда от 20.05.2010 по делу N 33-9862 Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку договорные обязательства ответчик перед истцом выполнил в полном объеме, завершив строительно-монтажные работы, сдав дом в эксплуатацию и передав квартиру инвестору в предусмотренные сторонами сроки.
Определение Московского областного суда от 20.05.2010 по делу N 33-9861 В удовлетворении иска о признании недействительными завещания в простой письменной форме, распоряжения об отмене завещания и завещания отказано, так как рукописный текст, написанный наследодателем, и озаглавленный как "завещание", завещанием в простой письменной форме не является, поэтому не может порождать никаких обязательных правовых последствий.
Определение Московского областного суда от 20.05.2010 по делу N 33-9858 Дело в части отказа в удовлетворении исковых требований о восстановлении классного руководства и учебной нагрузки возвращено в суд первой инстанции на новое рассмотрение, так как суд не определил ни подлежащих применению норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, ни значимых для разрешения данного спора обстоятельств, ни лицо, которое должно быть надлежащим ответчиком в данном споре.
Определение Московского областного суда от 20.05.2010 по делу N 33-9856/10 Иск о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда частично удовлетворен, так как с учетом публичного характера правоотношений и конкретных обстоятельств данного дела судебная коллегия считает, что размер компенсации морального вреда подлежит снижению.
Определение Московского областного суда от 20.05.2010 по делу N 33-9855 Иск о включении части жилого дома в наследственную массу, признании права собственности на часть жилого дома в порядке наследования по закону и признании права собственности на земельный участок в порядке бесплатной приватизации удовлетворен правомерно, так как к истцу в порядке наследования перешло право собственности на часть дома, земельный участок предоставлялся для индивидуального жилищного строительства, границы земельного участка, на который претендует истец, установлены решением суда.
Определение Московского областного суда от 20.05.2010 по делу N 33-9851 В удовлетворении иска о признании недействительными пунктов договора об инвестировании строительства жилого дома отказано правомерно, поскольку договор об инвестировании строительства жилого дома был подписан в том числе лично истцом, что свидетельствует о его волеизъявлении на заключение договора и согласии с его условиями, в том числе и с пунктами договора; указанные условия не противоречат нормам действующего законодательства.
Определение Московского областного суда от 20.05.2010 по делу N 33-9848 Материал по делу о признании покупателя недвижимого имущества недобросовестным приобретателем, о признании бывшего супруга незаконно лишенным права собственности на долю в общем имуществе супругов направлен в тот же суд для рассмотрения по существу, поскольку вывод суда о том, что имеются вступившие в законную силу судебные постановления по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям, ни на чем не основан и ничем не подтвержден.
Определение Московского областного суда от 20.05.2010 по делу N 33-9847 Вопрос о признании неправомерными, самоуправными действий сотрудника УВД городского округа передан на новое рассмотрение в тот же суд; поскольку производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя прекращено, то действия, совершенные при осуществлении производства по этому делу, как указывает заявитель, повлекшие за собой нарушение его прав и свобод, могут быть оспорены по правилам гл. 25 ГПК РФ и у судьи не было оснований для отказа в принятии заявления.
Определение Московского областного суда от 20.05.2010 по делу N 33-9846 В удовлетворении иска о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации отказано правомерно, так как истец занимает служебное жилое помещение, на приватизацию которого установлен запрет, а собственник и уполномоченное им лицо не давали согласия на приватизацию данного жилого помещения.
Определение Московского областного суда от 20.05.2010 по делу N 33-9845/10 В пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения о восстановлении нарушенного права, сносе строения отказано правомерно, так как, отказывая в удовлетворении заявления, суд обоснованно исходил из того, что обстоятельство, на которое заявитель в нем ссылается, является новым доказательством, полученным после вынесения решения суда, а поэтому в силу положений п. 2 ст. 392 ГПК РФ не может быть расценено как вновь открывшееся и повлечь пересмотр решения суда.
Определение Московского областного суда от 20.05.2010 по делу N 33-9843 Дело о расторжении брака и разделе имущества направлено на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку при разбирательстве дела судом был нарушен закрепленный в ст. 12 ГПК РФ принцип состязательности и равноправия сторон в гражданском процессе, так как ответчик, не будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, был лишен возможности отстаивать свою позицию в суде, возражать против доводов иска.
Определение Московского областного суда от 20.05.2010 по делу N 33-9843 Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы удовлетворено правомерно, поскольку представлены доказательства наличия уважительных причин пропуска заявителем указанного срока.
Определение Московского областного суда от 20.05.2010 по делу N 33-9842 Иск о признании права собственности на самовольную постройку и выделе доли жилого дома удовлетворен правомерно, поскольку установлено, что вариант заключения эксперта отвечает требованиям закона, наиболее приближен к идеальной доле истца и не нарушает право собственности на доли других сособственников.
Определение Московского областного суда от 20.05.2010 по делу N 33-9841 Факт отсутствия ордера на квартиру, довод кассатора об исключении истца из списков военнослужащих, нуждающихся в получении жилья, после увольнения с военной службы не могут служить основанием к отмене решения суда, так как данные нарушения допущены ответчиком, который в соответствии с действующим законодательством должен был выдать ордер истцу и исключить его из указанных списков как обеспеченного жильем. Доказательств извещения о предоставлении служебной квартиры ответчиком не представлено.
Определение Московского областного суда от 20.05.2010 по делу N 33-9840 Дело по иску о восстановлении границ земельного участка, нечинении препятствий в пользовании земельным участком, возмещении судебных расходов направлено в суд на новое рассмотрение, так как судом не в полной мере установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, не дана надлежащая оценка доводам сторон и экспертному заключению.
Определение Московского областного суда от 20.05.2010 по делу N 33-9839 Иск о сохранении средней заработной платы за третий месяц со дня увольнения удовлетворен, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, препятствовавшие с соблюдением положений п. 4 ст. 4 Закона "О занятости населения в Российской Федерации" трудоустройству заинтересованного лица, а соответственно, у ответчика отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого истцом решения.
Определение Московского областного суда от 20.05.2010 по делу N 33-9836 Иск о нечинении препятствий в проезде и проходе по земельному участку удовлетворен правомерно, так как спорный участок является общим проездом к земельным участкам сторон, а также к другому участку и при его передаче в собственность ответчика было предусмотрено право пользования им собственниками смежных земельных участков для въезда в их домовладения без указания места расположения въездов и без указания площади земельного участка, обремененного правом проезда и прохода.
Определение Московского областного суда от 20.05.2010 по делу N 33-9833 Заявление о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы удовлетворено, дело о признании договора действительным, признании права собственности возвращено для оформления в порядке ст. 343 ГПК РФ, так как, рассмотрев дело без участия ответчика, который не был извещен о дне рассмотрения дела, суд нарушил его процессуальные права, поскольку ответчик был лишен возможности ознакомиться с материалами дела, воспользоваться своим правом участия в судебном заседании, представить доказательства.
Определение Московского областного суда от 20.05.2010 по делу N 33-9831/2010 В иске о восстановлении на работе, признании приказа незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано правомерно, так как в силу закона при сокращении должностей гражданской службы служебные отношения с гражданским служащим, замещающим сокращаемую должность, продолжаются в случае направления гражданского служащего на профессиональную переподготовку или повышение квалификации, в данном случае такие должности отсутствовали.
Определение Московского областного суда от 20.05.2010 по делу N 33-9827 В удовлетворении иска о признании права собственности на земельный участок отказано правомерно, так как собственником земельного участка является ответчик и участок был предоставлен истице в пользование на основании договора аренды.
Определение Московского областного суда от 20.05.2010 по делу N 33-9822/10 Иск о разделе домовладения и земельного участка, признании права собственности на самовольные постройки удовлетворен правомерно, так как сторонам выделяются изолированные земельные участки и помещения, соответствующие их долям в праве собственности, которые примыкают к выделяемым частям дома и хозяйственным строениям и обеспечивают беспрепятственный подход и подъезд к ним.
Определение Московского областного суда от 20.05.2010 по делу N 33-9821 Иск о прекращении права собственности, исключении из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, признании недействительным свидетельства о госрегистрации права, признании права собственности удовлетворен правомерно, поскольку из правоустанавливающих документов по регистрации права собственности ответчика на сарай для стройматериалов усматривается, что в представленных на регистрацию документах имеются явные противоречия по объекту недвижимости, на который регистрировалось право собственности.
Определение Московского областного суда от 20.05.2010 по делу N 33-9820/2010 Иск о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, о взыскании денежной компенсации в связи с задержкой выдачи трудовой книжки при увольнении правомерно оставлен без удовлетворения, так как истцом пропущен срок для обращения в суд с требованиями о взыскании с ответчика денежной компенсации в связи с задержкой выдачи трудовой книжки при увольнении.
Определение Московского областного суда от 20.05.2010 по делу N 33-9819 В удовлетворении иска о признании недействительными завещания, свидетельства о праве на наследство по завещанию, признании права собственности отказано правомерно, так как согласно повторному заключению судебно-психиатрической экспертизы имевшееся у наследодательницы расстройство не лишало ее способности понимать значение своих действий и руководить ими в момент составления завещания.
Определение Московского областного суда от 20.05.2010 по делу N 33-9817 В удовлетворении заявления об оспаривании отказа в выдаче водительского удостоверения, об обязании выдать водительское удостоверение отказано правомерно, так как на момент обращения лица с заявлением срок лишения его права управления транспортными средствами не истек, отказ уполномоченного органа обоснован, а введение в действие ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ при наличии неотмененных актов суда о привлечении к административной ответственности лица не является основанием для удовлетворения заявления.
Определение Московского областного суда от 20.05.2010 по делу N 33-9815 В удовлетворении иска о включении жилого помещения в состав совместно нажитого имущества, разделе совместно нажитого имущества отказано, так как спорная квартира является наследственным имуществом, полученным ответчицей в период брака после смерти ее матери в установленном законом порядке и не может быть признана совместной собственностью супругов.
Определение Московского областного суда от 20.05.2010 по делу N 33-9811/2010 В иске об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе забора и двери, крыльца, освобождении прохода и снятии металлической крыши, обязании убрать электропроводку отказано правомерно, так как вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истицей не представлено доказательств нарушения ее прав землепользования, при этом судом принято во внимание, что для разрешения настоящего спора необходимы были специальные познания, однако от проведения по делу экспертизы истица отказалась.
Определение Московского областного суда от 20.05.2010 по делу N 33-9809 Дело по иску о нечинении препятствий в доступе к имуществу направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как в резолютивной части решения конкретные доверенные лица не указаны, в связи с чем решение суда в этой части неисполнимо. При этом фактически суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Определение Московского областного суда от 20.05.2010 по делу N 33-9807 Иск о признании незаконным и снятии с кадастрового учета земельного участка, определении границ земельного участка удовлетворен правомерно, поскольку суд пришел к обоснованному выводу о том, что права истца могут быть восстановлены путем признания недействительными результатов межевания земельного участка.
Определение Московского областного суда от 20.05.2010 по делу N 33-9805 Дело о разделе совместно нажитого имущества направлено на новое рассмотрение, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о том, что ответчица была извещена о времени и месте судебного заседания, более того, из материалов дела усматривается, что направляемые в адрес ответчицы повестки и вызовы (телеграммы) ей не были вручены в связи с отсутствием ее по месту жительства.
Определение Московского областного суда от 20.05.2010 по делу N 33-9802 Иск о взыскании переплаченной пенсии удовлетворен, так как ответчик поступил на службу в таможенные органы, однако о данном факте в пенсионную службу ГУВД не сообщил, тем самым не исполнил принятое на себя обязательство при назначении ему пенсии по выслуге лет, что свидетельствует о его недобросовестности.
Определение Московского областного суда от 20.05.2010 по делу N 33-9798/2010 Иск об устранении нарушений прав на земельный участок удовлетворен частично правомерно, поскольку материалами дела установлено, что по делу проведена землеустроительная экспертиза, в соответствии с которой выявлено, что фактическая площадь участков сторон больше, чем указано в правоустанавливающих документах, кроме того, имело место нарушение границ участка.
Определение Московского областного суда от 20.05.2010 по делу N 33-9796 В соответствии со ст. 371 ГПК РФ определения суда могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции отдельно от решения суда лицами, участвующими в деле, а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим ГПК РФ, или определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в кассационные жалобу.
Определение Московского областного суда от 20.05.2010 по делу N 33-9793 Кассационное производство по делу о расторжении брака, взыскании алиментов и разделе имущества прекращено в связи с отказом заявителя от своей кассационной жалобы.
Определение Московского областного суда от 20.05.2010 по делу N 33-9792 В иске о признании незаконным решения о принятии в члены ГСК, обязании руководителей данного кооператива удовлетворить заявление о принятии в члены ГСК, о взыскании компенсации морального вреда отказано правомерно, так как действия ответчика по отказу в принятии в члены кооператива не нарушают прав и законных интересов истицы, поскольку у нее отсутствуют какие-либо права на гараж в кооперативе, равно как и основания для принятия ее в члены ГСК.
Определение Московского областного суда от 20.05.2010 по делу N 33-9791 Иск о взыскании заработной платы и компенсации за невыплату заработной платы частично удовлетворен правомерно, так как вступившим в законную силу судебным актом по другому делу подтверждена задолженность по оплате труда.
Определение Московского областного суда от 20.05.2010 по делу N 33-9789 В иске о признании незаконными двойных стандартов, используемых ответчиком при выдаче документов, обязании предоставить расчеты оплаты труда, обязании предоставить требуемые документы и компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку истцом не представлено доказательств того, что ему предлагали доплатить за срочность обмера в квартире истца, причинения ему морального вреда.
Определение Московского областного суда от 20.05.2010 по делу N 33-9789 В удовлетворении заявления о принятии дополнительного судебного решения по делу о признании незаконными двойных стандартов, обязании предоставить расчеты оплаты труда, признании необоснованными заявлений, обязании представить документы и компенсации морального вреда отказано правомерно, так как указанные в заявлении основания для его вынесения не соответствуют положениям ст. 201 ГПК РФ.
Определение Московского областного суда от 20.05.2010 по делу N 33-9788/10 Кассационная жалоба на судебный акт по делу о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, признании права собственности в порядке наследования и признании недействительным свидетельства о праве на наследство возвращена правомерно, так как в ней не содержалось оснований, по которым истец считает обжалуемый акт неправильным, не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, не представлены копии жалобы по числу лиц, участвующих в деле.
Определение Московского областного суда от 20.05.2010 по делу N 33-9782/2010 Судебные акты по делу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда изменены, снижен размер компенсации морального вреда, так как, определяя размер компенсации морального вреда, суд не в достаточной степени учел степень, период и характер причиненных истцам физических и нравственных страданий.
Определение Московского областного суда от 20.05.2010 по делу N 33-9778 В принятии иска о восстановлении нарушенных пенсионных прав отказано правомерно, так как по делу имеется вступившие в законную силу судебные акты по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Определение Московского областного суда от 20.05.2010 по делу N 33-9777 В соответствии с ч. 2 п. 8 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданном в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (ч. 3 - 4 ст. 73 ТК РФ).
Определение Московского областного суда от 20.05.2010 по делу N 33-9771 В иске в части признания незаконными актов органа местного самоуправления, акта установления и согласования границ участка, установлении сервитута отказано правомерно, так как участок, переданный в аренду ответчику, был сформирован из свободных земель муниципалитета в соответствии с законом; в остальной части дело направлено на новое рассмотрение, так как при разрешении иска не исследованы обстоятельства о границах и размерах земельного участка, находящегося в правомерном пользовании истца.
Определение Московского областного суда от 20.05.2010 по делу N 33-9767 Ссылки кассатора на положения ч. 1 ст. 193 ТК РФ являются несостоятельными, поскольку депремирование не является дисциплинарным взысканием, перечень которых установлен ст. 192 ТК РФ, в связи с чем при издании приказа о лишении премии не требовалось соблюдение установленного ст. 193 ТК РФ порядка применения дисциплинарного взыскания.
Определение Московского областного суда от 20.05.2010 по делу N 33-9756 Дело о признании права собственности в порядке приватизации направлено на новое рассмотрение, так как суд не учел, что с передачей общежития в муниципальную собственность к таким правоотношениям применяются правила договора социального найма, что при переселении в другое жилое помещение внутри общежития не является первичным предоставлением жилого помещения в общежитии, что после перехода общежития в муниципальную собственность жилые помещения не могли предоставляться на условиях общежития.
Определение Московского областного суда от 20.05.2010 по делу N 33-9754/2010 Дело об установлении факта владения на праве собственности объектом недвижимого имущества - жилым помещением в виде части жилого дома, 2-комнатной квартирой, обязании предоставить часть фактически используемого участка в порядке приватизации направлено на новое рассмотрение, так как помещения, обозначенные квартирами, являются частями жилого дома, следовательно, истец как собственник изолированной части жилого дома вправе требовать выдела части земельного участка, прилегающего к его части дома.
Определение Московского областного суда от 20.05.2010 по делу N 33-9748 В удовлетворении иска о признании частично незаконным решения общего собрания отказано правомерно, поскольку материалами дела установлено, что оспариваемое решение общего собрания не противоречит нормам ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
Определение Московского областного суда от 20.05.2010 по делу N 33-9747/2010 В удовлетворении иска о признании отстранения от работы незаконным, об оплате времени простоя, взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда отказано правомерно, так как установлено, что ответчик представил возможность истице для прохождения медицинского осмотра, создал для этого все необходимые условия, однако ею были проигнорированы требования трудового распорядка, которые она обязалась соблюдать, о чем свидетельствует ее роспись в ознакомлении с ними.
Определение Московского областного суда от 20.05.2010 по делу N 33-9745/2010 Иск о взыскании среднего заработка за время неисполнения решения суда о восстановлении на работе частично удовлетворен правомерно, так как материалами дела подтвержден факт того, что актом суда истцы были восстановлены на работе, однако данный судебный акт до настоящего времени не исполнен.
Определение Московского областного суда от 20.05.2010 по делу N 33-9743/2010 Иск о признании недействительными инвестиционного контракта и записи в ЕГРП о праве собственности на объект газового хозяйства возвращен правомерно, так как иски к организации предъявляются в суд по месту нахождения организации, из заявленных требований спора о праве на данное недвижимое имущество не усматривается, поэтому правило исключительной подсудности на данные требования не распространяется.
Определение Московского областного суда от 20.05.2010 по делу N 33-9734 В иске об истребовании земельных участков и строений, находящихся на них, из чужого незаконного владения и запрете ответчику пользоваться указанными земельными участками и строениями на них отказано правомерно, поскольку суд исходил из того, что истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих наличие на спорных земельных участках каких-либо строений и принадлежность ему указанных строений на праве собственности.
Определение Московского областного суда от 20.05.2010 по делу N 33-9730 В удовлетворении иска о признании увольнения незаконным, отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, восстановлении на работе отказано правомерно, так как лицо действовало вопреки интересам организации и в нарушение своих должностных обязанностей, не обеспечивая надлежащего контроля над деятельностью вверенного ему в подчинение структурного подразделения; при этом руководствовалось личной выгодой, используя средства организации, тем самым грубо нарушило свои трудовые обязанности.
Определение Московского областного суда от 20.05.2010 по делу N 33-9724/2010 В удовлетворении иска о признании права собственности на 1/3 части земельного участка отказано правомерно, поскольку у истицы отсутствуют правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на земельный участок, сам по себе факт длительного пользования земельным участком не служит основанием для его передачи в собственность истицы бесплатно.
Определение Московского областного суда от 20.05.2010 по делу N 33-9723/2010 Иск о нечинении препятствий в пользовании участком и сносе постройки удовлетворен правомерно, во встречном иске о восстановлении права пользования участком, сносе строения правомерно отказано, так как согласно заключению эксперта возведенная ответчиком лестница нарушает права истца на пользование участком; доказательств наличия препятствий для ответчика не имеется, при этом спорное строение стоит на участке истца и является границей участка, выделенного в совместное пользование сторон.
Определение Московского областного суда от 20.05.2010 по делу N 33-9718/2010 Производство по делу об установлении границ земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок и признании права собственности на земельный участок большего размера приостановлено в связи с назначением землеустроительной экспертизы правомерно, так как для разрешения данного спора между сторонами необходимы специальные познания в области землеустройства; нарушений норм гражданского процессуального права при назначении экспертизы не допущено.
Определение Московского областного суда от 20.05.2010 по делу N 33-9711 Согласно ст. ст. 342, 373 ГПК РФ частная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Определение Московского областного суда от 20.05.2010 по делу N 33-9710 Иск в части требований о применении последствий недействительности ничтожных сделок по отчуждению жилых специализированных помещений правомерно возвращен заявителям в связи с неподведомственностью иска в указанной части данному суду.
Определение Московского областного суда от 20.05.2010 по делу N 33-9708 В удовлетворении иска о признании недействительным решения собрания, признании права собственности на гараж с подвалом, аннулировании записи регистрации права отказано правомерно, так как не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих законность и обоснованность заявленного иска. Кроме того, истцом пропущен установленный законом срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.
Определение Московского областного суда от 20.05.2010 по делу N 33-9497 В иске о признании утратившими право пользования жилым помещением отказано правомерно, так как непроживание ответчиков в спорной квартире носит временный характер в связи с конфликтными отношениями с истицей, что подтверждено надлежащими доказательствами. При этом ответчики исполняют обязанности по оплате коммунальных услуг по спорной квартире, что обоснованно принято судом во внимание.
Определение Московского областного суда от 20.05.2010 по делу N 33-9489 Иск об оспаривании действий регистрирующего органа в отказе от регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости удовлетворен правомерно, так как суд первой инстанции правильно признал доказанным, что решение регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации перехода права собственности противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя.
Определение Московского областного суда от 20.05.2010 по делу N 33-9488/2010 В удовлетворении иска о перерасчете пенсии с применением заработной платы во время работы в иностранном государстве и в Российской Федерации, перерасчете через коэффициент 1, учете допущенных ошибок, компенсации морального вреда правомерно отказано, так как суд пришел к выводу, что пенсия истцу исчислена правильно, в строгом соответствии с действующим пенсионным законодательством.
Определение Московского областного суда от 20.05.2010 по делу N 33-9487 На основании ст. ст. 1142, 1152, 1153 ГК РФ истец и ответчик являются наследниками по закону первой очереди после смерти наследодателя, наследство приняли в установленном законом порядке, суд мотивированно определил им по 2/9 доли недвижимого имущества.
Определение Московского областного суда от 20.05.2010 по делу N 33-9485 Заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, владения общей долевой собственностью оставлено без рассмотрения правомерно, так как заявители путем установления соответствующего факта по сути пытаются преодолеть юридические последствия вступившего в законную силу судебного решения о разделе дома, установившего определенным образом права и обязанности сторон спорного правоотношения, и установить эти права и обязанности иным по сравнению с судебным решением образом.
Определение Московского областного суда от 20.05.2010 по делу N 33-9450/2010 Снижен размер взысканной с ответчика в счет компенсации морального вреда денежной суммы с учетом требований разумности, справедливости, степени вины работодателя и объема причиненных работникам нравственных страданий.
Определение Московского областного суда от 20.05.2010 по делу N 33-8649 В резолютивную часть определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда внесены изменения в связи с допущенной опиской при написании наименования суда, вынесшего решение, и написании даты обжалуемого решения.
Определение Московского областного суда от 20.05.2010 по делу N 33-8529 Согласно ст. 341 ГПК РФ при подаче кассационных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьями 339 и 340 ГПК РФ, а также при подаче жалобы, не оплаченной госпошлиной, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, срок для исправления недостатков.
Определение Московского областного суда от 20.05.2010 по делу N 33-8441 С учетом требований ст. 200 ГПК РФ судебная коллегия считает необходимым исправить допущенные в определении судебной коллегии описки.
Определение Московского областного суда от 20.05.2010 по делу N 33-8374 Иск об обязании убрать гараж и освободить земельный участок удовлетворен правомерно, так как разрешения на возведение гаража у ответчика не имеется, самовольное же занятие муниципальной земли не может быть легализовано даже если неправомерное пользование этой землей осуществлялось длительное время.
Определение Московского областного суда от 20.05.2010 по делу N 33-8037 Дело о признании недействительным отказа в заключении договора передачи квартиры в собственность, признании права собственности в порядке приватизации возвращено на новое рассмотрение, так как отсутствие в деле письменного согласия третьего лица на закрепление за истцами права собственности на квартиру свидетельствует о том, что судом надлежащим образом не были разъяснены его процессуальные права и обязанности, а также правовые последствия отказа от участия в приватизации жилого помещения.
Определение Московского областного суда от 20.05.2010 по делу N 33-7922 В удовлетворении иска об устранении препятствий в праве пользования квартирой отказано правомерно, поскольку доводы истца об отсутствии оснований у ответчиков для пребывания в спорной квартире необоснованны, истцом не представлено доказательств получения ответчиками соответствующего уведомления о готовности заключить основной договор, поэтому предварительный договор купли-продажи спорной квартиры считается нерасторгнутым.
Определение Московского областного суда от 20.05.2010 по делу N 33-7896 Дело о признании права собственности в порядке приватизации на долю жилого дома возвращено в суд на новое рассмотрение, так как суд изменил правовой режим многоквартирного дома с квартирами, предоставленными по договору социального найма, на режим общей долевой собственности без ссылки на норму права, по которой возможно признание права общей долевой собственности на долю дома с сохранением за проживающими нанимателями права пользования жилыми помещениями по договору социального найма.
Определение Московского областного суда от 20.05.2010 по делу N 33-7858 Иск о выселении, снятии с регистрационного учета жилого помещения удовлетворен правомерно, так как ответчицы не являлись членами семьи нанимателя (истца) с момента их вселения и регистрации в спорной квартире. Также они не приобрели в соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ равные с нанимателем права и обязанности по пользованию спорной квартирой.
Определение Московского областного суда от 20.05.2010 по делу N 33-7830 В удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по иску о взыскании долга по кредитному договору отказано правомерно, так как приведенные заявителем доводы не являются существенными для пересмотра в порядке ст. 392 ГПК РФ решения суда обстоятельствами, данная статья закона содержит исчерпывающий перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определение Московского областного суда от 20.05.2010 по делу N 33-7732/10 В удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано правомерно, поскольку временной промежуток обращения истца к ответчику по вопросу предоставления земельного участка был предметом судебного разбирательства, а вопрос о взыскании с ответчиков убытков, равных стоимости испрашиваемого земельного участка, разрешен судом по существу.
Определение Московского областного суда от 20.05.2010 по делу N 33-7589/2010 Иск о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, обязании исполнить обязательства по договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворен правомерно, так как судом верно установлено, что ответчиком, в нарушение положений кредитного договора и договора залога, до настоящего времени автомобиль, находящийся в залоге, не застрахован, и что ответчиком систематически нарушались сроки погашения кредита и выплаты процентов.
Определение Московского областного суда от 20.05.2010 по делу N 33-7461 В удовлетворении заявления о признании незаконным отказа в предоставлении рассрочки по уплате НДФЛ, об обязании предоставить рассрочку правомерно отказано, так как согласно подп. 1 п. 1 ст. 63 НК РФ органом, в компетенцию которого входит принятие решений об изменении сроков уплаты налогов и сборов по федеральным налогам и сборам, является федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, то есть Федеральная налоговая служба России.
Определение Московского областного суда от 20.05.2010 по делу N 33-7395 Суд указал, что при наличии госрегистрации права собственности объект не может быть признан самовольной постройкой, что вытекает из смысла ст. 222 ГК РФ, согласно которой право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Определение Московского областного суда от 20.05.2010 по делу N 33-7340 Иск о восстановлении границ земельного участка удовлетворен правомерно, так как исковые требования удовлетворены согласно варианту, предложенному экспертами, восстановлены границы земельного участка истицы в соответствии с планом и установлены границы земельного участка ответчицы.
Определение Московского областного суда от 20.05.2010 по делу N 33-6904 Отказывая в иске о признании недействительным решения исполнительного комитета сельского Совета народных депутатов, суд правомерно учел, что этим решением ответчице разрешено построить на заднем плане дома хозяйственные постройки без права переоборудования их под жилое помещение, при этом исполком принял во внимание справку станции по борьбе с болезнями животных, в ведении которой находились земли, расположенные за домом; кроме того, истцами пропущен срок исковой давности.
Определение Московского областного суда от 20.05.2010 по делу N 33-6558 Поскольку кассационная жалоба на решение суда по делу о разделе земельного участка и жилого дома не отвечала требованиям ст. ст. 339 и 340 ГПК РФ, то суд обоснованно оставил ее без движения, предоставив кассаторам время для исправления перечисленных недостатков.
Определение Московского областного суда от 20.05.2010 по делу N 33-6558 Кассационная жалоба на решение суда по делу по иску о реальном разделе земельного участка и жилого дома, по встречным искам о разделе земельного участка и жилого дома, прекращении права общей долевой собственности правомерно оставлена без движения, так как заявителю необходимо представить доказательства обоснованности заявленных возражений, кассационную жалобу и прилагаемые документы с копиями по количеству лиц, участвующих в деле, оплатить государственную пошлину.
Определение Московского областного суда от 20.05.2010 по делу N 33-6328 Дело о признании права собственности направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как суд признал за истцом право собственности на земельный участок, однако границы указанного участка судом не описаны, то есть участок как объект права не сформирован; кроме того, при разрешении спора суду следовало обсудить вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц смежных землепользователей для исключения споров по границам и площади участка, что судом сделано не было.
Определение Московского областного суда от 20.05.2010 по делу N 33-5757 Отказывая в удовлетворении иска в части признания права собственности в порядке наследования на имущество, взыскании стоимости этого имущества и убытков, суд обоснованно исходил из того, что истицей не представлено доказательств, что спорное имущество принадлежало наследодателю на день смерти.
Определение Московского областного суда от 20.05.2010 по делу N 33-5721 Дело о реальном разделе дома и земельного участка возвращено на новое рассмотрение, так как ответчик не был своевременно уведомлен о наличии гражданского дела по иску, чем был нарушен принцип состязательности и равноправия сторон в гражданском процессе, кроме того, по результатам разрешения возникшего спора суд счел возможным выделить истице конкретные помещения в доме, не разрешив вопрос о выплате в пользу ответчика соответствующей компенсации за несоразмерность идеальной и выделяемой долей.
Определение Московского областного суда от 20.05.2010 по делу N 33-3948 Дело по иску о взыскании суммы процентов и пени направлено на новое рассмотрение, так как суд не предложил ответчику представить подлинник акта приема-передачи ценных бумаг, не исследовал его в судебном заседании, в нарушение части 4 статьи 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения не привел доводы, по которым отверг доказательства ответчика, не установил, у кого - истца или ответчика находится вексель, вправе ли истец требовать уплаты процентов.
Определение Воронежского областного суда от 20.05.2010 по делу N 33-2695 В случае когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, гражданин возмещает разницу.
Определение Воронежского областного суда от 20.05.2010 по делу N 33-2659 Пенсия за выслугу лет увеличивается лицам, ставшим инвалидами вследствие военной травмы.
Определение Московского областного суда от 20.05.2010 по делу N 33-10289 В удовлетворении исковых требований об отселении из жилого дома в связи с реконструкцией автомобильной дороги отказано правомерно, поскольку истцы не представили доказательств наличия у них права на отселение.
Решение Липецкого областного суда от 14.05.2010 по делу N 3-2/2010 Об отказе в удовлетворении заявлений о признании частично недействующим постановления администрации Липецкой области от 10.10.2008 N 277 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков и результатов расчета удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков".
Определение Ленинградского областного суда от 20.05.2010 N 22-940/2010 В случае невозможности закончить предварительное расследование в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен в соответствии со статьей 109 УПК РФ, в том числе если по делу необходимо выполнить ряд следственных мероприятий, направленных на окончание предварительного расследования и передачу уголовного дела в суд.
Определение Ленинградского областного суда от 20.05.2010 N 22-907/2010 Отсутствие данных, свидетельствующих о том, что подозреваемый, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и продолжить заниматься преступной деятельностью, влечет отказ в избрании подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу.
Определение Ленинградского областного суда от 20.05.2010 N 22-859/2010 Наличие у обвиняемых возможностей скрыться от суда при нахождении на свободе, продолжить заниматься преступной деятельностью и воспрепятствовать производству по уголовному делу свидетельствует о необходимости продления обвиняемым срока содержания под стражей, не применяя более мягкой меры пресечения.
Определение Ленинградского областного суда от 20.05.2010 N 22-856/2010 Расположение образовавшейся в результате выстрела из огнестрельного оружия входной раны брюшной полости (жизненно важного органа), неоказание медицинской помощи потерпевшему после причинения ранения свидетельствуют о наличии умысла на совершение убийства, ввиду чего действия осужденной не подлежат переквалификации на причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.
Определение Ленинградского областного суда от 20.05.2010 N 22-829/2010 Умышленное причинение потерпевшему легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности, образует состав преступления, предусмотренный частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса РФ.
Определение Ленинградского областного суда от 20.05.2010 N 22-809/2010 Суд отменяет обвинительный приговор и прекращает уголовное дело о контрабанде (часть 1 статьи 188 Уголовного кодекса РФ) по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ, если новым уголовным законом преступность и наказуемость этого деяния устранены.
Определение Ленинградского областного суда от 20.05.2010 N 22-795/10 Множественные телесные повреждения, от которых наступила смерть потерпевшего, наносимые лицом не хаотично, а в область жизненно важных органов, орудием с большой поражающей силой, свидетельствуют о наличии умысла на лишение жизни потерпевшего, что является основанием назначения наказания, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса РФ.
Определение Ленинградского областного суда от 20.05.2010 N 22-793/2010 Нанесение удара ножом, обладающим значительной поражающей силой, в область расположения жизненно важных органов (в область грудной клетки и сердца) свидетельствует о наличии в действиях лица умысла на причинение смерти человеку, в связи с чем суд дал правильную правовую оценку действиям подсудимого и признал его виновным в совершении убийства.
Определение Ленинградского областного суда от 20.05.2010 N 22-750/2010 Если при проведении проверки заявления о совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК РФ, выяснены и истребованы необходимые для принятия процессуального решения сведения и материалы, при принятии решения об отказе в возбуждении уголовного дела исследованы полученные в ходе проверки данные и документы, на основании которых сделан соответствующий вывод, то поданная в суд в порядке статьи 125 УПК РФ жалоба на постановление следователя правомерно оставлена без удовлетворения.
Определение Рязанского областного суда от 20.05.2010 N 22-628/10 Доводы кассационного представления об исчислении срока отбывания наказания осужденного со дня постановления приговора, с зачетом времени его содержания под стражей, в силу ч. 1 ст. 381 УПК РФ не влекут изменение приговора, поскольку указанный период зачтен в срок отбытого наказания.
Определение Рязанского областного суда от 20.05.2010 N 22-615 Постановление суда первой инстанции законно и обоснованно, оснований для отмены постановления не имеется, поскольку при рассмотрении жалобы выяснилось, что предварительное расследование по уголовному делу закончено, и материалы дела направлены в суд для рассмотрения по существу.
Определение Рязанского областного суда от 20.05.2010 N 22-612 Утверждение о незаконности действий следователя при составлении протокола оставлено судьей без внимания, проверки и оценки, что нарушает положения и требования ст. 125 УПК РФ и является основанием для отмены постановления судьи.
Определение Рязанского областного суда от 20.05.2010 N 22-611 Утверждение о незаконности действий следователя при составлении протокола оставлено судьей без внимания, проверки и оценки, что нарушает положения и требования ст. 125 УПК РФ и является основанием для отмены постановления судьи.
Определение Рязанского областного суда от 20.05.2010 N 22-606 Утверждение о незаконности действий следователя при составлении протокола оставлено судьей без внимания, проверки и оценки, что нарушает положения и требования ст. 125 УПК РФ и является основанием для отмены постановления судьи.
Определение Рязанского областного суда от 20.05.2010 N 22-604 Судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, поскольку вина осужденного в совершении преступления подтверждается его показаниями, оглашенными в суде, данными в ходе следствия, потерпевшего, свидетеля, другими материалами дела, никем не оспаривается, доказана полностью.
Определение Рязанского областного суда от 20.05.2010 N 22-599/10 Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о невозможности условно-досрочного освобождения осужденного от назначенного судом наказания в виде лишения свободы, поскольку за период отбывания наказания он имеет взыскания, что не свидетельствует о высокой степени его исправления.
Определение Рязанского областного суда от 20.05.2010 N 22-597/2010 Оснований для отмены постановления суда судебная коллегия не усматривает, поскольку гражданин осужден за совершение двух корыстных преступлений, ущерб от преступления им практически не возмещен, суд пришел к обоснованному выводу о том, что цели наказания не достигнуты.
Определение Рязанского областного суда от 20.05.2010 N 22-576 Суд первой инстанции правомерно в рамках предоставленных ему полномочий отказал осужденному в принятии ходатайства об изменении исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение, возвратив данное ходатайство заявителю, разъяснив ему право на обращение с данным ходатайством в суд по месту отбывания наказания.
Определение Рязанского областного суда от 20.05.2010 N 22-531к/2010 Разрешая вопрос о принятии жалобы, суд в описательно-мотивировочной и резолютивной части постановления указал два взаимоисключающих решения - об отказе в принятии жалобы и о ее возвращении заявителю для устранения недостатков. При таких обстоятельствах постановленное судебное решение не может считаться законным и обоснованным и подлежит отмене.
Решение Рязанского областного суда от 20.05.2010 Постановление суда первой инстанции отменено, поскольку существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
<Сообщение> Верховного суда Республики Татарстан от 20.05.2010 Вынесено судебное решение.
Определение Московского областного суда от 19.05.2010 N 4г-2403/10 Исковые требования о взыскании долга по договору на оказание услуг связи и неустойки удовлетворены правомерно, так как ответчик, зная об условиях договора, надлежащим образом их не исполнял, в связи с чем нарушил его условия.
Постановление Президиума Челябинского областного суда от 19.05.2010 по делу N 44-Г-33/2010 Поскольку причинитель вреда не доказал отсутствие своей вины в причинении вреда, мировой судья, руководствуясь положениями ст. 15 и 1064 ГК РФ и Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", обоснованно пришел к выводу о том, что основания для освобождения страховщика от ответственности отсутствуют, и взыскал ущерб, причиненный в дорожно-транспортном происшествии, со страховой компании.
Постановление Президиума Челябинского областного суда от 19.05.2010 по делу N 44-Г-32/2010 Дело по иску о взыскании страхового возмещения направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не исследован вопрос о форме вины страхователя.
Постановление Президиума Челябинского областного суда от 19.05.2010 по делу N 44-Г-31/2010 Дело по иску о возмещении материального ущерба направлено на новое рассмотрение, поскольку путем предъявления на общих основаниях требований, не разрешенных при вынесении решения, если также утрачена возможность вынесения дополнительного решения, можно разрешить только сами исковые требования, входившие в предмет иска по рассмотренному делу и составлявшие его суть.
Постановление Президиума Челябинского областного суда от 19.05.2010 по делу N 44-Г-30/2010 Дело по иску о признании недействительными условий кредитного договора направлено на новое рассмотрение, поскольку суду следовало проверить условия договора в части требований о страховании жизни и потери трудоспособности заемщиков, риска утраты права собственности владельцем квартиры.
Постановление Президиума Челябинского областного суда от 19.05.2010 по делу N 44-Г-29/2010 Дело по иску о признании права собственности на земельный участок направлено на новое рассмотрение, поскольку разрешая спор, суд не исследовал вопрос о том, куда должен обратиться истец, и обращался ли он с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, какие документы должен при этом представить, хотя это необходимо было сделать для решения вопроса о том, допущено ли нарушение прав истца, и если допущено, то каким органом.
Постановление Президиума Челябинского областного суда от 19.05.2010 по делу N 44-Г-28/2010 Дело по иску о защите прав потребителя направлено на новое апелляционное рассмотрение, поскольку суд, сославшись на то, что правоотношения сторон Законом "О защите прав потребителей" не регулируются, круг нормативных правовых актов, которые подлежат применению при разрешении данного спора, с учетом мнений лиц, участвующих в деле, не определил, хотя законом такая обязанность возложена на суд.
Постановление Президиума Верховного суда Республики Калмыкия от 19.05.2010 N 4 О готовности судов Республики Калмыкия к выполнению требований Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".
Определение Московского областного суда от 19.05.2010 по делу N 33-9910 Производство по делу об отмене решения избирательной комиссии о регистрации кандидатом на должность главы города прекращено, так как ко времени рассмотрения дела в суде кассационной инстанции осталось менее пяти дней до дня голосования, следовательно, решение об отмене регистрации кандидата принято быть не может.
Определение Рязанского областного суда от 19.05.2010 N 33-925 Принимая во внимание, что судом первой инстанции был установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по выплате сумм кредита и процентов за его пользование, требование о взыскании неустойки удовлетворено правомерно.
Определение Рязанского областного суда от 19.05.2010 N 33-924 Удовлетворяя исковые требования о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, суд первой инстанции обоснованно руководствовался нормой статьи 142 ТК РФ о том, что в случае задержки выплаты заработной платы на срок более пятнадцати дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.
Определение Рязанского областного суда от 19.05.2010 N 33-861 Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены правомерно, поскольку, в соответствии со статьей 334 ГК РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.
Определение Санкт-Петербургского городского суда от 19.05.2010 N 33-4916/2010 Статья 139 ГПК РФ допускает обеспечение иска во всяком положении дела, в том числе в ходе подготовки дела к судебному разбирательству. Определение суда об отказе в принятии обеспечительных мер (запрет на совершение ответчиком любых сделок по отчуждению земельного участка) подлежит отмене, так как принятием данной меры не нарушаются имущественные права ответчика по делу о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка. Арест на имущество наложен до разрешения спора судом.
Определение Ленинградского областного суда от 19.05.2010 N 33-2257/2010 Определение об оставлении заявления о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы без движения, вынесенное ввиду необходимости предоставления документов, подтверждающих произведенных расчет суммы исковых требований, и копий документов для ответчика, подлежит отмене, поскольку дополнительные доказательства могут быть представлены при подготовке дела к судебному разбирательству.
Определение Ленинградского областного суда от 19.05.2010 N 33-2250/2010 Решение суда, обязавшего ответчика возвратить служебные мобильный телефон и одежду, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку суд вынес решение в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Определение Липецкого областного суда от 19.05.2010 по делу N 33-1099/2010 В удовлетворении исковых требований о признании недействительной ничтожной сделки купли-продажи, о признании права собственности на долю в квартире отказано правомерно, так как истцом был пропущен срок исковой давности.
Решение Верховного суда Республики Татарстан от 19.05.2010 по делу N 3-22/10 О признании недействующими пунктов 7 и 10 Порядка согласования расчета вероятного вреда, который может быть причинен жизни физических лиц, имуществу физических и юридических лиц на территории Республики Татарстан в результате аварии гидротехнического сооружения, утвержденного Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 25.01.2010 N 40.
Определение Ленинградского областного суда от 19.05.2010 N 22-920/2010 Достоверность и допустимость доказательств виновности осужденного в совершении преступления (нарушения Правил дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека), предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса РФ, свидетельствуют о законности и обоснованности вынесенного судом приговора.
Определение Ленинградского областного суда от 19.05.2010 N 22-904/2010 Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного принято судом с учетом данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, состоянии его здоровья, категории преступления, возможности трудоустройства, а также мнений представителя исправительного учреждения и прокурора.
Определение Ленинградского областного суда от 19.05.2010 N 22-903/2010 Отказ участников уголовного судопроизводства от исследования в судебном заседании доказательств, собранных органами предварительного расследования, лишает их возможности обжаловать приговор с точки зрения несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела. Наказание осужденному назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности и здоровье осужденного, положительной характеристики и раскаяния в содеянном.
Определение Ленинградского областного суда от 19.05.2010 N 22-871/2010 Под добровольной сдачей наркотических средств понимается выдача лицом таких средств представителям власти при наличии реальной возможности распорядиться ими иным способом. Сообщение лицом о наличии у него наркотического средства нельзя признать его добровольной сдачей, если лицо сообщило об этом только после обнаружения данного наркотического средства при задержании.
Определение Ленинградского областного суда от 19.05.2010 N 22-870/2010 Назначенное судом наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы соразмерно содеянному и данным о личности виновного.
Определение Ленинградского областного суда от 19.05.2010 N 22-869/2010 Покушением на преступление, предусмотренное статьей 228 УК РФ, квалифицируется передача наркотических средств при проверочной закупке, проводимой в соответствии с ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства из оборота. Реализация же подсудимым наркотических средств, поступивших в полное распоряжение приобретателя, подлежит признанию оконченным преступлением в момент передачи запрещенных к обороту средств во владение последнего.
Определение Ленинградского областного суда от 19.05.2010 N 22-815/2010 За открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, и похищение у гражданина паспорта наказание назначается по совокупности преступлений в соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса РФ.
Определение Ленинградского областного суда от 19.05.2010 N 22-799/2010 В компетенцию суда не входят возбуждение уголовного дела и отмена процессуального решения должностного лица. Если в поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобе на постановление участкового уполномоченного об отказе в возбуждении уголовного дела не указаны конституционные права и свободы заявителя, которым причинен ущерб, суд отказывает в принятии данной жалобы к рассмотрению. После устранения указанных судом недостатков жалобы заявитель вправе подать исправленную жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ.
Постановление президиума Московского областного суда от 19.05.2010 N 169 по делу N 44у-145/10 Дело о мошенничестве направлено на новое кассационное рассмотрение, так как при отмене приговора в кассационном определении суд указывает на нарушение норм УПК РФ, подлежащих устранению, основания отмены приговора, при этом он не вправе предрешать вопросы о доказанности или недоказанности того или иного обвинения, достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, мере наказания, однако кассационный суд данные требования не выполнил.
Постановление президиума Московского областного суда от 19.05.2010 N 168 по делу N 44у-119/10 Приговор по делу о краже в отношении одного осужденного изменен: наказание, назначенное ему по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, снижено, так как при рассмотрении дела в кассационном порядке суд установил наличие у осужденного дополнительного смягчающего обстоятельства, а именно добровольное возмещение им имущественного ущерба, причиненного кражей, однако суд кассационной инстанции при отсутствии отягчающих обстоятельств не усмотрел оснований для снижения наказания, что противоречит ч. 1 ст. 60 УК РФ.
Постановление президиума Московского областного суда от 19.05.2010 N 167 по делу N 44У-122/10 Приговор по делу о незаконном приобретении и хранении наркотического средства изменен: назначенное по ч. 1 ст. 228 УК РФ наказание смягчено, так как при постановлении приговора в особом порядке срок наказания не может превышать 2/3 от максимального, поскольку смягчающим наказание обстоятельством суд признал способствование осужденного раскрытию преступления, то согласно ст. 62 УК РФ (в редакции от 29.06.2009) срок наказания не может превышать 2/3 от максимального срока наиболее строгого наказания.
Постановление президиума Московского областного суда от 19.05.2010 N 166 по делу N 44У-123/10 Производство по делу за угрозу убийством, за оскорбления и побои прекращено в части осуждения за побои и оскорбления за отсутствием заявления потерпевшего.
Постановление президиума Московского областного суда от 19.05.2010 N 165 по делу N 44у-113/10 Дело об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью направлено на новое рассмотрение, так как согласно заключению судебно-медицинской экспертизы потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью, повлекший стойкую утрату общей трудоспособности в размере 30 процентов, что соответствует медицинскому критерию квалифицирующего признака причинения вреда здоровью средней тяжести. Данное противоречие, содержащееся в заключении, судом не устранено, между тем оно влияет на квалификацию содеянного осужденным.
Постановление президиума Московского областного суда от 19.05.2010 N 164 по делу N 44у-111/10 Судебный акт по делу о нанесении побоев изменен, дополнена резолютивная часть постановления суда указанием об отмене обвинительного приговора, поскольку суд, фактически отменив обвинительный приговор, не указал об этом в резолютивной части постановления о прекращении уголовного дела.
Постановление президиума Московского областного суда от 19.05.2010 N 163 по делу N 44У-125/10 Приговор по делу об убийстве изменен: исключены указание о назначении осужденному наказания по правилам ст. 70 УК РФ, так как он подлежал освобождению от наказания, назначенного предыдущим приговором, на основании акта об амнистии; указание о совершении в период испытательного срока преступления, повлекшего тяжкие последствия, поскольку последствием преступления по ч. 1 ст. 105 УК РФ, является смерть человека, поэтому это обстоятельство не может повторно учитываться при назначении наказания.
Постановление президиума Московского областного суда от 19.05.2010 N 162 по делу N 44у-120/10 Приговор по делу о нарушении Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, изменен: размер окончательного наказания, назначенного осужденному по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, снижен, так как размер наказания по предыдущему приговору учитывался при назначении окончательного наказания по настоящему приговору; поскольку в предыдущий приговор внесены изменения, улучшающие положение осужденного, имеются основания для смягчения осужденному наказания.
Решение Омского областного суда от 18.05.2010 N 77-272/183/2010 Нарушение установленного ограничения скорости движения транспортного средства, что зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством, при условии отсутствия сведений о нахождении автомобиля в момент фиксации правонарушения во владении или пользовании другого лица влечет административную ответственность собственника автомобиля по части 1 ст. 12.9 КоАП РФ.
Решение Омского областного суда от 18.05.2010 N 77-266/180/2010 Решение суда первой инстанции оставлено без изменений, поскольку управление автомобилем без доверенности на право управления транспортным средством в нарушение требований пункта 2.1.1 Правил дорожного движения влечет административную ответственность по части 1 статьи 12.3 КоАП РФ.
Решение Санкт-Петербургского городского суда от 18.05.2010 N 7-414/10 Постановление суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку в материалах дела отсутствует акт осмотра повреждений автомобилей, в протоколе досмотра транспортного средства отсутствуют сведения о том, что понятым, принимающим участие в данном осмотре, разъяснены права, предусмотренные статьей 25.7 КоАП РФ, а также судом не приняты меры к проверке причин неявки правонарушителя.
Решение Ленинградского областного суда от 18.05.2010 N 7-202/2010 Должностное лицо, ответственное за состояние дорог, не выполнившее очистку улиц от снега в нарушение пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, подвергается административному штрафу, предусмотренному статьей 12.34 КоАП РФ.
Решение Ленинградского областного суда от 18.05.2010 N 7-196/2010 Наличие доказательств совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, а именно протокола об административном правонарушении, протокола осмотра места совершения правонарушения с актом осмотра транспортного средства и схемой дорожно-транспортного происшествия, акта судебно-медицинского обследования, служит основанием для привлечения лица к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством сроком на полтора года.
Решение Ленинградского областного суда от 18.05.2010 N 7-195/2010 Если на момент рассмотрения дела по жалобе потерпевшего в суде кассационной инстанции срок давности привлечения лица к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях истек, то производство по делу об административном правонарушении прекращается в соответствии с положениями статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Решение Ленинградского областного суда от 18.05.2010 N 7-192/2010 Наличие доказательств, подтверждающих совершение водителем административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, а именно протокола об административном правонарушении, схемы места дорожно-транспортного происшествия и письменных объяснений, служит основанием для привлечения водителя к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год.
Решение Ленинградского областного суда от 18.05.2010 N 7-190/2010 В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет применение административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год.
Решение Ленинградского областного суда от 18.05.2010 N 7-165/2010 Оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, подтвержденное протоколом об административном правонарушении, схемой места дорожно-транспортного происшествия, показаниями свидетелей, влечет назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
Определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.05.2010 N 6430 Исковое заявление о применении последствий недействительности ничтожной сделки путем возврата спорной квартиры в собственность Санкт-Петербурга подлежит принятию к производству, поскольку заявитель в силу части 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ относится к кругу заинтересованных лиц, имеющих право заявить данные требования с целью восстановления нарушенного права на спорную жилую площадь на условиях договора социального найма.
Определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.05.2010 N 6421 Наличие факта частичной оплаты налогоплательщиком недоимки по транспортному налогу после вынесения судом решения об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по транспортному налогу и пеней за просрочку уплаты налога в бюджет служит основанием для изменения данного решения в части взыскания оставшейся суммы долга.
Определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.05.2010 N 5877 Лизингодатель вправе требовать с лизингополучателя и поручителя по договору задолженность по лизинговым платежам, штрафные санкции и стоимость похищенного имущества (предмета лизинга), поскольку хищение предмета лизинга работником лизингополучателя не освобождает лизингополучателя от исполнения обязательств.
Постановление Московского городского суда от 18.05.2010 по делу N 4а-1317/10 Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ (нарушение иностранным гражданином режима пребывания на территории РФ), прекращено за отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.
Постановление Рязанского областного суда от 18.05.2010 N 4-г-206/10 Обжалованные судебные постановления подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение тому же мировому судье, поскольку не имеется надлежащих доказательств, подтверждающих наличие совокупности условий деликтной ответственности ответчика. Указанное обстоятельство не признано судом юридически значимым, и не установлено, какая из сторон, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, обязана представить такие доказательства.
Определение Московского областного суда от 18.05.2010 по делу N 33-9740 Дело по иску о разделе дома, признании права собственности на самовольные постройки, по встречным искам о разделе домовладения, признании права собственности на самовольные постройки возвращено в суд для рассмотрения, так как участок при доме находится в общей долевой собственности сторон и, таким образом, спорные строения возведены на участке, принадлежащем совладельцам дома на праве собственности, факт отсутствия раздела участка не является препятствием для разрешения спора о правах на строения.
Определение Московского областного суда от 18.05.2010 по делу N 33-9735 В удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по иску о признании права собственности на земельные участки по вновь открывшимся обстоятельствам отказано правомерно, так как оснований, предусмотренных вышеуказанной статьей 392 ГПК РФ для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам, не имеется. Те обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются вновь открывшимися.
Определение Московского областного суда от 18.05.2010 по делу N 33-9732 Дело об определении доли в общем имуществе направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не выяснил, имелось ли между сторонами соглашение, направленное на создание общей собственности на земельный участок и недостроенный дом в момент их покупки ответчиком, и если имелось, то вкладывала ли истица свои средства в покупку и в каком размере, находилось или нет на участке в момент его покупки ответчиком какое-либо строение или фундамент, какие работы производились ответчиком по строительству дома.
Определение Московского областного суда от 18.05.2010 по делу N 33-9731 В принятии заявления о восстановлении на работе, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку установлено, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Определение Московского областного суда от 18.05.2010 по делу N 33-9717 Дело о признании права собственности в порядке наследования по закону на долю дома и по встречному иску о признании права собственности в порядке наследования по закону на долю дома и земельного участка возвращено в суд первой инстанции на новое рассмотрение, так как, делая вывод о рассмотрении спора в отсутствие истца, суд не проверил уважительность причин его неявки, вследствие чего он лишен возможности поддерживать иск, возражать против встречного иска и представлять доказательства.
Определение Московского областного суда от 18.05.2010 по делу N 33-9661/10 Дело о признании недействительным договора аренды земельного участка, восстановлении нарушенного права, признании права собственности на земельный участок и по встречному иску об обязании освободить часть земельного участка, о переносе забора направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права.
Определение Московского областного суда от 18.05.2010 по делу N 33-9565/2010 Иск о признании незаконным отказа в использовании материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору удовлетворен правомерно, так как в ходе рассмотрения дела установлено, что полученный кредит, на погашение которого истица желает направить материнский (семейный) капитал, был использован ею на улучшение жилищных условий семьи.
Определение Московского областного суда от 18.05.2010 по делу N 33-9478 В иске о разделе потребительского кредита, взятого в период брака, отказано правомерно, так как до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, ответчик выразил возражения против раздела долговых обязательств по кредитному договору, заключенному с истицей.
Определение Московского областного суда от 18.05.2010 по делу N 33-9476/2010 В иске о признании недействительными постановления в части указания размеров участков, принадлежащих передаче в собственность, свидетельства о праве на наследство по завещанию в части указания размера земельного участка отказано правомерно, так как истец не вправе оспаривать заявленные им документы, поскольку наследодатель вопрос о несправедливом распределении земельного участка не ставил, свидетельства по поводу площадей земельного участка не оспаривал и не признавал недействительными.
Определение Московского областного суда от 18.05.2010 по делу N 33-9474/2010 Иск о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда частично удовлетворен правомерно, так как суд пришел к обоснованному выводу о том, что денежные средства за спорный период были выплачены истице в размере, предусмотренном трудовым договором, и оснований для удовлетворения требований о взыскании разницы по заработной плате за спорный период не имеется.
Определение Московского областного суда от 18.05.2010 по делу N 33-9473 Иск о признании квартиры общим имуществом супругов, разделе общего имущества, признании права собственности на часть квартиры удовлетворен правомерно, так как спорная квартира была приобретена супругами в период брака.
Определение Московского областного суда от 18.05.2010 по делу N 33-9471 Решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы, представления, в случае если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.
Определение Московского областного суда от 18.05.2010 по делу N 33-9470 Дело по иску о признании права собственности на земельный участок возвращено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как дело рассмотрено судом в отсутствие уполномоченного органа, привлеченного в качестве соответчика и не извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Определение Московского областного суда от 18.05.2010 по делу N 33-9468 В удовлетворении иска о признании права собственности на жилые помещения в порядке приватизации отказано правомерно, так как отсутствует согласие на приватизацию жилого помещения всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи.
Определение Московского областного суда от 18.05.2010 по делу N 33-9464 Заявление об отмене мер по обеспечению иска удовлетворено правомерно, так как суд не находит оснований для отмены по существу правильно постановленного определения, поскольку решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований было отказано.
Определение Московского областного суда от 18.05.2010 по делу N 33-9463 В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
Определение Московского областного суда от 18.05.2010 по делу N 33-9451 В иске о признании незаконными исключения из членов СНТ, договора купли-продажи, признании недействительной госрегистрации права собственности и сделки, признании в части незаконными акта уполномоченного органа, признании права собственности отказано правомерно, так как суд пришел к верному выводу, что истцом не представлено доказательств выделения ему земельного участка; ответчик является добросовестным приобретателем, в связи с чем оснований для признания договора недействительным не имеется.
Определение Московского областного суда от 18.05.2010 по делу N 33-945 Материал по делу о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств возвращен в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления, так как истец, место нахождения которого в другом городе, не являлся стороной кредитного договора, которым предусмотрено рассмотрение спора по месту нахождения банка, требования заявлены истцом на основании договора переуступки, поэтому вывод суда, что спор подлежит рассмотрению в суде другого города, неоснователен.
Определение Московского областного суда от 18.05.2010 по делу N 33-9445 Дело по иску о разделе совместно нажитого имущества, о признании недействительным свидетельств о регистрации права, договоров дарения, прекращении права собственности и признании права собственности на долю недвижимости возвращено в суд первой инстанции на новое рассмотрение, так как при рассмотрении спора с учетом конкретных обстоятельств истец не представил доказательств того, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение сделки.
Определение Московского областного суда от 18.05.2010 по делу N 33-9444 Иск об освобождении земельного участка и сносе забора удовлетворен правомерно, поскольку судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, основанная на соответствующих правоустанавливающих документах сторон, которой установлено, что ответчица запользовала часть земельного участка истцов; при таких обстоятельствах действия ответчицы являются незаконными и нарушают права истцов как собственников спорного земельного участка.
Определение Московского областного суда от 18.05.2010 по делу N 33-9443 Дело о разделе земельного участка направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как суду следовало установить, является ли спорный участок делимым, то есть образуются ли при его разделе самостоятельные участки, отвечающие предельным размерам, установленным для земель соответствующего целевого назначения; если участок является делимым, то суду следовало обсудить вопрос о назначении дополнительной экспертизы для определения границ, образуемых при его разделе самостоятельных участков.
Определение Московского областного суда от 18.05.2010 по делу N 33-9440 Дело о признании права собственности на земельный участок направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как, учитывая, что имеющиеся в материалах дела сведения о месте расположения спорного участка носят противоречивый характер, суд не поставил на обсуждение вопрос о проведении по делу землеустроительной экспертизы; ссылки же суда в мотивировочной части решения на то, что истец отказался от проведения экспертизы, материалами дела не подтверждены.
Определение Московского областного суда от 18.05.2009 по делу N 33-9438/2010 Иск о восстановлении нарушенного права на принадлежащий на праве собственности земельный участок удовлетворен правомерно, так как суд обоснованно пришел к выводу, что постройки - баня и колодец - являются самовольными постройками, так как возведены на земельном участке, не принадлежащем ответчикам, несмотря на то, что ранее произведена государственная регистрация права на жилой дом с постройкой и колодцем за ответчиками.
Определение Московского областного суда от 18.05.2010 по делу N 33-9435/10 В удовлетворении иска о признании права собственности отказано правомерно, поскольку материалами дела установлено, что титульным собственником земельного участка, предоставленного во временное пользование истцу, является ответчик, поэтому оснований, предусмотренных законом, для признания права собственности на земельный участок за истцом не имеется.
Определение Московского областного суда от 18.05.2010 по делу N 33-9431/2010 В иске о признании недействительными завещаний и права собственности на квартиру отказано правомерно, встречный иск о признании права собственности на квартиру правомерно удовлетворен, так как согласно представленным доказательствам, показаниям свидетелей и эксперта наследодатели в момент оформления завещания находились в таком состоянии, которое позволяло им понимать значение своих действий, выразившихся в том, что они завещали ответчику принадлежащие им по 1/2 доле спорной квартиры.
Определение Московского областного суда от 18.05.2010 по делу N 33-9429 Дело по иску о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, встречному иску о признании права собственности на долю в праве на сгоревший дом, прекращении права собственности на земельный участок возвращено в суд на новое рассмотрение вопроса о назначении экспертизы, так как суд не указал, по каким мотивам причины неявки ответчика признаны неуважительными, что давало бы право рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, ходатайствовавшего об отложении разбирательства.
Определение Московского областного суда от 18.05.2010 по делу N 33-9422 Удовлетворяя иск о признании права собственности на жилые помещения в порядке приватизации, суд правомерно указал, что отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может являться препятствием к осуществлению истицей и ее несовершеннолетней дочерью прав нанимателя жилья по договору социального найма, поскольку реализация этих прав не может быть поставлена в зависимость от оформления этими органами данных документов.
Определение Московского областного суда от 18.05.2010 по делу N 33-9417 В иске о признании права собственности на земельный участок отказано правомерно, так как основной договор купли-продажи земельного участка заключен не был, при этом судом учтен тот факт, что спорный участок объектом земельных правоотношений не является.
Определение Московского областного суда от 18.05.2010 по делу N 33-9409 Судебный акт о назначении по делу о восстановлении границ между земельными участками и переносе забора землеустроительной экспертизы оставлен без изменения, так как вопрос об экспертном учреждении обсуждался судом со сторонами, экспертное учреждение, которому поручено проведение экспертизы, предложено судом.
Определение Московского областного суда от 18.05.2010 по делу N 33-9406 В удовлетворении иска о признании незаконным свидетельства о государственной регистрации права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом отказано правомерно, так как отсутствуют основания для признания недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности ответчицы на долю спорного домовладения, поскольку оно выдано в соответствии с действующим законодательством, а ее право собственности на указанную долю до настоящего времени не оспорено.
Определение Московского областного суда от 18.05.2010 по делу N 33-9405 Иск о вселении в жилое помещение, обязании выдать ключи, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворен правомерно, так как вступившим в законную силу судебным актом признано право собственности истца на данное жилое помещение.
Определение Московского областного суда от 18.05.2010 по делу N 33-9403 В иске о признании недействительным акта органа местного самоуправления, об оспаривании решений общих собраний членов СНТ, о признании права пользования земельным участком отказано правомерно, так как суд пришел к обоснованному выводу о том, что исключение истца из членов СНТ является правомерным и что истцом пропущен срок исковой давности для обжалования решения общего собрания о его исключении, поскольку имеется уведомление о получении истцом копии решения собрания.
Определение Московского областного суда от 18.05.2010 по делу N 33-9402 Дело по иску о расторжении договора купли-продажи земельного участка с долей жилого дома возвращено в суд кассационной инстанции, поскольку истцу необходимо оформить жалобу в порядке ст. 343 ГПК РФ.
Определение Московского областного суда от 18.05.2010 по делу N 33-9394 Требования об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об определении размера задолженности по алиментам не подлежат рассмотрению в порядке производства, связанного с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов, если возник спор о размере задолженности по алиментам, подлежащий рассмотрению в порядке искового производства.
Определение Московского областного суда от 18.05.2010 по делу N 33-9393 Дело о признании прав собственности на объект незавершенного строительства направлено на новое рассмотрение, поскольку признание иска ответчиком затрагивает права и законные интересы других лиц, кроме того, вывод о том, что спорный объект незавершенного строительства возведен за счет средств истицы, материалами дела не подтверждается.
Определение Московского областного суда от 18.05.2010 по делу N 33-9392 В удовлетворении исковых требований о признании не приобретшей право пользования жилым помещением отказано правомерно, поскольку истцом не представлено бесспорных доказательств, позволяющих с достоверностью установить, что ответчик в спорную квартиру никогда не вселялся и в квартире не проживал.
Определение Московского областного суда от 18.05.2010 по делу N 33-9391 Исковые требования о восстановлении электроснабжения и нечинении препятствий в пользовании электроэнергией удовлетворены правомерно, поскольку ответчик не представил доказательств наличия у истца задолженности по оплате электроэнергии.
Определение Московского областного суда от 18.05.2010 по делу N 33-9389 Исковые требования о признании договора дарения жилого помещения действительным, признании права собственности на жилое помещение, о государственной регистрации перехода права собственности удовлетворены правомерно, поскольку между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям указанного договора, данный договор был заключен в надлежащей форме, а государственная регистрация договора и перехода права собственности не была произведена по не зависящим от воли сторон причинам.
Определение Московского областного суда от 18.05.2010 по делу N 33-9388 Исковые требования о взыскании утраченного заработка удовлетворены правомерно, поскольку истцу в результате ДТП был причинен вред здоровью, истец был нетрудоспособен, в связи с чем произошла утрата заработка, размер утраченного истцом заработка определен верно.
Определение Московского областного суда от 18.05.2010 по делу N 33-9387 Исковые требования о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей, удовлетворены правомерно, поскольку в результате виновных действий ответчика истцу был причинен ущерб, который подлежит возмещению.
Определение Московского областного суда от 18.05.2010 по делу N 33-9386 Процент подлежащей взысканию неустойки определяется судом в соответствии со статьей 333 ГК РФ и в случае несоразмерности заявленной суммы может быть уменьшен судом ввиду того, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства.
Определение Московского областного суда от 18.05.2010 по делу N 33-9384 В удовлетворении исковых требований о признании права собственности и сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии отказано, так как истец не наделен правом, предоставленным нанимателю жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, предоставленного на основании п. п. 3, 4 ст. 29 ЖК РФ, на предъявление в суд требования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии при наличии самовольной перепланировки.
Определение Московского областного суда от 18.05.2010 по делу N 33-9336 В удовлетворении исковых требований об установлении факта принятия наследства отказано, поскольку установление данного факта для истицы никаких правовых последствий не повлечет.
Определение Московского областного суда от 18.05.2010 по делу N 33-9257/2010 Иск об изменении статьи в трудовой книжке, взыскании зарплаты, гонораров, денежных компенсаций, морального вреда, судебных издержек правомерно удовлетворен, так как доводы о том, что суд не учел того, что в спорный период деятельность организации была приостановлена в связи с тяжелым финансовым положением и истица не могла выполнять свои должностные обязанности, не обоснованны, поскольку доказательств того, что в этот период организация ответчика находилась в простое, суду представлено не было.
Определение Московского областного суда от 18.05.2010 по делу N 33-7991 В удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по делу о взыскании неустойки в связи с неисполнением условий предварительного договора купли-продажи земельных участков отказано, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные пунктом 1 части 2 статьи 392 ГПК РФ, для пересмотра судебного акта.
Определение Московского областного суда от 18.05.2010 по делу N 33-7959 Иск о выделе в натуре доли в праве собственности на дом, прекращении права общей долевой собственности удовлетворен правомерно, поскольку суд верно учел требования ст. 252 ГК РФ и произвел выдел доли истца в натуре с учетом указанной в заключении эксперта возможности выдела с технической точки зрения, с учетом объемного и архитектурно-планировочного решения исследуемого дома, величины полезной площади, приходящейся на идеальную долю истца.
Определение Московского областного суда от 18.05.2010 по делу N 33-7954 В иске о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказано правомерно, так как жилое помещение, в котором проживают истцы, относится к общежитию, которое в муниципальную собственность не передавалось, является собственностью общества и используется по своему назначению.
Определение Московского областного суда от 18.05.2010 по делу N 33-7844/2010 Суд обоснованно рассмотрел дело о признании сделки в части недействительной, прекращении права собственности, признании права собственности в отсутствие ответчика и вынес заочное решение, поскольку последний неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания, однако на них не являлся, о причинах своей неявки не сообщал, в связи с чем суд указал на то, что ответчик злоупотребляет своим правом, при этом его представитель пояснил, что ответчик действительно проживает по известному адресу.
Определение Московского областного суда от 18.05.2010 по делу N 33-7802 Дело о признании права собственности на жилое помещение, сохранении перепланировки возвращено на новое рассмотрение, так как суд не установил в полном объеме юридически значимые для дела обстоятельства и не определил возникшие между сторонами правоотношения, а также неправильно применил нормы материального права при разрешении спора.
Определение Московского областного суда от 18.05.2010 по делу N 33-7768/2010 Дело об определении и восстановлении границ земельного участка направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как суд оставил без внимания, что межевание земельных участков не проводилось, на кадастровый учет они поставлены не были, в этой связи само по себе установление только смежной разделительной границы между участками истицы и ответчиков без установления иных границ их участков не влечет прекращение спора между сторонами.
Определение Московского областного суда от 18.05.2010 по делу N 33-7584 Иск об определении долей в праве собственности на дом, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на дом в порядке наследования по закону частично удовлетворен правомерно, так как истец, являясь наследником второй очереди, принял наследство, во встречном иске об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на долю в доме отказано правомерно, так как истицей не представлено доказательств принятия ею наследства в 6-месячный срок.
Определение Московского областного суда от 18.05.2010 по делу N 33-7499 В удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по делу о признании недействительными договора дарения, свидетельства о праве собственности на землю, признании права собственности на земельный участок, возмещении морального вреда отказано правомерно, так как указанные заявителем обстоятельства не могут служить основанием к пересмотру судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определение Московского областного суда от 18.05.2010 по делу N 33-7480 Иск о признании права собственности на квартиру удовлетворен правомерно, поскольку доказательств, что квартира, занимаемая истцами, не подлежит приватизации, ответчик суду первой инстанции не представил.
Определение Московского областного суда от 18.05.2010 по делу N 33-7467 Иск о признании права собственности на самовольно возведенные строения и о прекращении права собственности на снесенные строения правомерно удовлетворен, так как судом установлено, что собственником указанного земельного участка является истица на основании договора купли-продажи дома и земельного участка. Тем самым суд, разрешая требование о признании права на указанные строения, возведенные на принадлежащем собственнику участке, обоснованно руководствовался положениями ст. ст. 218 и 222 ГК РФ.
Определение Московского областного суда от 18.05.2010 по делу N 33-7411/2010 В иске о признании права на долю в объекте инвестирования, признании права на получение квартиры в собственность отказано правомерно, так как право на долю в объекте инвестирования может возникнуть у инвестора только после принятия объекта инвестирования в эксплуатацию.
Определение Московского областного суда от 18.05.2010 по делу N 33-7370 Дело по иску о разделе дома и земельного участка, встречному иску о разделе дома и сносе самовольно возведенных строений возвращено в суд первой инстанции на новое рассмотрение, поскольку стороны обратились в суд с иском о разделе дома и земельного участка, перед экспертом ставился вопрос о представлении вариантов раздела земельного участка, ответ на данный вопрос судом получен не был, требования о разделе земельного участка судом фактически не разрешались и их отклонение никак не мотивировано.
Определение Московского областного суда от 18.05.2010 по делу N 33-7365 Иск о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов правомерно удовлетворен, во встречном иске о расторжении кредитного договора и договора залога правомерно отказано, так как ответчик прекратил выплаты по кредитному договору, а истцом в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности перед банком, который не состоит в договорных отношениях со вторым ответчиком.
Определение Московского областного суда от 18.05.2010 по делу N 33-7359 В удовлетворении иска о признании права собственности на земельный участок отказано правомерно, так как в установленном законом порядке истица не была принята в члены садоводческого некоммерческого товарищества, ей не выделялся земельный участок, она не оплачивала членские, целевые взносы, земельный налог, земельный участок является землей общего пользования, фамилия истицы в постановлении о передаче земельных участков членам садоводческого товарищества в собственность не значится.
Определение Московского областного суда от 18.05.2010 по делу N 33-7268/2010 Иск об установлении факта владения земельным участком и признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательской давности удовлетворен правомерно, так как право истца на приобретение спорного земельного участка возникло до введения в действие ФЗ N 102 от 19.07.2007, а спорный земельный участок не попадает в прибрежную полосу и водоохранную зону водных объектов, что исключало бы предоставление участка в собственность.
Определение Московского областного суда от 18.05.2010 по делу N 33-7248 Дело о признании права собственности на земельные участки направлено на новое рассмотрение, так как суд в нарушение закона не выяснил вопрос о том, в чьем ведении находится спорный земельный участок, что имеет значение для правильного разрешения спора, а из материалов дела следует, что спорный участок предоставлен из состава земель, находящихся в ведении Министерства обороны РФ, следовательно, он в силу закона находится исключительно в федеральной собственности.
Определение Московского областного суда от 18.05.2010 по делу N 33-7182 Заявление об обязании администрации сельского поселения выдать документы о наличии на земельном участке гаража, о присвоении почтового адреса, внесении записи в похозяйственную книгу удовлетворено частично правомерно, так как сведения о земельном участке истца внесены в государственный кадастр недвижимости, гараж не находится в границах участка, имеются расхождения границ, указанных в кадастровом паспорте, с фактическими и наложение его границ на земли сельского поселения.
Определение Московского областного суда от 18.05.2010 по делу N 33-7152 В удовлетворении иска о восстановлении границы между земельными участками, демонтаже водостока, взыскании неполученной заработной платы в результате участия в судебном заседании по предыдущему месту работы, судебных издержек, расходов на проезд представителя и проведение геодезии отказано правомерно, так как доказательств изменения площади в связи с предполагаемым захватом земельного участка со стороны ответчика истицей не представлено.
Определение Московского областного суда от 18.05.2010 по делу N 33-7013/10 В удовлетворении иска об устранении препятствий в праве пользования земельным участком правомерно отказано, так как судом правильно установлено, что ответчик правомерно пользуется предоставленным ему уполномоченным органом земельным участком, не нарушая права истцов.
Определение Московского областного суда от 18.05.2010 по делу N 33-6882 Иск о взыскании задолженности по выплате сумм возмещения вреда, причиненного здоровью, и процентов за несвоевременную выплату, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворен частично, так как суд при разрешении иска и произведении в связи с этим расчетов ошибочно применил ст. 3 ФЗ "О минимальном размере оплаты труда", данная норма применяется для регулирования оплаты труда и определения размеров пособий по временной нетрудоспособности и для других целей не допускается.
Определение Московского областного суда от 18.05.2010 по делу N 33-6534 Иск о расторжении договора аренды земельного участка и признании права собственности на земельный участок удовлетворен правомерно, так как истец фактически пользуется земельным участком при доме; ранее в приватизации земельных участков участия не принимал.
Кассационное определение Псковского областного суда от 18.05.2010 по делу N 33-642 Срок, установленный Администрации города для проведения ремонта дорожного покрытия, не может быть уменьшен из-за дефицитного характера бюджета города, поскольку ремонтные работы дорог целесообразно проводить в летнее время, а увеличение срока проведения работ до 1 года приведет к еще большему ухудшению качества дорог.
Определение Московского областного суда от 18.05.2010 по делу N 33-5553 В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на объект недвижимости отказано правомерно, поскольку ни в одном из представленных истцом документов не конкретизирован адрес объекта, несмотря на пояснения истца о создании его в целях электроснабжения только одного, собственного, дома.
Определение Московского областного суда от 18.05.2010 по делу N 33-5000 Дело о разделе имущества, являющегося общей собственностью супругов, направлено на новое рассмотрение, так как требования о разделе квартир и объектов недвижимости в виде земельных участков и находящихся на них строений взаимосвязаны, поэтому суду следует проверить доводы истицы о возможности включения квартир в состав совместно нажитого имущества супругов, определить стоимость совместно нажитого имущества, установить, возможно ли выделить в собственность отдельные объекты недвижимости.
Определение Московского областного суда от 18.05.2010 по делу N 33-4952/2010 Иск об обязании снести незаконно возведенное строение правомерно удовлетворен, так как хозяйственная постройка, возведенная ответчиком, является самовольной постройкой, ее расположение не соответствует строительно-техническим нормам и правилам, часть постройки выходит за переделы земельного участка, принадлежащего ответчику, то есть фактически находится на соседнем участке.
Определение Воронежского областного суда от 18.05.2010 по делу N 33-2602 Право на назначение и получение досрочной пенсии не может быть объектом перехода в порядке наследования.
Определение Рязанского областного суда от 18.05.2010 N 22-683 Оснований для отмены постановления не имеется, поскольку доводы автора кассационного представления об отмене судебного постановления не основаны на законе.
Определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.05.2010 N 22-3322/10 Наличие ранней судимости и особо опасного рецидива при совершении преступления при совокупости всех смягчающих вину обстоятельств (признание вины и раскаяние в содеянном, положительная характеристика с места жительства и работы, материальное содержание матери-инвалида) служит основанием для назначения осужденному наказания, близкого к минимальному, в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особо режима.
Кассационное определение Нижегородского областного суда от 18.05.2010 по делу N 22-2818 Приговор суда по делу о краже, в соответствии с которым с подсудимого снято предъявленное ему обвинение, отменен, дело направлено на новое рассмотрение для повторного исследования предъявленных в материалы дела доказательств.
Кассационное определение Нижегородского областного суда от 18.05.2010 по делу N 22-2795 Приговор по делу о хищении лицом чужого имущества, совершенном путем обмана с использованием своего служебного положения, отменен, дело направлено на новое рассмотрение для выяснения вопросов о том, присутствует ли в действиях осужденного состав вменяемого ему преступления, и должности какой категории ему запрещено занимать.
Решение Санкт-Петербургского городского суда от 18.05.2010 N 12-413/10 Постановление судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку суд не дал оценки представленным иностранным гражданином документам (отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания и разрешению на работу), свидетельствующим о продлении срока пребывания в Российской Федерации.
Постановление Президиума Рязанского областного суда от 18.05.2010 Обжалованные судебные постановления подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение тому же мировому судье, поскольку не имеется надлежащих доказательств, подтверждающих наличие совокупности условий деликтной ответственности ответчика. Указанное обстоятельство не признано судом юридически значимым, и не установлено, какая из сторон исходя из положений ст. 56 ГПК РФ обязана представить такие доказательства.
Постановление Новосибирского гарнизонного военного суда от 17.05.2010 N 53-2010 Совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, характеризуется как умыслом, так и неосторожностью. Если владелец транспортного средства не обеспечил сохранность своего автомобиля от несанкционированной эксплуатации его другими лицами, в том числе находящимися в состоянии опьянения, заведомо или по небрежности, то это не влечет освобождение владельца от ответственности за передачу управления автомобилем лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
Постановление Московского областного суда от 17.05.2010 по делу N 4у-1626/10 Приговор по делу о неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, совершенном группой лиц по предварительному сговору, оставлен без изменения, поскольку при назначении наказания были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных, а также смягчающие обстоятельства; оснований для снижения назначенного наказания не имеется.
Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.05.2010 N 33-5294 Решение суда, отказавшего в удовлетворении иска о признании договора дарения квартиры ничтожным и включении жилого помещения в наследственную массу ввиду того, что истец, не являющийся стороной договора, не вправе оспаривать данную сделку, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, так как суд не исследовал обстоятельства, относящиеся к пороку воли дарителя, и не принял во внимание, что сделкой могут быть нарушены жилищные права истца, зарегистрированного в спорной квартире.
Определение Липецкого областного суда от 17.05.2010 по делу N 33-1096/2010 В удовлетворении исковых требований о реальном разделе домовладения, прекращении общей долевой собственности отказано правомерно, так как истцом не представлено доказательств, подтверждающих право собственности на дом (часть дома).
Определение Липецкого областного суда от 17.05.2010 по делу N 33-1092/2010 В удовлетворении исковых требований о признании недействительными договоров комиссии и купли-продажи отказано, так как наличие факта обременения сданного на комиссию и в последующем проданного автомобиля не свидетельствует о заблуждении сторон относительно качества предмета сделок.
Определение Липецкого областного суда от 17.05.2010 по делу N 33-1091/2010 В удовлетворении исковых требований о взыскании денежной суммы отказано правомерно, так как то обстоятельство, что у истцов не имелось достаточных личных денежных средств для оплаты договора, не является виной ответчика и вследствие этого расходы, понесенные истцами в связи с получением кредита, не могут возлагаться на застройщика.
Определение Липецкого областного суда от 17.05.2010 по делу N 33-1084/2010 Исковое заявление о признании ответчика прекратившим право пользования домом и снятии его с регистрационного учета удовлетворено правомерно, поскольку ответчик фактически прекратил пользование жилым помещением в спорном доме с 2007 года, а отсутствие права собственности на иное жилое помещение само по себе не свидетельствует о сохранении у него права на проживание в спорном доме.
Определение Липецкого областного суда от 17.05.2010 по делу N 33-1056/2010 В удовлетворении требований о постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий отказано правомерно, поскольку общая площадь жилого помещения в два раза превышает учетную норму площади жилого помещения на одного члена семьи.
Определение Липецкого областного суда от 17.05.2010 по делу N 33-1055/2010 Решение по делу о взыскании морального вреда оставлено без изменения, так как ответчиком не были представлены доказательства отсутствия его вины.
Определение Липецкого областного суда от 17.05.2010 по делу N 33-1002/2010 Исковые требования о взыскании долга удовлетворены правомерно, так как доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности по расписке несостоятельны.
Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.05.2010 N 22-2505/2010 Наличие в действиях осужденного рецидива преступления, являющегося отягчающим наказание обстоятельством, не позволяет суду применить к наказанию в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, назначенному за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, положения статьи 64 Уголовного кодекса РФ в связи с семейными обстоятельствами осужденного (беременностью сожительницы).
Решение Новосибирского гарнизонного военного суда от 17.05.2010 N 2-249-2010 Решение коллегиального органа и действия воинского должностного лица о снятии заявителя с учета нуждающихся в получении жилья являются незаконными, поскольку общая площадь жилого помещения, в котором проживает заявитель с членами семьи, составляет менее 12 кв. м на одного человека.
Постановление президиума Московского областного суда от 17.05.2010 N 160 по делу N 44г-62/10 В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене решения избирательной комиссии о регистрации кандидатом на должность главы города отказано, так как федеральным законодательством предусмотрена возможность выдвижения кандидатов иным органом, предусмотренным уставом политической партии, а в данном случае в качестве органа предусмотрен Совет регионального отделения партии, указанный орган обладает соответствующими полномочиями по выдвижению кандидатов.
Постановление Московского областного суда от 14.05.2010 по делу N 4у-361/10 В удовлетворении надзорной жалобы осужденного о пересмотре приговора об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, отказано, поскольку установлено, что следствием не были нарушены в отношении осужденного требования норм УПК РФ, наказание ему назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 111 УК РФ, соразмерно содеянному и не является чрезмерно суровым, оснований для снижения осужденному назначенного наказания не имеется.
Постановление Челябинского областного суда от 14.05.2010 по делу N 4а10-511 Постановление судьи изменено, исключено указание на назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, поскольку суду следовало учесть, что административное выдворение иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы РФ, влекущее вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, допускается лишь в тех случаях, когда оно необходимо и соразмерно публично-правовым целям.
Постановление президиума Московского городского суда от 14.05.2010 по делу N 44у-43/10 Жалоба о признании незаконным и необоснованным постановления заместителя прокурора об отмене постановления о возбуждении уголовного дела удовлетворена правомерно, так как сведения, изложенные в постановлении о возбуждении уголовного дела, подтверждаются представленными материалами, соответствуют действительности и материалам проверки, в которых имеется ряд документов, а также решений судебных органов, вступивших в законную силу, давших следователю право принять решение о возбуждении дела.
Постановление президиума Ивановского областного суда от 14.05.2010 N 44у-34/10 Надзорное представление об изменении приговора удовлетворено, так как при назначении дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах, а также должности государственной и гражданской службы суд не указал срок, на который оно назначено.
Постановление президиума Московского городского суда от 14.05.2010 по делу N 44у-137/10 Приговор по уголовному делу о незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере изменен: исключено указание о назначении осужденному наказания по правилам ст. 70 УК РФ, так как преступление, за которое осужден по настоящему делу осужденный, совершено им не в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по предыдущему приговору.
Постановление президиума Московского городского суда от 14.05.2010 по делу N 44у-130/10 По смыслу закона, в тех случаях, когда передача наркотического средства осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с действующим законодательством, что имело место по настоящему делу, содеянное следует квалифицировать как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства из незаконного оборота.
Постановление президиума Московского городского суда от 14.05.2010 по делу N 44у-123/10 Приговор по делу о незаконном сбыте наркотических средств в отношении осужденного изменен, переквалифицированы его действия с ч. 1 ст. 228-1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, поскольку осужденный продал наркотическое средство в ходе оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" и это средство было изъято сотрудниками наркоконтроля, при таких обстоятельствах действия его переквалифицированы на покушение на незаконный сбыт наркотических средств.
Постановление президиума Московского городского суда от 14.05.2010 по делу N 44у-121/10 По смыслу закона совершение любого из указанных в диспозиции ч. 1. ст. 234 УК РФ действий образует оконченный состав преступления, ч. 3 ст. 234 УК РФ предусматривает те же деяния, поэтому дополнительной квалификации действий как покушение не требуется.
Постановление президиума Московского городского суда от 14.05.2010 по делу N 44у-119/10 Приговор по уголовному делу о незаконном обороте наркотических средств, изменен в части снижения назначенного осужденному наказания, поскольку учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства дела, его семейное положение, наличие иждивенцев.
Постановление президиума Московского городского суда от 14.05.2010 по делу N 44у-118/10 Приговор по уголовному делу о мошенничестве изменен, действия осужденного переквалифицированы по эпизодам совершенных преступлений в отношении шестерых потерпевших с ч. 2 ст. 159 УК РФ на ч. 1 ст. 159 УК РФ, поскольку потерпевшие по указанным эпизодам не расценивают причиненный вред как значительный.
Постановление Президиума Московского городского суда от 14.05.2010 по делу N 44у-116/10 Судебный акт по уголовному делу о краже отменен, поскольку вынесенным в порядке ст. 397 УПК РФ актом суд фактически внес изменения в постановленный им же приговор, что уголовно-процессуальным законом не предусмотрено.
Постановление президиума Московского городского суда от 14.05.2010 по делу N 44у-109/10 Приговор по уголовному делу о незаконном производстве, сбыте или пересылке наркотических средств изменен: в части назначения наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания смягчен до 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, так как по приговору районного суда наказание было снижено до 5 лет лишения свободы, в этой связи назначенное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ подлежит смягчению.
Постановление президиума Московского городского суда от 14.05.2010 по делу N 44у-108/10 Дело об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, угрозе убийством направлено на новое судебное разбирательство, так как материалами дела установлено, что под анкетными данными заинтересованного лица осужден и отбывает наказание другое лицо.
Постановление президиума Московского городского суда от 14.05.2010 по делу N 44у-103/10 Приговор по делу об организации контрабанды, контрабанде, приготовлении к сбыту наркотических средств в отношении троих изменен: исключены указания на совершение ими преступлений совместно с установленным лицом, указано, что преступления совершены с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, так как при выделении в отдельное производство дела в отношении некоторых обвиняемых в приговоре указывается, что преступление совершено с другими лицами, без упоминания фамилии.
Постановление президиума Московского городского суда от 14.05.2010 по делу N 44у-102/10 Приговор по уголовному делу по разбою в отношении осужденного изменен в части исключения из его осуждения указания на квалифицирующий признак "группой лиц по предварительному сговору" и снижено назначенное наказание до 8 лет лишения свободы, поскольку неустановленные соучастники преступления никак не выразили своего отношения к примененному насилию и в материалах дела нет данных о том, что их умыслом охватывалось применение к потерпевшей насилия, опасного для жизни и здоровья.
Постановление президиума Московского городского суда от 14.05.2010 по делу N 44у-101/10 Обвинительный приговор в отношении обвиняемых в части осуждения по ч. 1 ст. 228 УК РФ отменен и уголовное преследование в данной части прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ. Приговор изменен: наказание одному из осужденных по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ и по п. "а" ч. 3 ст. 161 УК РФ смягчено, исключено указание в отношении другого осужденного на применение положений ч. 3 ст. 69 УК РФ, считать осужденным по п. "а" ч. 3 ст. 161 УК РФ, так как установлены смягчающие обстоятельства.
Постановление президиума Московского городского суда от 14.05.2010 по делу N 44г-65 Материалы о возврате частной жалобы направлены для рассмотрения в суд первой инстанции, так как в силу ч. 1 ст. 341 ГПК РФ при подаче кассационной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьями 339 и 340 настоящего Кодекса, в том числе в случае, если не подтверждены полномочия кассатора, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, ее подавшему, срок для исправления недостатков.
Постановление президиума Московского городского суда от 14.05.2010 по делу N 44г-63 Дело об индексации взысканных денежных средств направлено на новое рассмотрение, так как при рассмотрении заявления суд не учел, что применительно к положениям ст. 208 ГПК РФ индексация взысканных денежных сумм должна производиться исходя из роста индексов потребительских цен и не принял во внимание, что уровень инфляции, установленный ФЗ от 24.11.2008 г. N 204-ФЗ, не отражает уровня инфляции по месту проживания взыскателя.
Постановление президиума Московского городского суда от 14.05.2010 по делу N 44г-62 Дело по иску и по встречному иску о разделе общего имущества супругов направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд, так как для правильного разрешения дела обстоятельством, имеющим значение, является установление периода, с которого стороны перестали вести общее хозяйство, между тем суды данное обстоятельство не уточняли, юридические факты, лежащие в основании требований, не выясняли, объяснения сторон не истребовали, тем самым неполно определили характер спорного правоотношения.
Постановление президиума Московского городского суда от 14.05.2010 по делу N 44г-59 Дело об оспаривании решения миграционного органа, которым отказано в предоставлении временного убежища, направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда, так как представленным документам никакой оценки судом не дано, суждения относительно гуманных причин не приведены. Утверждение, что суду не представлены доказательства, подтверждающие реальное опасение преследования в случае возвращения в страну гражданской принадлежности, не соответствует обстоятельствам дела.
Постановление президиума Московского городского суда от 14.05.2010 по делу N 44г-58 Дело по заявлению о взыскании страхового возмещения и штрафа направлено на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции, так как определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда вынесено с существенным нарушением норм гражданского процессуального права.
Постановление президиума Московского городского суда от 14.05.2010 по делу N 44г-50 Дело в части признания недействительным свидетельства о праве собственности в части признания совместно нажитым имуществом квартиры направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как судом недостаточно установлены порядок и сроки выплат паевого взноса за спорную квартиру; ответчица, с которой отец истца заключил брак после смерти его матери, доказательств, свидетельствующих о том, что спорная квартира является совместно нажитым имуществом ее и умершего отца истца, не представила.
Постановление президиума Ивановского областного суда от 14.05.2010 N 44г-15/2010 Надзорная жалоба удовлетворена в силу необоснованного признания судом апелляционной инстанции спорного земельного участка личной собственностью умершего при отсутствии доказательств его приобретения по безвозмездной сделке.
Постановление президиума Ивановского областного суда от 14.05.2010 N 44г-14/2010 Надзорная жалоба удовлетворена, дело направлено на новое рассмотрение по существу, так как неверная оценка судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, привела к существенному нарушению норм процессуального и материального права.
Постановление президиума Ивановского областного суда от 14.05.2010 N 44г-13/2010 Основанием удовлетворения надзорной жалобы явилась неправильная оценка судами первой и апелляционной инстанций состава и размера наследственной массы, от стоимости которой зависел объем ответственности поручителей и наследников умершего перед кредиторами.
Постановление президиума Ивановского областного суда от 14.05.2010 N 44г-12/2010 Надзорная жалоба оставлена без удовлетворения, так как при оценке судами первой и кассационной инстанций доводов, представленных истцом в доказательство необоснованности его увольнения за прогулы, существенных нарушений применения материальных и процессуальных норм не обнаружено.
Определение Верховного суда Чувашской Республики от 14.05.2010 N 3-20/2010 О прекращении производства по делу по заявлению заместителя прокурора Чувашской Республики о признании недействующим распоряжения Кабинета Министров Чувашской Республики от 11 марта 2010 года N 63-р.
Решение Санкт-Петербургского городского суда от 13.05.2010 N 7-202/10 В случае если место расположения административного органа и его юрисдикция не совпадают, территориальная подсудность дела по жалобе на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении определяется исходя из территории, на которую распространяется юрисдикция должностного лица.
Решение Санкт-Петербургского городского суда от 13.05.2010 N 7-201/10 Неизвещение надлежащим образом участников дорожно-транспортного происшествия (водителя и потерпевшего) о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, является основанием для отмены вынесенного постановления должностного лица и решения судьи с направлением дела на новое рассмотрение.
Решение Санкт-Петербургского городского суда от 13.05.2010 N 7-193/10 Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Вынесение постановления по делу за пределами предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока влечет его отмену и прекращение производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.
Определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.05.2010 N 7-191/10 Пропуск срока подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, установленного статьей 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при отсутствии ходатайства о восстановлении срока обжалования влечет возврат жалобы.
Решение Санкт-Петербургского городского суда от 13.05.2010 N 7-186/10 Неуказание судом данных и документов, из которых он пришел к выводу о нахождении транспортного средства на газоне в нарушение части 2 статьи 35 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге", а также неисследованность обстоятельств, свидетельствующих о наличии у водителя умысла на совершение вмененного правонарушения, служат основанием отмены решения суда и направления дела на новое рассмотрение.
Определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.05.2010 N 6197 Гражданин, проработавший более 10 лет на предприятии коммунального хозяйства, предоставившем ему с учетом членов семьи служебное жилое помещение, согласно ч. 6 ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР не может быть выселен из служебного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения. Жилое помещение, в котором проживает истец с семьей, не может быть переведено в разряд жилого фонда коммерческого использования, если оно не освобождено к моменту издания распоряжения о соответствующем переводе.
Определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.05.2010 N 6187 "Введение суда в заблуждение на протяжении всего судебного процесса" не относится к обстоятельствам, которые не были и не могли быть известны заявителю, и не может служить основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда.
Определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.05.2010 N 6174 Организация, осуществляющая управление многоквартирным домом, несет бремя содержания зеленых насаждений (включая уход за ними). Вред, причиненный транспортному средству собственника помещения в многоквартирном доме падением деревьев, подлежит возмещению управляющей организацией, не производившей удаление аварийных и больных деревьев на территории домовладения.
Определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.05.2010 N 6134 Непредставление доказательств возникновения трудовых отношений у работника и работодателя до момента написания заявления о приеме на работу служит основанием отказа в удовлетворении требования об изменении даты приема на работу. Основания для удовлетворения требования об обязании работодателя оформить справку по форме 2-НДФЛ, включая все месяцы работы, отсутствуют, так как не представлено доказательств нарушения ответчиком прав истца.
Определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.05.2010 N 6108 Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма по уважительным причинам (наличие конфликтных отношений в семье после расторжения брака) не влечет за собой изменения его прав и обязанностей по договору и не может служить основанием для признания нанимателя утратившим право пользования помещением.
Определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.05.2010 N 5588 В случае если в силу статьи 1151 Гражданского кодекса РФ троюродная сестра наследодателя не является наследником ни по закону, ни по завещанию, то спорная квартира считается выморочным имуществом и право собственности на нее в порядке наследования переходит в собственность Санкт-Петербурга.
Определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.05.2010 N 5381 Дело по иску о взыскании задолженности по договору займа подлежит направлению на новое рассмотрение, поскольку спор по существу в отношении заемщика остался неразрешенным, а предложенные в качестве гарантии исполнения обязательств денежные средства находились на счете, открытом заемщиком на имя несовершеннолетнего ребенка (соответчика), который в договоре займа и доверенности не выразил письменного волеизъявления на заключение договора поручительства в качестве обеспечения договора займа.
Определение Московского областного суда от 13.05.2010 N 4г-2307/10 Исковые требования в части взыскания долга по кредиту удовлетворены правомерно, поскольку истец, являясь поручителем ответчика по заключенным им кредитным договорам, произвел уплату кредита в связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств.
Постановление Московского городского суда от 13.05.2010 по делу N 4а-1345/10 Производство по делу о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в РФ либо режима пребывания в РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление Московского городского суда от 13.05.2010 по делу N 4а-1343/10 Производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ (нарушении иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в РФ либо режима пребывания в РФ) прекращено за отсутствием состава административного правонарушения в действиях лица.
Постановление Московского городского суда от 13.05.2010 по делу N 4а-1342/10 Производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ (нарушении иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в РФ либо режима пребывания в РФ) прекращено за отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.
Постановление Московского городского суда от 13.05.2010 по делу N 4а-1341/10 Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ (нарушении иностранным гражданином режима пребывания на территории РФ), прекращено за отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.
Постановление Московского городского суда от 13.05.2010 по делу N 4а-1339/10 Производство по делу о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в РФ либо режима пребывания в РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Постановление Московского городского суда от 13.05.2010 по делу N 4а-1334/10 Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, прекращено за отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.
Постановление Московского городского суда от 13.05.2010 по делу N 4а-1333/10 Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение иностранным гражданином правил въезда в РФ либо режима пребывания (проживания) в РФ, прекращено за отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Постановление Московского городского суда от 13.05.2010 по делу N 4а-1332/10 Производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в РФ либо режима пребывания в РФ, прекращено за отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Постановление Московского городского суда от 13.05.2010 по делу N 4а-1331/10 Производство по делу о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в РФ либо режима пребывания в РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Постановление Московского городского суда от 13.05.2010 по делу N 4а-1330/10 Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение иностранным гражданином правил въезда в РФ либо режима пребывания (проживания) в РФ, прекращено за отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Постановление Московского городского суда от 13.05.2010 по делу N 4а-1329/10 Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение иностранным гражданином правил въезда в РФ либо режима пребывания (проживания) в РФ, прекращено за отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Постановление Московского городского суда от 13.05.2010 по делу N 4а-1316/10 Производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в РФ либо режима пребывания в РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Постановление президиума Нижегородского областного суда от 13.05.2010 по делу N 44у-146/2010 Приговор по делу об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшем по неосторожности смерть человека, изменен в сторону смягчения наказания с учетом смягчающих вину обстоятельств, а именно с учетом фактов признания осужденным своей вины, неудовлетворительного состояния его здоровья, недостойного поведения потерпевшей, которое и послужило поводом к совершению данного преступления, а также явки осужденного с повинной.
Постановление президиума Нижегородского областного суда от 13.05.2010 по делу N 44у-144/2010 Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
Постановление президиума Нижегородского областного суда от 13.05.2010 по делу N 44у-101/2010 Приговор по делу о нарушении лицом, управлявшим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, а также смерть человека, отменен, дело направлено на новое рассмотрение для устранения допущенных судом нарушений уголовно-процессуального закона, выразившихся в немотивированном удовлетворении иска в части компенсации причиненного осужденным материального ущерба, а также для проверки документов, подтверждающих суммы заявленного материального ущерба.
Постановление президиума Нижегородского областного суда от 13.05.2010 по делу N 44г-26-10 Определение мирового судьи, которым восстановлен срок на апелляционное обжалование решения суда об удовлетворении требования о возмещении материального ущерба, и апелляционное определение суда, которым определение мирового судьи оставлено без изменения, отменены, апелляционное производство прекращено, так как суд не установил наличия обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи юридическим лицом апелляционной жалобы в установленный срок.
Постановление Рязанского областного суда от 13.05.2010 N 4-а-57/10 Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Определение Липецкого областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-962/2010 Один лишь факт изъятия недействительного паспорта не препятствует решению вопроса о легализации статуса гражданина Российской Федерации иными способами, в частности посредством обращения в миграционную службу с заявлением о восстановлении гражданства или его подтверждении (в том числе с определенного периода).
Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-9383 В удовлетворении исковых требований об увольнении по сокращению штатов, выплате выходного пособия, взыскании морального вреда отказано правомерно, поскольку увольнение истца произведено в соответствии с законом и с соблюдением сроков и процедуры увольнения.
Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-9381/2010 Дело о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда и возмещении убытков возвращено для проведения служебной проверки, поскольку без проверки факта вынесения судебного акта без удаления в совещательную комнату проверить законность и обоснованность постановленного по делу судебного акта не представляется возможным.
Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-9380 В удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение суда отказано правомерно, поскольку неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием для рассмотрения вопроса об отмене обеспечения иска.
Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-9379 В удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора дарения жилого помещения, переводе прав и обязанностей покупателя, признании недействительной записи о государственной регистрации договора дарения отказано правомерно, поскольку истец доказательств заключения между ответчиками договора купли-продажи, а не договора дарения не представил, кроме того, помещение находится в общей долевой собственности, поэтому преимущественное право покупки не предусмотрено.
Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-9377 Исковые требования о расторжении договора по оформлению квартиры в собственность, взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, поскольку до настоящего времени дом в эксплуатацию не сдан, поэтому оснований для исполнения договора по оформлению квартиры в собственность в настоящее время не имеется.
Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-9374 Дело о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью, направлено на новое рассмотрение, поскольку не установлено, является ли строение, о разделе которого заявлено истицей, объектом завершенного строительства, так как в материалах дела отсутствуют данные о принятии его в эксплуатацию и регистрации в установленном порядке.
Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-9372/2010 Исковые требования о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма удовлетворены правомерно, поскольку истцы на законных основаниях были вселены в указанное жилое помещение и постоянно зарегистрированы в нем, а приватизация жилых помещений и внесение их в уставный капитал предприятий жилищного фонда запрещены.
Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-9371 В удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения органа местного самоуправления о предоставлении в собственность земельного участка, о признании недействительным договора купли-продажи земельных участков отказано правомерно, поскольку принятое решение не противоречит действующему законодательству РФ.
Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-9370 Вопрос о возврате искового заявления о взыскании долга передан для рассмотрения в тот же суд, поскольку заявление подсудно тому суду, который возвратил заявление на основании неподсудности.
Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-9369 В удовлетворении исковых требований о признании участником долевого строительства, о признании договора инвестирования договором строительного подряда для долевого участия в строительстве многоквартирного дома отказано правомерно, так как в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие факт получения истцом разрешения на строительство.
Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-9368 Дело о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении направлено на новое рассмотрение, поскольку в мотивированном решении суда допущена описка.
Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-9367/2010 Заявление о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора удовлетворено правомерно, поскольку исполнительный документ не содержал указаний на взыскание с ответчика конкретной денежной суммы, поэтому до составления расчета задолженности, подлежащей взысканию, должник был лишен возможности добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, в установленные судебным приставом-исполнителем сроки.
Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-9366 В удовлетворении исковых требований о признании договора найма жилого помещения расторгнутым, признании прекратившим право пользования и снятии с регистрационного учета отказано правомерно, поскольку истцом не представлено доказательств того, что ответчик имеет другое жилое помещение, в котором зарегистрирован.
Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-9365 Исковые требования о взыскании страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены правомерно, поскольку страховой случай наступил, а доказательств наличия оснований для отказа в выплате страхового возмещения ответчиком не представлено.
Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-9364 В удовлетворении исковых требований о разделе жилого помещения с прекращением права общей долевой собственности, признании права собственности на земельный участок, признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю отказано правомерно, поскольку порядок пользования земельным участком между сторонами определен, выдел доли в натуре невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.
Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-9363 Исковые требования о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены правомерно, поскольку истцом представлены доказательства того, что имущество было приобретено во время брака и является общей совместной собственностью супругов.
Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-9362 Из анализа норм законодательства РФ следует, что суд, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-9361 В удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по делу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказано правомерно, поскольку обстоятельства, на которые ссылается истец, вновь открывшимися не являются.
Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-9359 Исковые требования о признании незаконным приказа об увольнении, изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, поскольку причины отсутствия истца на рабочем месте являются уважительными, что подтверждается листком нетрудоспособности, кроме того, истец направил в адрес работодателя листок нетрудоспособности и заявление об увольнении его по собственному желанию.
Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-9358 В принятии искового заявления о перерасчете пенсии отказано правомерно, поскольку имеется вступившее в законную силу решение по делу между теми же сторонами по аналогичным требованиям.
Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-9357/2010 В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору и неустойки в заявленном размере отказано, поскольку подлежащая взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-9356 В удовлетворении исковых требований о признании утратившим право на жилое помещение, расторжении договора социального найма и снятии с регистрационного учета отказано правомерно, поскольку истица доказательств того, что ответчик приобрел право пользования другим жилым помещением, в добровольном порядке выехал в другое место жительства без намерения пользоваться спорным жилым помещением, утратил на него право, не представила.
Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-9355 Дело об установлении порядка общения с ребенком направлено на новое рассмотрение, поскольку порядок общения с несовершеннолетним установлен без определения конкретных дней и места общения.
Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-9354 Дело о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета направлено на новое рассмотрение, поскольку не определен характер сложившихся между бывшим собственником домовладения и ответчиком правоотношений.
Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-9353 Материалы дела возвращены со стадии принятия иска к производству, поскольку суд фактически предложил истцу представить доказательства, необходимые для рассмотрения иска по существу, и не учел, что вопрос о представлении дополнительных доказательств по иску должен быть разрешен судом при подготовке дела к судебному разбирательству.
Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-9352 В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности, связанной с оплатой труда, отказано правомерно, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт привлечения его к работе в выходные и праздничные дни, в ночное время, кроме того, истцом был пропущен срок исковой давности.
Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-9351 Исковые требования о признании недействительным патента на изобретение удовлетворены правомерно, поскольку ответчик не является автором изобретения, что подтверждается судебной патентно-технической экспертизой, а срок исковой давности истцом не пропущен.
Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-9350 В удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу жалобы на судебный акт по делу о взыскании денежных средств в связи с расторжением договора участия в долевом строительстве отказано правомерно, поскольку заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока.
Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-9347/2010 В удовлетворении заявления о признании незаконными актов уполномоченного органа об установлении тарифов на услуги по содержанию и ремонту жилого помещения отказано правомерно, поскольку указанные акты не нарушают прав и законных интересов истца, сумма оплаты за содержание жилья исчислена верно, а доказательств переплаты за содержание жилого помещения истцом не представлено.
Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-9346 Дело о разделе жилого помещения, установлении границ земельного участка снято с кассационного рассмотрения для обсуждения вопроса о принятии по делу дополнительного решения, поскольку при выделении сторонам в отдельное домовладение помещений отсутствует указание, кому из сторон и какое помещение выделено.
Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-9345/2010 Дело о признании незаконным отказа уполномоченного органа в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, включении спорных периодов работы в специальный стаж направлено на новое рассмотрение, поскольку решение не содержит выводов, послуживших основанием для отказа в удовлетворении требований, не указаны какие-либо доказательства по предмету рассмотрения.
Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-9343 В удовлетворении исковых требований о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказано правомерно, поскольку ущерб причинен истцу не по вине ответчика, а ДТП произошло в связи с нарушением Правил дорожного движения водителем транспортного средства.
Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-9342 В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате сверхурочных работ, процентов за пользование чужими денежными средствами и морального вреда отказано правомерно, поскольку не представлено доказательств привлечения истца работодателем к сверхурочным работам, кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.
Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-9340 Иск об уменьшении цены за выполненные работы, взыскании неустойки и компенсации морального вреда правомерно удовлетворен частично, так как оснований для удовлетворения требований об уменьшении стоимости работ по договору не имеется, поскольку Закон РФ "О защите прав потребителей" не предусматривает одновременное взыскание уменьшения цены за выполненные работы и неустойки за нарушение срока окончания работ за один и тот же период, за исключением понесенных убытков.
Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-9339 В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на жилое помещение и земельный участок отказано правомерно, поскольку истец имеет другое жилое помещение, в котором зарегистрирован по месту жительства и которое в настоящее время приватизировано им, следовательно, истец уже реализовал свое право на бесплатное получение в собственность жилого помещения.
Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-9338 В удовлетворении исковых требований о разделе совместно нажитого имущества отказано правомерно, поскольку истцом не указано имущество, нажитое в период брака с ответчиком и подлежащее разделу.
Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-9334 В удовлетворении исковых требований об обязании запретить эксплуатацию объекта недвижимости без соответствующего разрешения на ввод объекта в эксплуатацию отказано правомерно, поскольку строительство спорного объекта недвижимости закончено, и он соответствует требованиям пожарной безопасности и нормам законодательства, а доказательств возникновения возможной опасности причинения вреда в будущем не представлено.
Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-9333 Исковые требования об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество удовлетворены правомерно, так как истцом в материалы дела представлены документы, подтверждающие факт принятия им наследства.
Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-9331 В удовлетворении исковых требований о вселении в жилое помещение и регистрации по месту жительства отказано правомерно, поскольку вселение возможно только с согласия наймодателя и нанимателя жилого помещения, которое у истца отсутствует.
Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-9329 Исковые требования о признании незаконным решения общего собрания товарищества и восстановлении в членах товарищества удовлетворены правомерно, поскольку решение об исключении истцов из членов товарищества было принято с нарушением процедуры проведения общего собрания.
Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-9328 В удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы на судебный акт по делу о сносе незаконной постройки отказано правомерно, поскольку заявителем пропущен процессуальный срок, а доказательств уважительности причин пропуска срока заявителем не представлено.
Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-9327 По заявлению лиц, участвующих в деле, суд может принять меры по обеспечению иска, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-9326 Исковые требования о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены правомерно, так как материалами дела подтверждено, что на приобретение спорного автомобиля истцом были вложены личные денежные средства.
Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-9325 В удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе с выплатой причитающейся заработной платы отказано, так как материалами дела подтвержден факт наличия у ответчика трех вакантных должностей работников, эти вакантные должности были сокращены, что подтверждается приказом и штатными расписаниями.
Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-9324 В удовлетворении заявления об уменьшении расходов на проведение экспертизы отказано правомерно, поскольку в рамках мирового соглашения стороны обязались оплатить расходы за проведение судебной экспертизы в равных долях, и оснований для уменьшения указанных расходов не имеется.
Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-9323 В удовлетворении требований о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано правомерно, поскольку приведенные заявителем доводы не предусмотрены статьей 392 ГПК РФ, содержащей исчерпывающий перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-9321 Дело о признании права собственности на квартиру направлено на новое рассмотрение, так как суд не установил обстоятельства по вопросу указанной недоплаты по договору, а решение суда не содержит суждений и выводов по данному вопросу.
Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-9320 Исковые требования о признании недействительными договора приватизации и регистрационного удостоверения, о возврате жилого помещения в муниципальную собственность удовлетворены правомерно, поскольку приватизация жилого помещения совершена ответчиком без согласия на это истца, кроме того, ответчиком доказательств отказа истца от участия в приватизации не представлено.
Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-9319 Исковые требования о прекращении права пользования жилым домом, прекращении регистрации в жилом доме и выселении удовлетворены, поскольку в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие переход к истцу права собственности на спорное имущество и незаконное нахождение ответчиков в указанном помещении.
Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-9318 В удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано правомерно, так как у ответчика имелись основания для расторжения с истицей трудового договора по пункту 7 части 1 статьи 77 ТК РФ, при этом процедура увольнения была соблюдена, о предстоящем увольнении истица была уведомлена, вакансий, соответствующих ее квалификации, у работодателя не имелось.
Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-9317 Исковое заявление о восстановлении границ земельного участка оставлено без движения правомерно, поскольку данное решение принято в соответствии с законодательством РФ, а истцом не представлены копии жалобы по числу участников.
Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-9316 В удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отказано правомерно, так как изложенные заявителем обстоятельства не содержат оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, предусмотренных статьей 392 ГПК РФ, и не могут повлечь его отмену.
Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-9315 Дело о признании права собственности на долю строения направлено на новое рассмотрение, поскольку суд сослался на ненадлежаще избранный истицей способ защиты права, противоречащий требованиям ГК РФ, что не может подвергаться судебной оценке на стадии разрешения вопроса о возможности принятия заявления к производству суда.
Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-9314 В удовлетворении исковых требований о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю отказано правомерно, так как решение органа местного самоуправления, на основании которого было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок, было принято в соответствии с требованиями действующего на тот момент законодательства, оно не отменено и не оспорено, содержит все необходимые реквизиты, подписи должностных лиц.
Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-9313 Дело по иску о взыскании задолженности по заработной плате и процентов за задержку выплаты направлено на новое рассмотрение, поскольку суд, разрешая возникший спор, не предложил ответчику представить доказательства выплаты истцу заработной платы в спорный период.
Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-9312 Исковые требования об обязании освободить от самовольной постройки земельный участок удовлетворены правомерно, поскольку доказательств того, что для возведения объекта земельный участок был выделен в установленном законом порядке, ответчиком не представлено.
Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-9311 Заявление об отсрочке исполнения судебного решения о восстановлении зоны действия обременения в соответствии с регистрационными документами удовлетворено правомерно, так как имеются обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта в данный период времени в связи с погодными условиями, что является уважительной причиной для предоставления отсрочки исполнения решения суда.
Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-9310 В соответствии с нормами АПК РФ в надзорном порядке могут быть обжалованы судебные постановления, которые прошли стадию апелляционного или кассационного обжалования.
Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-9308 В удовлетворении исковых требований об обязании привести размеры участка в соответствие с разбивочным чертежом и вернуть земли общего пользования отказано правомерно, так как истцом не представлено доказательств того, что ответчик установил границы своего участка за счет земель общего пользования.
Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-9307 Требования о прекращении права пользования служебным жилым помещением и выселении ответчика без предоставления другого жилого помещения удовлетворены правомерно, поскольку договор найма служебного жилого помещения был прекращен вследствие увольнения ответчика с военной службы в связи с истечением срока контракта.
Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-9306 В удовлетворении исковых требований о признании утратившим право пользования жилым помещением отказано правомерно, так как ребенок был вселен в качестве члена семьи нанимателя, в соответствии со статьей 69 ЖК РФ он приобрел равные права и обязанности по пользованию спорной квартирой.
Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-9305 В удовлетворении исковых требований о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета отказано, так как право ответчика на пользование спорным жилым помещением возникло правомерно до перехода права собственности на квартиру к истцам и до изменения редакции пункта 2 статьи 292 ГК РФ.
Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-9304 Дело о приостановлении действия приказа направлено на новое рассмотрение, так как в определении судья не указал мотивы, по которым пришел к выводу о неисполнении определения судьи, влекущем возвращение заявления.
Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-9302/2010 Заявление о признании незаконным решения об отказе в определении категории земельного участка, обязании повторно рассмотреть заявление об определении категории участка удовлетворено правомерно, так как истец вправе поставить участок на кадастровый учет с установлением границы в соответствии с требованиями законодательства, а также произвести регистрацию права собственности на земельный участок в связи с наличием у него документов, позволяющих зарегистрировать право собственности.
Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-9301 Заявление о восстановлении срока на подачу частной жалобы удовлетворено правомерно, поскольку представлены доказательства наличия уважительных причин пропуска указанного срока.
Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-9299/2010 Вопрос об отмене обеспечительных мер по делу направлен на новое рассмотрение, так как заявление об отложении судебного заседания судом не обсуждалось и суд не признал причины неявки, указанные в заявлении об отложении дела, неуважительными.
Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-9298/2010 Заявленные требования о признании незаконными актов должностного лица о переводе осужденных из облегченных в обычные условия наказания и о признании заявителя злостным нарушителем порядка отбывания наказания удовлетворены правомерно, поскольку материалами дела установлено нарушение процедуры признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а именно не составлено соответствующее представление администрации.
Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-9297 Дело о защите чести и достоинства направлено на новое рассмотрение, так как судом не определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-9297 В удовлетворении заявления об отводе судей отказано, поскольку истцом доказательств наличия пристрастия и заинтересованности суда в исходе дела не представлено.
Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-9296 Исковые требования о восстановлении кадастрового учета земельного участка для размещения подземной стоянки удовлетворены правомерно, поскольку не представлено доказательств принадлежности заявителю спорного земельного участка на каком-либо праве.
Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-9295 В удовлетворении заявления о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество отказано правомерно, так как действиями ответчика по наложению ареста на имущество должника не нарушены требования ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку опись и арест имущества возможны без уведомления сторон исполнительного производства.
Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-9294 В удовлетворении исковых требований о перерасчете пенсии отказано правомерно, поскольку требования истца о применении при определении размера расчетного пенсионного капитала одного показателя (ожидаемого периода выплаты пенсии), а при определении страховой части трудовой пенсии - другого показателя не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.
Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-9293/2010 Дело о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, направлено на новое рассмотрение, так как в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, а затем и в ходе судебного разбирательства судом не было предложено истцу представить заключение эксперта в подлиннике, а также договор, заключенный между экспертной организацией и страховой компанией, и документы, подтверждающие полномочия и компетентность эксперта.
Определение Московского областного суда от 13.05.2010 В удовлетворении исковых требований о взыскании убытков и компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку произведенные истцом выплаты связаны с членством истца в товариществе и не связаны с нарушением права истца по пользованию земельным участком, а поэтому не подлежат возмещению, кроме того, доказательств причинения физических или нравственных страданий не представлено.
Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-9289 Вопрос передан для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству, поскольку выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.
Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-9288 Требования о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору, неустойки удовлетворены правомерно, поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора подтвержден материалами дела.
Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-9287 В удовлетворении требований о признании незаконным отказа уполномоченного органа в изменении вида разрешенного использования земельного участка с ведения крестьянского (фермерского) хозяйства на дачное строительство отказано правомерно, поскольку не представлено доказательств проведения зонирования территории, в границах которой расположен земельный участок, принадлежащий истцу, с установленным разрешенным использованием земельного участка.
Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-9286/2010 Вопрос о выдаче исполнительного листа по делу о взыскании задолженности по договору подряда передан на новое рассмотрение, поскольку материалами дела установлено, что ответчик не был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения заявления.
Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-9285 В удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств по договору оказания юридических услуг и компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку ответчик выполнил взятые им на себя обязательства по оказанию истцу услуг.
Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-9279 Исковые требования о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены правомерно, поскольку имущество, нажитое в период брака, является общей совместной собственностью супругов и принадлежит им в равных долях.
Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-9278/2010 В удовлетворении исковых требований об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения отказано правомерно, поскольку отсутствуют доказательства самовольного захвата ответчиком оспариваемого земельного участка.
Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-9258 В удовлетворении иска о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку истица дала согласие на прокладку газовой трубы через свой земельный участок, что подтверждается ее письменным заявлением, при этом она не оговаривала и не согласовывала место проведения труб по ее участку, в связи с чем ее требования к ответчику о нечинении препятствий в пользовании земельным участком являются необоснованными.
Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-9252 Иск о признании права собственности на наследуемое имущество правомерно удовлетворен, так как после смерти наследодателя истица несла расходы по содержанию наследственного имущества, оплачивала налоги и необходимые платежи, что не отрицалось ответчиками, таким образом, истица фактически приняла наследство после смерти наследодателя.
Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-9237 В иске о признании решения общего собрания организации в части исключения из ее членов недействительным отказано правомерно, поскольку нарушение истцом обязанностей члена организации, предусмотренных ст. 19 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", подтверждается квитанциями об оплате членских взносов и электроэнергии.
Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-9228 В удовлетворении иска о прекращении права собственности и аннулировании записей о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение отказано правомерно, так как истцом пропущен срок исковой давности.
Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-9224 Иск о взыскании долга по договору займа удовлетворен правомерно, так как обязательства по договору займа ответчиком не выполнены в установленный срок.
Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-9219 Дело об определении порядка пользования земельным участком, сносе самовольно возведенных строений, о признании права собственности на самовольно возведенные строения возвращено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как оценку соответствия нормам СНиП места нахождения строения возможно дать только при наличии границы, разделяющей земельные участки сторон по настоящему делу, а порядок пользования земельным участкам с установлением этой границы судом определен не был.
Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-9216 Иск о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования по закону удовлетворен правомерно, так как суд обоснованно руководствовался положениями ст. 1153 ГК РФ и пришел к правильному выводу о том, что доля спорной квартиры может быть унаследована наследниками первой очереди по закону, каковой является истица.
Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-9214 Дело об освобождении и возврате нежилого помещения, о понуждении к заключению договора аренды направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как ответчица не была надлежащим образом извещена о дате, месте и времени судебного заседания.
Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-9211 В иске об обязании выдать государственный сертификат на материнский (семейный) капитал отказано, так как законных оснований для выдачи сертификата на получение материнского капитала в соответствии с ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" суд не усматривает.
Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-9205 В удовлетворении иска в части взыскания пособия по временной нетрудоспособности, процентов, выдачи дубликата трудовой книжки отказано правомерно, так как листок нетрудоспособности был выдан необоснованно, отсутствуют доказательства вины ответчика в несвоевременной выплате заработной платы и основания для выдачи дубликата трудовой книжки без внесения записи, признанной недействительной, поскольку на момент разрешения дела не вступило в законную силу решение суда о признании увольнения незаконным.
Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-9203/10 В иске о защите чести, достоинства и деловой репутации и взыскании морального вреда отказано правомерно, так как суд правильно установил, что показания свидетелей не подтверждают бесспорно распространение листовок именно ответчиками, что протокол общего собрания также не может быть расценен как достоверное доказательство, поскольку с ним не ознакомлены ответчики; не доказан порочащий характер сведений, изложенных в листовках и на общем собрании.
Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-9202 Иск о прекращении права собственности на квартиру, признании права собственности на часть жилого дома удовлетворен правомерно, так как в результате возведения истицей строения права и интересы других лиц не нарушены, поскольку доказательств обратному суду не представлено; спорное жилое строение возведено истицей на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ее отцу, что подтверждается материалами дела, и в настоящее время истица оформляет право собственности на спорный участок.
Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-9199/2010 В удовлетворении иска о признании права собственности правомерно отказано, так как в результате изменения границ и размеров земельных участков в СНТ, размеров дорог, самовольного увеличения площадей участков, в том числе участков истцов, произошло увеличение общего землеотвода, а потому суд пришел к выводу о том, что поскольку истцами не представлено доказательств выделения им участков заявленной площади в установленном законом порядке, то оснований для признания права собственности не имеется.
Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-9197 Дело о признании договора дарения недействительным, применении последствий его недействительности направлено для нового разрешения по существу вопроса о возможности принятия кассационной жалобы, так как вывод суда о том, что заявителем не были исполнены требования акта суда об оставлении кассационной жалобы без движения, не соответствует фактическим обстоятельствам: им были выполнены действия по устранению недостатков, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-9196/10 В удовлетворении исковых требований о разделе жилого помещения по предложенному ответчиком варианту отказано, поскольку в точном соответствии с долями в праве собственности раздел жилого помещения произвести не представляется возможным, кроме того, существенно ущемляются интересы истца.
Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-9195 В удовлетворении исковых требований о сносе самовольно возведенных строений отказано правомерно, поскольку строения являются капитальными, возведены с соблюдением правил пожарной безопасности на принадлежащих ответчицам на праве собственности земельных участках, право на которые они зарегистрировали.
Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-9194 Дело о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда направлено на новое рассмотрение, поскольку не установлена причина наличия двух противоречащих друг другу графиков работы, кроме того, причина пропуска истцом срока для обращения в суд за защитой является уважительной.
Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-9192 Заявление об отмене заочного решения возвращено правомерно, поскольку решение в порядке заочного судопроизводства не принималось, а было вынесено в обычном порядке.
Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-9187 Исковые требования о сносе самовольной постройки и нечинении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворены правомерно, поскольку земельный участок находится в собственности истца, что подтверждается планом границ земельного участка, постройка возведена ответчиком на не отведенном для этих целей и не принадлежащем ему земельном участке, а также без получения необходимых разрешений.
Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-9186/2010 Заявление о принятии мер по обеспечению иска в виде запрещения совершать любые гражданско-правовые сделки и действия по регистрации в отношении спорного имущества удовлетворено правомерно, поскольку заявитель представил доказательства, свидетельствующие о том, что непринятие указанных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-9074/10 В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации отказано правомерно, поскольку спорный земельный участок в собственность наследодателю истца в установленном порядке при жизни не передавался, а находился у него в пользовании, иных оснований для предоставления земельного участка в собственность не имеется.
Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-9067 Иск о защите чести и достоинства направлен в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству, так как вопрос о составе лиц, участвующих в деле, разрешается на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-9066 В удовлетворении иска о признании права собственности на долю квартиры отказано правомерно, так как согласно представленным доказательствам в период приобретения спорной квартиры стороны в зарегистрированном браке не состояли, на приобретение спорной квартиры не были вложены денежные средства, принадлежащие истцу, истец в договоре купли-продажи квартиры сособственником не назван, договоренность о совместной покупке квартиры между сторонами не достигнута.
Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-9060 Исковые требования о признании права собственности на жилое помещение по договору об участии в долевом строительстве объекта, о взыскании неустойки и возложении обязанности по благоустройству территории удовлетворены правомерно, поскольку строительство объекта закончено и объект введен в эксплуатацию, истец полностью оплатил стоимость жилого помещения, а ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил.
Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-9042/2010 Исковые требования о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, поскольку в период предупреждения истца о сокращении штата у ответчика имелись вакантные должности, однако данные вакансии истцу не предлагались.
Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-9038 В удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения общего собрания членов товарищества об исключении из членов товарищества, о прекращении права собственности на земельный участок и обязании снести жилое здание отказано правомерно, поскольку у истца имеется задолженность по взносам и налогам, о необходимости ее погашения истец предупрежден, кроме того, им был пропущен срок исковой давности.
Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-9035 Требования о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества в части избрания председателя удовлетворены правомерно, поскольку отсутствовал кворум для принятия решения.
Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-9025 В удовлетворении исковых требований о признании членом семьи нанимателя и обязании заключить договор социального найма жилого помещения отказано, поскольку наймодатель письменного согласия на вселение истицы в спорное жилое помещение не давал, а истица имеет право на другое жилое помещение, в котором зарегистрирована.
Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-8997 Спор о восстановлении прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя относится к делам особого производства, рассмотрение которых в силу части 4 статьи 22 ГПК РФ относится к подведомственности судов общей юрисдикции.
Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-8993 Иск об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, а именно снести двухэтажное незавершенное строение, расположенное на земельном участке, удовлетворен частично; поскольку судом установлено, что устранение нарушений прав истицы в пользовании земельным участком возможно без сноса строения, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска в части обязания снести спорное строение. При этом истицей не представлено надлежащих доказательств, обосновывающих иск в этой части.
Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-8987/10 По смыслу ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано, если постройка создана без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-8986 Оставляя исковые требования о восстановлении нарушенного права без удовлетворения, суд пришел к правильному выводу о том, что включения земельного участка при домовладении в границы лесного фонда не было, жилой дом, находящийся в собственности истца, находится на землях лесного фонда.
Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-8978 В удовлетворении требования об обязании выдать кадастровые паспорта земельных участков отказано правомерно, поскольку документально подтверждено приостановление осуществления кадастрового учета ввиду пересечения границ земельных участков.
Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-8971/10 Об оставлении без изменения решения Лыткаринского городского суда Московской области от 26.03.2010, которым удовлетворено заявление об оспаривании п. 1.16 Временного положения о порядке сдачи в аренду земельных участков, утвержденного решением Совета депутатов муниципального образования "Город Лыткарино" от 18.02.1998 N 11/3 в редакции решения Совета депутатов от 18.05.2005 N 268/43.
Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-8951 В иске об установлении факта родственных отношений, установлении факта принятия наследства, признании права собственности отказано, поскольку суд не установил доказательств принадлежности умершему на определенном праве имущества в виде истребуемой земельной доли. Также на момент смерти наследодателя спорная земельная доля не находилась в его собственности и в соответствии со ст. 1112 ГК РФ не могла быть включена в наследственную массу.
Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-8950 В иске об обязании включить в специальный стаж работы в связи с тяжелыми условиями труда по Списку N 2, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, период работы в должности электросварщика ручной сварки и обязании назначить трудовую пенсию по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда отказано, так как истцом не представлено доказательств того, что он работал по профессии электросварщика.
Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-8949/2010 Кассационное производство по делу о взыскании убытков прекращено в связи с отзывом кассационной жалобы.
Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-8948/2010 В удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа отказано правомерно, поскольку установлен факт получения истицей исполнительного листа в городском суде и непредъявления его без уважительных причин к исполнению в службу судебных приставов более девяти лет, поэтому отсутствуют правовые основания для выдачи дубликата исполнительного листа.
Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-8944 Производство по делу об установлении факта внесения ложных сведений в протокол заседания Совета депутатов прекращено правомерно, так как действующим законодательством не предусмотрена возможность самих депутатов в судебном порядке оспаривать содержание протоколов заседаний, в которых они участвовали или могли участвовать.
Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-8933/2010 В иске о признании незаконным решения общего собрания СНТ об утверждении схемы расположения земель общего пользования и отказа председателя в ознакомлении с утвержденной схемой расположения земель правомерно отказано, так как принятым решением общего собрания СНТ права и интересы истицы не затрагиваются, факт чинения ей препятствий со стороны председателя в ознакомлении с утвержденной схемой не нашел своего подтверждения.
Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-8922 Иск об обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости, включив в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, период работы в должности старшей пионервожатой в школе, удовлетворен правомерно, так как учителям и другим работникам просвещения в спорный период работа в штатных должностях пионервожатых включалась в стаж работы по специальности, а факт работы истицы на штатной должности подтверждает запись в трудовой книжке и архивная справка.
Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-8919 Дело снято с кассационного рассмотрения и направлено для решения вопроса о принятии частной жалобы и надлежащем ее оформлении, поскольку рассмотрение кассационной жалобы на решение суда невозможно без совместного рассмотрения частной жалобы на определение суда о прекращении производства по делу по встречному иску.
Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-8917/2010 В иске о возмещении убытков и компенсации морального вреда отказано правомерно, так как суд обоснованно исходил из того, что произведенные выплаты связаны с членством истца в СНТ, направлены на поддержание инфраструктуры СНТ и не связаны с восстановлением нарушенного права истца, а поэтому не подлежат возмещению; в части отказа во взыскании компенсации морального вреда суд верно исходил из недоказанности причинения истцу действиями ответчика физических или нравственных страданий.
Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-8907 Отказывая в удовлетворении требования о зачете периода работы в стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости, суд обоснованно учел, что в этот период истица находилась в академическом отпуске, в трудовых отношениях не состояла, не работала в должностях и учреждениях, предусмотренных Списками, утв. Правительством РФ от 29.10.2002 N 781, что согласно ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" является необходимым условием для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.
Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-8075 В иске в части взыскания задолженности по заработной плате отказано правомерно, так как из представленных налоговых карточек по учету доходов, а также расчетных ведомостей видно, что начисление по заработной плате ответчиком производилось, производились налоговые отчисления, что, как верно указал суд, явилось доказательством получения заработной платы истцом.
Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-8027/2010 Из материалов дела усматривается, что истица заявила об отказе от требований о предоставлении отпуска, данный отказ принят судом, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ последствия прекращения производства по делу истице разъяснены, что подтверждается наличием ее подписи в протоколе судебного заседания. Поскольку определение суда соответствует требованиям действующего процессуального законодательства, судебная коллегия не усматривает оснований к его отмене.
Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-7687/2010 Иск о признании недействительным постановления главы администрации района, определения внешних территориальных границ земельного участка, об определении порядка пользования земельным участком удовлетворен частично правомерно, так как на основании заключения судебной землеустроительной экспертизы у сторон не меняется фактически сложившийся порядок пользования земельными участками, данный порядок пользования соответствует произведенному решением суда разделу спорного земельного участка.
Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-7680 Материалы дела об изменении долей в праве собственности на строения возвращены в суд первой инстанции на новое рассмотрение, так как спорные правоотношения регулируются нормами гражданского законодательства, а заявленный иск имеет иной предмет и основания доказывания.
Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-7503 В иске о признании права собственности на земельный участок отказано, так как из материалов дела не следует, что наследодателю на праве собственности принадлежал земельный участок. Напротив, в похозяйственных книгах за наследодателем значился другой участок, меньшей площади.
Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-7434/2010 Иск о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением творческой деятельности в театрально-зрелищных организациях удовлетворен правомерно, так как суд пришел к правильному выводу о том, что периоды работы истицы в спорный период подлежат включению в специальный стаж, поскольку жанровая принадлежность подтверждена уполномоченным органом и установлено, что истица работала артистом-акробатом, данная должность дает право на пенсию за выслугу лет.
Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-7371 Расходы за проведение экспертизы в полном объеме возложены на ответчика, так как основные требования истицы о взыскании стоимости работ по изготовлению и установке новых оконных блоков удовлетворены в полном объеме, а строительно-техническая экспертиза, об оплате которой решался вопрос, назначалась судом именно на предмет установления недостатков оконных блоков.
Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-7269 Иск о признании права собственности на земельный участок и обязании осуществить кадастровый учет земельного участка удовлетворен правомерно, так как суд правомерно исходил из того, что земельный участок на законных основаниях предоставлен истице в собственность, был произведен отвод земельного участка на местности и установлены его границы, одновременно истице было выдано свидетельство о праве собственности на землю и данный участок отнесен к категории "земли населенных пунктов".
Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-7234 В иске о признании необоснованными отказов в предоставлении в собственность земельных участков, признании права собственности, признании недействительным акта о введении ограничений на право пользования участками отказано правомерно, так как товарищество является вновь созданной организацией, проект организации территории утвержден исходя из сложившегося у граждан порядка пользования участками на основании договоров аренды, фактически имел цель упорядочения сложившегося порядка землепользования.
Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-7189 Дело в части признания права собственности, недействительным договора купли-продажи, истребовании квартиры, выселении, прекращении залога возвращено на новое рассмотрение, так как суд не учел, что в силу положений п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия и от момента госрегистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит регистрации.
Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-7154 В иске о понуждении к заключению договора купли-продажи на условиях предварительного договора отказано, так как истицей не представлено доказательств заключения с ответчиками основного договора либо направления ответчикам предложения истца о заключении основного договора до истечения срока действия предварительного договора; выдача ответчиками на имя истца доверенности для оформления документов после истечения срока действия предварительного договора не имеет значения для разрешения спора.
Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-7145 Иск об установлении внешних границ земельного участка удовлетворен правомерно, во встречном иске о восстановлении нарушенного права отказано правомерно, так как суд пришел к выводу о том, что какой-либо проход между земельными участками отсутствовал. Таким образом, используемая ответчиками часть земельного участка для прохода является принадлежностью земельного участка при доме истца. Доказательств того, что за домом был закреплен спорный проход, стороной ответчиков суду не представлено.
Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-7003 Дело по иску о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации снято с кассационного рассмотрения и возвращено в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии кассационной жалобы, поскольку вопрос о принятии кассационной жалобы Министерства обороны РФ в порядке ст. ст. 341 - 343 ГПК РФ судом не разрешался.
Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-6878 Дело о выделе долей домовладения направлено на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку материалами дела установлено, что спорный сарай был возведен наследодателем, и после его смерти им постоянно пользуются его наследники, которые являются ответчиками по данному делу, сарай в общем пользовании никогда не находился, в нарушение ст. 198 ГПК РФ суд в мотивировочной части решения этим обстоятельствам оценки не дал, не указал, по каким основаниям отвергает возражения ответчиков.
Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-4702 В удовлетворении иска о признании права собственности на земельный участок, прекращении права собственности, внесении изменений в государственный кадастровый учет земельного участка отказано правомерно, так как суд пришел к правильному выводу о несостоятельности доводов истицы о том, что категория земли была внесена в кадастровый учет ошибочно и что это лишает ее возможности зарегистрировать свои права.
Определение Воронежского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-2466 Обязанность по предупреждению в адрес нанимателя, нарушившего права и законные интересы соседей, возложены исключительно на наймодателя.
Определение Ленинградского областного суда от 13.05.2010 N 33-2224/2010 Неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей по санитарному содержанию помещений медицинского учреждения при наличии у него дисциплинарного взыскания в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ влечет расторжение трудового договора по инициативе работодателя.
Определение Ленинградского областного суда от 13.05.2010 N 33-2220/2010 Начисленная заработная плата, а также компенсация за неиспользованный отпуск, не выплаченные в день увольнения работника, подлежат взысканию с работодателя в судебном порядке.
Определение Ленинградского областного суда от 13.05.2010 N 33-2176/2010 Трудовой договор, подписанный сторонами и скрепленный печатью работодателя, в случае подтверждения работодателем выполнения подписи на договоре собственноручно не может быть признан незаключенным, а относится к доказательствам, указывающим на наличие между сторонами трудовых отношений. Работодатель, нарушивший срок выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ обязан выплатить их с уплатой денежной компенсации.
Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-15138 Исковые требования о признании права собственности на жилое помещение и признании свидетельства о государственной регистрации права недействительным удовлетворены правомерно, поскольку истцами обязательства по оплате жилого помещения в рамках договора соинвестирования выполнены в полном объеме, однако обязательства по передаче им спорного помещения не исполнены.
Определение Липецкого областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-1033/2010 В удовлетворении исковых требований о признании прекратившим право пользования домом отказано правомерно, так как спорное домовладение и земельный участок при нем являются совместной собственностью супругов, и, соответственно, их доли в спорном имуществе являются равными.
Определение Липецкого областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-1001/2010 В удовлетворении исковых требований о признании недействительными постановлений органа местного самоуправления и об обязании органа местного самоуправления утвердить схему границ земельного участка, предоставить в общую долевую собственность земельный участок отказано правомерно, поскольку судом бесспорно установлено, что никаких прав на оспариваемый земельный участок у истцов не имеется.
Решение Ярославского областного суда от 13.05.2010 по делу N 3-24/2010 О признании недействующим подпункта 22 Перечня земельных участков, переводимых из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель лесного фонда, утвержденного постановлением Правительства Ярославской области от 09.10.2008 N 537-п.
Определение Ленинградского областного суда от 13.05.2010 N 22-897/2010 Полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 264 УК РФ, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, полное возмещение потерпевшей имущественного вреда и частичное возмещение морального вреда признаны судом обстоятельствами, смягчающими уголовную ответственность. Назначенное судом первой инстанции наказание в виде трех лет лишения свободы условно с испытательным сроком три года является соответствующим действующему уголовному законодательству.
Определение Ленинградского областного суда от 13.05.2010 N 22-894/2010 При избрании в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу судом оценены достаточность имеющихся в деле материалов, наличие оснований для избрания данной меры пресечения, а также обоснованность подозрения и обвинения о совершении подозреваемым преступления, что свидетельствует о законности вынесенного судом постановления.
Определение Ленинградского областного суда от 13.05.2010 N 22-854/10 Постановление об отказе в удовлетворении жалобы на постановление следователя о возбуждении уголовного дела по части 2 статьи 285 Уголовного кодекса РФ отменено с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку судом не была установлена личность гражданина, в отношении которого принято данное постановление.
Определение Ленинградского областного суда от 13.05.2010 N 22-853/2010 При проверке законности и обоснованности решения дознавателя судья не должен делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния. Так как судья дал оценку форме вины, указал на отсутствие умышленного причинения подателю жалобы телесных повреждений, выйдя за пределы ст. 125 УПК РФ, постановление об оставлении жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела без удовлетворения отменено с направлением материалов в суд на новое рассмотрение.
Определение Ленинградского областного суда от 13.05.2010 N 22-839/2010 Открытое хищение чужого имущества, подтвержденное показаниями потерпевшего и явкой с повинной совершившего хищение лица, не подлежит переквалификации в самоуправство и влечет назначение наказания, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса РФ.
Определение Ленинградского областного суда от 13.05.2010 N 22-825/2010 Наличие обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, а именно тяжкое заболевание, полное признание вины и удовлетворительная характеристика по месту жительства, свидетельствует об отсутствии оснований для отмены приговора в связи с несправедливостью назначенного осужденному наказания ввиду его чрезмерной мягкости.
Определение Ленинградского областного суда от 13.05.2010 N 22-824/2010 Предъявление частным обвинителем обвинения в совершении насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, исключает необходимость обязательного назначения и производства судебно-медицинской экспертизы для определения характера и степени вреда, причиненного здоровью.
Определение Ленинградского областного суда от 13.05.2010 N 22-798/2010 Отсутствие в обвинительном заключении при описании преступного деяния, предусмотренного пунктом "г" части 2 статьи 161 УК РФ, указаний о действиях обвиняемой, последовавших после завладения имуществом потерпевшей, не является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, препятствующим рассмотрению уголовного дела по существу и вынесению судебного решения, то есть не является основанием для возвращения уголовного дела прокурору в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 237 УПК РФ.
Определение Ленинградского областного суда от 13.05.2010 N 22-753/2010 Если условное осуждение по ранее (первоначально) вынесенному приговору суда было отменено и присоединено к последующему приговору в соответствии с ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса РФ, то в действиях преступника при постановлении третьего приговора за вновь совершенное преступление первая судимость учитывается при определении наличия в действиях лица особо опасного рецидива преступлений, а следовательно, окончательное наказание назначается с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Определение Ленинградского областного суда от 13.05.2010 N 22-747/10 Совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору с применением предмета, используемого в качестве оружия, и последующий угон транспортного средства без цели хищения группой лиц по предварительному сговору свидетельствуют о законности приговора, которым лицо признано виновным в совершении преступлений по части 2 статьи 162 и пункту "а" части 2 статьи 166 УК РФ.
Определение Ленинградского областного суда от 13.05.2010 N 22-714/10 Приговор, которым лицо осуждено за совершение трех преступлений по части 2 статьи 159 УК РФ, а именно мошенничества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, не подлежит отмене или изменению, поскольку наказание назначено по совокупности совершенных преступлений по ч. 2 ст. 69 УК РФ с соблюдением принципа индивидуализации, избранное судом наказание соразмерно содеянному и личности осужденного, не является чрезмерно суровым или несправедливым.
Определение Рязанского областного суда от 13.05.2010 N 22-582 Прекращено производство по кассационной жалобе на постановление районного суда о назначении уголовного дела по обвинению гражданина по итогам предварительного слушания, поскольку в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 355 УПК РФ не подлежат обжалованию в порядке, предусмотренном главой 43 УПК РФ, постановления об удовлетворении или отклонении ходатайств.
Определение Рязанского областного суда от 13.05.2010 N 22-577 Принцип обеспечения права на защиту осужденного был нарушен судом первой инстанции, поскольку его ходатайство рассмотрено в отсутствие его самого и защитника, а право на защиту гражданину не было разъяснено и вопрос о возможности рассмотрения ходатайства в отсутствие защитника у него не выяснялся.
Определение Рязанского областного суда от 13.05.2010 N 22-567/10 Доводы авторов кассационной жалобы о рассмотрении коллегией жалобы по существу с вынесением решения по делу являются неправомерными, так как не основаны на законе.
Определение Рязанского областного суда от 13.05.2010 N 22-566/10 Суд совершенно справедливо указал в постановлении, что в жалобе заявительницы выражают несогласие с действиями должностных лиц органов прокуратуры, связанными с допущенными (по мнению заявителей) нарушениями при приеме граждан руководством следственного управления при прокуратуре, что не связано с осуществлением уголовного преследования.
Определение Рязанского областного суда от 13.05.2010 N 22-487/2010 Суд отказал ему в удовлетворении ходатайства на том основании, что у осужденного еще не сформировалось устойчивое уважительное отношение к обществу, труду, нормам и правилам человеческого общежития, за поведением необходим постоянный контроль, а потому в целях исправления, а также предупреждения совершения им новых преступлений он нуждается в дальнейшем отбытии наказания в виде лишения свободы.
Определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.05.2010 N 22-3148/10 Хроническое заболевание осужденного (ВИЧ-инфекция), наличие у него на иждивении малолетних детей и явка с повинной не могут служить обстоятельствами для назначения более мягкого наказания за совершенное разбойное нападение, так как суд при постановлении приговора учел все смягчающие наказание обстоятельства и назначил минимальное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 162 УК РФ, отказав в применении ст. 64 УК РФ ввиду необходимости исправления осужденного в условиях изоляции от общества.
Решение Воронежского областного суда от 13.05.2010 по делу N 21-81 Требование перевозки детей до 12 лет с использованием специальных устройств не распространяется на автомобили без ремней безопасности.
Приговор Новосибирского гарнизонного военного суда от 13.05.2010 N 21-2010 Действия военнослужащих, нарушивших уставные правила взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, сопряженные с насилием в отношении потерпевших, квалифицируются по ч. 1 ст. 335 УК РФ.
Решение Санкт-Петербургского городского суда от 13.05.2010 N 12-399/10 Вынесение неправомочным судьей постановления по делу об административном правонарушении о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, при наличии в материалах дела определения о возбуждении дела и проведении административного расследования, которое фактически не проводилось, служит основанием для отмены вынесенного постановления районного суда и направления дела для рассмотрения по подведомственности мировому судье.
Определение Московского областного суда от 12.05.2010 N 4г-2306/10 Дело о восстановлении нарушенного права, компенсации морального вреда в связи с прекращением выплаты пенсии по инвалидности передано на новое рассмотрение правомерно, поскольку судом не разрешен вопрос о назначении медико-социальной экспертизы.
Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 12.05.2010 N 44г-40/10 До принятия соответствующих правовых актов признание жилых строений в садоводческих, огороднических и дачных товариществах пригодными для постоянного проживания осуществляется судами общей юрисдикции в порядке установления фактов, имеющих юридическое значение (глава 28 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 12.05.2010 N 44г-38/10 Трудовой договор, содержащий условия о распространении на весь период действия на работника всех предусмотренных действующим трудовым законодательством льгот и компенсаций, порождает для работодателя обязанность выплачивать работнику заработную плату с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера независимо от местонахождения работодателя, если место фактической работы находится в городе, имеющем статус местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 12.05.2010 N 44г-37/10 Исковое заявление о признании несовершеннолетних детей ответчика не приобретшими право пользования жилым помещением не подлежит удовлетворению, поскольку несовершеннолетние зарегистрированы в спорном жилом помещении по месту проживания отца (сожителя ответчика по делу), включены в договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя с согласия самого нанимателя и их вселение закреплено в установленной законом форме.
Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 12.05.2010 N 44г-35/10 Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Вселение участником долевой собственности члена своей семьи в жилое помещение, находящееся в долевой собственности, порядок пользования которым не определен, без согласия сособственника является основанием удовлетворения требования о признании лица, не являющегося собственником спорной квартиры, утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.
Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 12.05.2010 N 44г-14/10 Описка, допущенная в мотивировочной части судебного акта по техническим причинам, исправлена в порядке статьи 200 ГПК РФ по заявлению истца.
Определение Липецкого областного суда от 12.05.2010 по делу N 33-989/2010 Дело по иску о взыскании задолженности по кредитному договору направлено на новое рассмотрение в связи с тем, что суд не учел, что ранее с должника были взысканы проценты на сумму основного долга за пользование кредитом в размере 17% годовых до дня возврата суммы займа, поставив поручителя в неравные условия с должником.
Определение Рязанского областного суда от 12.05.2010 N 33-871 Удовлетворяя исковые требования, районный суд правильно принял во внимание положения ч. 2 ст. 292 ГК РФ и с учетом позиций сторон, представленных ими доказательств пришел к выводу о прекращении права пользования жилым помещением ответчика.
Определение Рязанского областного суда от 12.05.2010 N 33-870 В удовлетворении исковых требований отказано правомерно, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие в установленном порядке изменение вида разрешенного использования земельного участка сельскохозяйственного назначения.
Определение Рязанского областного суда от 12.05.2010 N 33-857 Районный суд пришел к выводу о том, что спорное жилое помещение предоставлено истице не на условиях социального найма, поскольку предоставлено не по основаниям и не в порядке, предусмотренным главой 7 Жилищного кодекса РФ, и во временное пользование, что соответствует положениям ст. 671 и 683 ГК РФ, в связи с чем у нее не имеется права на приватизацию и правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.
Определение Санкт-Петербургского городского суда от 12.05.2010 N 33-5483/2010 Нарушение подрядчиком срока выполнения работ по договору подряда не по его вине, а по причине неисполнения заказчиком обязательств по закупке необходимых материалов для выполнения строительных работ является основанием для отказа заказчику в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств.
Определение Санкт-Петербургского городского суда от 12.05.2010 N 33-4887/2010 Обнаружение потребителем недостатков в технически сложном товаре (автомобиле) по истечении установленного пунктом 1 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" 15-дневного срока со дня передачи ему данного товара, а также отсутствие существенных недостатков в проданном автомобиле, подтвержденное заключением эксперта, являются основанием отказа в удовлетворении требований о признании договора купли-продажи транспортного средства расторгнутым и взыскании с продавца стоимости товара.
Определение Липецкого областного суда от 12.05.2010 по делу N 33-1063/2010 В удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора поручительства отказано правомерно, так как истец в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не доказал совокупность обстоятельств, при наличии которых договор поручительства мог быть квалифицирован как кабальная сделка и признан недействительным по этому мотиву.
Определение Липецкого областного суда от 12.05.2010 по делу N 33-1057/2010 В удовлетворении исковых требований о предоставлении жилого помещения отказано правомерно, так как истец сам препятствует проведению капитального ремонта квартиры.
Определение Липецкого областного суда от 12.05.2010 по делу N 33-1050/2010 Исковые требования о выселении из домовладения без предоставления другого жилого помещения удовлетворены правомерно, так как законных оснований для предоставления ответчикам в безвозмездное пользование спорного жилого помещения и проживания их в доме не имеется.
Определение Липецкого областного суда от 12.05.2010 по делу N 33-1042/2010 В иске о возмещении причиненного ущерба отказано, так как истцом был пропущен срок исковой давности.
Определение Липецкого областного суда от 12.05.2010 по делу N 33-1027/2010 Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, так как ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих, что они не причиняли истцам телесных повреждений, а также доказательств того, что ответчики причинили вред истцам в состоянии необходимой обороны.
Определение Липецкого областного суда от 12.05.2010 по делу N 33-1016/2010 В удовлетворении требований о восстановлении на работе, взыскании пособия по временной нетрудоспособности, взыскании заработной платы за вынужденный прогул отказано правомерно, так как работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.
Определение Липецкого областного суда от 12.05.2010 по делу N 33-1010/2010 В удовлетворении требований о признании недействительными и применении последствий недействительности ничтожных сделок отказано правомерно, так как ответчики являются добросовестными приобретателями, у которых спорная квартира не может быть истребована по указанным истцом основаниям.
Определение Липецкого областного суда от 12.05.2010 по делу N 33-1006/2010 В удовлетворении исковых требований о признании права собственности в порядке приватизации отказано правомерно, так как суд пришел к выводу, что занимаемое истицей жилое помещение, в силу действующего законодательства, не подлежит приватизации.
Решение Кемеровского областного суда от 12.05.2010 N 3-78/10 О признании недействующим в части постановления департамента цен и тарифов Кемеровской области от 24.02.2010 N 6 "Об установлении предельных оптовых и предельных розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей лекарственных средств и изделий медицинского назначения".
Определение Ленинградского областного суда от 12.05.2010 N 22-888-10 Доводы подсудимой о том, что за время нахождения под стражей в отношении нее не проводятся следственные действия, не являются обоснованными при рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей, поскольку на данной стадии досудебного производства по делу суд не наделен полномочиями осуществлять процессуальное руководство следователем, устанавливать тактику следственных действий, а также решать вопрос о доказанности или недоказанности причастности обвиняемой к совершению преступления.
Определение Ленинградского областного суда от 12.05.2010 N 22-852/2010 Неуказание в обвинительном заключении скорости движения транспортного средства под управлением обвиняемого не является основанием возвращения прокурору уголовного дела, возбужденного по части 1 статьи 264 УК РФ, поскольку цифровое указание скорости не является обязательной составляющей обвинительного заключения, если обвиняемый не превысил установленную для данного участка дороги скорость, в связи с чем дело направлено на новое судебное рассмотрение.
Определение Ленинградского областного суда от 12.05.2010 N 22-837/2010 Наличие в приговоре суда технической ошибки (указания неверной части статьи Уголовного кодекса РФ, по которой были квалифицированы действия осужденной) не служит основанием для отмены приговора. Представленные осужденной сведения о состоянии здоровья не являются данными, характеризующими личность, и смягчающими наказание обстоятельствами, ввиду чего приговор суда, признавшего лицо виновным в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину, оставлен без изменения.
Определение Ленинградского областного суда от 12.05.2010 N 22-785/2010 Время содержания под стражей до судебного разбирательства по другому уголовному делу не засчитывается в сроки лишения свободы по настоящему приговору.