Решения и постановления судов

Что такое судебный прецедент?

Судебный прецедент является формой права в англо-саксонской системе правоотношений, но косвенно это понятие применяется в правовых инстанциях практически каждого государства. Так что такое судебный прецедент и как он работает?
Судебный прецедент является решением суда, нормы которого являются обязательными при решении подобных дел в будущем этим же судом или другими судами, уровень которых равен или ниже по отношению к нему.

Что подразумевает и как работает судебный прецедент за пределами РФ?

Судебный прецедент считается формами права в Канаде, США, Индии, Новой Зеландии, Северной Ирландии и других странах.

Если судебный прецедент признаётся в стране формой права, то судам присваивается правотворческая функция. Для корректной работы системы прецедентов очень важен принцип ознакомления с ними, их систематизация и передача в нижестоящие суды. В Англии большое значение в практике применения прецедентов имеет форма его изложения и место в судебном решении, а временем вступления в силу считается момент опубликования прецедента.

В зависимости от сферы, в которой используются, прецеденты делятся на:
  1. Процессуальные (формальные). Определяются в решениях и действиях, закрепляющих соблюдение форм судебного процесса и правил делопроизводства и внутреннего распорядка судов.
  2. Материальные. Реализуются в форме судебных решений.
Близок по духу к прецеденту механизм заполнения белых пятен в праве методом аналогии, но он имеет и ряд отличий. При методе аналогии суд руководствуется нормами только законодательно закреплённого права, но, одновременно, ищет подобные по духу и содержанию случаи в судебной практике. В итоге получается, что судьи могут выносить вердикты, аналогичные решениям других судов, но не в обязательном порядке, а в силу их разумности, целесообразности, справедливости.

Дискуссионный характер прецедента в российской правовой системе

Мнение отечественных профессиональных юристов в настоящее время разделено надвое в отношении роли прецедента в судебной практике РФ. Часть специалистов считает, что прецедент не имеет никакой роли в принятии решений российскими судами.

Но вторая часть юристов акцентирует внимание на том, что Конституционный Суд формально уже имеет правотворческие функции. Его правом является признание различных актов недействующими, что оценивается как «отрицательное» правотворчество. Постановления Конституционного Суда РФ предполагают общеобязательный характер и многократность применения другими судебными инстанциями.

Некоторые ученые признают источниками российского права также постановления, выносящиеся Высшим Арбитражным Судом РФ и Пленумом Верховного Суда РФ. Эту точку зрения следует признать небезосновательной, так как она имеет под собой ряд серьёзных аргументов.

Следует отметить, что прецеденты Европейского суда по правам человека по отношению к РФ носят тоже обязательный характер. Это говорит о наличии дополнительного источника российского права в облике Европейского суда.

Подводя итог, можно сказать, что на данный момент достаточно оснований для признания решений высших судебных инстанций РФ как источника права. Кроме того, роль прецедента в российском праве продолжает расти вследствие интеграции в международные судебные инстанции.